POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou cool zeg 
Fijne lui, die politie.
"Dienstbaar"
Fijne lui, die politie.
"Dienstbaar"
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Wat heeft dit precies met de DDR van doen?
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
Waarschijnlijk hebben de buren zelf gebeld. Die hadden zin om te lachen. 
Ik lach me iig kapot!
Ik lach me iig kapot!
"Oh man. I have no idea what's going on."
Nu je het zegt, in Nederland moet je elk moment vrezen voor een inval van de veiligheidsdiensten, word je in de gevangenis gestopt als je al te liberale standpunten hebt, moet je jarenlang wachten om aan een waardeloze auto te komen en word je neergeschoten als je de grens over wil steken. Ja, dan hadden we toch beter in de DDR kunnen leven.
Dat hier niemand verantwoordelijk is, of verantwoording neemt is schandelijk natuurlijk. Als justitie iemand ten onrechte in de cel zet, dan krijgt zo’n persoon ook een schadevergoeding. Helaas zie je meer en meer dat fouten van politie, of het reageren op onjuiste informatie, niet strafbaar zijn en dat uiteindelijk niemand verantwoordelijk is.
En die kulsmoes van privacy vat ik in dit geval ook niet helemaal. Je kunt niet bij de buren om een sleutel vragen, maar je kunt wel onder toeziend oog van de buren de deur inbeuken, alsof ze dan niet doorhebben dat er iets aan de hand is?
Echt bespottelijk.
Doch, uit welke krant komt dit eigenlijk? Volkskrant? En welke datum? Want voor je het weet zit ik weer op een 2 jaar oud bericht te reageren.
En die kulsmoes van privacy vat ik in dit geval ook niet helemaal. Je kunt niet bij de buren om een sleutel vragen, maar je kunt wel onder toeziend oog van de buren de deur inbeuken, alsof ze dan niet doorhebben dat er iets aan de hand is?
Echt bespottelijk.
Doch, uit welke krant komt dit eigenlijk? Volkskrant? En welke datum? Want voor je het weet zit ik weer op een 2 jaar oud bericht te reageren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
kwestie van even de deur intrappen op het politiebureau he
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
bendk was toch van het harder straffen en minder rechten voor de verdachten? "Niet praten maar aanpakken".
Dit is dan het resultaat. Prachtig dat het ook eens tegen zijn eigen soortgenootjes keert.
Dit is dan het resultaat. Prachtig dat het ook eens tegen zijn eigen soortgenootjes keert.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Slechte OP, slecht artikel, geen bronvermelding. Kortom, weer een topic van onze Deense vriend.
En natuurlijk hebben die mensen recht op schadevergoeding voor hun deur. Je hebt ook schadevergoeding voor rechtmatig overheidsoptreden, dus dat de politie zegt rechtmatig gehandeld te hebben, dat suggereert helemaal niet dat ze niet hoeven te betalen.
En natuurlijk hebben die mensen recht op schadevergoeding voor hun deur. Je hebt ook schadevergoeding voor rechtmatig overheidsoptreden, dus dat de politie zegt rechtmatig gehandeld te hebben, dat suggereert helemaal niet dat ze niet hoeven te betalen.
Maar, aannemende dat het bericht wel recent is, wat problematisch is (naar mijn mening) is dat dit probleem vaker speelt, zie b.v. dit Trouw-artikel:quote:Op vrijdag 29 januari 2010 11:57 schreef Pool het volgende:
En natuurlijk hebben die mensen recht op schadevergoeding voor hun deur. Je hebt ook schadevergoeding voor rechtmatig overheidsoptreden, dus dat de politie zegt rechtmatig gehandeld te hebben, dat suggereert helemaal niet dat ze niet hoeven te betalen.
M.i. moet de politie, als hier fouten worden gemaakt, aanmerkelijk soepeler optreden en een handreiking doen. Als evident is dat er geen wietplantage is, dan lijkt me dat niet iets waar je al te lang over moet gaan bakkeleien met mensen die wel een schadepost hebben. En dat een korpsbeheerder zich dan ‘rechtmatig handelen’ verschuilt is ook maar zozo.quote:De politie gaat niet altijd even zorgvuldig met anonieme meldingen om, zo bleek uit een inval in een loods in Maastricht, in de zomer van 2005. Na een tip bij Meld Misdaad Anoniem over een wietplantage ging een politieteam het bedrijfspand binnen. De tip bleek te kloppen: binnen werden honderden hennepplantjes gevonden.
De huurder van de loods werd gearresteerd, maar in hoger beroep maakte het gerechtshof korte metten met de handelwijze van de politie: die was puur op basis van de anonieme tip de loods binnengevallen. Dat mag niet, oordeelde het hof. Een anonieme melding moet altijd verder worden onderzocht of geverifieerd voordat de politie ergens een inval mag doen.
Vorige week berichtten media over een inval bij een stel in Valkenswaard, op basis van een anonieme tip. Er zou een wietplantage zijn, maar er werd niets gevonden. De melding bleek vals, stelde de politie vast. De gedupeerden deden vervolgens aangifte tegen de anonieme tipgever, maar Meld Misdaad Anoniem en justitie willen de identiteit van de informant niet prijsgeven.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hoezo zijn die mensen bendks soortgenootjes?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 11:44 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is dan het resultaat. Prachtig dat het ook eens tegen zijn eigen soortgenootjes keert.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:58 schreef Daniel1976 het volgende:
DDR was minder erg dan NL nu denk ik
Na 5x lezen haal ik er dit uit: hij doelt op de maatregelen die zich keren tegen zijn aanhangers. Ofwel bendk is/was een aanhanger van dit soort maatregelen en is nu geschokt.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 12:07 schreef Iblis het volgende:
[..]
Hoezo zijn die mensen bendks soortgenootjes?
Doch betwijfel ik of er ook maar een weldenkend iemand voor zulke maatregelen kan zijn.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Het hàd wel een heilstaat kunnen zijn zonder al die kutregeltjes en corrupte lui.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:28 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Ach gut, links gelooft nog steeds dat de DDR een heilstaat was.
Ik ben lelijk.
Inherent aan het socialisme/communisme.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:34 schreef PICHT het volgende:
[..]
Het hàd wel een heilstaat kunnen zijn zonder al die kutregeltjes en corrupte lui.
Niet persé, in theorie klinkt het allemaal niet onaardig, iedereen hetzelfde en overal evenveel recht op. Alleen heb je mensen die het net weer anders willen. Ik denk daarom ook niet dat het inherent is, er zijn immers genoeg mensen in Oost Duitsland die terugverlangen naar de DDR. Dat zullen ook de mensen zijn er daadwerkelijk in geloven.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:35 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Inherent aan het socialisme/communisme.
Ik ben lelijk.
Dat zijn vooral de mensen die er niet tegen kunnen dat ze nu zelf beslissingen moeten nemen en verantwoording moeten dragen. Zij willen weer terug naar de tijd dat de staat alles bepaalde voor ze.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:38 schreef PICHT het volgende:
[..]
Niet persé, in theorie klinkt het allemaal niet onaardig, iedereen hetzelfde en overal evenveel recht op. Alleen heb je mensen die het net weer anders willen. Ik denk daarom ook niet dat het inherent is, er zijn immers genoeg mensen in Oost Duitsland die terugverlangen naar de DDR. Dat zullen ook de mensen zijn er daadwerkelijk in geloven.
Dat is toch prima? Daar kiezen ze dan zelf voor immers.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:39 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Dat zijn vooral de mensen die er niet tegen kunnen dat ze nu zelf beslissingen moeten nemen en verantwoording moeten dragen. Zij willen weer terug naar de tijd dat de staat alles bepaalde voor ze.
Het socialisme is opzich helemaal niet verkeerd, mits goed uitgevoerd natuurlijk. Je hebt overal wel tegenstanders voor.
Ik ben lelijk.
Ostalgie. Ik denk niet dat die mensen er daadwerkelijk in geloven. Ik denk dat er maar heel weinig zijn die dat waren. Ik denk eerder dat het mensen zijn die het allemaal wel best vonden. De DDR was echter ook economisch totaal failliet. Het was gewoon überhaupt niet mogelijk om verder te gaan.quote:
Niet persé, in theorie klinkt het allemaal niet onaardig, iedereen hetzelfde en overal evenveel recht op. Alleen heb je mensen die het net weer anders willen. Ik denk daarom ook niet dat het inherent is, er zijn immers genoeg mensen in Oost Duitsland die terugverlangen naar de DDR. Dat zullen ook de mensen zijn er daadwerkelijk in geloven.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
‘Mits goed uitgevoerd.’ Zo kun je elke mislukking wel recht praten.quote:
Dat is toch prima? Daar kiezen ze dan zelf voor immers.
Het socialisme is opzich helemaal niet verkeerd, mits goed uitgevoerd natuurlijk. Je hebt overal wel tegenstanders voor.
Uiteindelijk was de DDR een dictatuur met spionage van ongekende omvang, politieke dwang, ongelooflijke pressiemiddelen en een economie die totaal kapot ging, natuur die vernietigd werd, woningbouw die achterbleef, en mensenrechten die met voeten getreden werden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Er was ook een ontzettend overheidsapparaat bezig om de mensen tevreden te houden door angst in de boezemen. En juist bij zoiets gaat het fout, dan wil iedereen verandering. Wie wil er nu leven en continu in de gaten te worden gehouden? Hier in Nederland is de overheid ook al behoorlijk aan de weg aan het timmeren. Ik vraag me af hoelang we het nog pikken met z'n allen.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ostalgie. Ik denk niet dat die mensen er daadwerkelijk in geloven. Ik denk dat er maar heel weinig zijn die dat waren. Ik denk eerder dat het mensen zijn die het allemaal wel best vonden. De DDR was echter ook economisch totaal failliet. Het was gewoon überhaupt niet mogelijk om verder te gaan.
Mooi voorbeeld ook uit de OP, de politie heeft gewoon fouten gemaakt door direct in te grijpen, blijkbaar komt toch ergens het idee vandaan dat ze bij dat korps altijd en overal "macht" hebben.
Ik ben lelijk.
Het is ook een utopische gedachte die ik erbij heb en zoals je weet bestaat Utopia niet. Dat zal dat zeer waarschijnlijk ook nooit gebeuren.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:48 schreef Iblis het volgende:
[..]
‘Mits goed uitgevoerd.’ Zo kun je elke mislukking wel recht praten.
Uiteindelijk was de DDR een dictatuur met spionage van ongekende omvang, politieke dwang, ongelooflijke pressiemiddelen en een economie die totaal kapot ging, natuur die vernietigd werd, woningbouw die achterbleef, en mensenrechten die met voeten getreden werden.
Ik probeer ook niks recht te praten. Juist hierdoor, de dingen die er in het verleden zijn gebeurt, krijgt het socialisme een slechte naam. En om maar meteen mijn politieke kleur te laten zien, ik ben geen socialist. Maar het gedachtengoed erachter is eigenlijk best mooi.
Ik ben lelijk.
Die user die ik quotte zei: DDR was minder erg dan NL.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:28 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Ach gut, links gelooft nog steeds dat de DDR een heilstaat was.
Dan zeg ik: yeah right
leer lezen
Sorry, mijn vooroordeel was sneller dan mijn oog.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:59 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Die user die ik quotte zei: DDR was minder erg dan NL.
Dan zeg ik: yeah right
leer lezen
Het kenmerkende van het socialisme is het groepsgedrag. Dat betekent dat mensen zich graag aansluiten bij anderen. Hiermee verkrijg je meer een effect van wat doen en denken anderen. hetgeen inhoudt dat er pdf zeer zeer weinig leiders zijn, wel heel veel volgers.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:57 schreef PICHT het volgende:
[..]
Het is ook een utopische gedachte die ik erbij heb en zoals je weet bestaat Utopia niet. Dat zal dat zeer waarschijnlijk ook nooit gebeuren.
Ik probeer ook niks recht te praten. Juist hierdoor, de dingen die er in het verleden zijn gebeurt, krijgt het socialisme een slechte naam. En om maar meteen mijn politieke kleur te laten zien, ik ben geen socialist. Maar het gedachtengoed erachter is eigenlijk best mooi.
In de praktijk zie je ook dat die enkele leider veel kwaliteiten mist om ook echt een professionele leider te zijn. Voorbeelden genoeg in nederland.
Vooral op dit forum komt dat heel duidelijk terug met een 'ben je niet voor ons dan ben je tegen ons' en als het inhoudelijk reageren niet meer lukt, dan wordt op de persoon gespeeld.
nothing will change without a rebel
Wie gaat alleen controleren of die goede uitvoering gewaarborgt blijft?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:41 schreef PICHT het volgende:
[..]
Dat is toch prima? Daar kiezen ze dan zelf voor immers.
Het socialisme is opzich helemaal niet verkeerd, mits goed uitgevoerd natuurlijk. Je hebt overal wel tegenstanders voor.
Jouw onfeilbare overheid natuurlijk.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 14:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wie gaat alleen controleren of die goede uitvoering gewaarborgt blijft?
Carpe Libertatem
Huh? Alleen de suggestie dat we er hier nu erger aan toe zijn dan de mensen destijds in de DDR wordt terecht verworpen. Hoe lees je daar in hemelsnaam een verheerlijking van de DDR in?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 13:28 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Ach gut, links gelooft nog steeds dat de DDR een heilstaat was.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
DDR burgertje beobachtung nummertje zoveel...
De blauwe vaste knusse controlestekjes, koekje erbij ?
De blauwe vaste knusse controlestekjes, koekje erbij ?
nothing will change without a rebel
Wat is er zo "DDR" aan aan het beboeten van mensen die zich niet aan de verkeersregels houden?quote:Op zondag 31 januari 2010 08:30 schreef bendk het volgende:
DDR burgertje beobachtung nummertje zoveel...
De blauwe vaste knusse controlestekjes, koekje erbij ?
[ link | afbeelding ]
De manier waarop het gaat en het pietluttige gezeik om overtredingen van enkele km's die geen significant verschil maken in verkeersveiligheid, terwijl alle controles wel zo vergoeilijkt worden.quote:
[..]
Wat is er zo "DDR" aan aan het beboeten van mensen die zich niet aan de verkeersregels houden?
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Enkele kilometers? Op een 80-weg wordt je pas beboet als je 7 kmu te hard rijd, dat is bijna 10% te hard...quote:
[..]
De manier waarop het gaat en het pietluttige gezeik om overtredingen van enkele km's die geen significant verschil maken in verkeersveiligheid, terwijl alle controles wel zo vergoeilijkt worden.
Nee dus. Je krijgt een prent vanaf 84 km/h. Dat is 4 km/h te snel, 5% dus. Op de snelweg krijg je een prent vanaf 124 km/h. Dan hebben we het dus over een goede 3% overschrijding. Ja, dat maakt vást het verschil. Ga toch wegquote:
[..]
Enkele kilometers? Op een 80-weg wordt je pas beboet als je 7 kmu te hard rijd, dat is bijna 10% te hard...
.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Natuurlijk maakt te hard rijden wel uit voor de verkeersveiligheid. Het is sowieso al raar dat er zo'n marge genomen wordt. Waarom hadden ze anders geen 87 op die borden geschilderd? Waarom niet gewoon 80 = 80?quote:Op zondag 31 januari 2010 09:41 schreef Mikkie het volgende:
[..]
De manier waarop het gaat en het pietluttige gezeik om overtredingen van enkele km's die geen significant verschil maken in verkeersveiligheid, terwijl alle controles wel zo vergoeilijkt worden.
quote:
[..]
Nee dus. Je krijgt een prent vanaf 84 km/h. Dat is 4 km/h te snel, 5% dus. Op de snelweg krijg je een prent vanaf 124 km/h. Dan hebben we het dus over een goede 3% overschrijding. Ja, dat maakt vást het verschil. Ga toch weg
BS-alarm Ken je feiten
Presenteer jij ze dan even? Of doel je op het feit dat 87 gemeten wordt, daar correctie af gaat en er 84 over blijft? Kan zijn, maar die correctie krijg je écht niet cadeau ofzo, dat is gewoon om een foutmarge in te bouwen.quote:
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Wat is het nut van handhaven van zinloze regels? waarom zou je niet door mogen rijden als er verder geen auto op de weg te bekennen is? Of even iemand inhalen die langzamer rijd, maar daardoor ga je net over de max snelheid heen en flits: weer een prent.quote:Op zondag 31 januari 2010 09:08 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Wat is er zo "DDR" aan aan het beboeten van mensen die zich niet aan de verkeersregels houden?
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Daarom is een dynamische maximumsnelheid beter. Maar die bestaat op dit moment nog lang niet overal.quote:
[..]
Wat is het nut van handhaven van zinloze regels? waarom zou je niet door mogen rijden als er verder geen auto op de weg te bekennen is? Of even iemand inhalen die langzamer rijd, maar daardoor ga je net over de max snelheid heen en flits: weer een prent.
[ afbeelding ]
Inderdaadquote:Op zondag 31 januari 2010 10:13 schreef Dichtpiet. het volgende:
waarom staat er dan niet gewoon 84 op die borden?
. Iedereen kent de limieten en gaat wel eens bewust harder maar dan moet je niet huilen als je geflitst wordt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Omdat het niet de bedoeling is dat je 84 rijdt. Alleen er zit altijd een foutmarge in de kilometerteller waar rekening mee gehouden moet worden.quote:Op zondag 31 januari 2010 10:13 schreef Dichtpiet. het volgende:
waarom staat er dan niet gewoon 84 op die borden?
Overigens geeft een kilometerteller meestal aan dat je harder gaat dan dat je daadwerkelijk rijdt, want geen enkele autofabrikant wil dat haar klanten constant boetes krijgen.
Dan rij je toch gewoon 90 op de teller ? Als je dat onbewust doet moet je gewoon je rijbewijs inleveren lijkt me. Je moet ergens een grens trekken. Als je als overheid pas gaat bekeuren vanaf 10 km/h te hard heb je weer jankerds die zeggen dat ze 11 te hard reden en een bekeuring hebben gehad. Zie de talloze gevallen van jankerds die 51 te hard reden en hun rijbewijs mogen inleveren en vervolgens zeggen "vanwege die ene km ?"quote:Op zondag 31 januari 2010 10:07 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Presenteer jij ze dan even? Of doel je op het feit dat 87 gemeten wordt, daar correctie af gaat en er 84 over blijft? Kan zijn, maar die correctie krijg je écht niet cadeau ofzo, dat is gewoon om een foutmarge in te bouwen.
Driemaal
Maar goed, DDR toestanden dus. Omdat de overheid controleert of regels wel worden nageleefd. Prima Wilders volk, die beweerde immers dat noord-Korea een betere rechtstaat had. Zegt ook wel genoeg.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2010 13:06:33 ]
Als die marge bestaat is het blijkbaar dus wel de bedoeling, anders werden mensen tussen de 80 en 84 ook wel beboet. Waarom niet gewoon de bovenste significantiegrens aanhouden? En dat dan ook op de borden zetten.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:54 schreef Picchia het volgende:
[..]
Omdat het niet de bedoeling is dat je 84 rijdt. Alleen er zit altijd een foutmarge in de kilometerteller waar rekening mee gehouden moet worden.
Ik dacht dat men zo ergerde aan het gedoogbeleid in Nederland. Dit is nou echt zo'n voorbeeld van gedogen.
|
|
