Aangezien ik weinig weet van het programma van de PVV, vraag ik me eigenlijk af wat de verschillen zijn tussen de programma's van beide partijen.
knuppel
quote:Als je goed leest, doet hij dat ook niet......Op woensdag 27 januari 2010 10:44 schreef jslavenburg het volgende:
Dus weet je ook weinig van Wilders af, dus mag je hem niet vergelijken met Hitler
knuppel
quote:Je bent tegen iets waar je niks van af weet?Op woensdag 27 januari 2010 10:41 schreef RvLaak het volgende:
... anti-Wilders mensen (mezelf incluis) ...
... ik weinig weet van het programma van de PVV...
quote:Ik meen het eigenlijk serieus... Politiek vind ik interessant. En de laatste tijd valt het mij op dat de PVV-stemmers veelal in de media (ook op bijv. Geenstijl) worden "vertegenwoordigt" door de tokkie's die deze aanhang rijk is.
Nu hebben alle partijen zo hun tokkie's en het lijkt me niet dat deze mensen echt representatief kunnen zijn voor een aanhang van een partij met in potentie tientallen zetels in de tweede kamer.
Een dusdanige aanhang, impliceert een programma dat breder is dan enkel de uitspraken van Dhr. Wilders. Of een massa-psychose.
quote:helaas wordt mijn beeld van Dhr. Wilders vooral bepaald door wat er in de media komt. De laatste tijd heb ik geen tijd gehad om mezelf te verdiepen in de standpunten van de PVV, aangezien er andere zaken prioriteit hebben. Maar de uitspraken van Dhr. Wilders, als de kopvoddentaks, zorgen wel voor een behoorlijke aversie richting deze man en zijn partij.Op woensdag 27 januari 2010 10:46 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je bent tegen iets waar je niks van af weet?
Lijkt mij niet eerlijk tov de PVV. Aangezien ik niet mijn beeld wil baseren op een onderbuik gevoel, dit topic
.Wilders wil criminelen met familie en al uitzetten, Hitler haalde hele families juist op uit het buitenland.
Hitler schonk veel aandacht aan kust- en dijkbewaking, Wilders vindt klimaatverandering een hoax.
quote:Lezen...Op woensdag 27 januari 2010 10:45 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Als je goed leest, doet hij dat ook niet......
quote:Op woensdag 27 januari 2010 10:51 schreef Montov het volgende:
Hitler was een vegetarier, Wilders lust hoofddoekjes rauw.
Wilders wil criminelen met familie en al uitzetten, Hitler haalde hele families juist op uit het buitenland.
Hitler schonk veel aandacht aan kust- en dijkbewaking, Wilders vindt klimaatverandering een hoax.
Wilders heeft geen snor, Hitler wel
Hitler kwam van buiten Duitsland en trouwde een Duitse, Wilders kwam van Nederland en trouwde iemand van buiten Nederland
quote:Op woensdag 27 januari 2010 10:51 schreef Montov het volgende:
Hitler was een vegetarier, Wilders lust hoofddoekjes rauw.
Wilders wil criminelen met familie en al uitzetten, Hitler haalde hele families juist op uit het buitenland.
Hitler schonk veel aandacht aan kust- en dijkbewaking, Wilders vindt klimaatverandering een hoax.
quote:Op woensdag 27 januari 2010 10:45 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Als je goed leest, doet hij dat ook niet......
quote:Ik zou terug gaan naar de opticien en het geld terug vragen van je bril.Op woensdag 27 januari 2010 10:41 schreef RvLaak het volgende:
Regelmatig wordt er door de anti-Wilders mensen (mezelf incluis) gewezen op de overeenkomsten tussen de PVV (en Wilders) en de NSDAP (en Hitler).
Die werkt duidelijk niet.
OT.
Tot nu toe blijft het bij een hoop geschreeuw van Wilders waar Hitler de daar bij het woord voegde.
quote:Klopt, maar ik vergelijk de 2 waar de vergelijkingen, imo, terecht zijn.Op woensdag 27 januari 2010 11:19 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
[..]
Ik zou terug gaan naar de opticien en het geld terug vragen van je bril.
Die werkt duidelijk niet.
quote:Veel geschreeuw en weinig daden is logisch natuurlijk. De PVV regeert immers niet. Net als de SP, Groen Links, PvdD, SGP, D66, TON, etc.OT.
Tot nu toe blijft het bij een hoop geschreeuw van Wilders waar Hitler de daar bij het woord voegde.
quote:Wilders zal nooit een staatsgreep uitvoeren omdat die nooit zal lukken.Op woensdag 27 januari 2010 11:21 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Klopt, maar ik vergelijk de 2 waar de vergelijkingen, imo, terecht zijn.
[..]
Veel geschreeuw en weinig daden is logisch natuurlijk. De PVV regeert immers niet. Net als de SP, Groen Links, PvdD, SGP, D66, TON, etc.
Dus de vergelijking met Hitler strand daar al.
PVV -> pro joden
quote:Kan, kan ook zo maar wel gebeuren. Hetzelfde geldt voor de overige extremere partijen. SP, GL bijvoorbeeld.Op woensdag 27 januari 2010 11:24 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Wilders zal nooit een staatsgreep uitvoeren omdat die nooit zal lukken.
Dus de vergelijking met Hitler strand daar al.
quote:Bij voorbeeld
quote:En daarom wil ik de verschillen wetenOp woensdag 27 januari 2010 11:28 schreef Mylene het volgende:
Marokkaanse reljongeren zijn te vergelijken met nazi's hoe ze complete wijken zuiveren van transeksuelen en homo's zoals in Utrecht Zuilen en het Amsterdamse uitgaansleven verpesten door Nederlandse meisjes lastig te vallen door hen aan te raken en uit te schelden voor hoer. Makkelijk hoor vergelijkingen maken.
.quote:Begin zelf eens met wat huiswerk. Zoek de partijpunten van de NSDAP eens op bijvoorbeeld. Zo is het nogal gelul in de ruimte. Verder zijn de mensen die graag de door jou genoemde vergelijking maken juist de tokkies.Op woensdag 27 januari 2010 11:30 schreef RvLaak het volgende:
[..]
En daarom wil ik de verschillen weten
Alles maar in hokjes plaatsen om een mening te kunnen vormen getuigt niet bepaald van intelligentie.
quote:Op woensdag 27 januari 2010 11:27 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Kan, kan ook zo maar wel gebeuren. Hetzelfde geldt voor de overige extremere partijen. SP, GL bijvoorbeeld.
Jij denk serieus dat hier een staatsgreep gedaan kan worden???
quote:Ja, want een vergelijking met Hitler is alleen gerechtvaardigd als Wilders joden haat.Op woensdag 27 januari 2010 11:48 schreef damian5700 het volgende:
Geert Wilders wordt door de extreem-rechtse Stefan Wijkamp een genoemd en dit, een knecht zijn voor Joden, is toch niet iets dat men A. Hitler in de schoenen kan schuiven.
quote:De dijkbewaking doet het hem!Op woensdag 27 januari 2010 10:51 schreef Montov het volgende:
Hitler was een vegetarier, Wilders lust hoofddoekjes rauw.
Wilders wil criminelen met familie en al uitzetten, Hitler haalde hele families juist op uit het buitenland.
Hitler schonk veel aandacht aan kust- en dijkbewaking, Wilders vindt klimaatverandering een hoax.
Mensen die Wilders met Hitler vergelijken moeten eens geschiedenisles nemen... Als je toch de behoefte voeld om een politicus met Hitler te vergelijken neem dan iemand uit een ''linkse'' partij. Die hebben al miljoenen doden op hun naam met de biobrandstoffen hoax. In Haïti hadden ze vorig jaar voedselrellen door de mensen die hun land nu aan het
quote:De joden hebben dankzij hem toch mooi een eigen land gekregen....Op woensdag 27 januari 2010 11:48 schreef damian5700 het volgende:
Geert Wilders wordt door de extreem-rechtse Stefan Wijkamp een 'jodenknecht' genoemd en dit, een knecht zijn voor Joden, is toch niet iets dat men A. Hitler in de schoenen kan schuiven.
quote:Verschil tussen het antisemitisme van de NSDAP en de sympathie van Geert Wilders voor Israël is evident.Op woensdag 27 januari 2010 11:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, want een vergelijking met Hitler is alleen gerechtvaardigd als Wilders joden haat.
Een ander verschil vind ook de militaristische inslag van de NSDAP. Men was prat op de parades en ceremonies.
Dit is totaal niet aan de orde bij de PVV.
http://www.nu.nl/politiek(...)-stadscommandos.html
quote:Ik denk toch meer tot gevolg van in plaats van dankzij.Op woensdag 27 januari 2010 11:57 schreef baba117 het volgende:
[..]
De joden hebben dankzij hem toch mooi een eigen land gekregen....
quote:Jij weet dondersgoed dat de vergelijkingen met Hitler worden gemaakt vanwege Wilders' dwingende behoefte om een bevolkingsgroep te stigmatiseren. In het geval van Hitler waren dat echter de joden terwijl Wilders zich richt op de moslims. Alleen is voor dat laatste nog geen chique woord bedacht.Op woensdag 27 januari 2010 12:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Verschil tussen het antisemitisme van de NSDAP en de sympathie van Geert Wilders voor Israël is evident.
Een ander verschil vind ook de militaristische inslag van de NSDAP. Men was prat op de parades en ceremonies.
Dit is totaal niet aan de orde bij de PVV.
quote:Details....Op woensdag 27 januari 2010 12:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk toch meer tot gevolg van in plaats van dankzij.
quote:Als je die vergelijking op die manier maakt, bekijk je de zaak niet in perspectief. Hitler en Wilders hadden/hebben het beide gemunt op een bepaalde minderheid om zelf politieke aandacht te verkrijgen. Hitler wilde af van joden, Wilders heeft het liefst dat tientallen miljoenen moslims weg gaan. Jij stipt dus eigenlijk geen verschil aan, maar een overeenkomst en dat is niet waar de TS om gevraagd heeft.Op woensdag 27 januari 2010 11:48 schreef damian5700 het volgende:
Geert Wilders wordt door de extreem-rechtse Stefan Wijkamp een 'jodenknecht' genoemd en dit, een knecht zijn voor Joden, is toch niet iets dat men A. Hitler in de schoenen kan schuiven.
quote:Huiswerk heb ik wel wat gedaan mbt de NSDAP. Echter mbt de PVV, kan ik zo snel niets vinden. De website biedt mij te weinig inhoudelijke informatie, of ik kijk verkeerd.Op woensdag 27 januari 2010 11:41 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Begin zelf eens met wat huiswerk. Zoek de partijpunten van de NSDAP eens op bijvoorbeeld. Zo is het nogal gelul in de ruimte. Verder zijn de mensen die graag de door jou genoemde vergelijking maken juist de tokkies.
Alles maar in hokjes plaatsen om een mening te kunnen vormen getuigt niet bepaald van intelligentie.
Zoals ik in de OP al aangaf, heeft elke partij zo zijn tokkies. Goed voorbeeld is de SP. De aanhangers van deze partij worden door de media vaak neergezet als werkloze, wat ongewassen mensen.
quote:Alles is mogelijk, ook in NL. Met genoeg aanhang, kan elk willekeurig charismatisch persoon een staatsgreep plegen. In elk land.Op woensdag 27 januari 2010 11:49 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Jij denk serieus dat hier een staatsgreep gedaan kan worden???
quote:Laat mij dan de verschillen eens zien. Kom eens aan met onderbouwde verschillen. Je kan wel dom blijven afgeven op het grote kwaad (links), maar enige onderbouwing is jou blijkbaar vreemd.Op woensdag 27 januari 2010 11:55 schreef baba117 het volgende:
[..]
De dijkbewaking doet het hem!
Mensen die Wilders met Hitler vergelijken moeten eens geschiedenisles nemen... Als je toch de behoefte voeld om een politicus met Hitler te vergelijken neem dan iemand uit een ''linkse'' partij. Die hebben al miljoenen doden op hun naam met de biobrandstoffen hoax. In Haïti hadden ze vorig jaar voedselrellen door de mensen die hun land nu aan hetkopenhelpen zijn.
quote:De PvdA stigmatiseert de rijken! Wouter Bos = Hitler? Groenlinks stigmatiseert fabriekseigenaren! Femke = Hitler? Volgens jan Peter kunnen ongelovigen niet Functioneren. Jan Peter = Hitler? De reden dat Wilders zo wordt aangepakt is omdat de andere partijen graag de stem van de moslims willen hebben. Iedere partij is wel tegen een bevolkingsgroep.Op woensdag 27 januari 2010 12:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij weet dondersgoed dat de vergelijkingen met Hitler worden gemaakt vanwege Wilders' dwingende behoefte om een bevolkingsgroep te stigmatiseren. In het geval van Hitler waren dat echter de joden terwijl Wilders zich richt op de moslims. Alleen is voor dat laatste nog geen chique woord bedacht.
quote:Dat dus.
Ik vind het gejaag met alle middelen, al dan niet "koosjer" op de PPV behoorlijk op een vervolging lijken inmiddels.
Het is constant dat er vergelijkingen gemaakt worden tussen Wilders en dictators, veroordeelde racisten en de 'hooligans' die elke mogelijkheid aangrijpen om allochtonen nog verder de grond in te stampen.
Het is zo jammer dat de media niets gezegd mag worden wat eventueel goed voor Wilders zou kunnen uitpakken, het lijkt wel alsof het CDA de media bezit.
Verder heb ik niet het idee dat de meeste mensen serieus Wilders willen, maar ze willen wél iemand die eindelijk eens tegen de gevestigde verrotte orde aanschopt. Want de meeste mensen durven niet eens meer iets in het openbaar te zeggen omdat ze dan misschien racistisch kunnen zijn...
quote:Ik zie dit anders. Het antisemitisme vind ik een ander karakter hebben dan criminele moslims Nederland of Europa uitzetten.Op woensdag 27 januari 2010 12:05 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Als je die vergelijking op die manier maakt, bekijk je de zaak niet in perspectief. Hitler en Wilders hadden/hebben het beide gemunt op een bepaalde minderheid om zelf politieke aandacht te verkrijgen. Hitler wilde af van joden, Wilders heeft het liefst dat tientallen miljoenen moslims weg gaan. Jij stipt dus eigenlijk geen verschil aan, maar een overeenkomst en dat is niet waar de TS om gevraagd heeft.
Bovendien resulteerde het antisemitisme van A. Hitler in de moord op 6 miljoen Joden.
Als ik dit beschouw:
quote:vind ik het verschil glashelder.‘Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen.’ Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen.'
quote:Kijk, dat vind ik nou een goed verschilOp woensdag 27 januari 2010 12:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Verschil tussen het antisemitisme van de NSDAP en de sympathie van Geert Wilders voor Israël is evident.
Een ander verschil vind ook de militaristische inslag van de NSDAP. Men was prat op de parades en ceremonies.
Dit is totaal niet aan de orde bij de PVV.
. Dank.Nog een paar overeenkomsten tussen de uitspraken van Wilders & het programma van de NSDAP, volgens de website verzet.org:
De overige punten in het programma kan ik niet vergelijken, aangezien ik de standpunten van de PVV hierin niet ken.
quote:Bush was ook grote voorstander van biobrandstoffen. Het grote kwaad is niet links maar de huidige elite die in NL vooral links is toevallig...Op woensdag 27 januari 2010 12:07 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Laat mij dan de verschillen eens zien. Kom eens aan met onderbouwde verschillen. Je kan wel dom blijven afgeven op het grote kwaad (links), maar enige onderbouwing is jou blijkbaar vreemd.
1 Wilders heeft geen volksleger die moslims in elkaar slaat. Het is eerder omgedraaid.
2 Wilders wil bezuinigen op militair spul.
3 Wilders is tegen een verenigd Europa.
4 Wilders is tegen de luiheid van veel moslims terwijl Hitler vond dat joden te rijk waren.
quote:Afgezien of het überhaupt wensbaar is om bepaalde denkbeelden te verbieden, kun je toch niet ontkennen dat Wilders de Islam diverse malen zwaar negatief heeft weggezet? Hij lijkt een hetze te leiden tegen de Islam. In dat opzicht, vind ik de vergelijking wel terecht.Op woensdag 27 januari 2010 12:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zie dit anders. Het antisemitisme vind ik een ander karakter hebben dan criminele moslims Nederland of Europa uitzetten.
Bovendien resulteerde het antisemitisme van A. Hitler in de moord op 6 miljoen Joden.
Als ik dit beschouw:
[..]
vind ik het verschil glashelder.
Dat Hitler wel daad bij woord voegde, kwam enkel doordat hij aan de macht kwam.
quote:In het huidige klimaat is het onmogelijk dat iemand een staatsgreep succesvol kan uitvoeren.Op woensdag 27 januari 2010 12:07 schreef RvLaak het volgende:
Alles is mogelijk, ook in NL. Met genoeg aanhang, kan elk willekeurig charismatisch persoon een staatsgreep plegen. In elk land.
[..]
Alle staatsgrepen zijn uitgevoerd terwijl het slecht ging met het betreffende land.
Duitsland was falliet vanwege Frankrijk die hun na de eerste WO financieel had uitgekleed en daardoor een voedingsbodem legde voor Hitler z'n propaganda om de joden de schuld te geven aangezien die wel geld hadden.
Zolang wij in de huidige westerse maatschappij verkeren zal hier nooit en te nimmer een staatsgreep worden gepleegd.
quote:kijk, dat zijn duidelijke verschillen (muv punt 1 & 4, aangezien je daar de helft van gebruikt voor ongefundeerde verdachtmakingen).Op woensdag 27 januari 2010 12:14 schreef baba117 het volgende:
[..]
Bush was ook grote voorstander van biobrandstoffen. Het grote kwaad is niet links maar de huidige elite die in NL vooral links is toevallig...
1 Wilders heeft geen volksleger die moslims in elkaar slaat. Het is eerder omgedraaid.
2 Wilders wil bezuinigen op militair spul.
3 Wilders is tegen een verenigd Europa.
4 Wilders is tegen de luiheid van veel moslims terwijl Hitler vond dat joden te rijk waren.
quote:Kom maar eens lezen in AEXOp woensdag 27 januari 2010 12:17 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
In het huidige klimaat is het onmogelijk dat iemand een staatsgreep succesvol kan uitvoeren.
Alle staatsgrepen zijn uitgevoerd terwijl het slecht ging met het betreffende land.
Duitsland was falliet vanwege Frankrijk die hun na de eerste WO financieel had uitgekleed en daardoor een voedingsbodem legde voor Hitler z'n propaganda om de joden de schuld te geven aangezien die wel geld hadden.
Zolang wij in de huidige westerse maatschappij verkeren zal hier nooit en te nimmer een staatsgreep worden gepleegd.
. We zijn nog lang niet uit de crisis en jaren 30 taferelen zijn zeker een reële mogelijkheid.quote:Nu vergelijk je alweer appels met peren. Je vergelijkt een Hitler in zijn eindjaren met Wilders in zijn beginjaren. Je vergelijkt daden van een man die aan de macht is geweest als dictator met woorden van een partijleider met 9 zetels. Dit doet helemaal niet af aan de uitgangspunt dat beide heren een aversie hadden jegens een bepaalde minderheid en daar politiek gewin uit verkrijgen.Op woensdag 27 januari 2010 12:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zie dit anders. Het antisemitisme vind ik een ander karakter hebben dan criminele moslims Nederland of Europa uitzetten.
Bovendien resulteerde het antisemitisme van A. Hitler in de moord op 6 miljoen Joden.
Als ik dit beschouw:
[..]
vind ik het verschil glashelder.
quote:Ligt eraan welke termen je bezigt, in mijn opinie.Op woensdag 27 januari 2010 12:16 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Afgezien of het überhaupt wensbaar is om bepaalde denkbeelden te verbieden, kun je toch niet ontkennen dat Wilders de Islam diverse malen zwaar negatief heeft weggezet? Hij lijkt een hetze te leiden tegen de Islam. In dat opzicht, vind ik de vergelijking wel terecht.
Dat Hitler wel daad bij woord voegde, kwam enkel doordat hij aan de macht kwam.
Je begint te stellen dat Geert Wilders de islam zwaar negatief heeft weggezet. Dit lijkt me een accurate constatering.
Echter als je dan grote termen gaat bezigen zoals hetze, maar ook islamofobie, racisme, bruinhemden en wat dies meer zij is de stap naar nazipraktijken niet heel erg groot meer.
Te meer Geert Wilders al eens vergeleken is met, Adolf Hitler, Joseph Goebbels, een nazi en een fascist.
Ook in ogenschouw nemende dat voor het Hof de nazievergelijking (Koran, Mein Kampf) een belangrijke reden was om het Openbaar Ministerie te dwingen Wilders te vervolgen
quote:Jouw beeld van een Hitler/NSDAP vergelijking is in deze niet helemaal correct. Je kan Wilders helemaal niet met Hitler vergelijken als je denkt aan WO2. De vergelijkingen die wel hout snijden, hebben het immer over Hitler vóór dat deze de macht greep.Op woensdag 27 januari 2010 12:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ligt eraan welke termen je bezigt, in mijn opinie.
Je begint te stellen dat Geert Wilders de islam zwaar negatief heeft weggezet. Dit lijkt me een accurate constatering.
Echter als je dan grote termen gaat bezigen zoals hetze, maar ook islamofobie, racisme, bruinhemden en wat dies meer zij is de stap naar nazipraktijken niet heel erg groot meer.
Te meer Geert Wilders al eens vergeleken is met, Adolf Hitler, Joseph Goebbels, een nazi en een fascist.
Ook in ogenschouw nemende dat voor het Hof de nazievergelijking (Koran, Mein Kampf) een belangrijke reden was om het Openbaar Ministerie te dwingen Wilders te vervolgen
Zie ook deze post:
quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:19 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Nu vergelijk je alweer appels met peren. Je vergelijkt een Hitler in zijn eindjaren met Wilders in zijn beginjaren. Je vergelijkt daden van een man die aan de macht is geweest als dictator met woorden van een partijleider met 9 zetels. Dit doet helemaal niet af aan de uitgangspunt dat beide heren een aversie hadden jegens een bepaalde minderheid en daar politiek gewin uit verkrijgen.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2010 12:30:53 ]
quote:Ik zie dit anders.Op woensdag 27 januari 2010 12:19 schreef Karamsar het volgende:
Dit doet helemaal niet af aan de uitgangspunt dat beide heren een aversie hadden jegens een bepaalde minderheid en daar politiek gewin uit verkrijgen.
Bovendien neem je een voorschot op de toekomst die suggereert dat Geert Wilders en de PVV per definitie richting pogroms en Endlösung op stuurt. Hierin ga ik niet in mee.
Bovendien is hetgeen jij omschrijft simpelweg particularisme van politieke partijen. De PvdD heeft een aversie jegens de bio-industrie en probeert hiermee een politiek gewin uit te verkrijgen.
quote:Daarom is het ook onzinnig om de holocaust als uitgangspunt te nemen om de vergelijking te maken. We hebben namelijk geen vergelijkingsmateriaal van Wilders als dictator of van een Wilders aan de macht. Daarom is de vergelijking alleen maar te maken door de opkomst van beiden te betrekken in de vergelijking. Het zijn dan ook vaak Wilders-aanhangers die met de holocaust op de proppen komen om de vergelijking zogenaamd te ontkrachten.Op woensdag 27 januari 2010 12:16 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Afgezien of het überhaupt wensbaar is om bepaalde denkbeelden te verbieden, kun je toch niet ontkennen dat Wilders de Islam diverse malen zwaar negatief heeft weggezet? Hij lijkt een hetze te leiden tegen de Islam. In dat opzicht, vind ik de vergelijking wel terecht.
Dat Hitler wel daad bij woord voegde, kwam enkel doordat hij aan de macht kwam.
quote:Je gaat niet inhoudelijk in op hetgeen ik hier stelde, dat helemaal niet van invloed is op de accurate Hitler-vergelijkingen.Op woensdag 27 januari 2010 12:30 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Jouw beeld van een Hitler/NSDAP vergelijking is in deze niet helemaal correct. Je kan Wilders helemaal niet met Hitler vergelijken als je denkt aan WO2. De vergelijkingen die wel hout snijden, hebben het immer over Hitler vóór dat deze de macht greep.
Ik heb het over de gebezigde terminologie. Daarop verwacht ik van jouw inhoudelijke repliek.
quote:En wie zegt dat de PVV dat niet wil? De SP wil bijv. een sociale heilstaat, de NCPN een communistische staat, de CP'86 wil het gedachtegoed van Hitler doorvoeren.Op woensdag 27 januari 2010 12:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zie dit anders.
Bovendien neem je een voorschot op de toekomst die suggereert dat Geert Wilders en de PVV per definitie richting pogroms en Endlösung op stuurt. Hierin ga ik niet in mee.
De PVV is en blijft een partij aan de extreme kant van het politieke spectrum. Echter heb ik van niemand gehoord wat hun einddoel is. Daar is dus onduidelijkheid over, bij mij.
quote:Er zijn ook partijen die juist richting een ideaal werken, zoals de CU en SGP. Deze partijen, in mindere mate ook het CDA, willen graag een staat inrichten gebaseerd op bijbelse wetgeving. Een christelijke sharia, zeg maar. Dat is een andere benadering dan het "wij willen hier van af"-principe van de PVV en PvdD.Bovendien is hetgeen jij omschrijft simpelweg particularisme van politieke partijen. De PvdD heeft een aversie jegens de bio-industrie en probeert hiermee een politiek gewin uit te verkrijgen.
quote:Uitgaande van de OP was dat de vraag helemaal niet. Het kader om de opkomst te vergelijkingen is pas naderhand toegevoegd.Op woensdag 27 januari 2010 12:35 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Daarom is het ook onzinnig om de holocaust als uitgangspunt te nemen om de vergelijking te maken. We hebben namelijk geen vergelijkingsmateriaal van Wilders als dictator of van een Wilders aan de macht. Daarom is de vergelijking alleen maar te maken door de opkomst van beiden te betrekken in de vergelijking. Het zijn dan ook vaak Wilders-aanhangers die met de holocaust op de proppen komen om de vergelijking zogenaamd te ontkrachten.
Bovendien is het gechargeerd te stellen dat de Holocaust als uitgangspunt is genomen. Dit is compleet irreëel.
quote:De terminologie is inderdaad vrij essentieel voor de vergelijking die iemand wil maken. Vandaar dat ik mijn woorden met zorg kies in deze discussie. Het woord "hetze" vind ik in deze op zijn plaats, gezien het feit dat Dhr. Wilders er alles aan lijkt te doen om in de media te komen met zijn negatieve houding tov de Islam.Op woensdag 27 januari 2010 12:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je gaat niet inhoudelijk in op hetgeen ik hier stelde, dat helemaal niet van invloed is op de accurate Hitler-vergelijkingen.
Ik heb het over de gebezigde terminologie. Daarop verwacht ik van jouw inhoudelijke repliek.
Andere politici hebben dezelfde tactiek op andere onderwerpen. Hitler gebruikte deze tactiek bijv. tov de Joden. Maar bijvoorbeeld ook de PvdD die deze tactiek bezigt tov de bio-industrie. Zij zelfs geholpen door het programma Radar.
quote:Ik neem helemaal geen voorschot op de toekomst, dat doe jij. Jij hebt in een voorgaande post gesuggereerd dat Wilders geen holocaust zal veroorzaken en dat heb je als een verschil aangemerkt. Je probeert dus een argument onderuit te halen, door jouw eigen verwachting van de toekomst als waarheid aan te nemen. Je zal begrijpen dat dat geen valide manier van argumenteren is.Op woensdag 27 januari 2010 12:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zie dit anders.
Bovendien neem je een voorschot op de toekomst die suggereert dat Geert Wilders en de PVV per definitie richting pogroms en Endlösung op stuurt. Hierin ga ik niet in mee.
quote:Ik ben er in ieder geval al tevreden mee dat je mee gaat met mijn stelling dat Wilders zijn aversie jegens moslims gebruikt om politiek gewin te verkrijgen. Nu is het in de regel zo dat een aversie hebben jegens joden/moslims/andere bevolkingsgroep erger gevonden wordt dan een aversie jegens de bio-industrie. Marianne Thieme heeft geen aversie jegens een bepaalde religieuze/etnische groepering en daarom zal zij niet zo snel met Hitler vergeleken worden. Een politicus die dat wel heeft, zal eerder met Hitler vergeleken worden. Vrij logisch.Bovendien is hetgeen jij omschrijft simpelweg particularisme van politieke partijen. De PvdD heeft een aversie jegens de bio-industrie en probeert hiermee een politiek gewin uit te verkrijgen.
quote:Dan denk ik dat jij de OP nog eens moet lezen. Het uitgangspunt is juist het vinden van de verschillen tussen de PVV/Wilders & NSDAP/Hitler. Vergelijkingen zijn makkelijk te maken.Op woensdag 27 januari 2010 12:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Uitgaande van de OP was dat de vraag helemaal niet. Het kader om de opkomst te vergelijkingen is pas naderhand toegevoegd.
Bovendien is het gechargeerd te stellen dat de Holocaust als uitgangspunt is genomen. Dit is compleet irreëel.
quote:Ik heb ook nooit kunnen vernemen wat het einddoel is van de VVD en de PvdA, maar omdat Geert Wilders het heeft over buitenlanders moeten we ervan uitgaan dat er binnenkort pogroms plaats gaan vinden?Op woensdag 27 januari 2010 12:38 schreef RvLaak het volgende:
[..]
En wie zegt dat de PVV dat niet wil? De SP wil bijv. een sociale heilstaat, de NCPN een communistische staat, de CP'86 wil het gedachtegoed van Hitler doorvoeren.
De PVV is en blijft een partij aan de extreme kant van het politieke spectrum. Echter heb ik van niemand gehoord wat hun einddoel is. Daar is dus onduidelijkheid over, bij mij.
Hierin ga ik niet mee.
quote:De SP heeft zich jarenlang geprofileerd als tegenpartij om daar politiek gewin uit te halen.Er zijn ook partijen die juist richting een ideaal werken, zoals de CU en SGP. Deze partijen, in mindere mate ook het CDA, willen graag een staat inrichten gebaseerd op bijbelse wetgeving. Een christelijke sharia, zeg maar. Dat is een andere benadering dan het "wij willen hier van af"-principe van de PVV en PvdD.
quote:Wederom ga jij uit van een toekomstbeeld.Op woensdag 27 januari 2010 12:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb ook nooit kunnen vernemen wat het einddoel is van de VVD en de PvdA, maar omdat Geert Wilders het heeft over buitenlanders moeten we ervan uitgaan dat er binnenkort pogroms plaats gaan vinden?
Hierin ga ik niet mee.
quote:Vandaar dat de SP ook niet genoemd wordt in het rijtje met partijen die een positieve inslag hebben[..]
De SP heeft zich jarenlang geprofileerd als tegenpartij om daar politiek gewin uit te halen.
.quote:Dat spreekt voor zich. Je kan een vergelijking alleen maken als er vergelijkingsmateriaal is. Als vergelijkingsmateriaal ontbreekt (we weten niet hoe Wilders zich zou gedragen in de positie van Hitler), kan je geen vergelijking maken op dat punt. Het enige wat te vergelijken valt, is de opkomst.Op woensdag 27 januari 2010 12:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Uitgaande van de OP was dat de vraag helemaal niet. Het kader om de opkomst te vergelijkingen is pas naderhand toegevoegd.
quote:Het "argument" dat Wilders niet te vergelijken is met Hitler, omdat de laatste 6 miljoen dode joden op zijn geweten heeft, wordt anders veelvuldig ingebracht.Bovendien is het gechargeerd te stellen dat de Holocaust als uitgangspunt is genomen. Dit is compleet irreëel.
quote:Ik heb een aantal verschillen geduid en ik heb aangegeven waarom ik vind dat er een verschil is tussen Geert Wilders en Adolf Hitler.Op woensdag 27 januari 2010 12:42 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dan denk ik dat jij de OP nog eens moet lezen. Het uitgangspunt is juist het vinden van de verschillen tussen de PVV/Wilders & NSDAP/Hitler. Vergelijkingen zijn makkelijk te maken.
Dit wordt onder andere weggewuifd door te stellen dat er wel degelijk overeenkomsten zijn als je niet naar de NSDAP kijkt, maar naar de opkomst daarvan.
Het trekken van vergelijkingen gebeurt in elk geval niet door mij.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 27-01-2010 12:54:35 ]
quote:Jou conclusie wordt getrokken op basis van een verkeerde vergelijking. Dit is al meermalen aangegeven.Op woensdag 27 januari 2010 12:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
ik heb een aantal verschillen geduid en ik heb aangegeven waarom ik vind dat er een verschil is tussen Geert Wilders en Adolf Hitler.
Dit wordt onder andere weggewuifd door te stellen dat er wel degelijk overeenkomsten zijn als je niet naar de NSDAP kijkt, maar naar de opkomst daarvan.
Het trekken van vergelijkingen gebeurt in elk geval niet door mij.
quote:Dit is niet helemaal correct.Op woensdag 27 januari 2010 12:41 schreef Karamsar het volgende:
Ik neem helemaal geen voorschot op de toekomst, dat doe jij. Jij hebt in een voorgaande post gesuggereerd dat Wilders geen holocaust zal veroorzaken en dat heb je als een verschil aangemerkt. Je probeert dus een argument onderuit te halen, door jouw eigen verwachting van de toekomst als waarheid aan te nemen. Je zal begrijpen dat dat geen valide manier van argumenteren is.
Ik heb gesteld dat er een verschil is tussen het karakter van het antisemitisme, ook in de opkomst van de NSDAP, en de retoriek van Geert Wilders criminele moslims uit Nederland en Europa te gooien.
Ik heb dat geduid met een citaat, dat enerzijds stelde dat wanneer men zich aanpast men van harte welkom is en de nodige hulp zal kunnen verwachten, maar...etc.
quote:Het is evident dat Geert Wilders het punt van islamisering heel belangrijk vindt en zijn overtuiging dat de islam een ideologie is en geen religie zoveel als mogelijk wil uitdragen. Dit heeft hem tot nog toe negen Kamerzetels opgeleverd.Ik ben er in ieder geval al tevreden mee dat je mee gaat met mijn stelling dat Wilders zijn aversie jegens moslims gebruikt om politiek gewin te verkrijgen. Nu is het in de regel zo dat een aversie hebben jegens joden/moslims/andere bevolkingsgroep erger gevonden wordt dan een aversie jegens de bio-industrie. Marianne Thieme heeft geen aversie jegens een bepaalde religieuze/etnische groepering en daarom zal zij niet zo snel met Hitler vergeleken worden. Een politicus die dat wel heeft, zal eerder met Hitler vergeleken worden. Vrij logisch.
Praten over buitenlanders ligt sowieso heel erg gevoelig. Google maar eens op Buikhuizen of lees de reacties nog maar eens na op de publicatie van Paul Scheffer 'het multiculturele drama'.
Of die vergelijkingen terecht zijn is wat anders dan de schijnbare ontembare neiging telkens in dit verband Tweede Wereldoorlog associaties te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 27-01-2010 13:07:03 ]
quote:1 Ik kan me ene van Gogh herinneren en de Marokkaanse reljeugd is rederijk oververtegenwoordigd in de misdaad statistieken.Op woensdag 27 januari 2010 12:18 schreef RvLaak het volgende:
[..]
kijk, dat zijn duidelijke verschillen (muv punt 1 & 4, aangezien je daar de helft van gebruikt voor ongefundeerde verdachtmakingen).
4 Moslims zijn oververtegenwoordigd bij uitkeringen en Wilders is daar tegen. Dat is geen verdachtmaking en ik heb nooit beweerd moslims lui te vinden. Mocht je dat wel uit die zin opmaken kan dat betekenen dat je dat zelf vind of dat je ook denkt dat ik tegen joden ben.
quote:lijkt mij een beetje een onzinnige oefening, ik wil graag dhr Wilders aanspreken op de woorden die hij zegt en de gevolgen daarvan en niet op de gevolgen van gelijkaardige woorden van Hitler. De tijden en omstandigheden in Nederland anno 2010 zijn wel iets anders dan Duitsland in de jaren 30Op woensdag 27 januari 2010 10:41 schreef RvLaak het volgende:
Regelmatig wordt er door de anti-Wilders mensen (mezelf incluis) gewezen op de overeenkomsten tussen de PVV (en Wilders) en de NSDAP (en Hitler). Deze vergelijkingen zijn veelal gestoeld op uitspraken van Dhr. Wilders.
Aangezien ik weinig weet van het programma van de PVV, vraag ik me eigenlijk af wat de verschillen zijn tussen de programma's van beide partijen.
quote:Je vindt dat de vergelijking in perspectief moet worden gebracht en naar de opkomst gekeken moet worden. Ik vind dit vergaande voorwaarden om tot vergelijkingen te komen, maar als je graag deze associaties bezigt zal het waarschijnlijk geen enkel probleem opleveren.Op woensdag 27 januari 2010 12:45 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Dat spreekt voor zich. Je kan een vergelijking alleen maken als er vergelijkingsmateriaal is. Als vergelijkingsmateriaal ontbreekt (we weten niet hoe Wilders zich zou gedragen in de positie van Hitler), kan je geen vergelijking maken op dat punt. Het enige wat te vergelijken valt, is de opkomst.
quote:Je hoeft het mij niet aan te wrijven.Het "argument" dat Wilders niet te vergelijken is met Hitler, omdat de laatste 6 miljoen dode joden op zijn geweten heeft, wordt anders veelvuldig ingebracht.
quote:Met alle respect voor Dhr. Van Gogh, maar dat is en blijft een incident in Nederland. Dat de Marokkaanse "reljeugd" oververtegenwoordigd zou zijn in de misdaad statistieken, weet ik niet. De laatste informatie die mij bereikt heeft (tijdje terug op BNR) is dat Antillianen, Turken, Surinamers en Autochtonen ook veelvuldig voorkomen in de lijst. In mijn herinnering, stonden de Antillianen nog altijd hoger dan de Marokkanen.Op woensdag 27 januari 2010 13:04 schreef baba117 het volgende:
[..]
1 Ik kan me ene van Gogh herinneren en de Marokkaanse reljeugd is rederijk oververtegenwoordigd in de misdaad statistieken.
quote:Heb je daar cijfers van? Ik hoor idd dat allochtonen vaker een uitkering hebben, niet specifiek de Marokkanen.4 Moslims zijn oververtegenwoordigd bij uitkeringen en Wilders is daar tegen. Dat is geen verdachtmaking en ik heb nooit beweerd moslims lui te vinden. Mocht je dat wel uit die zin opmaken kan dat betekenen dat je dat zelf vind of dat je ook denkt dat ik tegen joden ben.
De NSDAP was in eerste instantie wel gewoon een partij waar je lid van kon worden en meedenken. Later, toen Hitler aan de macht was in Duitsland, bepaalde Hitler wat er gebeurde.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2010 13:14:55 ]
quote:Belangrijk verschil, lijkt mij.Op woensdag 27 januari 2010 13:14 schreef Wombcat het volgende:
Een verschil en een overeenkomst: de PVV is geen partij, want je kunt niet lid worden en invloed uitoefenen op de standpunten van het PVV. Wilders bepaalt het beleid van de 'partij'.
De NSDAP was in eerste instantie wel gewoon een partij waar je lid van kon worden en meedenken. Later, toen Hitler aan de macht was in Duitsland, bepaalde Hitler wat er gebeurde.
quote:http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)39F04/0/pb01n187.pdfOp woensdag 27 januari 2010 13:14 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Met alle respect voor Dhr. Van Gogh, maar dat is en blijft een incident in Nederland. Dat de Marokkaanse "reljeugd" oververtegenwoordigd zou zijn in de misdaad statistieken, weet ik niet. De laatste informatie die mij bereikt heeft (tijdje terug op BNR) is dat Antillianen, Turken, Surinamers en Autochtonen ook veelvuldig voorkomen in de lijst. In mijn herinnering, stonden de Antillianen nog altijd hoger dan de Marokkanen.
[..]
Heb je daar cijfers van? Ik hoor idd dat allochtonen vaker een uitkering hebben, niet specifiek de Marokkanen.
Niet-westerse allochtonen tweemaal zo vaak een uitkering.
Niet-westerse allochtonen zijn allochtonen afkomstig uit Afrika, Azië (exclusief Japan en het voormalig Nederlands-Indië of Indonesië), Latijns-Amerika of Turkije. De belangrijkste groepen zijn Marokkanen, Turken, Surinamers en Antillianen/Arubanen.
Gegevens op religie worden niet bijgehouden om duidelijke redenen.
EDIT Er zijn ook tal van voorbeelden geweest het afgelopen jaar van homo's en andere mensen die werden weggepest door de lokale allochtone hangjeugd omdat ze anders waren.
quote:Ja, als je er over nadenkt, was de NSDAP (in de beginjaren, dus de jaren waarin Wilders vergeleken wordt met Hitler) democratischer dan de PVV.
@RvLaak wil eigenlijk niets anders zien dan dat zijn vooroordelen worden bevestigd. Dit blijkt practisch uit elke reactie van hem.quote:Dank voor de terechtwijzing. En vooral dank voor de gezellige manier waarop je dat doet. Ja, jij lijkt me echt een gezellige gozer..Op woensdag 27 januari 2010 11:19 schreef Netsplitter het volgende:
Ik zou terug gaan naar de opticien en het geld terug vragen van je bril.
Die werkt duidelijk niet.
quote:MerciOp woensdag 27 januari 2010 13:22 schreef baba117 het volgende:
[..]
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)39F04/0/pb01n187.pdf
Niet-westerse allochtonen tweemaal zo vaak een uitkering.
Niet-westerse allochtonen zijn allochtonen afkomstig uit Afrika, Azië (exclusief Japan en het voormalig Nederlands-Indië of Indonesië), Latijns-Amerika of Turkije. De belangrijkste groepen zijn Marokkanen, Turken, Surinamers en Antillianen/Arubanen.
Gegevens op religie worden niet bijgehouden om duidelijke redenen.
EDIT Er zijn ook tal van voorbeelden geweest het afgelopen jaar van homo's en andere mensen die werden weggepest door de lokale allochtone hangjeugd omdat ze anders waren.
quote:Nee, ik wil een genuanceerder beeld van de PVV. Dat is heel moeilijk te bereiken als het enige dat je in de media hoort Wilders' zijn soundbites zijn. De tokkie's die op tv komen vertellen dat ze op de PVV gaan stemmen helpen ook niet echt mee in de beeldvorming van deze partij.Op woensdag 27 januari 2010 13:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
quote:Waarom reageer je niet inhoudelijk?Op woensdag 27 januari 2010 13:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
. Ik zeg net DAT de PVV het goed gaat doen perse hoor, maar al komen ze dus aan de "macht" door tokkiestemmers, als ze het daarna maar goed doen
.quote:Dat maakt m.i. ook niet uit. Iedere stem weeg even zwaar als een willekeurige ander. En terecht.Op woensdag 27 januari 2010 13:32 schreef HeatWave het volgende:
Wat maakt het trouwens uit hoe een partij aan de stemmen komt? Zelfs als zou de PVV door de stemmen van "tokkies"heel groot worden, so what? De PVDA is groot door een enorm aantal allochtonen die erop stemmen
Ik zeg net DAT de PVV het goed gaat doen perse hoor, maar al komen ze dus aan de "macht" door tokkiestemmers, als ze het daarna maar goed doen
quote:Waarom zou ik aan een nietes welles geleuter verder meedoen? Ik constateer zijn opvatting maar al te duidelijk en zie de zin er niet van. Ieder zijn mening.
[..]
Waarom reageer je niet inhoudelijk?
quote:Daarom, er wordt nu gedaan alsof het een ramp is als de PVV aan de macht zou komen, puur en alleen OMDAT er tokkies op zouden stemmen
[..]
Dat maakt m.i. ook niet uit. Iedere stem weeg even zwaar als een willekeurige ander. En terecht.
.quote:Ach, de tokkie't moeten ook een partij hebben. En da's niet eens het puntOp woensdag 27 januari 2010 13:36 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Daarom, er wordt nu gedaan alsof het een ramp is als de PVV aan de macht zou komen, puur en alleen OMDAT er tokkies op zouden stemmen
. Er zijn genoeg lage-voorhoofden die op mijn partij stemmen, net als wat meer intelligente personen.quote:Het probleem bij de PVV is dat de laatste groep zwaar ondervertegenwoordigd is.Op woensdag 27 januari 2010 13:38 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ach, de tokkie't moeten ook een partij hebben. En da's niet eens het punt
quote:Als iemand in de media gedemoniseerd wordt moet je dat zeker doen omdat de zaken vaak net iets anders liggen dan de NOS naar voren brengt. Doe hetzelfde voor de grap ook eens met climategate en je gaat misschien zelfs een beetje twijfelen aan het beeld van de wereld dat de media met zijn allen schetsen.Op woensdag 27 januari 2010 13:30 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Merci
[..]
Nee, ik wil een genuanceerder beeld van de PVV. Dat is heel moeilijk te bereiken als het enige dat je in de media hoort Wilders' zijn soundbites zijn. De tokkie's die op tv komen vertellen dat ze op de PVV gaan stemmen helpen ook niet echt mee in de beeldvorming van deze partij.
quote:Doe ik al jarenOp woensdag 27 januari 2010 13:42 schreef baba117 het volgende:
[..]
Als iemand in de media gedemoniseerd wordt moet je dat zeker doen omdat de zaken vaak net iets anders liggen dan de NOS naar voren brengt. Doe hetzelfde voor de grap ook eens met climategate en je gaat misschien zelfs een beetje twijfelen aan het beeld van de wereld dat de media met zijn allen schetsen.
.Al met al, zijn dit goede tijden voor een fascistische dictator
quote:Inderdaad, climategate was volop in het nieuws hoe dat de trend van opwarming zou tegenspreken, maar als je je erin verdiept kom je er alleen achter dat sommige wetenschappers wat ongenuanceerd praten in prive-emails of cryptisch wetenschappelijk aanvaarde methoden beschrijven zonde alle context. De media wil nog wel eens fout zitten als het om wetenschap zit, dat ben ik volledig met je eens.Op woensdag 27 januari 2010 13:42 schreef baba117 het volgende:
Doe hetzelfde voor de grap ook eens met climategate en je gaat misschien zelfs een beetje twijfelen aan het beeld van de wereld dat de media met zijn allen schetsen.
quote:Wat is er nou zo extreem aan deze partijen?Op woensdag 27 januari 2010 11:27 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Kan, kan ook zo maar wel gebeuren. Hetzelfde geldt voor de overige extremere partijen. SP, GL bijvoorbeeld.
quote:Twee communistische partijen.Op woensdag 27 januari 2010 19:30 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Wat is er nou zo extreem aan deze partijen?
quote:Hitler had een hond (Blondi). Geen idee of Geert ook een hond heeftOp woensdag 27 januari 2010 11:15 schreef Dichtpiet. het volgende:
Wilders heeft een zeemeeuw als symbool, Hitler een adelaar
Wilders heeft geen snor, Hitler wel
Hitler kwam van buiten Duitsland en trouwde een Duitse, Wilders kwam van Nederland en trouwde iemand van buiten Nederland
quote:Hitler had een hond die hem de krant bracht, Geert heeft Dion Graus.Op woensdag 27 januari 2010 23:06 schreef Stuart het volgende:
[..]
Hitler had een hond (Blondi). Geen idee of Geert ook een hond heeft
Verschil: Hitler wilde maar al te graag in de Duitse regering en verantwoordelijkheid dragen, Wilders wil graag in de oppositie blijven zitten en een minderheidsregering steunen zodat hij geen verantwoordelijkheid hoeft te dragen.
quote:Maar dat is toch ook zoOp woensdag 27 januari 2010 13:36 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Daarom, er wordt nu gedaan alsof het een ramp is als de PVV aan de macht zou komen, puur en alleen OMDAT er tokkies op zouden stemmen
Zelfde als wanneer de SP aan de macht zou komen
quote:Nogmaals: Als je in 'het /ons' systeem gelooft, zijn alle stemmen evenveel waard.Op woensdag 27 januari 2010 13:36 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Daarom, er wordt nu gedaan alsof het een ramp is als de PVV aan de macht zou komen, puur en alleen OMDAT er tokkies op zouden stemmen
Ben je het daar niet mee eens, dan ben je revolutionair in dit systeem (ongeacht wat ik daar inhoudelijk van vind..).
quote:Verschil is dat de SP niemand de schuld geeft van alle ellende in ons land en dat ze geen enkele groep over 1 kam scheren. Jouw opmerking slaat dus ABSOLUUT nergens op.Op woensdag 27 januari 2010 23:43 schreef thingamajig het volgende:
[..]
Maar dat is toch ook zo
Zelfde als wanneer de SP aan de macht zou komen
quote:FOUT! Wilders wil echt in de volgende regering komen en misschien zelfs wel als premir. Dan heb je hetzelfde als wat er in Duitsland gebeurde in de jaren 30. Hij doet een paar goede dingen en de mensen slikken alles wat hij zegt. En hij zegt dat alles wat aanhanger is van de islam een gevaar is voor dit land en heel veel mensen zullen dat dan als waar aannemen. Mensen leren blijkbaar niet van de geschiedenis. Roepen dat zoiets als in de jaren 30/40 nooit meer mag gebeuren is zinloos. Het gebeurt.... en wel NU!Op woensdag 27 januari 2010 23:41 schreef thingamajig het volgende:
Overeenkomst: zowel Hitler als Wilders kunnen niet met verantwoordelijkheid omgaan.
Verschil: Hitler wilde maar al te graag in de Duitse regering en verantwoordelijkheid dragen, Wilders wil graag in de oppositie blijven zitten en een minderheidsregering steunen zodat hij geen verantwoordelijkheid hoeft te dragen.
quote:Achjee, het schandknaapje van Lenin wil ook een duit in het zakje doen.
Hitler had Leni Riefenstahl als buikspreekpop, Wilders heeft Dr.Nikita als buikspreekpop.
quote:Je mag alleen maar roepen dat iemand anders dom is, als je zelf slim bent.Op donderdag 28 januari 2010 03:58 schreef scanman1 het volgende:
Het is vrij simpel. Wilders scheert een enorme groep mensen over één kam en vindt dat ze allemaal een gevaar zijn voor Nederland (moslims). Hitler vond exact hetzelfde over de Joden. Als er ooit een overeenkomst was met Hitler dan is het nu wel. Helaas zien veel PVV stemmers het niet, waarschijnlijk vanwege gebrek aan IQ.
quote:Op woensdag 27 januari 2010 10:51 schreef Montov het volgende:
Hitler was een vegetarier, Wilders lust hoofddoekjes rauw.
Wilders wil criminelen met familie en al uitzetten, Hitler haalde hele families juist op uit het buitenland.
Hitler schonk veel aandacht aan kust- en dijkbewaking, Wilders vindt klimaatverandering een hoax.
quote:Pak nu eens wat statistieken erbij hoeveel criminaliteit en terreur de Joden toen der tijd in duitsland hebben gedaan en hoeveel de moslims hier in Nederland.Op donderdag 28 januari 2010 03:58 schreef scanman1 het volgende:
Het is vrij simpel. Wilders scheert een enorme groep mensen over één kam en vindt dat ze allemaal een gevaar zijn voor Nederland (moslims). Hitler vond exact hetzelfde over de Joden. Als er ooit een overeenkomst was met Hitler dan is het nu wel. Helaas zien veel PVV stemmers het niet, waarschijnlijk vanwege gebrek aan IQ.
Ohjah
Je staat echt nergens in het recht om moslims nu met de joden toen te vergelijken.
quote:Precies. Daarom roep ik het ook.Op donderdag 28 januari 2010 07:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je mag alleen maar roepen dat iemand anders dom is, als je zelf slim bent.
quote:Je snapt echt niet dat dat er geen zak mee te maken heeft. Het gaat er niet om of de Joden en de Moslims wel of niet hetzelfde zijn. Het gaat erom dat heel veel mensen - net als toen - een enorme groep mensen over 1 kam scheert terwijl dat de grootst mogelijk onzin is. Je moet ieder mens individueel beoordelen.Op donderdag 28 januari 2010 19:23 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Pak nu eens wat statistieken erbij hoeveel criminaliteit en terreur de Joden toen der tijd in duitsland hebben gedaan en hoeveel de moslims hier in Nederland.
Ohjah
Je staat echt nergens in het recht om moslims nu met de joden toen te vergelijken.
Had je de acties van Hitler goedgekeurd als de Joden crimineler waren geweest dan gemiddeld? Zo klinkt het namelijk wel een beetje en dat is nou precies wat ik bedoel. Jij vormt jouw mening over Moslims door berichten over aanslagen in het nieuws en berichten over criminele jongeren in de kranten of op de fora. Je realiseert je blijkbaar niet dat dat een heel klein deel is. Onder de moslims die ik ken zitten erg weinig raddraaiers (niets meer dat onder autochtone jongeren) en terreuraanslagen gebeuren al helemaal niet in dit land (op misschien de actie van Mohammed B na, maar dat was 1 gestoord figuur. Dat was Volkert van der G ook).
quote:Tsja als je in je eigen perceptie slim bent dan doe je dat soort domme uitspraken jaOp donderdag 28 januari 2010 23:10 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Precies. Daarom roep ik het ook.
Maaruh wees niet bang drama queen dat FUHRER Wilders aan de macht komt en een 4te reich gaat beginnen
NL is lid van de EU , de NAVO etc etc
Bovendien is NL klein
Als hier zoiets gebeurt dan is er direct interventie vanuit het buitenland
Als jij zo slim had geweest had je dat natuurlijk ook geweten.
P.V.V.. V.S. N.S.D.A.P.
Economisch klimaat als voedingsbodem voor rassenhaat nu aan de orde ?
Crisis van de jaren 30 vergelijken met de huidige crisis is een van de meest rare vergelijkingen die je maar kan aanhalen
quote:Moet Nederland herstel betalingen doen?Duitsland moest in die periode enorme herstelbetalingen - berekend waren deze tot in 1989 - voldoen aan het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en andere landen, als gevolg van het Verdrag van Versailles, dat de Eerste Wereldoorlog formeel beëindigde. Ironisch is dat deze .l.anden het Duitse geld onder andere gebruikten om hun oorlogsleningen bij de VS af te lossen. In Duitsland ontstond een enorme armoede; dit vormde het klimaat waarin Adolf Hitler aan de macht kon komen.
Ontstaat er daardoor enorme armoede in NL en moet er een zondebok gevonden worden ?
Nee! ,.sterker nog , niemand hoeft in Nederland in armoede te leven , ook niet in deze tijden van krediet crisis behalve de mensen die zichzelf moedwillig diep in de schulden hebben gestoken
Bruinhemden VS de knokploegen van Wilders
De bruinhemden werden in aanloop naar vooral ingezet om politieke tegenstanders de mond te snoeren,
Die functie veranderde later naar het intimideren en beschadigen van Joden
Knokploegen kunnen worden ingezet om criminele mensen ( doorgaans mocro's ) hard aan te pakken omdat de politie het niet doet en niet kan , dat is 180 graden anders!
Nog ff een leuke quote over de schijnbaar ongewijzigde werkwijze van linksen
quote:En DAT doet links nog steeds dus er is wel IETS uit deze discussie te halen maar of de linksen dat nou zo leuk vinden ?De SA-mannen waren oorspronkelijk niets anders dan uitsmijters, die de partijbijeenkomsten moesten beschermen tegen socialisten en communisten. Linkse tegenstanders kwamen soms met honderd of meer naar nazi-bijeenkomsten om daar vechtpartijen en verstoringen uit te lokken, of om de sprekende Hitler belachelijk te maken.
[ Bericht 64% gewijzigd door Martinovibes op 29-01-2010 00:32:41 ]
quote:Hier ben ik gestopt met lezen. Gewoon omdat je denk ik dingen schrijft die ieder mens al weet. Dus niet omdat je onzin uitkraamt, maar gewoon omdat ik al een idee had wat er verder ging komen. Natuurlijk weet ik dat Wilders nooit aan de macht komt en nooit zal regeren. Hij krijgt nooit 2 partijen zo gek om een coalitie met hem te vormen. Hij is gewoon té rechts, net zoals de Sp té links is om ooit te kunnen regeren (helaas). Maat ook in de oppositie kan de PVV veel voor dit land verknallen. En dat jij daar niet bij stilstaat zegt helaas heel veel over jouw intellegntie quotient. Geeft verder niets, maar probeer aub niet zo uit de hoogte te doen, want dat staat je heel erg slecht.Op vrijdag 29 januari 2010 00:23 schreef Martinovibes het volgende:
Maaruh wees niet bang drama queen dat FUHRER Wilders aan de macht komt en een 4te reich gaat beginnen
NL is lid van de EU , de NAVO etc etc
quote:Weet je wat het erge is aan die uitspraak: dat je je er schijnbaar absoluut niet voor schaamt om toe te geven dat je op een partij had kunnen stemmen die miljoenen mensen de dood heeft gekost. Je ouders zullen echt blij zijn dat ze jou op de wereld hebben gezet.Op vrijdag 29 januari 2010 03:26 schreef De_Kardinaal het volgende:
Op de PVV stem ik niet, maar in de jaren '30 had ik best op de NSDAP kunnen stemmen.
En dat is precies het juiste voorbeeld waarom de mens in deze eeuw echt verrot is van binnen. Helaas hebben mensen zoals jij dat zelf niet eens in de gaten. quote:Ja, want toen de NSDAP nog een democratische partij was wist je natuurlijk al lang dat het daarop zou uitdraaien. Anachronisme FTW!
[..]
Weet je wat het erge is aan die uitspraak: dat je je er schijnbaar absoluut niet voor schaamt om toe te geven dat je op een partij had kunnen stemmen die miljoenen mensen de dood heeft gekost. Je ouders zullen echt blij zijn dat ze jou op de wereld hebben gezet.
quote:JA... iemand met een beetje verstand had dat inderdaad al kunnen weten ja. Het is niet voor niets dat begin jaren 30 veel joden al zijn gevlucht uit Duitsland, zoals de familie Frank. Maar hou gerust vol dat jij er wel op had kunnen stemmen. Het maakt voor veel mensen duidelijk wat voor persoon je bent.Op vrijdag 29 januari 2010 03:48 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Ja, want toen de NSDAP nog een democratische partij was wist je natuurlijk al lang dat het daarop zou uitdraaien. Anachronisme FTW!
quote:Dat zit er helaas niet in. Alles wat anders is (zoals ook homoseksuelen) zien veel mensen als een vijandig iets. God mag weten waarom. Maar sommige mensen zijn makkelijk te overtuigen dat een land beter af is als je andersdenkenden het land uit werkt. Dat krijg je als het gemiddelde IQ van de mens slechts ongeveer 100 is.Op vrijdag 29 januari 2010 03:50 schreef wapwip het volgende:
Zijn mensen nou echt bang voor het onbekende en stemmen ze daarom op Wilders? Laat mensen toch gewoon in hun waarde
quote:En ik zag in mijn glazen bol begin jaren '30 natuurlijk meteen dat het democratische stelsel zou omvallen. Dus iedereen die in zijn naïviteit op de NSDAP gestemd had is dus eigenlijk een bloeddorstige moordenaar? Alle 14 miljoen Duitsers in 1932?
[..]
JA... iemand met een beetje verstand had dat inderdaad al kunnen weten ja. Het is niet voor niets dat begin jaren 30 veel joden al zijn gevlucht uit Duitsland, zoals de familie Frank. Maar hou gerust vol dat jij er wel op had kunnen stemmen. Het maakt voor veel mensen duidelijk wat voor persoon je bent.
quote:Nou ja, dat gemiddelde IQ is natuurlijk 100 omdat we het gemiddelde IQ als index hebben genomen
Dat krijg je als het gemiddelde IQ van de mens slechts ongeveer 100 is.
quote:
quote:Het IQ is een genormaliseerd getal op een schaal waarvan het gemiddelde op 100 wordt gesteld met een standaarddeviatie van 15. Intelligentietests worden zo ontworpen dat de distributie van IQ scores ongeveer 'normaal', of Gaussiaans is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Intelligentiemeting
De test is juist onderworpen dat de gemiddelde mens een i.q. van 100 bezit! Iets zegt me nu dat jij dat dus niet haalt.
quote:Jij dus wel!Op vrijdag 29 januari 2010 03:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Nou ja, dat gemiddelde IQ is natuurlijk 100 omdat we het gemiddelde IQ als index hebben genomen
quote:Nee, maar mensen nu zouden juist met de lessen uit het verleden beter moeten weten.
[..]
En ik zag in mijn glazen bol begin jaren '30 natuurlijk meteen dat het democratische stelsel zou omvallen. Dus iedereen die in zijn naïviteit op de NSDAP gestemd had is dus eigenlijk een bloeddorstige moordenaar? Alle 14 miljoen Duitsers in 1932?
Een bevolkingsgroep wegzetten als de bron van alle problemen is klinkklare onzin en we hebben gezien tot wat voor een leed dat kan leiden.
quote:Dus de familie Frank en alle andere Joden die vertrokken uit Duitsland waren helderziend ofzo? Kom op zeg: DENK NA!!!Op vrijdag 29 januari 2010 03:54 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
En ik zag in mijn glazen bol begin jaren '30 natuurlijk meteen dat het democratische stelsel zou omvallen. Dus iedereen die in zijn naïviteit op de NSDAP gestemd had is dus eigenlijk een bloeddorstige moordenaar? Alle 14 miljoen Duitsers in 1932?
quote:Tja, maar dat is onmogelijk. Iemand die in 1932 gestemd heeft op de NSDAP kan de reeds opgedane kennis niet toepassen in het verleden. Dan krijg je weer het argument dat met de kennis van nu je toen iets heel anders had gedaan. En daar heb je dus eigenlijk niets aan.Op vrijdag 29 januari 2010 03:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, maar mensen nu zouden juist met de lessen uit het verleden beter moeten weten.
Een bevolkingsgroep wegzetten als de bron van alle problemen is klinkklare onzin en we hebben gezien tot wat voor een leed dat kan leiden.
Ik ben niet bekend net de andere partijen, de andere partij-programma's uit die tijd, het politieke systeem en klimaat. Ik geef er alleen mee aan dat ik er in theorie toen best op had kunnen stemmen. Of ik nu op een dergelijke partij zou stemmen is een hele andere vraag.
Schijnbaar is dat onderscheid dus voor sommige lezers hier dus maar lastig in te zien.
quote:LOL.... funny.... Ik heb in alle tests die ik gedaan heb een IQ van tussen de 130 en 140. En hoe scoor jij? Ik schat jou in als toppers/Nick&Simon volk, dus je zult niet echt boven de 100 uitkomen. Ik bedoel, als jij niet weet dat veel Joden in de eerste helft van de jaren 30 al in de gaten hadden dat het uit de hand ging lopen in Duitsland dan moet je echt terug naar school.Op vrijdag 29 januari 2010 03:59 schreef De_Kardinaal het volgende:
Even een zijstap:
[..]
[..]
De test is juist onderworpen dat de gemiddelde mens een i.q. van 100 bezit! Iets zegt me nu dat jij dat dus niet haalt.
quote:Die en andere prominenten figuren (Einstein bijvoorbeeld) zijn vertrokken in of na 1933 toen Duitsland een dictatuur werd. Ik sprak nog over de verkiezingen uit de periode van 1932 toen Duitsland nog een democratie was en men nog niet wist dat het daarna over zou gaan naar een dictatuur.
[..]
Dus de familie Frank en alle andere Joden die vertrokken uit Duitsland waren helderziend ofzo? Kom op zeg: DENK NA!!!
quote:Ik heb het iq. van een ingevroren pelpinda op sterk water.
[..]
LOL.... funny.... Ik heb in alle tests die ik gedaan heb een IQ van tussen de 130 en 140. En hoe scoor jij? Ik schat jou in als toppers/Nick&Simon volk, dus je zult niet echt boven de 100 uitkomen. Ik bedoel, als jij niet weet dat veel Joden in de eerste helft van de jaren 30 al in de gaten hadden dat het uit de hand ging lopen in Duitsland dan moet je echt terug naar school.
quote:Ik denk niet dat ik ook in die tijd op een partij had kunnen stemmen die de parlementaire democratie afwees en de schuld van alle problemen bij één bevolkingsgroep legde. De winst van de NSDAP in 1932 kwam vooral door de naweeën van de economische crisis van 1929. En Hitler gaf ook toen al de joden daar de schuld van.
[..]
Tja, maar dat is onmogelijk. Iemand die in 1932 gestemd heeft op de NSDAP kan de reeds opgedane kennis niet toepassen in het verleden. Dan krijg je weer het argument dat met de kennis van nu je toen iets heel anders had gedaan. En daar heb je dus eigenlijk niets aan.
Ik ben niet bekend net de andere partijen, de andere partij-programma's uit die tijd, het politieke systeem en klimaat. Ik geef er alleen mee aan dat ik er in theorie toen best op had kunnen stemmen. Of ik nu op een dergelijke partij zou stemmen is een hele andere vraag.
Schijnbaar is dat onderscheid dus voor sommige lezers hier dus maar lastig in te zien.
Zie ook http://nl.wikipedia.org/w(...)we_crisis_vanaf_1930
Het succes van de nationaalsocialisten werd in het binnen- en buitenland zeer bezorgd opgenomen. Hitlers partij presenteerde zich als radicaal alternatief voor de pluralistisch-parlementaire republiek, die ogenschijnlijk de economische problemen niet aankon. De verschillende bevolkingsgroepen moesten in een Volksgemeinschaft (nationale saamhorigheid) opgaan, een uitdrukking die van tevoren al door sociaaldemocraten en liberalen werd gebruikt. Hitler trok behalve vorige nietstemmers vooral liberale en conservatieve kiezers en zelfs tien procent van de SPD-stemmers. Zijn aanhangers waren verhoudingsgewijs veel eerder protestanten dan katholieken, eerder zelfstandigen en pensionarissen dan arbeiders, andere werknemers en werklozen. Toch was de NSDAP veel meer Volkspartei dan de andere partijen, die in hun oude milieus (in Nederland zou men zeggen: zuilen) bleven hangen.
quote:Exact!Op vrijdag 29 januari 2010 04:28 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ik ook in die tijd op een partij had kunnen stemmen die de parlementaire democratie afwees en de schuld van alle problemen bij één bevolkingsgroep legde. De winst van de NSDAP in 1932 kwam vooral door de naweeën van de economische crisis van 1929. En Hitler gaf ook toen al de joden daar de schuld van.
quote:Misschien was ik in 1932 wel dermate berooid door de crisis dat ik de NSDAP zag als enige optie om mijn situatie te verbeteren. Het is een hypothetische situatie waarvan alle factoren die van invloed hadden kunnen zijn nu onmogelijk zijn om te overzien. Het is dus onmogelijk om nu te zeggen wat ik in een hypothetische situatie had gedaan. Wie weet was in 1932 mijn vrouw wel Joods en mijn kinderen dus ook. Misschien was ik door omstandigheden wel een jodenhater geweest. Daarom zeg ik ook dat ik daar best op had kunnen stemmen.
[..]
Ik denk niet dat ik ook in die tijd op een partij had kunnen stemmen die de parlementaire democratie afwees en de schuld van alle problemen bij één bevolkingsgroep legde. De winst van de NSDAP in 1932 kwam vooral door de naweeën van de economische crisis van 1929. En Hitler gaf ook toen al de joden daar de schuld van.
Zie ook http://nl.wikipedia.org/w(...)we_crisis_vanaf_1930
quote:Ik mag gerust melden dat ik NOOIT zou kunnen stemmen op een partij die enorm generaliserend bezig is. De schuld leggen bij een hele grote groep mensen zonder ze individueel te kennen is in mijn ogen altijd fout. Vandaar dat ik ook niet begrijp dat er mensen zijn die wél in personen geloven die een enorme groep mensen kunnen zien als slecht. En dat is wat er nu opnieuw gebeurd in dit land. Alleen zijn nu niet de Joden de klos, maar de Moslims. Het angstige is dat de PVV stemmers blijven roepen dat je die vergelijking niet mag maken. Ze zien het dus ECHT NIET !!!!!Op vrijdag 29 januari 2010 04:46 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Misschien was ik in 1932 wel dermate berooid door de crisis dat ik de NSDAP zag als enige optie om mijn situatie te verbeteren. Het is een hypothetische situatie waarvan alle factoren die van invloed hadden kunnen zijn nu onmogelijk zijn om te overzien. Het is dus onmogelijk om nu te zeggen wat ik in een hypothetische situatie had gedaan. Wie weet was in 1932 mijn vrouw wel Joods en mijn kinderen dus ook. Misschien was ik door omstandigheden wel een jodenhater geweest. Daarom zeg ik ook dat ik daar best op had kunnen stemmen.
quote:Je haat geen ras door omstandigheden, maar alleen door indoctrinatie.
Misschien was ik door omstandigheden wel een jodenhater geweest.
Dan had het nog steeds gekund, maar ik schat je hoger in.
quote:Ik ook zoals ik nu ben. Maar over hypothetische situaties daar kan ik dus, zoals ik al eerder had gezegd, geen zinnige uitspraken over doen.
Ik man gerust melden dat ik NOOIT zou kunnen stemmen op een partij die enorm generaliserend bezig is.
quote:Indoctrinatie is dus een mogelijke omstandigheid ja.Op vrijdag 29 januari 2010 04:53 schreef remlof het volgende:
Je haat geen ras door omstandigheden, maar alleen door indoctrinatie.
Dan had het nog steeds gekund, maar ik schat je hoger in.
quote:Jij stemt SP. De SP wil alle mensen die meer dan 100k per jaar verdienen fussileren. Hoe bedoel je generaliseren? Of kent de SP elke persoon van die groep persoonlijk? Het antwoord is neen.Op vrijdag 29 januari 2010 04:52 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ik mag gerust melden dat ik NOOIT zou kunnen stemmen op een partij die enorm generaliserend bezig is. De schuld leggen bij een hele grote groep mensen zonder ze individueel te kennen is in mijn ogen altijd fout.
BRON
quote:Omdat het gelul isOp vrijdag 29 januari 2010 04:52 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ik mag gerust melden dat ik NOOIT zou kunnen stemmen op een partij die enorm generaliserend bezig is. De schuld leggen bij een hele grote groep mensen zonder ze individueel te kennen is in mijn ogen altijd fout. Vandaar dat ik ook niet begrijp dat er mensen zijn die wél in personen geloven die een enorme groep mensen kunnen zien als slecht. En dat is wat er nu opnieuw gebeurd in dit land. Alleen zijn nu niet de Joden de klos, maar de Moslims. Het angstige is dat de PVV stemmers blijven roepen dat je die vergelijking niet mag maken. Ze zien het dus ECHT NIET !!!!!
quote:Niet helemaal, helaas. Maar ik ben bang dat bij de meeste PVV-stemmers het historisch besef niet aanwezig is. Als ze al weten wat dat begrip betekent.
quote:lol, wilde ik ook posten toen ik zijn reactie las. Hoewel ik het zwaar eens ben met de SP en daar dus ook al jaren op stem, is ook deze partij (net al alle partijen in meer of mindere mate) schuldig aan generalisatie praktijken. De NSDAP is hier duidelijk een extreme partij in geweest.Op vrijdag 29 januari 2010 05:48 schreef waht het volgende:
[..]
Jij stemt SP. De SP wil alle mensen die meer dan 100k per jaar verdienen fussileren. Hoe bedoel je generaliseren? Of kent de SP elke persoon van die groep persoonlijk? Het antwoord is neen.
BRON
quote:Jawel, mijn historisch besef is uitstekend, echter de stigmatisering van het marokkaanse tuig is louter en alleen aan hun eigen daden te wijten, dat was in jaren '30 wel anders. En het zijn er niet een paar, overal zijn er problemen met die lui, op scholen, in wijken etc.Op vrijdag 29 januari 2010 06:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Niet helemaal, helaas. Maar ik ben bang dat bij de meeste PVV-stemmers het historisch besef niet aanwezig is. Als ze al weten wat dat begrip betekent.
quote:Als ik het goed begrijp hadden we na het winnen van de tweede wereld oorlog het beste alle Duitsers kunnen afmaken, want die hadden het allemaal kunnen zien aankomen en zijn dus allemaal even schuldig. De meesten simpelweg omdat ze niets deden, of mee gingen in de tijdgeestOp vrijdag 29 januari 2010 03:51 schreef scanman1 het volgende:
[..]
JA... iemand met een beetje verstand had dat inderdaad al kunnen weten ja. Het is niet voor niets dat begin jaren 30 veel joden al zijn gevlucht uit Duitsland, zoals de familie Frank. Maar hou gerust vol dat jij er wel op had kunnen stemmen. Het maakt voor veel mensen duidelijk wat voor persoon je bent.
quote:In hoeverre is een individu schuldig aan een massa-hysterie?Op vrijdag 29 januari 2010 10:20 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp hadden we na het winnen van de tweede wereld oorlog het beste alle Duitsers kunnen afmaken, want die hadden het allemaal kunnen zien aankomen en zijn dus allemaal even schuldig. De meesten simpelweg omdat ze niets deden, of mee gingen in de tijdgeest
Hitler riep dat Joden de schuld van alles waren, voorheen had niemand er last van.
Niemand hier last van het marokkaanse tuig?
quote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:34 schreef Klummie het volgende:
Het grote verschil en dus de onjhuistheid in de vergelijking is domweg de controle.
Hitler riep dat Joden de schuld van alles waren, voorheen had niemand er last van.
Niemand hier last van het marokkaanse tuig?
, maar goed... Woon dan ook niet (en nooit gewoond) in een wijk met veel Marokkanen.Er zijn inderdaad problemen met Marokkaanse jongens. Die moeten inderdaad opgelost worden. Maar ik weiger te geloven dat zij verantwoordelijk zijn voor het overgrote deel van de criminaliteit in NL, zoals Wilder cs beweren.
quote:Het CBS is dus grote lariekoek volgens jou?
[..]
Er zijn inderdaad problemen met Marokkaanse jongens. Die moeten inderdaad opgelost worden. Maar ik weiger te geloven dat zij verantwoordelijk zijn voor het overgrote deel van de criminaliteit in NL, zoals Wilder cs beweren.
quote:linkje?Op vrijdag 29 januari 2010 10:59 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Het CBS is dus grote lariekoek volgens jou?
quote:Ben je gehandicapt of zo?
quote:nee, maar jij blijkbaar wel op communicatief gebied.
quote:Jongen, ik geef je antwoord op je vraag waarom de vergelijking gewoon een onjuiste is en jij gaat zitten zwaaien?Op vrijdag 29 januari 2010 10:40 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad problemen met Marokkaanse jongens. Die moeten inderdaad opgelost worden. Maar ik weiger te geloven dat zij verantwoordelijk zijn voor het overgrote deel van de criminaliteit in NL, zoals Wilder cs beweren.
En bagatelliseer het probleem maar weer, er zijn wat probleempjes met marokkaanse jongetjes, niks aan de hand doorlopen.
do 06 nov 2008, 05:30 | lees voor
Meer zwarte wijken
door Jouke Schaafsma
AMSTERDAM - De groei van het aantal zwarte wijken in ons land lijkt niet te stuiten. Grote groepen vooral Marokkaanse en Antilliaanse jongeren doorlopen er een volledige criminele loopbaan.
Please Wait ...
Dit staat in het Jaarrapport Integratie van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) dat vandaag wordt gepresenteerd. Er zijn ook positieve ontwikkelingen. Hoogopgeleide allochtonen hebben inmiddels net zo vaak een baan als autochtonen, grote bedrijven hebben vaak gemengd personeel en afgelopen jaren is het gemiddelde inkomen gestegen voor de tweede generatie allochtonen.
De meest verontrustende cijfers uit het rapport in opdracht van minister Vogelaar hebben betrekking op de jeugd. Zo laat het CBS zien dat Marokkaanse en Antilliaanse jongeren vanaf twaalf jaar ruim twee keer zo vaak naar het bureau Halt worden gestuurd om daar met een werkstraf hun blazoen schoon te poetsen.
Het gaat hier, in tegenstelling tot Turkse en autochtone jongeren bijvoorbeeld, in de meeste gevallen om vermogensdelicten, diefstallen dus.
Politiecijfers
Het effect van de Halt-straffen lijkt voor die jongeren bovendien gering, want vooral de Marokkaanse jeugd staat veruit het vaakst en vaker op jongere leeftijd voor het eerst als officieel dader geregistreerd in de politiecijfers. De eerste aanraking met politie en justitie zet deze jongeren vervolgens niet aan tot een andere levenswijze. Want onder de twaalf- tot achttienjarigen gaan negen van de tien Marokkaanse jongeren opnieuw in de fout. Bij autochtonen is dat 65 procent. Het rapport laat bovendien zien dat de jonge criminelen onder de Marokkanen veel actiever zijn dan de autochtonen en Turken die in hun jeugd herhaaldelijk de fout in gaan. Marokkanen hebben in enkele jaren tijd 2,5 keer meer nieuwe processen-verbaal op hun naam staan na de eerste overtreding dan autochtonen. De onderzoekers signaleren dat het voor allochtone jongeren steeds lastiger wordt om in contact te komen met autochtonen. Ze wonen vaker in zwarte wijken en gaan vaker naar zwarte scholen. Vooral door groei van de allochtone bevolking is het aantal wijken waar meer dan 25 procent van de inwoners allochtoon is met ongeveer twee derde toegenomen de afgelopen jaren.
http://www.telegraaf.nl/b(...)zwarte_wijken__.html
En nu ga ik zwaaien
quote:Kan die simpele naïeve ziel van een scanman hier eens op reagerenOp vrijdag 29 januari 2010 11:13 schreef Klummie het volgende:
[..]
Jongen, ik geef je antwoord op je vraag waarom de vergelijking gewoon een onjuiste is en jij gaat zitten zwaaien?
En bagatelliseer het probleem maar weer, er zijn wat probleempjes met marokkaanse jongetjes, niks aan de hand doorlopen.
do 06 nov 2008, 05:30 | lees voor
Meer zwarte wijken
door Jouke Schaafsma
AMSTERDAM - De groei van het aantal zwarte wijken in ons land lijkt niet te stuiten. Grote groepen vooral Marokkaanse en Antilliaanse jongeren doorlopen er een volledige criminele loopbaan.
Please Wait ...
Dit staat in het Jaarrapport Integratie van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) dat vandaag wordt gepresenteerd. Er zijn ook positieve ontwikkelingen. Hoogopgeleide allochtonen hebben inmiddels net zo vaak een baan als autochtonen, grote bedrijven hebben vaak gemengd personeel en afgelopen jaren is het gemiddelde inkomen gestegen voor de tweede generatie allochtonen.
De meest verontrustende cijfers uit het rapport in opdracht van minister Vogelaar hebben betrekking op de jeugd. Zo laat het CBS zien dat Marokkaanse en Antilliaanse jongeren vanaf twaalf jaar ruim twee keer zo vaak naar het bureau Halt worden gestuurd om daar met een werkstraf hun blazoen schoon te poetsen.
Het gaat hier, in tegenstelling tot Turkse en autochtone jongeren bijvoorbeeld, in de meeste gevallen om vermogensdelicten, diefstallen dus.
Politiecijfers
Het effect van de Halt-straffen lijkt voor die jongeren bovendien gering, want vooral de Marokkaanse jeugd staat veruit het vaakst en vaker op jongere leeftijd voor het eerst als officieel dader geregistreerd in de politiecijfers. De eerste aanraking met politie en justitie zet deze jongeren vervolgens niet aan tot een andere levenswijze. Want onder de twaalf- tot achttienjarigen gaan negen van de tien Marokkaanse jongeren opnieuw in de fout. Bij autochtonen is dat 65 procent. Het rapport laat bovendien zien dat de jonge criminelen onder de Marokkanen veel actiever zijn dan de autochtonen en Turken die in hun jeugd herhaaldelijk de fout in gaan. Marokkanen hebben in enkele jaren tijd 2,5 keer meer nieuwe processen-verbaal op hun naam staan na de eerste overtreding dan autochtonen. De onderzoekers signaleren dat het voor allochtone jongeren steeds lastiger wordt om in contact te komen met autochtonen. Ze wonen vaker in zwarte wijken en gaan vaker naar zwarte scholen. Vooral door groei van de allochtone bevolking is het aantal wijken waar meer dan 25 procent van de inwoners allochtoon is met ongeveer twee derde toegenomen de afgelopen jaren.
http://www.telegraaf.nl/b(...)zwarte_wijken__.html
En nu ga ik zwaaien
quote:Ik doelde op het feit dat ik nog nooit problemen heb gehad, of gezien, met Marokkaanse jongeren. Niet meer, niet minder. Dat jij dat niet begreep, is jouw probleem.Op vrijdag 29 januari 2010 11:13 schreef Klummie het volgende:
[..]
Jongen, ik geef je antwoord op je vraag waarom de vergelijking gewoon een onjuiste is en jij gaat zitten zwaaien?
quote:Waar doe ik dat? Ik geef toch duidelijk aan dat er problemen zijn en dat die opgelost dienen te worden... Duidelijker kan niet, imo. Tenzij je gaat beweren dat heel Nederland gebukt gaat onder terreur en bang is om in het donker buiten te komen. Maar goed, als je dat doet lieg en bedrieg je.En bagatelliseer het probleem maar weer, er zijn wat probleempjes met marokkaanse jongetjes, niks aan de hand doorlopen.
quote:Telegraafdo 06 nov 2008, 05:30 | lees voor
Meer zwarte wijken
door Jouke Schaafsma
AMSTERDAM - De groei van het aantal zwarte wijken in ons land lijkt niet te stuiten. Grote groepen vooral Marokkaanse en Antilliaanse jongeren doorlopen er een volledige criminele loopbaan.
Dit staat in het Jaarrapport Integratie van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) dat vandaag wordt gepresenteerd. Er zijn ook positieve ontwikkelingen. Hoogopgeleide allochtonen hebben inmiddels net zo vaak een baan als autochtonen, grote bedrijven hebben vaak gemengd personeel en afgelopen jaren is het gemiddelde inkomen gestegen voor de tweede generatie allochtonen.
De meest verontrustende cijfers uit het rapport in opdracht van minister Vogelaar hebben betrekking op de jeugd. Zo laat het CBS zien dat Marokkaanse en Antilliaanse jongeren vanaf twaalf jaar ruim twee keer zo vaak naar het bureau Halt worden gestuurd om daar met een werkstraf hun blazoen schoon te poetsen.
Het gaat hier, in tegenstelling tot Turkse en autochtone jongeren bijvoorbeeld, in de meeste gevallen om vermogensdelicten, diefstallen dus.
Politiecijfers
Het effect van de Halt-straffen lijkt voor die jongeren bovendien gering, want vooral de Marokkaanse jeugd staat veruit het vaakst en vaker op jongere leeftijd voor het eerst als officieel dader geregistreerd in de politiecijfers. De eerste aanraking met politie en justitie zet deze jongeren vervolgens niet aan tot een andere levenswijze. Want onder de twaalf- tot achttienjarigen gaan negen van de tien Marokkaanse jongeren opnieuw in de fout. Bij autochtonen is dat 65 procent. Het rapport laat bovendien zien dat de jonge criminelen onder de Marokkanen veel actiever zijn dan de autochtonen en Turken die in hun jeugd herhaaldelijk de fout in gaan. Marokkanen hebben in enkele jaren tijd 2,5 keer meer nieuwe processen-verbaal op hun naam staan na de eerste overtreding dan autochtonen. De onderzoekers signaleren dat het voor allochtone jongeren steeds lastiger wordt om in contact te komen met autochtonen. Ze wonen vaker in zwarte wijken en gaan vaker naar zwarte scholen. Vooral door groei van de allochtone bevolking is het aantal wijken waar meer dan 25 procent van de inwoners allochtoon is met ongeveer twee derde toegenomen de afgelopen jaren.
http://www.telegraaf.nl/b(...)zwarte_wijken__.html
, maar goed. Nu inhoudelijk. Ja en? Wat bewijst bovenstaande? Enkel dat Marokkanen vaker in herhaling vallen dan de overige groepen. Niet dat het hele land gebukt gaat onder terreur en bang is.Ik heb net ff gezocht op de site van het CBS om echte misdaadcijfers, icm afkomst, te vinden. Het enige dat ik tegenkwam, was een oud onderzoek uit 2005. Daarin stond dat de Antillianen nog de lijstaanvoerders waren. Tevens stond daar in dat op elke 100.000 veroordeelde autochtonen, er 10.000 veroordeelde Marokkanen & 10.000 veroordeelde Turken zijn.
Dus op elke criminele Marokkaan, zijn er 10 criminele "Hollanders".
quote:Er zijn zo'n 300.000 Marokkanen in Nederland en 14.500.000 autochtone Nederlanders. 14.500.000/300.000 = 48,33/10 = 4,83. Marokkanen zijn dus gemiddeld bijna 5 keer zo crimineelOp vrijdag 29 januari 2010 11:29 schreef RvLaak het volgende:
Dus op elke criminele Marokkaan, zijn er 10 criminele "Hollanders".
Dan hebben we het nog niet over al die turken en marokkanen die rugklachten veinzen en ten ontrechte uitkering trekken.
Lang leve de multikul
quote:Jouw historisch besef is poep. Polgroms, razzia's en 'inquisities' bestaan al sinds het Romeinse Rijk in West-Europa - alleen de definitie verschuift steeds. Joden waren toen der tijd een sociaal-culturele klasse die weigerde haar gewoontes aan te passen. Wie wel of niet Jood was, was toen makkelijk te zien aan b.v. klederdracht. Generaliserende aannames als 'Joden waren rijk daarom was iedereen boos op ze' slaan nergens op - er was relatief miniem verschil tussen de rijkdom van een niet-jood en een jood.
Het klinkt pijnlijk, maar de enige echte reden waardoor de joden door de eeuwen heen vervolgd zijn (met als hoogtepunt Nazi-Duitsland) is puur weg vanwege het feit dat ze anders waren.
In West-Europa houdt men van exotiek, zolang het maar niet in de achtertuin is.
quote:Even je intelligentie onder druk zetten hoor.Op vrijdag 29 januari 2010 11:21 schreef SimpelZat het volgende:
[..]
Kan die simpele naïeve ziel van een scanman hier eens op reageren
quote:Waarom plegen volgens jou Turkse jongeren minder vermogensdelicten dan Marokaanse jongeren? En, betekent het feit dat autochtone jongeren minder vermogensdelicten plegen niet dat autochtone jongeren meer (b.v.) geweldsmisdrijven en zedendelicten plegen?Het gaat hier, in tegenstelling tot Turkse en autochtone jongeren bijvoorbeeld, in de meeste gevallen om vermogensdelicten, diefstallen dus.
Ik las laatst ergens (ik zoek naar de bron, geenzorgen
) dat allochtonen weliswaar meer vermogensdelicten plegen, maar dat de zware misdrijven vooral in handen zijn van de autochtonen 
. In andere woorden, het zijn hier vooral sociaal-economische oorzaken die een rol spelen.
quote:Dude seriously... kan je wel rekenen?Op vrijdag 29 januari 2010 11:37 schreef SimpelZat het volgende:
[..]
Er zijn zo'n 300.000 Marokkanen in Nederland en 14.500.000 autochtone Nederlanders. 14.500.000/300.000 = 48,33/10 = 4,83. Marokkanen zijn dus gemiddeld bijna 5 keer zo crimineel
Dan hebben we het nog niet over al die turken en marokkanen die rugklachten veinzen en ten ontrechte uitkering trekken.
Lang leve de multikul
quote:De NSDAP is nooit een democratische partij geweest.Op vrijdag 29 januari 2010 03:48 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Ja, want toen de NSDAP nog een democratische partij was wist je natuurlijk al lang dat het daarop zou uitdraaien. Anachronisme FTW!
quote:Anti-democratische ideeën hielden ze er op na (en die hebben ze ook uitgevoerd) maar het was een partij die gewoon deelgenomen heeft aan een democratisch stelsel.
[..]
De NSDAP is nooit een democratische partij geweest.
quote:Zo is het inderdaad. De meesten zijn er grof gezegd gewoon te dom voor. Je kunt ook eigenlijk niet met ze discussieren.Op vrijdag 29 januari 2010 06:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Niet helemaal, helaas. Maar ik ben bang dat bij de meeste PVV-stemmers het historisch besef niet aanwezig is. Als ze al weten wat dat begrip betekent.
quote:Dat is nog steeds niet hetzelfde als een democratische partij zijn. De PVV neemt ook deel, maar is zelfs een nog minder democratische partij dan de NSDAP, aangezien die tenminste nog leden had.Op vrijdag 29 januari 2010 21:04 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Anti-democratische ideeën hielden ze er op na (en die hebben ze ook uitgevoerd) maar het was een partij die gewoon deelgenomen heeft aan een democratisch stelsel.