PVV vs NSDAP

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 12:19 schreef Karamsar het volgende:

Dit doet helemaal niet af aan de uitgangspunt dat beide heren een aversie hadden jegens een bepaalde minderheid en daar politiek gewin uit verkrijgen.

Ik zie dit anders.
Bovendien neem je een voorschot op de toekomst die suggereert dat Geert Wilders en de PVV per definitie richting pogroms en Endlösung op stuurt. Hierin ga ik niet in mee.
Bovendien is hetgeen jij omschrijft simpelweg particularisme van politieke partijen. De PvdD heeft een aversie jegens de bio-industrie en probeert hiermee een politiek gewin uit te verkrijgen.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 12:16 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Afgezien of het überhaupt wensbaar is om bepaalde denkbeelden te verbieden, kun je toch niet ontkennen dat Wilders de Islam diverse malen zwaar negatief heeft weggezet? Hij lijkt een hetze te leiden tegen de Islam. In dat opzicht, vind ik de vergelijking wel terecht.

Dat Hitler wel daad bij woord voegde, kwam enkel doordat hij aan de macht kwam.

Daarom is het ook onzinnig om de holocaust als uitgangspunt te nemen om de vergelijking te maken. We hebben namelijk geen vergelijkingsmateriaal van Wilders als dictator of van een Wilders aan de macht. Daarom is de vergelijking alleen maar te maken door de opkomst van beiden te betrekken in de vergelijking. Het zijn dan ook vaak Wilders-aanhangers die met de holocaust op de proppen komen om de vergelijking zogenaamd te ontkrachten.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 12:30 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Jouw beeld van een Hitler/NSDAP vergelijking is in deze niet helemaal correct. Je kan Wilders helemaal niet met Hitler vergelijken als je denkt aan WO2. De vergelijkingen die wel hout snijden, hebben het immer over Hitler vóór dat deze de macht greep.

Je gaat niet inhoudelijk in op hetgeen ik hier stelde, dat helemaal niet van invloed is op de accurate Hitler-vergelijkingen.
Ik heb het over de gebezigde terminologie. Daarop verwacht ik van jouw inhoudelijke repliek.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 12:35 schreef Karamsar het volgende:

[..]

Daarom is het ook onzinnig om de holocaust als uitgangspunt te nemen om de vergelijking te maken. We hebben namelijk geen vergelijkingsmateriaal van Wilders als dictator of van een Wilders aan de macht. Daarom is de vergelijking alleen maar te maken door de opkomst van beiden te betrekken in de vergelijking. Het zijn dan ook vaak Wilders-aanhangers die met de holocaust op de proppen komen om de vergelijking zogenaamd te ontkrachten.

Uitgaande van de OP was dat de vraag helemaal niet. Het kader om de opkomst te vergelijkingen is pas naderhand toegevoegd.
Bovendien is het gechargeerd te stellen dat de Holocaust als uitgangspunt is genomen. Dit is compleet irreëel.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 12:33 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik zie dit anders.
Bovendien neem je een voorschot op de toekomst die suggereert dat Geert Wilders en de PVV per definitie richting pogroms en Endlösung op stuurt. Hierin ga ik niet in mee.

Ik neem helemaal geen voorschot op de toekomst, dat doe jij. Jij hebt in een voorgaande post gesuggereerd dat Wilders geen holocaust zal veroorzaken en dat heb je als een verschil aangemerkt. Je probeert dus een argument onderuit te halen, door jouw eigen verwachting van de toekomst als waarheid aan te nemen. Je zal begrijpen dat dat geen valide manier van argumenteren is.

quote:

Bovendien is hetgeen jij omschrijft simpelweg particularisme van politieke partijen. De PvdD heeft een aversie jegens de bio-industrie en probeert hiermee een politiek gewin uit te verkrijgen.

Ik ben er in ieder geval al tevreden mee dat je mee gaat met mijn stelling dat Wilders zijn aversie jegens moslims gebruikt om politiek gewin te verkrijgen. Nu is het in de regel zo dat een aversie hebben jegens joden/moslims/andere bevolkingsgroep erger gevonden wordt dan een aversie jegens de bio-industrie. Marianne Thieme heeft geen aversie jegens een bepaalde religieuze/etnische groepering en daarom zal zij niet zo snel met Hitler vergeleken worden. Een politicus die dat wel heeft, zal eerder met Hitler vergeleken worden. Vrij logisch.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 12:38 schreef RvLaak het volgende:

[..]

En wie zegt dat de PVV dat niet wil? De SP wil bijv. een sociale heilstaat, de NCPN een communistische staat, de CP'86 wil het gedachtegoed van Hitler doorvoeren.

De PVV is en blijft een partij aan de extreme kant van het politieke spectrum. Echter heb ik van niemand gehoord wat hun einddoel is. Daar is dus onduidelijkheid over, bij mij.

Ik heb ook nooit kunnen vernemen wat het einddoel is van de VVD en de PvdA, maar omdat Geert Wilders het heeft over buitenlanders moeten we ervan uitgaan dat er binnenkort pogroms plaats gaan vinden?
Hierin ga ik niet mee.

quote:

Er zijn ook partijen die juist richting een ideaal werken, zoals de CU en SGP. Deze partijen, in mindere mate ook het CDA, willen graag een staat inrichten gebaseerd op bijbelse wetgeving. Een christelijke sharia, zeg maar. Dat is een andere benadering dan het "wij willen hier van af"-principe van de PVV en PvdD.

De SP heeft zich jarenlang geprofileerd als tegenpartij om daar politiek gewin uit te halen.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 12:38 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Uitgaande van de OP was dat de vraag helemaal niet. Het kader om de opkomst te vergelijkingen is pas naderhand toegevoegd.

Dat spreekt voor zich. Je kan een vergelijking alleen maken als er vergelijkingsmateriaal is. Als vergelijkingsmateriaal ontbreekt (we weten niet hoe Wilders zich zou gedragen in de positie van Hitler), kan je geen vergelijking maken op dat punt. Het enige wat te vergelijken valt, is de opkomst.

quote:

Bovendien is het gechargeerd te stellen dat de Holocaust als uitgangspunt is genomen. Dit is compleet irreëel.

Het "argument" dat Wilders niet te vergelijken is met Hitler, omdat de laatste 6 miljoen dode joden op zijn geweten heeft, wordt anders veelvuldig ingebracht.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 12:42 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Dan denk ik dat jij de OP nog eens moet lezen. Het uitgangspunt is juist het vinden van de verschillen tussen de PVV/Wilders & NSDAP/Hitler. Vergelijkingen zijn makkelijk te maken.

Ik heb een aantal verschillen geduid en ik heb aangegeven waarom ik vind dat er een verschil is tussen Geert Wilders en Adolf Hitler.
Dit wordt onder andere weggewuifd door te stellen dat er wel degelijk overeenkomsten zijn als je niet naar de NSDAP kijkt, maar naar de opkomst daarvan.
Het trekken van vergelijkingen gebeurt in elk geval niet door mij.

[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 27-01-2010 12:54:35 ]

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 12:41 schreef Karamsar het volgende:


Ik neem helemaal geen voorschot op de toekomst, dat doe jij. Jij hebt in een voorgaande post gesuggereerd dat Wilders geen holocaust zal veroorzaken en dat heb je als een verschil aangemerkt. Je probeert dus een argument onderuit te halen, door jouw eigen verwachting van de toekomst als waarheid aan te nemen. Je zal begrijpen dat dat geen valide manier van argumenteren is.

Dit is niet helemaal correct.
Ik heb gesteld dat er een verschil is tussen het karakter van het antisemitisme, ook in de opkomst van de NSDAP, en de retoriek van Geert Wilders criminele moslims uit Nederland en Europa te gooien.
Ik heb dat geduid met een citaat, dat enerzijds stelde dat wanneer men zich aanpast men van harte welkom is en de nodige hulp zal kunnen verwachten, maar...etc.

quote:

Ik ben er in ieder geval al tevreden mee dat je mee gaat met mijn stelling dat Wilders zijn aversie jegens moslims gebruikt om politiek gewin te verkrijgen. Nu is het in de regel zo dat een aversie hebben jegens joden/moslims/andere bevolkingsgroep erger gevonden wordt dan een aversie jegens de bio-industrie. Marianne Thieme heeft geen aversie jegens een bepaalde religieuze/etnische groepering en daarom zal zij niet zo snel met Hitler vergeleken worden. Een politicus die dat wel heeft, zal eerder met Hitler vergeleken worden. Vrij logisch.

Het is evident dat Geert Wilders het punt van islamisering heel belangrijk vindt en zijn overtuiging dat de islam een ideologie is en geen religie zoveel als mogelijk wil uitdragen. Dit heeft hem tot nog toe negen Kamerzetels opgeleverd.
Praten over buitenlanders ligt sowieso heel erg gevoelig. Google maar eens op Buikhuizen of lees de reacties nog maar eens na op de publicatie van Paul Scheffer 'het multiculturele drama'.
Of die vergelijkingen terecht zijn is wat anders dan de schijnbare ontembare neiging telkens in dit verband Tweede Wereldoorlog associaties te maken.

[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 27-01-2010 13:07:03 ]

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 12:18 schreef RvLaak het volgende:

[..]

kijk, dat zijn duidelijke verschillen (muv punt 1 & 4, aangezien je daar de helft van gebruikt voor ongefundeerde verdachtmakingen).

1 Ik kan me ene van Gogh herinneren en de Marokkaanse reljeugd is rederijk oververtegenwoordigd in de misdaad statistieken.
4 Moslims zijn oververtegenwoordigd bij uitkeringen en Wilders is daar tegen. Dat is geen verdachtmaking en ik heb nooit beweerd moslims lui te vinden. Mocht je dat wel uit die zin opmaken kan dat betekenen dat je dat zelf vind of dat je ook denkt dat ik tegen joden ben.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 10:41 schreef RvLaak het volgende:
Regelmatig wordt er door de anti-Wilders mensen (mezelf incluis) gewezen op de overeenkomsten tussen de PVV (en Wilders) en de NSDAP (en Hitler). Deze vergelijkingen zijn veelal gestoeld op uitspraken van Dhr. Wilders.

Aangezien ik weinig weet van het programma van de PVV, vraag ik me eigenlijk af wat de verschillen zijn tussen de programma's van beide partijen.

lijkt mij een beetje een onzinnige oefening, ik wil graag dhr Wilders aanspreken op de woorden die hij zegt en de gevolgen daarvan en niet op de gevolgen van gelijkaardige woorden van Hitler. De tijden en omstandigheden in Nederland anno 2010 zijn wel iets anders dan Duitsland in de jaren 30

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 12:45 schreef Karamsar het volgende:

[..]

Dat spreekt voor zich. Je kan een vergelijking alleen maken als er vergelijkingsmateriaal is. Als vergelijkingsmateriaal ontbreekt (we weten niet hoe Wilders zich zou gedragen in de positie van Hitler), kan je geen vergelijking maken op dat punt. Het enige wat te vergelijken valt, is de opkomst.

Je vindt dat de vergelijking in perspectief moet worden gebracht en naar de opkomst gekeken moet worden. Ik vind dit vergaande voorwaarden om tot vergelijkingen te komen, maar als je graag deze associaties bezigt zal het waarschijnlijk geen enkel probleem opleveren.

quote:

Het "argument" dat Wilders niet te vergelijken is met Hitler, omdat de laatste 6 miljoen dode joden op zijn geweten heeft, wordt anders veelvuldig ingebracht.

Je hoeft het mij niet aan te wrijven.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 13:14 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Met alle respect voor Dhr. Van Gogh, maar dat is en blijft een incident in Nederland. Dat de Marokkaanse "reljeugd" oververtegenwoordigd zou zijn in de misdaad statistieken, weet ik niet. De laatste informatie die mij bereikt heeft (tijdje terug op BNR) is dat Antillianen, Turken, Surinamers en Autochtonen ook veelvuldig voorkomen in de lijst. In mijn herinnering, stonden de Antillianen nog altijd hoger dan de Marokkanen.
[..]

Heb je daar cijfers van? Ik hoor idd dat allochtonen vaker een uitkering hebben, niet specifiek de Marokkanen.

http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)39F04/0/pb01n187.pdf
Niet-westerse allochtonen tweemaal zo vaak een uitkering.
Niet-westerse allochtonen zijn allochtonen afkomstig uit Afrika, Azië (exclusief Japan en het voormalig Nederlands-Indië of Indonesië), Latijns-Amerika of Turkije. De belangrijkste groepen zijn Marokkanen, Turken, Surinamers en Antillianen/Arubanen.
Gegevens op religie worden niet bijgehouden om duidelijke redenen.
EDIT Er zijn ook tal van voorbeelden geweest het afgelopen jaar van homo's en andere mensen die werden weggepest door de lokale allochtone hangjeugd omdat ze anders waren.

@RvLaak wil eigenlijk niets anders zien dan dat zijn vooroordelen worden bevestigd. Dit blijkt practisch uit elke reactie van hem.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 11:19 schreef Netsplitter het volgende:
Ik zou terug gaan naar de opticien en het geld terug vragen van je bril.
Die werkt duidelijk niet.

Dank voor de terechtwijzing. En vooral dank voor de gezellige manier waarop je dat doet. Ja, jij lijkt me echt een gezellige gozer..