Apple - magische formule leidt tot miljardenwinst

In het plaatje staat als omschijving samsung electronics, dan ga ik ervan uit dat daar de hele samsung electronics groep onder valt, die draaien een omzet van rond de 57.000.0000.000$ (2005) dus uit mijn hoofd dan minder als 7% marketing budget.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Samsung_Electronics

http://www.asymco.com/2012/11/29/the-cost-of-selling-galaxies/

Dit artikel over dit onderwerp is vrij goed.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 16:45 schreef monkyyy het volgende:
Als ik mijn bedrijf 75% van hun winst maakt van 1 product (de iPhone) zou ik ook iedereen aanklagen die iets maakt dat er maar een beetje op lijkt. Rechtsonder.

[ afbeelding ]

Je wil natuurlijk niet dat 75% van je inkomen wegvalt omdat concurrenten je inhalen!

Interessante grafiek! Dat is best risicovol aangezien te verwachten valt dat Apple niet altijd goed zal kunnen blijven scoren met de iPhone. Ieder bedrijf maakt perioden mee waarin producten minder goed verkopen. Kijk maar eens naar Nokia bijvoorbeeld. En daar zal Apple ook een keer aan moeten geloven. Interessant wordt dan om te zien hoe snel ze hun vaste kosten terug kunnen brengen om de winstval te beperken als gevolg van omzetverlies.

quote:

Op woensdag 16 januari 2013 23:51 schreef TC03 het volgende:

[..]

Precies. Net zoals men zei ten tijde van de eerste iPhone. Of de 3G. Of de 3GS. Of de 4. Of de 4S. En ondertussen blijft Apple elk kwartaal records verbreken.

De eerste barsten beginnen toch zeker zichtbaar te worden. De afgelopen jaren heeft Apple onder leiding van Jobs het uitstekend gedaan, maar aan elke hype komt een eind en tegenvallende verkoopcijfers van de iPhone 5 bevestigen dat in de vorm van een terugslag in de beurswaarde van Apple. Apple is over het hoogtepunt heen mits ze niet heel snel met echte innovaties komen.

Niets vreemds overigens, aan elk succes komt een einde en vaak ook weer een nieuw begin.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 09:43 schreef Chewie het volgende:

[..]

Voelt fanboy zich aangevallen? Ipad is zeker een topproduct dat ontken ik ook nergens maar om nu een mobiel os een top os te noemen gaat me wel wat ver en heeft wel heel veel weg van palm os.

Het irriteert me dat jij steeds dingen roept die niet kloppen zonder met bronnen te komen. Ik moet dat steeds weer ontkrachten door met bronnen en linkjes te komen. Dat is een irritante manier van discussiëren.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 09:43 schreef Chewie het volgende:

[..]

Een capacitief scherm bestond al, een tablet bestond al dus zoals ik al eerder zei heeft Apple dit niet ontworpen.

Ja, en wat is er nieuw aan de tablet van MS? Een touch screen bestond toen ook al, en de PC zelf bestond ook al. Natuurlijk heeft Apple dit niet ontworpen, maar een product is het resultaat van software + hardware, Apple heeft als geen ander begrepen hoe je dit op elkaar af moet stemmen. Dat is zeker wel vernieuwend. Simpelweg stellen dat Apple 'bestaande technologieën samenvoegt' geeft aan dat je er niks van snapt. Alles is een samenvoeging van bestaande technologieën. Vliegtuigen, operatierobots, auto's, horloges, etc.

Daarnaast, doet de concurrentie wel echt nieuwe technieken ontwerpen en daar een succesvol product van maken? Waarom uit je deze kritiek alleen op Apple?

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 09:43 schreef Chewie het volgende:

[..]

Kijk eens naar een gemiddelde serie uit de VS of film,dit is pas marketing. Dell deed dit enkele jaren nu is dit overgenomen door Apple.

Denk je dat al die films en serie's gratis zo opzichtig idevices tonen?

Dit is dus weer zo'n voorbeeld van niet weten waar je over praat. Apple betaalt precies $0 voor product placement. Dus ja, dat tonen ze gratis zo opzichtig.

quote:

“Apple won’t pay to have their products featured, but they are more than willing to hand out an endless amount of computers, iPads, and iPhones,” Gavin Polone, who produced Zombieland, Curb Your Enthusiasm, and more, told Businessweek. “It’s kind of a graft situation.”

[ Bericht 1% gewijzigd door TC03 op 18-01-2013 12:46:30 ]

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 12:32 schreef Dvm86 het volgende:

[..]

De eerste barsten beginnen toch zeker zichtbaar te worden. De afgelopen jaren heeft Apple onder leiding van Jobs het uitstekend gedaan, maar aan elke hype komt een eind en tegenvallende verkoopcijfers van de iPhone 5 bevestigen dat in de vorm van een terugslag in de beurswaarde van Apple. Apple is over het hoogtepunt heen mits ze niet heel snel met echte innovaties komen.

Niets vreemds overigens, aan elk succes komt een einde en vaak ook weer een nieuw begin.

De verkoopcijfers van de iPhone 5 zijn nog niet bekend, maar de eerste schattingen tonen aan dat deze het succes van de iPhone 4S evenaart, daarmee is de iPhone 5 'gewoon' de best verkochte iPhone ooit. Het is maar hoe je 'tegenvallen' interpreteert...

Ten tweede is Apple geen hype.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 12:43 schreef TC03 het volgende:

[..]

De verkoopcijfers van de iPhone 5 zijn nog niet bekend, maar de eerste schattingen tonen aan dat deze het succes van de iPhone 4S evenaart, daarmee is de iPhone 5 'gewoon' de best verkochte iPhone ooit. Het is maar hoe je 'tegenvallen' interpreteert...

Ten tweede is Apple geen hype.

Misschien moet je eens vaker het FD openslaan.

quote:

Apple, Suppliers' Shares Plunge on Poor iPhone 5 Sales

Apple shares are plummeting amid lackluster sales of its flagship iPhone 5, leading to falling share prices for suppliers here as well.

On the NASDAQ on Tuesday, Apple shares closed down 3.15 percent at US$485.90. It has been 11 months since the shares traded below $500.

The launch of the iPhone 5 initially drove up shares to $702 in September, but as sales fell below expectations, the share price plummeted without significant rebounds.

Japanese media cited a Japanese supplier for Apple on Tuesday as saying the U.S. tech giant halved its order of displays for the iPhone 5 from 60 million units to 30 million, which accelerated Apple shares' downward spiral.

The iPhone 5 was popular right after its release in September, but sales stalled due to a lack of innovative functions and problems with the map service.

Industry sources estimate sales of the iPhone in the fourth quarter at 30 million units, way below the initial target of 50 million. As a result, Apple was unable to narrow the gap with Samsung, which dominated the global market with a 34 percent share in the third quarter last year, when Apple took up only 16 percent.

Most of Apple's Korean suppliers including LG Innotek and LG Display also saw their shares plunge on Wednesday. Park Hyun at Tongyang Securities said worries over Apple's unsold inventory and a decrease in new orders for the iPhone means partner firms are feeling the pinch as well.

For your info:



En Apple is zeker wel een hype, maar goed de aandelenkoers zal de komende jaren mijn gelijk bewijzen. En voordat je me beschuldigt een Windows-gifkikker ze zijn, ik gebruik al jaren een Macbook.

Tot slot, het irriteert me dat er hier kritiek op Apple wordt geuit vanuit een 'Apple is stom!'-perspectief. We zitten toch in AEX? Kunnen we niet gewoon op een bedrijfskundige manier kijken naar Apple?

Vanuit dat oogpunt is het zo dat Apple twee nieuwe markten heeft gecreëerd (smartphone en tablet) en dat het uitstekende producten maakt met een geweldige gebruikservaring. Dat is de aard van het succes. Wat wij in AEX willen weten is, zal dit succes voorzetten of niet? Gaat de koers stijgen of dalen?

Om die vraag te beantwoorden, kunnen we stellen dat het onwaarschijnlijk is dat Apple een derde nieuwe markt weet te creëeren die zo groot is als de smartphone of tabletmarkt. Zodoende zal Apple de komende jaren hun winst grotendeels uit de iPad, iPhone en Mac moeten halen. Zullen deze productgroepen groeien, gelijkblijven, of kirmpen?

Voor wat betreft de iPhone is het te verwachten dat de grootste rek eruit is, aangezien de concurrentie erg sterk is. Desalniettemin zullen de wereldwijde verkopen nog altijd groeien, o.a. omdat in de VS de iPhone het nog altijd erg goed doet en omdat het buitenland (China, India) veel kansen biedt.

Een bedreiging kan worden gezien in de vorm van subsidies. Momenteel betaal je voor een iPhone 5 iets van $199, providers geven in de VS (en veel andere landen) dus heel veel subsidie. Dit heeft als resultaat dat prijs i.v.m. Android-toestellen niet zo heel veel hoger is. In landen waarin de subsidies lager zijn, zoals in Europa, zie je dan ook meteen dat Android-toestellen veel beter verkopen en dat ze daar meer marktaandeel hebben. Op termijn lijkt de huidige situatie van flinke toestelkortingen in de VS onhoudbaar, zo gaat T-Mobile in de VS er al mee stoppen. Een goedkope iPhone lijkt zodoende dus noodzaak wil Apple hun marktaandeel buiten de VS behouden of vergroten. Dit brengt Apple echter in een dilemma: de visie van Apple is 'to make great products'. Een goedkope iPhone is bijna per definitie een inferieur product, en dat wil Apple niet maken. Een goedkope iPhone kan dus betekenen dat Apple haar strategie wijzigt, en dat lijkt noodzakelijk om op termijn wereldwijde marktleider te blijven. Echter, dan wijzigt Apple dus wel dé strategie die juist zoveel succes heeft gebracht.

Een tweede bedreiging zijn de concurrenten, en dan met name de concurrenten met grotere schermen. Apple wil dat hun telefoons met één hand te bedienen zijn, en dat is inderdaad erg handig, maar de concurrentie komt met alsmaar grotere schermen en die verkopen zeer goed. Veel consumenten hebben dus liever een groot scherm dat ze met twee handen bedienen dan een 'klein' (4") scherm dat ze met één hand bedienen. Naar mijn mening heeft Apple hier een inschattingsfout gemaakt: consumenten vinden 'one-handed use' makkelijk, maar Apple lijkt hier meer waarde aan te hechten dan de consument.

Een toestel met een groter scherm brengt Apple echter in de problemen, de huidige iPhone 5 resolutie moet dan eigenlijk verdubbelen (anders moeten ontwikkelaars wéér al hun apps aanpassen). En wat blijkt, er zijn aanwijzingen dat Apple bezig is met 'super retina', het gaat hier dus om GUI-elementen met een twee keer zo hoge DPI als de huidige iPhone. Dit is wat mij betreft het bewijs dat Apple aan het werken is aan iOS-device met een schermgrootte tussen de 4" en 5". Gezien het succes van Samsung met de Note en SGS3 weet ik zeker dat zo'n "iPhone XL" zeer goed gaat verkopen. Een bijkomend voordeel: sommige analisten denken dat zo'n grote iPhone goedkoper zal zijn! Dit omdat er dan meer ruimte is in de behuizing, er kan een grotere accu in, componenten hoeven zodoende minder zuinig en klein te zijn, en dus kunnen de kosten omlaag. Dit is echter een ruwe schatting van mijn kant, het zou ook simpelweg onwaar kunnen zijn.

Voor wat betreft de iPad zit Apple denk ik voorlopig goed. De iPad mini en normale iPad zijn gewoon topproducten (alle reviews komen tot deze conclusie), en Apple heeft zodoende op twee prijsniveau's een sterk aanbod. Het enige nadeel: de iPad mini is relatief duur. Ik denk echter niet dat Apple deze prijs zou moeten verlagen, dit zou de winst teveel schaden. Ten tweede koop je bij Apple niet alleen het product, je koopt ook het ecosysteem, en er is geen enkel ecosysteem met zoveel tablet-specifieke apps. Ik denk dat Apple niet verder gaat differentiëren met deze productlijn en dat de verkoopaantallen behoorlijk zullen blijven groeien de komende kwartalen.

Conclusie: als Apple wil blijven groeien, zal het waarschijnlijk iets moeten veranderen aan de iPhone. Dit betekent óf een goedkopere iPhone voor China/India (en natuurlijk ook de rest van de wereld), óf een iPhone met groot scherm produceren, of beide.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 13:10 schreef Dvm86 het volgende:

[..]

Misschien moet je eens vaker het FD openslaan.

[..]

For your info:

[ afbeelding ]

En Apple is zeker wel een hype, maar goed de aandelenkoers zal de komende jaren mijn gelijk bewijzen. En voordat je me beschuldigt een Windows-gifkikker ze zijn, ik gebruik al jaren een Macbook.

Al lang gelezen, heb je ook al gelezen dat het waarschijnlijk onzin is? Apple zou volgens jouw bron 65 miljoen schermpjes hebben besteld, terwijl ze vorig jaar 'slechts' ~35 miljoen iPhones verkochten in dat kwartaal. Vind je dat zelf geen vreemd artikel?

De laatste schattingen gaan uit van een order van 14 miljoen schermen per maand. Dat is 42 miljoen iPhones per kwartaal. Nog altijd meer dan de iPhone sales vorig jaar in hetzelfde kwartaal.

Hier nog een artikel daarover:

http://www.forbes.com/sit(...)-rotten-to-the-core/

WSJ komt een vaag artikel zonder bronnen die de koers flinkt omlaag drijft, en dat in een maand waarin het bij Apple verboden is door de SEC om daarop te reageren.

quote:

SEC rules prohibit Apple from talking publicly about the company. This is known as a quiet period and all publicly traded companies must adhere to these rules.

The Wall Street Journal can publish more of its according to a person familiar with the matter and there isnt a lot Apple can say.

[ Bericht 26% gewijzigd door TC03 op 18-01-2013 13:34:58 ]

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 13:12 schreef Sloggi het volgende:
Apple staat nu al zo'n vijf jaar aan de top wat betreft smartphones, ik vind niet dat je dan nog van een hype kunt spreken. Het aandeel Apple is wel een hype.

Ook het aandeel is geen hype, de P/E staat zelfs zeer laag. Andere bedrijven hebben bij vergelijkbare winst een véél hogere koers. Gemiddeld is de P/E op de Nasdaq iets van 20-25, maar bij Apple is hij nu geloof ik 13 o.i.d. Echt zéér laag. Jij denkt dat aandeel AAPL een hype is, simpelweg omdat ze zo bizar groeiden. Maar de waarheid is dat de groei van het aandeel nog achterblijft bij de werkelijke groei van het bedrijf... Dat is alleen lastig te bevatten, maar cijfers liegen niet. Natuurlijk is een aandeel meer dan de P/E, maar AAPL een hype noemen is gewoon onzin.

De enige reden waarom het aandeel zo laag staat is vanwege stock manipulating. Lees dit maar eens:

http://seekingalpha.com/article/1002601-buy-apple-on-january-18

Vanaf maandag zal de Apple koers waarschijnlijk weer gestaag gaan stijgen.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 13:06 schreef Chewie het volgende:

En dat is geen marketing wou je zeggen?

Maar goed je hebt wel lef om iemand er van te beschuldigen geen verstand van de materie te hebben als je zelf met droge ogen durft te beweren dat Ms alleen maar kopieert. Wat een grapjas

Puur fanboy gedrag maar dat was in je eerste reactie al wel duidelijk.

Natuurlijk is dat wel marketing, alleen jij vroeg LETTERLIJK of ik dacht dat die producten gratis op TV verschenen. Het antwoord is dus ja.

Gratis Apple-producten weggeven als Hollywood er om vraagt is toch van een totaal ander kaliber dan bij The Voice of Holland om de 2 seconden een Samsung Galaxy in beeld te hebben waarvoor Samsung grof geld neerlegt... Het succes van Apple komt NIET door marketing. Tenminste, marketing in de zin van: reclame maken.

Echter, dat is een verouderd begrip van marketing. Tegenwoordig moet marketing in het hele bedrijf zitten. Marketing betekent: begrijpen wat de consument wil en daarop inspelen. Dat doet Apple door producten te maken die heel makkelijk en goed werken, door winkels te maken die uitnodigen tot gebruik te maken van de producten, etc. Dat is wat marketing *eigenlijk* moet zijn, en daar is Apple heel goed in ja.

De kern van marketing bij Apple is: een goed product verkoopt zichzelf. En dat is bij Apple zeker waar.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 13:06 schreef Chewie het volgende:

Maar goed je hebt wel lef om iemand er van te beschuldigen geen verstand van de materie te hebben als je zelf met droge ogen durft te beweren dat Ms alleen maar kopieert. Wat een grapjas

MS kopieert niet alleen maar, maar op smartphone en tablet gebied zijn ze duidelijk laggers en geen innovators.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 13:41 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Fout, ik denk dat de groei niet houdbaar is.

Dat is gewoon wiskundig te bewijzen dat het niet houdbaar is, als dat wel zou zijn zou de wereldwijde geldgroei sneller moeten gaan als de groei van apple en aangezien dat niet het geval is zal er een limiet aan de groei van apple zitten. De vraag is idd hoe hun nieuwe gadgets het gaan doen en of ze nog steeds meer marktaandeel blijven veroveren/ veiligstellen en zoals we kunne zien zijn smartphones met een ander besturingssysteeem als IOS erop aan een flinke opmars bezig.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 13:41 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Fout, ik denk dat de groei niet houdbaar is.

Ok, maar als de groei niet houdbaar is betekent dat Apple een beetje zou moeten dalen of gelijk zou moeten blijven. Ze zijn al gedaald van $700 naar $500. Op welk prijsniveau zou jij AAPL geen hype vinden dan?

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 13:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat is gewoon wiskundig te bewijzen dat het niet houdbaar is, als dat wel zou zijn zou de wereldwijde geldgroei sneller moeten gaan als de groei van apple en aangezien dat niet het geval is zal er een limiet aan de groei van apple zitten. De vraag is idd hoe hun nieuwe gadgets het gaan doen en of ze nog steeds meer marktaandeel blijven veroveren/ veiligstellen en zoals we kunne zien zijn smartphones met een ander besturingssysteeem als IOS erop aan een flinke opmars bezig.

Kan je uitleggen hoe je dat wiskundig kan bewijzen? Het lijkt me logisch dat er een limiet zit aan de groei, alleen is die wiskundig te bepalen?

quote:

Op vrijdag 18 januari 2013 13:46 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Nu heb je het (deels) over de korte termijn. Zoals ik al eerder aangaf verwacht ik dat Apple wel weer naar de 700 gaat; ik twijfel er niet aan dat de iPhone 5 goed verkoopt. Ik heb het over een tijdspanne van een paar jaar, en dan zie ik Apple een flinke duikeling maken. Aan een concrete koersvoorspelling waag ik me niet.

Oké, maar dan vind ik het wel erg ver gaan om Apple een hype te noemen. Wat jij zegt is van toepassing op elk bedrijf: elk bedrijf kan ooit een flinke duikeling maken. Dus dan is elk aandeel en hype? Ik snap niet wat je bedoelt met hype.

Gezien de winsten die Apple maakt is de huidige koers zeer conservatief. Dat vind ik echt het tegenovergestelde van een hype.

Wat ik me eerder afvraag is wat de koers van Apple nu gaat worden. Milking the cow? Hun succesnummers verder uitmelken tot ze omvallen? Heel amerikaans.
Of komen ze met nieuwe producten die ons heel anders naar bestaande producten laten kijken. Een TV? Een camera? Een Auto?