NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik en anderen zeiden destijds dat we beter even het definitieve rapport kunnen afwachten. Daarin wordt zo te zien jouw standpunt grotendeels bevestigd. Ik snap daarom niet waarom je met zo'n sneer moet komen.quote:Op donderdag 6 mei 2010 18:17 schreef Lightning_NL het volgende:
Iedereen maar zeiken op dit forum over dat ik onzin liep te lullen en bladiebla.
Wat blijkt nu? Ik had 100% gelijk. Piloten hebben het ongeluk niet voorkomen en zijn dus verwijtbaar.
Suckers.
Maar het "onze piloten waren helden" van de Turken was zo te zien al helemaal misplaatst.
De feiten lagen een jaar geleden ook gewoon al op tafel, ik hoefde niet per se een jaar te wachten op het definitieve rapport.quote:Op vrijdag 7 mei 2010 01:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik en anderen zeiden destijds dat we beter even het definitieve rapport kunnen afwachten. Daarin wordt zo te zien jouw standpunt grotendeels bevestigd. Ik snap daarom niet waarom je met zo'n sneer moet komen.
Maar het "onze piloten waren helden" van de Turken was zo te zien al helemaal misplaatst.
aangezien bijna iedereen hem belachelijk maakte kan ik me voor stellen dat ie nu met zo'n sneer komt.quote:Op vrijdag 7 mei 2010 01:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik en anderen zeiden destijds dat we beter even het definitieve rapport kunnen afwachten. Daarin wordt zo te zien jouw standpunt grotendeels bevestigd. Ik snap daarom niet waarom je met zo'n sneer moet komen.
Maar het "onze piloten waren helden" van de Turken was zo te zien al helemaal misplaatst.
Bronquote:Slachtoffers crash eisen 20 miljoen p.p.
AMSTERDAM - Zes passagiers van Turkish Airlines die de vliegtuigramp van vorig jaar overleefden, gaan van Boeing en Turkish Airlines een schadevergoeding van 20 miljoen dollar per persoon eisen.
2*107?
Dat is riant
Kunnen ze de volgende keer met een maatschappij vliegen waar de piloten wel een opleiding genoten hebben en het materieel degenlijk gechecked wordt?
Wat een stelletje achterlijken
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
20 miljoen? Stelletje gold diggers. Ze hebben het toch overleefdquote:Op vrijdag 7 mei 2010 10:41 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Bron
2*107?
Dat is riant
Kunnen ze de volgende keer met een maatschappij vliegen waar de piloten wel een opleiding genoten hebben en het materieel degenlijk gechecked wordt?
Wat een stelletje achterlijken
Nog een mooi stukje gevonden op een ander forum en daar laat ik het dan maar bij.
quote:Onderzoeksrapporten geven überhaupt geen antwoord op de schuldvraag, ook al snapt 99% van de lezers en 100% van de media dit niet. ICAO annex 13 is hier wel zeer duidelijk over:
quote:
The sole objective of the investigation of an accident or incident is to prevent accidents and incidents and the investigation is not apportion blame or liability.
Het enige doel van een vliegveiligheidsonderzoek is uit te vinden hoe dergelijke problemen in de toekomst voorkomen kunnen worden. Die vraag zul je nooit goed kunnen beantwoorden als je je laat beperken door een zoektocht naar schuldigen - dat is ongeveer les 1 van elke accident investigation cursus.
Het boeit helemaal niet of Boeing schuldig is of niet (alleen voor letselschadeadvocaten, maar die hebben hele andere belangen die helemaal los staan van de OvV); wat boeit is dat het falen van één sensor in de 737 ertoe kan leiden dat de autothrottle op 2500 voet met de landing begint en dat er dus niet aan basis redundantie-eisen wordt voldaan. Zou je dit fixen dan voorkom je dat andere crews met dezelfde failure mode geconfronteerd worden. Dus heb je hier een mogelijkheid om het veiliger te maken, ongeacht of de crew nu goed gehandeld heeft of niet. En dus is één van de aanbevelingen uit het rapport gericht aan Boeing om hier werk van te maken.
Of ATC schuld heeft? Lekker belangrijk! Feit is dat een crew die van tevoren wordt gewaarschuwd dat ze een korte indraai krijgen en die daarvoor een klaring krijgen om naar 1200 voet te zakken (of tijdens de bocht al het glijpad te volgen) beter kan anticiperen en meer tijd heeft om te handelen dan een crew die zonder waarschuwing door ATC op 2000 voet gehouden wordt, terwijl het glijpad onder ze verdwijnt. Ook daar zit een duidelijke mogelijkheid tot het verbeteren van de veiligheid, los van wat er in een Boeing 737 gebeurt en los van wat deze crew heeft gedaan. Dus is ook daar een aanbeveling op zijn plaats.
En zo valt er ook heel erg veel op- en vooral ook aan te merken over de handelingen van de crew (gebrekkige crew coordinatie bij het overnemen van de controls, etc.) en dus zie je hier ook nog o.a. een aantal aanbevelingen op het gebied van crew training.
Al die dingen staan op zich los van elkaar, maar het zijn wel allemaal identificeerbare gaten in de kaas die stuk voor stuk te dichten zijn en die ieder op zich het vliegen een stukje veiliger maken. Als je je alleen met de schuldvraag zou bezighouden (wat geen enkele accident investigator hoort te doen), dan kom je in dit geval niet verder dan de conclusie "pilot error" en dan mis je dus allerlei andere mogelijkheden om de veiligheid te bevorderen.
Men mag zich dan toch in alle oprechtheid afvragen of zo'n aanbeveling aan ATC zin heeft als ze zich in minder dan 50% van de landingen op 18R aan de wenselijke procedure / regels / voorschriften houden.quote:Op vrijdag 7 mei 2010 19:29 schreef Tourniquet het volgende:
Nog een mooi stukje gevonden op een ander forum en daar laat ik het dan maar bij.
[..]
Wie dit leest is gek
Die piloten hebben overduidelijk niet goed gehandeld, en zijn medeschuldig aan dat fatale ongeluk. Want ze hebben verzuimd iets met de waarschuwing van het falen van de hoogtemeters te doen.
Jammer dat Nederland op de knietjes gaat voor Turkije, want stel je voor dat Maxime Verhagen op het matje wordt geroepen door Erdogan als deze om opheldering durft te vragen.
Jammer dat Nederland op de knietjes gaat voor Turkije, want stel je voor dat Maxime Verhagen op het matje wordt geroepen door Erdogan als deze om opheldering durft te vragen.
Scheer je weg!
Op de knietjes gaat? Heb je het rapport überhaupt wel gelezen?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 01:13 schreef Gillette_M5 het volgende:
Jammer dat Nederland op de knietjes gaat voor Turkije, want stel je voor dat Maxime Verhagen op het matje wordt geroepen door Erdogan als deze om opheldering durft te vragen.
Ja hoor, jij hebt mijn reactie blijkbaar niet goed gelezen.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 01:23 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Op de knietjes gaat? Heb je het rapport überhaupt wel gelezen?
Scheer je weg!
Dan begrijp ik 'm wellicht niet. Waarom ben je van mening dat Nederland op z'n knietjes gaat voor Turkije?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 01:27 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ja hoor, jij hebt mijn reactie blijkbaar niet goed gelezen.
Omdat ten tijde van de ramp best veel kritiek was op de piloten, en Turkije op zijn achterste poten stond. Het waren 'helden' enzo. Nu zijn de piloten dus toch schuldig, maar het wordt enorm afgezwakt in de media.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 01:46 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Misschien. Waarom ben je dan van mening dat Nederland op z'n knietjes gaat voor Turkije?
Scheer je weg!
Natuurlijk niet.
Ik sprak een Turk die zei dat de Nederlandse media enorm aan het overdrijven zijn en jij zegt dat ze het aan het afzwakken zijn.
Het is gewoon wat je er in wilt zien..
Ik sprak een Turk die zei dat de Nederlandse media enorm aan het overdrijven zijn en jij zegt dat ze het aan het afzwakken zijn.
Het is gewoon wat je er in wilt zien..
Mwa, dat vind ik wel meevallen hoor. De tendens in de berichtgeving was vooral "de piloten hadden de crash kunnen voorkomen". Van Vollenhoven zelf was hier ook vrij duidelijk over. En nogmaals, de schuldvraag is helemaal niet aan de orde bij zo'n onderzoeksrapport.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 01:55 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Omdat ten tijde van de ramp best veel kritiek was op de piloten, en Turkije op zijn achterste poten stond. Het waren 'helden' enzo. Nu zijn de piloten dus toch schuldig, maar het wordt enorm afgezwakt in de media.
In welke zin overdrijven dan?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 02:10 schreef IHVK het volgende:
Natuurlijk niet.
Ik sprak een Turk die zei dat de Nederlandse media enorm aan het overdrijven zijn en jij zegt dat ze het aan het afzwakken zijn.
Het is gewoon wat je er in wilt zien..
Scheer je weg!
Nou, ik denk dat de schuldvraag wel degelijk relevant is, vooral voor de slachtoffers die een schadevergoeding willen. Gaat wat makkelijker als er zo'n rapport op tafel ligt. Er valt dan nog weinig met het vingertje te wijzen over die schuldvraag.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 02:10 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Mwa, dat vind ik wel meevallen hoor. De tendens in de berichtgeving was vooral "de piloten hadden de crash kunnen voorkomen". Van Vollenhoven zelf was hier ook vrij duidelijk over. En nogmaals, de schuldvraag is helemaal niet aan de orde bij zo'n onderzoeksrapport.
Scheer je weg!
Ik zal zeggen wat ik denk, zowel de vliegtuigmaatschappij als de piloten hebben schuld. Ik ben daar gewoon eerlijk in. En als deze piloten Nederlanders waren geweest had ik hetzelfde geroepen. Maakt me dus geen reet uit of het Turken zijn ja of nee, het gaat hier om mensenlevens.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 02:19 schreef IHVK het volgende:
[..]
Zeg maar wat jij denkt, maar precies tegenovergesteld. Kan je er in komen?
Het punt is dat er toen zoveel ophef werd gemaakt over dat de piloten niet schuldig waren door Turkije. Ik kan me die berichten nog wel heugen van een boos Turkije. Gaat nergens over, waar gewerkt wordt maken mensen fouten. Dus niet moeilijk doen, en toegeven.
Zag gisteren of eergisteren nog een reportage hierover, ook wederom een Turk dat de piloten zat te verdedigen, terwijl ie zelf slachtoffer was. Ik snap die gast niet.
Scheer je weg!
Het doel van het onderzoek is lering trekken voor de toekomst, het veiliger maken van de luchtvaart. Natuurlijk zullen de letselschade-advocaten ook graag gebruik maken van de bevindingen, maar hun belang is anders.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 02:17 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Nou, ik denk dat de schuldvraag wel degelijk relevant is, vooral voor de slachtoffers die een schadevergoeding willen. Gaat wat makkelijker als er zo'n rapport op tafel ligt. Er valt dan nog weinig met het vingertje te wijzen over die schuldvraag.
En tja, de reactie vanuit Turkije is gewoon nogal ingegeven door chauvinisme.
Tuurlijk, ook lering, maar de oorzaak was al gauw duidelijk. Daar was dat rapport niet echt voor nodig geweest.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 02:41 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Het doel van het onderzoek is lering trekken voor de toekomst, het veiliger maken van de luchtvaart. Natuurlijk zullen de letselschade-advocaten ook graag gebruik maken van de bevindingen, maar hun belang is anders.
En tja, de reactie vanuit Turkije is gewoon nogal ingegeven door chauvinisme.
Scheer je weg!
Natuurlijk wel. Dat die hoogtemeter kapot was, was al snel duidelijk maar wat de precieze gevolgen er van waren en wat de overige factoren waren die er voor zorgden dat het toestel neerstortte moet toch exact vastgelegd worden?quote:
[..]
Tuurlijk, ook lering, maar de oorzaak was al gauw duidelijk. Daar was dat rapport niet echt voor nodig geweest.
Zeker bij een ongeluk als dit dat een samenloop van omstandigheden was.
Als de piloten beter hadden opgelet bij de retard melding
Als de piloten in één keer goed hadden ingegrepen
Als bij eerder storingen wel rapport was opgemaakt en de hoogtemeter gerepareerd
Als Boeing actiever was opgetreden
Als de software de defecte hoogtemeter had herkend
Als de verkeersleiding ze onder het glijpad had opgelijnd
Als het zicht beter was geweest
Wie dit leest is gek
De zoveelste bevestiging dat dit volk niet in de EU hoort.
Ze zijn veel te trots en net als Marokkanen zijn ze uiterst slecht in schuld bekennen.
Ze zijn veel te trots en net als Marokkanen zijn ze uiterst slecht in schuld bekennen.
Jah...net als wij op Tenerifequote:
De zoveelste bevestiging dat dit volk niet in de EU hoort.
Ze zijn veel te trots en net als Marokkanen zijn ze uiterst slecht in schuld bekennen.
Wie dit leest is gek
quote:Op zaterdag 8 mei 2010 14:26 schreef tennisarm het volgende:
De zoveelste bevestiging dat dit volk niet in de EU hoort.
Ze zijn veel te trots en net als Marokkanen zijn ze uiterst slecht in schuld bekennen.
Want in dit topic geven alle Nederlanders ruiterlijk toe dat de Nederlandse betrokkenen bij het ongeluk fouten hebben gemaakt.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2010 18:27:06 ]
Sorry, helemaal vergeten! Bij deze: ook Nederlandse betrokkenen hebben fouten gemaakt welke mensenlevens hebben gekost. Ik vraag me af of dit achterlijk land nog wel in de EU thuishoort.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 18:24 schreef Igen het volgende:
[..]
Want in dit topic geven alle Nederlanders ruiterlijk toe dat de Nederlandse betrokkenen bij het ongeluk fouten hebben gemaakt.
Scheer je weg!
nog beter?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 13:20 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
knip..
Als het zicht beter was geweest
Volgens het rapport had volgens de voorschriften van Turkish Airlines een niet gestabiliseerde landing op 1000 voet hoogte afgebroken moeten worden als het zicht onvoldoende was wat (citaat) "hier het geval was"quote:
Het begin van de baan was wel zichtbaar maar het einde niet. Hierdoor wordt het lastig om visueel een goede inschatting van de correctheid van de daalhoek te maken.
Wie dit leest is gek
Dit is volgens mij het het meest actuele topic, dus even een kick: [TV-tip] Air Crash Investigation: Schiphol-crash
Het is in de luchtvaart altijd erg moeilijk om je in de gedachtengang van de vliegers te plaatsen. Je weet niet wat ze op dat moment hebben gezien, wat ze hebben gedacht.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 12:00 schreef woid het volgende:
[..]
werkende meters of niet, als piloot zie je toch dat je (te) laag vliegt...
In dit geval is het net als in zo goed als ieder ongeval dat er meerdere factoren spelen. Ja, Er waren technische mankementen, en ja de vliegers hebben uiteindelijk niet correct gehandeld. het is dan een getouwtrek wie er de "schuld"heeft wat vaak een politiek spelletje wordt.
Als je het aan mij vraagt dan hoort er in de luchtvaart geen schuld te bestaan. Het is veel belangrijker om uit te zoeken waarom een ongeluk heeft kunnen plaatsvinden en hoe het voorkomen kan worden dan om een dader aan te wijzen. met die mentaliteit creer je een sfeer waarin mensen niet de volledige waarheid durven te spreken om dat ze bang zijn een straf te krijgen.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
quote:Geen vervolging Boeing en Turkish Airlines na Schipholcrash
Boeing en Turkish Airlines worden niet strafrechtelijk vervolgd voor de Schipholcrash, meldt het Openbaar Ministerie. Omdat de piloten, die zich niet hielden aan het protocol voor een plotselinge daling, omkwamen mist het OM belangrijke informatie over de aanleiding van de crash. Hierdoor kan het geen oordeel vellen over hun handelen.
In februari 2009 stortte een Boeing 737 van Turkish Airlines neer in een akker vlak voor de Polderbaan van Schiphol. Negen mensen kwamen om het leven en er vielen ruim tachtig gewonden.Het vliegtuig kampte met een defecte linker radiohoogtemeter, die een te lage hoogte aangaf.
Luchtverkeersleiders maakten geen fouten
Fabrikant van het vliegtuig Boeing en luchtvaartmaatschappij Turkish Airlines valt strafrechtelijk niets te verwijten. Het probleem met de radiohoogtemeter waar het toestel mee kampte, was bekend, maar stond niet als gevaarlijk te boek. Bovendien hebben zowel Boeing als Turkish Airlines, net als andere luchtvaartmaatschappijen, al voor de crash inspanningen gedaan om het technische probleem op te lossen.
Ook naar de rol van de luchtverkeersleiding en andere piloten is gekeken door het OM. De luchtverkeersleiders hebben zich aan de geldende richtlijnen gehouden en hebben daarom geen fout gemaakt. Andere piloten hadden op het vliegtuig dat bij Schiphol neerstortte al eerder problemen gehad met de radiohoogtemeter. Dat hadden zij echter niet in de logboeken vermeld. Omdat dat niet in Nederland gebeurde, hebben zij hier ook geen strafbaar feit gepleegd.
Piloten voerden doorstart niet goed uit
De Onderzoeksraad voor Veiligheid oordeelde eerder dat de piloten verzuimden een adequate doorstart te maken. Door de defecte hoogtemeter ging het automatische gashendelsysteem zich gedragen alsof het toestel zich in de laatste fase voor de landing bevond en zakte de snelheid te laag. Signalen dat dat zo was, werden door de bemanning niet opgemerkt.
Toen als laatste waarschuwing de knuppels begonnen te trillen, had de Boeing nog een doorstart kunnen maken, maar die werd niet correct uitgevoerd. In plaats van vol gas te geven, bleef de gashendel nog zeven seconden dicht. Toen alsnog maximaal vermogen werd gegeven, was het te laat en stortte het toestel neer.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Nogmaals de waarschuwing voor piloten die de glidescope van boven aan moeten vliegen van de verkeersleiding:
© anp.
Vliegtuigen die op de automatische piloot landen, kunnen in noodsituaties terechtkomen omdat de toestellen onverwacht kunnen reageren op een signaal van de landingsbaan op de luchthaven. Daar waarschuwt maandag de Onderzoeksraad voor Veiligheid piloten, luchtverkeersleiders en luchtvaartmaatschappijen wereldwijd voor.
De waarschuwing geldt voor alle typen vliegtuigen. Het gaat om problemen met het zogenoemde signaal Instrument Landings System (ILS) dat vliegtuigen bij de landing begeleidt. Het gevaar doet zich voor als een vliegtuig de luchthaven vanaf een grotere hoogte nadert dan normaal. 'Snel ingrijpen van de bemanning voorkomt dat het vliegtuig in het ergste geval uit de lucht valt', aldus de OVV.
'Uit diverse voorvallen blijkt dat hierdoor het risico ontstaat dat het vliegtuig kort voor de landing onverwacht een hogere neusstand aanneemt en daardoor snelheid verliest. Piloten zijn dan genoodzaakt via een noodprocedure in te grijpen om te voorkomen dat het vliegtuig uit de lucht valt', schrijft de onderzoeksraad.
Onderzoek naar incidenten
De problemen kwamen naar voren tijdens een onderzoek van de raad naar een landing op Eindhoven Airport. De bemanning van een 737 kreeg een automatisch alarm dat het vliegtuig zich in direct gevaar bevond. Ze maakten een doorstart en konden alsnog veilig landen.
Alle grotere luchthavens in Nederland gebruiken de ILS-apparatuur waarmee de problemen zich kunnen voordoen, stelt de OVV. Tijdens het onderzoek is een tweede, vergelijkbaar incident gemeld. Dat deed zich in 2011 voor op Schiphol. Ook op de Franse luchthaven Charles de Gaulle heeft zich in 2012 een soortgelijk incident voorgedaan.
De OVV zegt het voorval nog te onderzoeken, maar 'de tussentijdse resultaten nopen de onderzoeksraad tot deze veiligheidswaarschuwing'. Luchtvaartmaatschappijen is 'in overweging gegeven aanvullende instructies en procedures aan hun piloten te geven'. De OVV vraagt toezichthouders erop toe te zien dat de maatschappijen en luchtverkeersleidingsdiensten de maatregelen nemen om de risico's te beheersen.
'Risico bekend bij piloten'
Een woordvoerder van pilotenvakbond VNV zegt dat zijn organisatie de mogelijke situatie onder de aandacht van de piloten zal brengen. 'Maar in hun opleiding wordt standaard aandacht besteed aan de mogelijke situatie die de OVV signaleert. Het klopt dat dergelijke situatie zich kunnen voordoen.'
© anp.
Vliegtuigen die op de automatische piloot landen, kunnen in noodsituaties terechtkomen omdat de toestellen onverwacht kunnen reageren op een signaal van de landingsbaan op de luchthaven. Daar waarschuwt maandag de Onderzoeksraad voor Veiligheid piloten, luchtverkeersleiders en luchtvaartmaatschappijen wereldwijd voor.
De waarschuwing geldt voor alle typen vliegtuigen. Het gaat om problemen met het zogenoemde signaal Instrument Landings System (ILS) dat vliegtuigen bij de landing begeleidt. Het gevaar doet zich voor als een vliegtuig de luchthaven vanaf een grotere hoogte nadert dan normaal. 'Snel ingrijpen van de bemanning voorkomt dat het vliegtuig in het ergste geval uit de lucht valt', aldus de OVV.
'Uit diverse voorvallen blijkt dat hierdoor het risico ontstaat dat het vliegtuig kort voor de landing onverwacht een hogere neusstand aanneemt en daardoor snelheid verliest. Piloten zijn dan genoodzaakt via een noodprocedure in te grijpen om te voorkomen dat het vliegtuig uit de lucht valt', schrijft de onderzoeksraad.
Onderzoek naar incidenten
De problemen kwamen naar voren tijdens een onderzoek van de raad naar een landing op Eindhoven Airport. De bemanning van een 737 kreeg een automatisch alarm dat het vliegtuig zich in direct gevaar bevond. Ze maakten een doorstart en konden alsnog veilig landen.
Alle grotere luchthavens in Nederland gebruiken de ILS-apparatuur waarmee de problemen zich kunnen voordoen, stelt de OVV. Tijdens het onderzoek is een tweede, vergelijkbaar incident gemeld. Dat deed zich in 2011 voor op Schiphol. Ook op de Franse luchthaven Charles de Gaulle heeft zich in 2012 een soortgelijk incident voorgedaan.
De OVV zegt het voorval nog te onderzoeken, maar 'de tussentijdse resultaten nopen de onderzoeksraad tot deze veiligheidswaarschuwing'. Luchtvaartmaatschappijen is 'in overweging gegeven aanvullende instructies en procedures aan hun piloten te geven'. De OVV vraagt toezichthouders erop toe te zien dat de maatschappijen en luchtverkeersleidingsdiensten de maatregelen nemen om de risico's te beheersen.
'Risico bekend bij piloten'
Een woordvoerder van pilotenvakbond VNV zegt dat zijn organisatie de mogelijke situatie onder de aandacht van de piloten zal brengen. 'Maar in hun opleiding wordt standaard aandacht besteed aan de mogelijke situatie die de OVV signaleert. Het klopt dat dergelijke situatie zich kunnen voordoen.'
Wie dit leest is gek
Ach, je moet toch iemand hoofdelijk verantwoordelijk houden.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 08:24 schreef Igen het volgende:
[..]
Wauw, de helft van de conclusies uit (een vaag tweedehands nieuwsbericht over) het rapport overnemen en de andere helft negeren, om tóch lekker de Turkse piloten te kunnen beschuldigen. Balkenende zou het niet beter kunnen! Chapeau!
|
|
