POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar, hoe is een opmerking over de bron nu precies een ad hominem? (Een opmerking gericht op de persoon.)quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hoezo subtiel?quote:Op zondag 24 januari 2010 21:28 schreef Resistor het volgende:
[..]
2010:
1 - 6%
6 - 9%
9 - 15%
15 - 33%
2015
2 - 6%
6 - 9%
9 - 15%
15 - 31%
2020
3 - 6%
6 - 9%
9 - 15%
15 - 30%
2025
4 - 6%
6 - 9%
9 - 15%
15 - 29%
Subtiel.
-edit-
Maar ik snap niet waarom er geen hogere percentages zijn, of er nou meer dan 16% of meer dan 34% niet-westerse allochtonen zijn maakt niet veel uit voor de kleur.
33%-31%-30%-29% is het percentage in de gemeente met de meeste niet-westerse allochtonen. En dat worden in die gemeente dus steeds minder. Logisch ook, want naarmate de tijd verstrijkt gaan steeds meer kinderen van kinderen van buitenlanders tot de autochtonen behoren.
En net zo met de 1%-2%-3%-4%, dat is het percentage in de gemeente met de minste niet-westerse allochtonen. En in die gemeente neemt het percentage dus langzaam toe.
Het opvallendste aan de animatie is, dat vooral het aantal gemeentes in de categorie <6% afneemt en de categorie 6%-9% toeneemt. Weinig indrukwekkend dus.
Het enige wat die buitenlander doet is nog meer dom commentaar geven.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:05 schreef JoaC het volgende:
Wilders for president, hij pakt ten minste de ergste problemen aan
Trouwens, dat dictatortje wil na de komende verkiezingen absoluut niet regeren.
En los daarvan, Nederland is geen presidentschap maar een monarchie
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Dat wordt hier niet ontkend. Er wordt alleen beweerd dat 35% moslims als hoogste percentage in een gemeente voldoende is om hoofddoeken af te dwingen en varkensvlees te verbieden.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:36 schreef Sachertorte het volgende:
Ik vind dit altijd van die vreemde discussies. Er wordt altijd hard ontkend dat het importeren van mensen met andere culturen gevolgen kan hebben, en voor zover dat niet ontkend wordt, zouden er alleen maar positieve gevolgen zijn.
Uiteraard. Maar dat ‘ook zouden moten gaan volgen’ is natuurlijk, als je het over realistische toekomstscenario’s van Nederland hebt, niet echt een goede vraagstelling.quote:Dat is natuurlijk zeer vreemd, want als je deze mensen op de man af vraagt wat ze van bepaalde gebruiken vinden uit andere culturen, en hoe ze het zouden vinden als zij die gebruiken ook zouden moeten gaan volgen, volgt praktisch altijd een afwijzende reactie.
De verdediging is de democratie en onze grondwet.quote:Daaruit snap ik ook prima dat het veel allochtonen moeite kost om hun cultuur af te leggen, zij hebben vast dezelfde instinctieve reactie bij veel van onze gebruiken. Maar met dat soort zaken zou best eens iets meer rekening gehouden mogen worden bij het maken van beleid in de politiek, en dat wordt ten enenmale nagelaten, en ook zou wel iets meer werk gemaakt mogen worden met het verdedigen van de fundamenten van onze cultuur (die toch wel als de beste aller culturen gezien mag worden, al was het alleen al omdat het de rechten van het individu zeker stelt tegenover de massa).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Een democratie en een grondwet staan alleen als ze voldoende steun genieten onder de bevolking. Zodra dat stopt, ligt een Weimarscenario voor de hand.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:46 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat wordt hier niet ontkend. Er wordt alleen beweerd dat 35% moslims als hoogste percentage in een gemeente voldoende is om hoofddoeken af te dwingen en varkensvlees te verbieden.
[..]
Uiteraard. Maar dat ‘ook zouden moten gaan volgen’ is natuurlijk, als je het over realistische toekomstscenario’s van Nederland hebt, niet echt een goede vraagstelling.
[..]
De verdediging is de democratie en onze grondwet.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Je kunt veel zeggen, maar niet dat het de niest-westerse allochtonen zijn die nu massaal kapitaliseren op de onvrede om politieke en electorale winst te boeken met plannen die afschaffing van onderdelen van de grondwet inhouden.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:53 schreef Sachertorte het volgende:
Een democratie en een grondwet staan alleen als ze voldoende steun genieten onder de bevolking. Zodra dat stopt, ligt een Weimarscenario voor de hand.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, er wordt gesproken over 35% niet-westerse allochtonen niet over 35% moslims.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:46 schreef Iblis het volgende:
Dat wordt hier niet ontkend. Er wordt alleen beweerd dat 35% moslims als hoogste percentage in een gemeente
Onder niet-westerse allochtonen vallen bijv. ook Russen, Brazilianen en Chinezen.
Dat is precies wat Geert Wilders ook maar niet kan of wil snappen.
Ja, sorry, ik laat me onbewust wat meeslepen door de teneur in deze topic.quote:
[..]
Nee, er wordt gesproken over 35% niet-westerse allochtonen niet over 35% moslims.
Onder niet-westerse allochtonen vallen bijv. ook Russen, Brazilianen en Chinezen.
Dat is precies wat Geert Wilders ook maar niet kan of wil snappen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Die hele grondwet kan me eigenlijk gestolen worden in deze discussie. Het gaat me veeleer om de heersende cultuur. Dát is de basis van een samenleving. Die grondwet moet slechts bescherming bieden tegen de staat, maar als de bevolking er niet meer achter staat helpt ook geen grondwet je meer.quote:Op zondag 24 januari 2010 22:56 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je kunt veel zeggen, maar niet dat het de niest-westerse allochtonen zijn die nu massaal kapitaliseren op de onvrede om politieke en electorale winst te boeken met plannen die afschaffing van onderdelen van de grondwet inhouden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Je herkende het sarcasme echt neitquote:Op zondag 24 januari 2010 22:40 schreef Sakura het volgende:
[..]
Het enige wat die buitenlander doet is nog meer dom commentaar geven.
Trouwens, dat dictatortje wil na de komende verkiezingen absoluut niet regeren.
En los daarvan, Nederland is geen presidentschap maar een monarchie
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Nou, er is een partij die aangeeft er niet achter te staan, en dat is niet de moslimpartij.quote:
Die hele grondwet kan me eigenlijk gestolen worden in deze discussie. Het gaat me veeleer om de heersende cultuur. Dát is de basis van een samenleving. Die grondwet moet slechts bescherming bieden tegen de staat, maar als de bevolking er niet meer achter staat helpt ook geen grondwet je meer.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat komt doordat de autochtone bevolking in ZO-Drenthe zeer zwaar vergrijsd is en dus fors gaat inkrimpen. En als de autochtonen daar langzamerhand uitsterven gaat het percentage allochtonen, die gemiddeld veel jonger zijn, vanzelf omhoog.quote:Op zondag 24 januari 2010 20:52 schreef Iblis het volgende:
Ik vind het verschil in Drenthe en in Noord-Overijssel opvallend. Noord-Overijssel blijft lichtgekleurd, maar in Zuid-West Drenthe gaat een vlakje zelfs van 1-6 naar 9-15. Dat is relatief gezien echt een flinke stijging, waar zou die daar vandaan komen.
Gelukkig hechten de meeste mensen aan de democratie en aan de rechtstaat.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:04 schreef Sachertorte het volgende:
Die hele grondwet kan me eigenlijk gestolen worden in deze discussie.
Slechts de aanhangers van een niet nader te noemen ultra-rechtse partij zien liever een dictatuur.
Je doelt natuurlijk op de PVV. Je gaat er aan voorbij dat de PVV zich daarentegen wel hard maakt voor homorechten ed. Overigens ben ik het eens met de analyse dat art.1 Gw een gedrocht is. En een moslimpartij is er niet, of ja eigenlijk wel, de PvdA. Als je ziet wat de PvdA allemaal mag uitvreten in Amsterdam etc, tsja... Vadertje Drees draait zich om in zijn graf, zo was de sociaal-democratie nooit bedoeld.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nou, er is een partij die aangeeft er niet achter te staan, en dat is niet de moslimpartij.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Als je eens goed leest wat ik schrijf. De democratie en de rechtsstaat zijn niks zonder achterliggende corresponderende cultuur.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:11 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Gelukkig hechten de meeste mensen aan de democratie en aan de rechtstaat.
Slechts de aanhangers van een niet nader te noemen ultra-rechtse partij zien liever een dictatuur.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
De PVV heeft meer met dierenrechten dan met mesenrechten.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:12 schreef Sachertorte het volgende:
Je doelt natuurlijk op de PVV. Je gaat er aan voorbij dat de PVV zich daarentegen wel hard maakt voor homorechten ed.
Juist art 1 is de basis van de rechtstaat.quote:Overigens ben ik het eens met de analyse dat art.1 Gw een gedrocht is.
Dat verband ontgaat me.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:13 schreef Sachertorte het volgende:
De democratie en de rechtsstaat zijn niks zonder achterliggende corresponderende cultuur.
En die cultuur is er niet eentje van het tornen aan grondwetten.quote:
Als je eens goed leest wat ik schrijf. De democratie en de rechtsstaat zijn niks zonder achterliggende corresponderende cultuur.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nu wordt het weer een PVV discussie. Die hele PVV interesseert me eerlijk gezegd ook geen zier.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:15 schreef petertje2 het volgende:
[..]
De PVV heeft meer met dierenrechten dan met mesenrechten.
Zeker niet. Art 1 Gw is een tamelijk recent artikel, en je wil toch niet beweren dat we voor die tijd geen rechtsstaat waren?quote:[..]
Juist art 1 is de basis van de rechtstaat.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Het is leuk je te concentreren op de juristerij, maar je moet de cultuur niet veronachtzamen.quote:
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Daar dachten ze in '83 heel anders over.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:22 schreef Iblis het volgende:
[..]
En die cultuur is er niet eentje van het tornen aan grondwetten.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ja, dat was inderdaad zo’n aanpassing waarin allerhande grondrechten verdwenen.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:33 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Daar dachten ze in '83 heel anders over.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het zijn vooral Marokkanen, Turken, Surinamers en Antilianen die flink stijgen. Die 4 zijn dan ook de grootste bevolkingsgroepen.
Men is een beetje dom geweest. De verkeerde culturen (en religie) zijn naar binnen gehaald en er is nagenoeg geen selectie gemaakt aan de poort. Landen als de VS en Canada bijvoorbeeld zijn stricter in hun immigratiebeleid.
Men is een beetje dom geweest. De verkeerde culturen (en religie) zijn naar binnen gehaald en er is nagenoeg geen selectie gemaakt aan de poort. Landen als de VS en Canada bijvoorbeeld zijn stricter in hun immigratiebeleid.
Nee inderdaad. Maar het was wel een uitbreiding van de staatsmacht. Je kunt ook van mening zijn dat daar gevaren inzitten.quote:Op zondag 24 januari 2010 23:34 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, dat was inderdaad zo’n aanpassing waarin allerhande grondrechten verdwenen.
Maar zeg me eens: vind jij art. 1 Gw nu ook zo'n belangrijk artikel, mede gelet op het feit dat we ook heel lang prima zonder konden?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik vind de boodschap die van de voorgestelde wijzing uitgaat en het precedent dat het schept zorgelijk. Stel, de gevreesde meerderheid van niet-westerse allochtonen komt er, en stel, die willen inderdaad datgene wat velen vrezen, dan is het precedent dat ongelijke behandeling in gelijke gevallen legitimeert reeds geschapen.quote:
[..]
Nee inderdaad. Maar het was wel een uitbreiding van de staatsmacht. Je kunt ook van mening zijn dat daar gevaren inzitten.
Maar zeg me eens: vind jij art. 1 Gw nu ook zo'n belangrijk artikel, mede gelet op het feit dat we ook heel lang prima zonder konden?
Het is je eigen glazen ingooien. Dat vind ik het gevaarlijkste.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
|
|
