Pauw en Witteman #92 - Haïti, Giro 555

Goede verteller

Godverdomme zeg, die Wildersaanhang, alsof ze eerst audities doen om de rotte appels op te vangen en uit te zenden

Verder over Haïti niets nieuws. Over Wilders ook niet. Het boeiendste van de uitzending was dan nog die dochter in het publiek

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 23:52 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Het zijn natuurlijk ook de werkelozen en verslaafden die daar op woensdagochtend staan.

True, maar die kerels in het publiek waren ook niet veel beter.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 23:54 schreef Jac0bus het volgende:

[..]

True, maar die kerels in het publiek waren ook niet veel beter.

normale mensen gaan niet met hun smoel op tv

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 23:23 schreef marcodej het volgende:
IJzersterk optreden van Peter.

Inderdaad.
Was het helemaal met hem eens dit keer .

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 23:08 schreef sander89 het volgende:
Peter komt beter voor de dag vandaag dan ik verwacht had.

Peter vind ik in de media altijd inhoudelijk sterker dan een mozco.
Zijn kracht vind ik is dat hij heel helder is en geen grijze gebieden overlaat. Hij geeft nu heel duidelijk aan waarom het eigenlijk Wildrs is die het proces politiek gebruikt.

Had Wilders er nu gezeten dan had hij het onderspit gedolven.

Zelf had Peter niet zo lang geleden ook een populistische rechtse partij opgericht, misschien dat die kerel uit het publiek dat even aan had kunnen stippen.

Damn, wat was Peter op dreef. Heb Peter verbaal altijd al een goede spreker gevonden, maar zijn optreden van vandaag overklaste totaal die arme PVV-stemmer in het publiek.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 00:36 schreef DrDentz het volgende:
Zelf had Peter niet zo lang geleden ook een populistische rechtse partij opgericht, misschien dat die kerel uit het publiek dat even aan had kunnen stippen.

Maar De Vries heeft het nooit over hele bevolkingsgroepen gehad, laat staat deze gekwalificeerd als minderwaardig, wat hetgeen is waar hij zo over valt.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 00:36 schreef DrDentz het volgende:
Zelf had Peter niet zo lang geleden ook een populistische rechtse partij opgericht, misschien dat die kerel uit het publiek dat even aan had kunnen stippen.

of het hele joran vd sloot verhaal, over volksmennen gesproken


Die Somalische kan terug trouwens

Over welke Peter hebben jullie het nu, die jullie zo goed vonden? Toch niet de Vries mag ik hopen?
Zijn argumenten raken kant noch wal.
Sowieso is het nog niet lang geleden bekend geworden dat ook Wilders een kopvoddentax te ver vond gaan.
Daarnaast maakt de Vries gebruik van cirkelredenering in zijn verhaal hoe Wilders aan het woord is gekomen.
En dan begint hij ook nog eens heel makkelijk iemand aan te vallen die waarschijnlijk voor het eerst met zijn kop op tv komt. Die komt door gebrek aan media-ervaring uiteraard niet goed uit zijn woorden, dat is zo makkelijk dat het gewoon laag is.
Hij had beter echte kritiek kunnen leveren op Wilders en de PVV, zo moeilijk is dat niet. En het had misschien nog enige invloed gehad op de aanhang, want waarschijnlijk bestaat de aanhang uit de kijkers van de zender waar hij op verschijnt...
Nu was het niet meer dan een walgelijke arrogante egotripperij dat hij tentoonspreidde.

Dus ik neem even aan dat jullie zo lyrisch zijn over de enige Peter aan tafel die echt meester is, mr. Peter Plasman, die zo vurig hoopt op vrijspraak van Wilders vanwege het belang voor de vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 01:53 schreef Crazy Harry het volgende:
Over welke Peter hebben jullie het nu, die jullie zo goed vonden? Toch niet de Vries mag ik hopen?
Zijn argumenten raken kant noch wal.

Zijn argumenten raakten wel degelijk kant en wal.

quote:

Sowieso is het nog niet lang geleden bekend geworden dat ook Wilders een kopvoddentax te ver vond gaan.

Niet waar. Een undercover-journalist van HP/DE Tijd maakte inderdaad een paar dagen geleden bekend dat de heer Wilders een kopvoddentax zelf ook te ver vond gaan, maar de heer Wilders ontkende dat meteen ten stelligste.

quote:

Daarnaast maakt de Vries gebruik van cirkelredenering in zijn verhaal hoe Wilders aan het woord is gekomen.

Onzin.

quote:

En dan begint hij ook nog eens heel makkelijk iemand aan te vallen die waarschijnlijk voor het eerst met zijn kop op tv komt. Die komt door gebrek aan media-ervaring uiteraard niet goed uit zijn woorden, dat is zo makkelijk dat het gewoon laag is.

Helemaal niet laag. Als iemand willens en wetens in een actualiteitenprogramma gaat zitten om daar zijn standpunten te verkondigen dan kan hij verwachten dat hij op zijn uitspraken aangesproken wordt. Een dergelijke naïeve gedachtegang is volkomen belachelijk.

quote:

Hij had beter echte kritiek kunnen leveren op Wilders en de PVV, zo moeilijk is dat niet.

Hij leverde toch kritiek op Wilders en de PVV? Heb jij de uitzending wel gezien?

quote:

En het had misschien nog enige invloed gehad op de aanhang, want waarschijnlijk bestaat de aanhang uit de kijkers van de zender waar hij op verschijnt...

Waarom denk jij dat de Vries enig intentie heeft om de aanhang van Wilders achter zich aan te krijgen? Hij wordt enkel gevraagd om zijn mening n.a.v. zijn column en verwoordde zijn standpunten naar mijn inziens erg goed.

quote:

Nu was het niet meer dan een walgelijke arrogante egotripperij dat hij tentoonspreidde.

Een hoop krachtige woorden in één zin, maar die raken kant nog wal.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 01:53 schreef Crazy Harry het volgende:
Nu was het niet meer dan een walgelijke arrogante egotripperij dat hij tentoonspreidde.

Het hele leven van Peter R is een egotrip. Van het ambiëren van de functie algemeen directeur Ajax tot zijn eigen politieke partij 'PRDV' tot het opjagen van een paar quasi-criminelen. Ik kijk hier niet meer van op.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 02:39 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Het hele leven van Peter R is een egotrip. Van het ambiëren van de functie algemeen directeur Ajax tot zijn eigen politieke partij 'PRDV' tot het opjagen van een paar quasi-criminelen. Ik kijk hier niet meer van op.

Ad Hominem. Reageer dan gewoon inhoudelijk, want zo zet je jezelf wel enorm voor schut door de Vries persoonlijk proberen aan te pakken. Wat je overigens een reactie eerder ook trachtte te doen, maar wat door een andere user goed doorheen werd geprikt.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 02:42 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Ad Hominem. Reageer dan gewoon inhoudelijk, want zo zet je jezelf wel enorm voor schut door de Vries persoonlijk proberen aan te pakken. Wat je overigens een reactie eerder ook trachtte te doen, maar wat door een andere user goed doorheen werd geprikt.

Dat is jouw mening, maar daar ben ik het uiteraard niet mee eens.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 02:45 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Dat is jouw mening, maar daar ben ik het uiteraard niet mee eens.

Wat is mijn mening? Maar goed, leg mij eens uit waar jij het precies niet mee eens bent.

Niet mee eens dat Peter beweert in de toekomst te kunnen kijken door te stellen dat Wilders nog veel meer in z'n mars heeft en hierna 'nog wel extremer gaat'. Om hem vervolgens in een rijtje van enge volksmenners te plaatsen. Sinds Volkert weten we waar dat soort ophitsing jegens een politicus toe kan leiden.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 02:20 schreef AryaMehr het volgende:
Zijn argumenten raakten wel degelijk kant en wal.

En ga je daar ook een argumentatie voor geven of blijft het bij roepen?

quote:

Niet waar. Een undercover-journalist van HP/DE Tijd maakte inderdaad een paar dagen geleden bekend dat de heer Wilders een kopvoddentax zelf ook te ver vond gaan, maar de heer Wilders ontkende dat meteen ten stelligste.

Wie geloof je eerder? De populistische politicus die een imago op wil houden of de journalist die binnen de organisatie onderzoek heeft gedaan en iets daarover naar buiten brengt?

quote:

Onzin.

Ik mis weer een argumentatie. Waarom is het geen cirkelredenering die hij gebruikt?

quote:

Helemaal niet laag. Als iemand willens en wetens in een actualiteitenprogramma gaat zitten om daar zijn standpunten te verkondigen dan kan hij verwachten dat hij op zijn uitspraken aangesproken wordt. Een dergelijke naïeve gedachtegang is volkomen belachelijk.

Iemand aanspreken op zijn standpunten en iemand simpelweg aanvallen zijn twee verschillende dingen. En Peter R de Vries was niet bezig met iemand normaal aanspreken. Hij zorgde er duidelijk voor dat de ander onder de indruk van zijn geratel was en dus geen goede reactie kon geven.
Overigens verwijt hij dan de ander dan ook nog het niet te snappen omdat de ander het als een spel ziet. Hoezo snap je dan zelf de politiek niet als je dat verwijt maakt? Politiek is niets anders dan een groot spel.

quote:

Hij leverde toch kritiek op Wilders en de PVV? Heb jij de uitzending wel gezien?

Welke kritiek? Zelfbedachte beweringen en cirkelredenering zijn niets anders dan gal spuwen.
Hij vind iemand die een kopvoddentax wil introduceren gevaarlijk. Niet omdat hij die tax in wil voeren, maar omdat hij het zo noemt... Hoe makkelijk had hij daar een beter standpunt kunnen neerzetten met een veel betere
argumentatie?

quote:

Waarom denk jij dat de Vries enig intentie heeft om de aanhang van Wilders achter zich aan te krijgen? Hij wordt enkel gevraagd om zijn mening n.a.v. zijn column en verwoordde zijn standpunten naar mijn inziens erg goed.

Als hij geen intentie heeft om de aanhang van Wilders achter zich te krijgen, en ze dus niet te overtuigen van zijn eigen mening, waarom plaatst hij zijn mening dan in de publieke ruimte? Daar is maar een reden voor, en dat is een ander ervan overtuigen. Mensen die het met je eens zijn hoef je niet te overtuigen dus daar doet niemand moeite voor. Daarnaast liet hij een temperament zien die ook alleen voorkomt bij mensen die anderen willen overtuigen van hun standpunt.
Hij verwoord zijn standpunten prima, maar daar blijft het ook bij. Hij beargumenteerd ze niet en ze hebben geen inhoud. En met een standpunt als; dat hij vind dat een politicus niet alles mag zeggen, gaat hij ook nog eens tegen de democratie in...

quote:

Een hoop krachtige woorden in één zin, maar die raken kant nog wal.

Een hoop krachtige woorden die als conclusie dienen van mijn reactie en die je dus in de rest van de reactie
beargumenteerd ziet. Nu mag jij met argumenten komen voor jouw standpunten, want net zoals bij de Vries, heb ik jou ook alleen maar standpunten zien geven en geen argumentatie.

Sinds het Joran debacle had ik Peter niet meer hoog zitten, maar hoe hij vanavond van leer trok tegen Adolf Wilders is alleen maar klasse te noemen. Weer iemand die het door heeft dat de man echt gevaarlijk is en gestopt dient te worden. In de 2e WO hadden ook veel slimme mensen door dat meneer Hitler volkomen uit de bocht vloog, maar helaas is het gemiddelde IQ van de mens niet bijzonder hoog. Dus het simpele volk liep achter hem aan en dat heeft miljoenen doden tot gevolg gehad, Zover komt het gelukkig met Wilders nooit, want regeren zal hij nooit, maar feit blijft dat de man erg gevaarlijk is met zijn ideeen.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 03:01 schreef DrDentz het volgende:
Niet mee eens dat Peter beweert in de toekomst te kunnen kijken door te stellen dat Wilders nog veel meer in z'n mars heeft en hierna 'nog wel extremer gaat'. Om hem vervolgens in een rijtje van enge volksmenners te plaatsen. Sinds Volkert weten we waar dat soort ophitsing jegens een politicus toe kan leiden.

En we weten ook waartoe het kan leiden als je een hele grote groep mensen neerzet als de boosdoener en dat die mensen gevaarlijk zijn voor je land. DENK OOK DE ANDERE KANT OP !!!!!!!!!!! Wat Hitler had met de Joden heeft Wilders met de Moslims. Wie dat nog niet ziet heeft niets van de geschiedenis geleerd.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 02:20 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Zijn argumenten raakten wel degelijk kant en wal.
[..]

Niet waar. Een undercover-journalist van HP/DE Tijd maakte inderdaad een paar dagen geleden bekend dat de heer Wilders een kopvoddentax zelf ook te ver vond gaan, maar de heer Wilders ontkende dat meteen ten stelligste.
[..]

Onzin.
[..]

Helemaal niet laag. Als iemand willens en wetens in een actualiteitenprogramma gaat zitten om daar zijn standpunten te verkondigen dan kan hij verwachten dat hij op zijn uitspraken aangesproken wordt. Een dergelijke naïeve gedachtegang is volkomen belachelijk.
[..]

Hij leverde toch kritiek op Wilders en de PVV? Heb jij de uitzending wel gezien?
[..]

Waarom denk jij dat de Vries enig intentie heeft om de aanhang van Wilders achter zich aan te krijgen? Hij wordt enkel gevraagd om zijn mening n.a.v. zijn column en verwoordde zijn standpunten naar mijn inziens erg goed.
[..]

Een hoop krachtige woorden in één zin, maar die raken kant nog wal.

het is zo simpel om Wilders aanhangers volkomen uit te lullen. maar de dag dat ze het zelf doorhebben is helaas ver weg

Ik zou na al die wat matige PVV-aanhangers wel eens een echt debat willen zien tussen een PVV-aanhanger en een niet-aanhanger. Alleen dan wel een aanhanger die weet waar hij het over heeft.

Je moet die kerels in het publiek wel respecteren dat in tenminste voor de keuze uitkomen. Met 25 zetels zou je verwachten dat er veel mensen om je heen zijn die op hem stemmen maar je hoort nou niemand die ooit zegt, goh die Wilders lijkt me wel wat.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 00:34 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Peter vind ik in de media altijd inhoudelijk sterker dan een mozco.
Zijn kracht vind ik is dat hij heel helder is en geen grijze gebieden overlaat. Hij geeft nu heel duidelijk aan waarom het eigenlijk Wildrs is die het proces politiek gebruikt.

Had Wilders er nu gezeten dan had hij het onderspit gedolven.

Ik bedoel hier Plasman he.

Peter R wint van een tikkeltje simpele pvv stemmer, nu knap hoor.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 12:08 schreef Jac0bus het volgende:
Ik zou na al die wat matige PVV-aanhangers wel eens een echt debat willen zien tussen een PVV-aanhanger en een niet-aanhanger. Alleen dan wel een aanhanger die weet waar hij het over heeft.

Je moet die kerels in het publiek wel respecteren dat in tenminste voor de keuze uitkomen. Met 25 zetels zou je verwachten dat er veel mensen om je heen zijn die op hem stemmen maar je hoort nou niemand die ooit zegt, goh die Wilders lijkt me wel wat.

Zou het niet beter zijn als Wilders zelf eens het debat aan zou gaan? Het ontlopen van programma's als P&W is toch een vorm van lafheid.
Wilders doet me trouwens in zijn manier van optreden denken aan de Servische nationalist Vojislav Seselj. Die bekende ooit eens aan iemand dat ook hij wel wist dat zijn uitlatingen over Kroaten en Moslims te ver gingen maar dat hij nu eenmaal aan zijn imago als politicus moest beantwoorden. Dat dit levens kostte maakte hem niets uit.
Ik denk dat Wilders ook over lijken zou gaan.