Je kunt natuurlijk niet zomaar beide factoren van je product met a vermenigvuldigen omdat je dat beter uitkomt en dan blijven verwachten dat je antwoord zal kloppen. Zo werkt dat niet. Verder houd je er heel merkwaardige ideëen op na voor wat betreft het wegwerken van de haakjes. Dat klopt zo niet. De juiste werkwijze is dat je elke term uit de eerste factor vermenigvuldigt met elke term uit de tweede factor, zodat je in dit geval dus 4 producten krijgt, die je bij elkaar optelt.quote:Op donderdag 21 januari 2010 20:15 schreef Gitaarmat het volgende:
Ik zit in een hoofdstuk over breuken waar ik slecht in ben.![]()
(3a+2/a)(a+1/a)
korter schrijven:
ik denk eerst alles keer a doen om de breuken weg te werken
dus :
(3a^2+2)(a^2+1)
En dan haakjes wegwerken
dus:
4a^2+3a^2+2a^2+2
= 9a^2+2
Maar het antwoord in het boekje is:
3a^2+3+2+2/a^2= 3a^2+5+2/a^2
Precies wat ik doe dus.quote:Op donderdag 21 januari 2010 20:30 schreef Riparius het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk niet zomaar beide factoren van je product met a vermenigvuldigen omdat je dat beter uitkomt en dan blijven verwachten dat je antwoord zal kloppen. Zo werkt dat niet. Verder houd je er heel merkwaardige ideëen op na voor wat betreft het wegwerken van de haakjes. Dat klopt zo niet. De juiste werkwijze is dat je elke term uit de eerste factor vermenigvuldigt met elke term uit de tweede factor, zodat je in dit geval dus 4 producten krijgt, die je bij elkaar optelt.
Nee, je doet iets anders dan je nu beweert. Lees de uitleg van Iblis er nog maar eens op na.quote:Op donderdag 21 januari 2010 20:32 schreef Gitaarmat het volgende:
[..]
Precies wat ik doe dus.Alleen het lijkt raar doordat er ^2 staat in plaats van het kwadraat-tekentje
Heb een 9 voor het tentamen statistiek gehaaldquote:Op zondag 17 januari 2010 13:20 schreef Dzy het volgende:
Binomiaal verdeeld (al dan niet succes, met succes = internetaansluiting) we kijken eerst eens naar het rijtje
WWWWW WWWWW WWWWW WWWWW WWWWW NNNNN NNNNN met W = wel en N = niet. De kans om precies dit rijtje te krijgen is: (0.9)^25 * (0.1)^10 (eerst 25x succes met kans 0.9 en dan 10x faal met kans 0,1) Nu hebben we alleen de situatie dat de eerste 25 studenten wel inet hebben en de laatste 10 niet. We willen alle mogelijke configuraties meenemen dus we moeten het nog vermenigvuldigen met (35 boven 25)
Respectquote:Op donderdag 21 januari 2010 23:45 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Heb een 9 voor het tentamen statistiek gehaald![]()
√4 = 2quote:Op vrijdag 22 januari 2010 10:46 schreef leLe-- het volgende:
Even iets simpelers bijvoorbeeld √12= √4*3 =√4 * √3 en dan verder?
Okeeequote:
quote:
Hier maak je een klein foutje. Het eindantwoord klopt wel.quote:√8 = √4*2 = √4 * √2 = 2* √2 wan t twee is wortel van 4!
Meer abuse of notation; in de tweede "term" had de wortelstreep doorgetrokken moeten worden tot inclusief over de 2. Om dat mooi te kunnen doen moet je met LaTex aan de gang, maar ik denk niet dat Lele zich al daaraan gaat wagen.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 10:54 schreef hello_moto1992 het volgende:
[..]
Hier maak je een klein foutje. Het eindantwoord klopt wel.
Dat klopt niet, B wordt door die intervallen gegenereerd maar bevat veel meer intervallen, waaronder die die jij noemde.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 14:25 schreef Hanneke12345 het volgende:
B is een verzameling van alle intervallen(/verzamelingen) van de vorm (-∞, a).
Even zoeken op combinatorics op een nzb site levert een hele waslijst aan textbooks op, daar zit vast wel iets bruikbaars bij.quote:Op zondag 24 januari 2010 17:55 schreef Borizzz het volgende:
typ.
Heeft er iemand een website of adres die een goede inleiding geeft tot combinatoriek?
Je vult de bovenste integratiegrens in als theta, en trekt daarna de onderste integratiegrens ingevuld er vanaf.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:02 schreef tony_clifton- het volgende:
Hallo,
Ik zit met een klein probleempje; ik snap te weinig van integreren. Kan iemand mij deze regels even verduidelijken?
Het is een deel van het bewijs van de formule voor de grootte van de elektrische veldsterkte van een oneindig lange lijn met een lading Q.
[ afbeelding ]
Wat ik weet;
Bij de eerste formule (dEx) kunnen een reeks onderdelen geschrapt worden; de constanten zijn de termen zonder thèta en mogen voor het integratieteken geplaatst worden. Je bekomt de eerste gelijkheid bij de tweede formule.
Nu snap ik niet goed wat die 2e gelijkheid wil zeggen, hoe je daar komt en hoe je tot de meest vereenvoudigde vorm komt (gelijkheid 3). Als je cosinus thèta integreert krijg je sinus, oké, maar wat doe je dan met die integratiegrenzen?
Als eerste: die streep betekent voor welke waarden de primitieve geëvalueerd wordt. De definitie van een bepaalde integraal is immers:quote:Op maandag 25 januari 2010 14:17 schreef tony_clifton- het volgende:
Wat is dan het verschil tussen de vorm met het integraalteken en die met de streep?
Die sin is al geprimitiveerd, die wordt niet nogmaals geprimitiveerd.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:17 schreef tony_clifton- het volgende:
Ok, de versie met de streep is de primitieve functie...
Je houdt dan cos 0 = 1 over, dus dat valt weg, maar vanwaar gaat de 4 pi naar 2 pi in de noemer?
Bedankt alvast!
Je moet het bij de sinus invullen he!quote:Op maandag 25 januari 2010 14:17 schreef tony_clifton- het volgende:
Ok, de versie met de streep is de primitieve functie...
Je houdt dan cos 0 = 1 over, dus dat valt weg, maar vanwaar gaat de 4 pi naar 2 pi in de noemer?
Bedankt alvast!
Thanks!quote:Op maandag 25 januari 2010 14:26 schreef Iblis het volgende:
[..]
Men werkt verder met radialen, sin(π/2) = sin(90°) = 1 en sin(-π/2) = -1; maar, als ik vragen mag, als je dit snapt (wat verder geen schande is), waarom wil je dan toch deze berekening doen, want volgens mij mist er dan aardig wat voorkennis.
Thanks allebei!quote:Op maandag 25 januari 2010 14:27 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Je moet het bij de sinus invullen he!
BIj de bovengrens krijg je sin(pi/2)=1 en bij de ondergrens sin(-pi/2)=-1. Als ik dat zooitje constantes even A noem, dan krijg je: 1*A - (-1*A) = 2A. Omdat A iets is met 4 in de noemer, dan komt er dus een twee in de noemer als je A met 2 vermenigvuldigd
Dit is nog een eenvoudige integraal die kant en klaar opgelost kan worden, dat leer je als het goed is op de middelbare school (als je wiskunde hebtquote:Op maandag 25 januari 2010 14:31 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Thanks!
Moet wel, komt voor in een cursus die ik doormoet (elektromagnetisme).
Heb nooit wiskunde gehad en de cursus wiskunde op school is veel te abstract - een paar belachelijk simpele voorbeelden en dan ineens functies waar je een blad voor nodig hebt om ze uit te werken...
Probeer al wat voor te zitten en ben nog op zoek naar boeken wiskunde waar 't wat gemakkelijker in staat uitgelegd...
(als iemand titels heeft btw, zeker even melden!)
Valt inderdaad mee. Het ziet er ingewikkelder uit dan het is door al die constantesquote:Op maandag 25 januari 2010 14:32 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Thanks allebei!
Zie 't nu.
Helemaal niet zo moeilijk (deze toch) als je 't verstaanbaar uitgelegd krijgt...
Er is het ‘basisboek wiskunde’ dat volgens mij hiervoor bedoeld is. Van Jan Craats. Je kunt online veel downloaden, maar niet de integratiehoofdstukken. Maar allicht dat het je een beeld geeft of het je een nuttig boek lijkt.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:50 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik studeer chemie (hogeschool, da's eentje lager dan unif), al kom ik van een niet-wetenschappelijke richting.
Altijd erdoor op chemievakken maar de wiskunde en fysica blijft mij achtervolgen, gewoon omwille van 't feit dat de leercurve bij desbetreffende leerkracht te stijl is.
Ga nu proberen om al wat voor te zitten op de cursus EM (heb nog 2 weken vakantie), en ondertussen de cursus wiskunde op te halen met toegankelijkere studieboeken (moet ik wel nog ff naar zoeken).
Jan van de Craats, huhu.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:53 schreef Iblis het volgende:
[..]
Er is het ‘basisboek wiskunde’ dat volgens mij hiervoor bedoeld is. Van Jan Craats. Je kunt online veel downloaden, maar niet de integratiehoofdstukken. Maar allicht dat het je een beeld geeft of het je een nuttig boek lijkt.
Yeah ik dacht al wel dat het daar mee te maken had.. Maar ik snap dan nog niet hoe ze er aan komen..quote:Op maandag 25 januari 2010 19:30 schreef thabit het volgende:
Ken je het principe van inclusie-exclusie?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |