Dat zijn de producten die de DA/Kruidvat/etc ook voeren, en dus niet de geneesmiddelen.. Bedoel je dat een commercieel medewerker per definitie niet integer is, wat ze ook verkopen danwel aanprijzen als vertegenwoordiger?quote:
QFTquote:Op woensdag 13 januari 2010 15:27 schreef Re het volgende:
maar goed, de grootste vijand van de medische wetenschap zijn de economen/zorgverzekeraars in mijn ogen...
nee het pertinent weigeren van vertegenwoordigers vind ik niet integer, apothekers zijn slimme mensen maar hun ogen sluiten voor mogelijk betere en veiligere medicijnen vind ik nogal hypocriet. maar goed dat is maar een mening...quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:24 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat zijn de producten die de DA/Kruidvat/etc ook voeren, en dus niet de geneesmiddelen.. Bedoel je dat een commercieel medewerker per definitie niet integer is, wat ze ook verkopen danwel aanprijzen als vertegenwoordiger?
Je hebt toch hopelijk gelezen dat dit gaat over de cellen van welgeteld één 14 weken oude foetus, die medisch gezien niet levensvatbaar was, en dat deze vrijwillig is gedoneerd aan de universiteit van Lausanne? En daarnaast gaat het zoals al genoemd over cellijnen, welke van een stukje huid ter grootte van een postzegel afkomstig zijn, en dit alles heeft volledig transparant plaats gevonden, is getoetst door een ethisch comité, en dit product wordt gebruikt bij het behandelen van dermatologische verwondingen? Het is godbetert geen simpele pot nivea oid..quote:Op woensdag 13 januari 2010 14:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ha leuk! Russische miskramen op je gezicht smeren.
Als een arts iets voorschrijft, dan leveren zij dat uiteraard. En ze werken ook wel mee aan het leveren van experimentele medicijnen, alleen niet op de meer commerciële grondslag van die artsenbezoekers, maar op basis van adviezen van de huisarts.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:29 schreef Re het volgende:
[..]
nee het pertinent weigeren van vertegenwoordigers vind ik niet integer, apothekers zijn slimme mensen maar hun ogen sluiten voor mogelijk betere en veiligere medicijnen vind ik nogal hypocriet. maar goed dat is maar een mening...
ongetwijfeld, ging me ook meer om het hypocriete ervan maar goed, waarschijnlijk geheel andere discussiequote:Op woensdag 13 januari 2010 15:39 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als een arts iets voorschrijft, dan leveren zij dat uiteraard. En ze werken ook wel mee aan het leveren van experimentele medicijnen, alleen niet op de meer commerciële grondslag van die artsenbezoekers, maar op basis van adviezen van de huisarts.
En geld drijft innovatie het snelste vooruit, dat bijt elkaar helaas nogal in het geval van de medische wetenschap, daar heb je een goed punt. Helaas willen we om diverse, vooral emotionele, redenen juist dat de medische wetenschap zorgt voor goede & snelle genezing etc van onze dierbaren..quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:27 schreef Re het volgende:
maar goed, de grootste vijand van de medische wetenschap zijn de economen/zorgverzekeraars in mijn ogen...
En wat zullen de domme domme domme verpleegstertjes die in de gymzalen de spuit ter hand te hebben genomen zich nu schamen. En zo duizenden mensen in groot gevaar te hebben gebracht.quote:"Het is een lang verwachte stap om meer inzicht te krijgen in de ‘Gouden Driehoek’ van de medicijncorruptie bij de WHO, de farmaceutische industrie en academische wetenschappers, waardoor het leven van miljoenen mensen schade opliep en zelfs resulteerde in een aantal sterfgevallen."
Snelle genezing in de reguliere orthodoxie?!quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:49 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En geld drijft innovatie het snelste vooruit, dat bijt elkaar helaas nogal in het geval van de medische wetenschap, daar heb je een goed punt. Helaas willen we om diverse, vooral emotionele, redenen juist dat de medische wetenschap zorgt voor goede & snelle genezing etc van onze dierbaren..
Patenten liggen per definitie niet opgesloten in kluizen omdat, wil je er patent op krijgen, je het moet openbaren.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:23 schreef Lambiekje het volgende:
Geld en innovatie?!! Het is walgelijke obstructie. Kijk naar de muziekindustrie of med. wetenschap. Producten tot het zieke aan toe uitmelken. Echt innoverende patenten, die bestaande businessmodelen tackelen liggen netjes opgesloten in kluizen.
Je dacht toch niet echt dat labs integer te werk gaan?!! Op papier zal het allemaal wel zo zijn maar de realiteit dat is echt toch iets anders. Helemaal nu Baxter EXPRESS gevaarlijke shit de wereld probeerde in te helpen heeft laboratoria voor mij afgedaan.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:37 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Je hebt toch hopelijk gelezen dat dit gaat over de cellen van welgeteld één 14 weken oude foetus, die medisch gezien niet levensvatbaar was, en dat deze vrijwillig is gedoneerd aan de universiteit van Lausanne? En daarnaast gaat het zoals al genoemd over cellijnen, welke van een stukje huid ter grootte van een postzegel afkomstig zijn, en dit alles heeft volledig transparant plaats gevonden, is getoetst door een ethisch comité, en dit product wordt gebruikt bij het behandelen van dermatologische verwondingen? Het is godbetert geen simpele pot nivea oid..
Waar heb je het nu over?quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:32 schreef Lambiekje het volgende:
Je dacht toch niet echt dat labs integer te werk gaan?!! Op papier zal het allemaal wel zo zijn maar de realiteit dat is echt toch iets anders. Helemaal nu Baxter EXPRESS gevaarlijke shit de wereld probeerde in te helpen heeft laboratoria voor mij afgedaan.
Nee niet per definitie. Maar de echte duurzame en zuinige uitvindingen toch echt wel. Alles draait nog steeds om BigOil.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:30 schreef Iblis het volgende:
[..]
Patenten liggen per definitie niet opgesloten in kluizen omdat, wil je er patent op krijgen, je het moet openbaren.
dat labs extreem gevaarlijk aan het knoeien zijn met DNA waar men NUL nada niets verstand van heeft. En al helemaal niet op de lange termijn effecten. Men zegt dat men dat wel heeft maar dat is wel zo outragious arrogant.quote:
Een uitvinding is geen patent. Wil je er patent op, dan moet je beschrijven hoe het werkt en dat indienen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee niet per definitie. Maar de echte duurzame en zuinige uitvindingen toch echt wel. Alles draait nog steeds om BigOil.
Zou het zo kunnen zijn dat je er een bron voor hebt?quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat labs extreem gevaarlijk aan het knoeien zijn met DNA waar men NUL nada niets verstand van heeft. En al helemaal niet op de lange termijn effecten. Men zegt dat men dat wel heeft maar dat is wel zo outragious arrogant.
Duhhh ... dat wordt dus door BigFood, BigOil, BigPharma .. BigBusiness netjes opgekocht,afgedwongen en in obscure laatjes gestopt. Get Real!quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:36 schreef Iblis het volgende:
[..]
Een uitvinding is geen patent. Wil je er patent op, dan moet je beschrijven hoe het werkt en dat indienen.
Dan was je opmerking dat patenten in lades liggen dus feitelijk onjuist.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Duhhh ... dat wordt dus door BigFood, BigOil, BigPharma .. BigBusiness netjes opgekocht,afgedwongen en in obscure laatjes gestopt. Get Real!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |