Stelling: Mensen die overal complotten in zien,

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 16:31 schreef JoepiePoepie het volgende:

Nou, als je dat al als een complot ziet op de manier waarover het gaat in het BNW-forum, dan ben je ernstig aan het doordraaien.
[..]

De stelling is dan ook niet:

Mensen die ziek zijn is hun eigen schuld dikke bult en zien overal complotten in.

En ook niet:

Mensen die ontevreden zijn over hun eigen leven, zien overal complotten in.

Maar wel:

Mensen die overal complotten in zien, zijn ontevreden over hun eigen leven.


Nu kun je natuurlijk omdat je ziek bent, ontevreden zijn over je leven. Maar je kan bijvoorbeeld ook ontevreden zijn omdat je jezelf lelijk vindt, een rotjeugd hebt gehad, enzovoort. Het gaat er in de stelling dan ook niet om wat de achterliggende reden is van je ontevredenheid, want dat zou een compleet ander onderwerp zijn .

<sub>Bovendien kun je ook nog dankzij ziekte juist heel erg tevreden zijn. Bijvoorbeeld:

"Ik ben zwaar ziek, maar toch heb ik dit en dat gepresteerd, daardoor ben ik zo trots op mezelf ."

of als je de ziekte overwonnen hebt:

"De ziekte heeft mij niet klein gekregen en ik ben er weer helemaal bovenop en nu ga ik dit en dat doen ."

Ik vind ziekte dus niet per definitie gerelateerd aan ontevredenheid .</sub>

[..]

Dank u .

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 17:28 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Zoals je kunt lezen heb ik het over de toon. Daarbij is het bekend dat politici maar al te graag zaken opblazen als ze een bepaald doel willen bereiken. Om deze reden is er redelijk veel commotie geweest omtrent de definitie van terrorist, waardoor politici de macht zouden hebben om elk buitenlands leger, of groep militanten terroristen te noemen. Oftewel zou de definitie te breed zijn, en uiteraard ook in het voordeel van bijvoorbeeld de Amerikanen gebruikt worden. Er zijn namelijk genoeg daden van het Amerikaanse leger bekend die onder de noemer terrorisme zouden kunnen vallen.

Mbt. samenzweren heb ik overigens uitgelegd over de gedeeltelijke overeenkomsten met samenwerken, en welke delen dat zijn uiteraard. Dat mag duidelijk zijn hoop ik.

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 18:28 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

You've lost me. Hier kan ik geen chocola meer van maken.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 14:08 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

De mensen die veel zeuren zijn vaak wel de mensen die chronisch ontevreden zijn. En meestal zeuren ze op anderen (niet op zichzelf), dus:

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 14:13 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Er zit nogal een verschil tussen zeuren als in bijvoorbeeld ongesteld zijn of alles waar je niet tevreden mee bent in het leven, ophangen aan de overheid en anderen en bang zijn dat de overheid en anderen je van alles aan willen doen.


Even voor de duidelijkheidheid:

De stelling is niet:

Mensen die zeuren en ontevreden zijn over hun eigen leven, zien overal complotten in.

maar wel:

Mensen die overal complotten in zien, zijn ontevreden over hun eigen leven.

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 18:34 schreef ToT het volgende:
Ja het verhaal lijkt nu ineens te gaan over dat politici vaak beladen termen gebruiken omde boel wat erger te laten lijken. Als mensen samenwerken en het bevalt de politici niet, dan heet het ineens samenzweren, terwijl dat absoluut niet was waar we het net over hadden.

@ buitenlandse soldaten: het klopt inderdaad dat bijvoorbeeld de Palestijnen "terreurdaden" begaan en de Israeli's slechts "vergeldingsacties" doen, terwijl ze beiden net zo fout zijn.

Dan nogmaals: daar ging het hier gewoon niet over.

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 18:41 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Of juist wel. En is de clou hoe je een situatie bekijkt. Irakezen vergeldden zich omdat de Amerikanen snachts in het wilde weg mensen begonnen neertemaaiden met tanks. Voor Irakezen was hun vergelding achteraf rechtvaardig. Op het NOS hoor je dat Terroristen van 16 de Amerikanen beschoten. Ik zei al, mensen uit lagere inkomens die zijn verbitterd omdat zij vaak te maken krijgen met de slechte kant van de maatschappij en mensen. Dan lijkt het alsof zij overal op kankeren.. Mensen met een goed inkomen en een warm thuis die kijken liever de andere kant op. Complotten? Je kan ze er niet mee lastig vallen want het is te moeiijk en te zwaar. Maar dat was het niet volgens TS. En dan snap ik het niet meer

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 19:13 schreef ToT het volgende:
Volgens mij bedoelt TS dat mensen denken dat hun leven kut is vanwege allerlei samenzweringen waar zij slachtoffer van zijn?

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 19:13 schreef ToT het volgende:
Volgens mij bedoelt TS dat mensen denken dat hun leven kut is vanwege allerlei samenzweringen waar zij slachtoffer van zijn?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 14:06 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Lijkt me niet, het gaat erom dat voor ontevreden mensen complottheorieën een vorm van escapisme zijn. Wat ook past bij het beeld van de complotheorist als laaggeschoolde eenzame loser.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 14:06 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Het gaat niet om de reden van de ontevredenheid (want dat kan van alles zijn), maar om de ontevredenheid op zich en dat ze anderen de schuld willen geven van hun eigen ontevredenheid, en daar zoveel tijd en energie aan verspillen en 'blind' van worden, waardoor ze 'vergeten' dat het een stuk lucratiever is om die tijd en energie te stoppen in: "Hoe kan ik zorgen dat ik mijn eigen leven leuker ga vinden?"

Om het voorbeeld van inkomen nog maar even te nemen:

- Niet iedereen met een laag inkomen is ontevreden
- Niet iedereen met een hoog inkomen is tevreden