Paus: Homohuwelijk is aanval op de schepping

Natuurlijk is niet elke mening precies evenveel waard. Dat zou wat wezen zeg.
Ik zal het eens op een mongolenniveau uitleggen. Goed opletten hè.

Twee homo's willen met elkaar trouwen. Dit schaadt 0 mensen.

De paus wil niet dat homo's trouwen. Dit schaadt > 0 mensen, namelijk alle homo's die willen trouwen.

Het is niet moeilijk in te zien dat een schadelijke mening onwenselijker is dan een niet-schadelijke mening.

Conclusie: de mening van de paus is relatief onwenselijk.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 12:48 schreef Frederic het volgende:

[..]

Super. Meneer "heeft niks tegen homo's"... maaaaaaar ze zijn wel smerig en om te lachen.

Je valt door de mand, mijn beste.

Haha, het spijt me voor je, maar iedere hetero-man zal het idee van homoseks smerig vinden. En dat het algemeen grappig gevonden wordt blijkt wel uit de ontelbare komedie's en grappenmakers die het als onderwerp kiezen.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 12:50 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Haha, het spijt me voor je, maar iedere hetero-man zal het idee van homoseks smerig vinden. En dat het algemeen grappig gevonden wordt blijkt wel uit de ontelbare komedie's en grappenmakers die het als onderwerp kiezen.

Jij bent 11, toch?


Hoop ik?

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 12:52 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Jij bent 11, toch?


Hoop ik?

Nee hoor, kun jij dan niet lachen om dergelijke grappen in bv Family Guy?

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 12:49 schreef Frollo het volgende:
Natuurlijk is niet elke mening precies evenveel waard. Dat zou wat wezen zeg.
Ik zal het eens op een mongolenniveau uitleggen. Goed opletten hè.

Twee homo's willen met elkaar trouwen. Dit schaadt 0 mensen.

De paus wil niet dat homo's trouwen. Dit schaadt > 0 mensen, namelijk alle homo's die willen trouwen.

Het is niet moeilijk in te zien dat een schadelijke mening onwenselijker is dan een niet-schadelijke mening.

Conclusie: de mening van de paus is relatief onwenselijk.

Die is een beetje voorbarig hoor... Nu neem je alleen de tastbare effecten (Homo's mogen niet trouwen) mee in je analyse. Als je ook gevoelens en aanstoot mee gaat nemen (Homo's zijn viesbah!) kom je op een andere conclusie natuurlijk, want:

Er zijn meer katholieken dan homo's en de echte katholieken 'nemen aanstoot' aan getrouwde homo's, dus ik weet niet of je er relatief zo gemakkelijk uitkomt. Tevens zijn er nog genoeg niet katholieke homohaters om het voordeel naar de Paus te laten gaan.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 12:49 schreef Frollo het volgende:

Twee homo's willen met elkaar trouwen. Dit schaadt 0 mensen.

Je zou natuurlijk kunnen betogen dat het het instituut huwelijk schaadt, en daarmee iedereen die getrouwd is, ooit wil trouwen of uit een huwelijk is voortgekomen.

weg

weg

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 12:54 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Nee hoor, kun jij dan niet lachen om dergelijke grappen in bv Family Guy?

Ja hoor, als ze goed bedacht zijn. Vooral referenties naar gay-culture. Ken eigenlijk maar weinig grappen in Family Guy die overigens gaan over de daad zelf. Ik lach ook om persivlages op andere subculturen. Maar homo's vies vinden?

Ik denk dat vooral mensen die met latente homoseksuele gevoelens rondlopen zulke dingen "claimen vies & lachwekkend te vinden". En 11 jarigen. Want hihihi poep/poepertjes... hiihihihi. Toch?

Echte hetro's kunnen een homoporno film bekijken; Krijgen geen erectie; Kunnen dan wel als normale mensen beoordelen dat die 2 homo's goed bezig zijn (of niet). Net zoals dat je tijdens een hetropornoscene kunt zien dat de man gewoon precies de goede dingen doet (afgezien van het feit dat het gewoon geilmakend werkt als zo'n chick precies goed aan het schreeuwen gemaakt wordt).

Als je als hetro "speciale gevoelens" krijgt als je 2 mannen ziet neuken (haat, of geilheid) dan ben je gewoon niet 100% hetro.

Sorry, man.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 12:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je zou natuurlijk kunnen betogen dat het het instituut huwelijk schaadt, en daarmee iedereen die getrouwd is, ooit wil trouwen of uit een huwelijk is voortgekomen.

Gelul

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 12:59 schreef SingleCoil het volgende:
weg

Goed dat je het hebt weggehaald. Homo's die willen trouwen met moordenaars vergelijken.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 13:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Gelul

Precies. Er is geen 'instituut' huwelijk en een kerkelijke claim hierop zou helemaal absurd zijn!

Ik snap wel dat ze het proberen.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 12:50 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Haha, het spijt me voor je, maar iedere hetero-man zal het idee van homoseks smerig vinden.

Kijk eens hier, de vertegenwoordiger van alle heteromannen ter wereld.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 12:49 schreef Frollo het volgende:
Natuurlijk is niet elke mening precies evenveel waard. Dat zou wat wezen zeg.
Ik zal het eens op een mongolenniveau uitleggen. Goed opletten hè.

Twee homo's willen met elkaar trouwen. Dit schaadt 0 mensen.

Klopt.

quote:

De paus wil niet dat homo's trouwen. Dit schaadt > 0 mensen, namelijk alle homo's die willen trouwen.

Hoezo? Kunnen die nou niet trouwen, dan? Een burgelijk huwelijk kan de paus niet tegenhouden, dus zijn mening schaadt geen enkele homo.

quote:

Het is niet moeilijk in te zien dat een schadelijke mening onwenselijker is dan een niet-schadelijke mening.

Conclusie: de mening van de paus is relatief onwenselijk.

Nee hoor, die mening is niet onwenselijk. Er zijn ik weet niet hoeveel moslims die tegen het homo-huwelijk zijn, ook gereformeerde trouwambtenaren die weigeren een huwelijk te sluiten enz... en die mogen allemaal wél die mening hebben, maar de paus niet? Beetje krom, niet?

Overigens ben ik zelf katholiek en het zou mij voor geen meter boeien als één van mijn zoons homo zou zijn en zou willen trouwen. Zolang ze gelukkig zijn, ben ik het ook.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 12:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je zou natuurlijk kunnen betogen dat het het instituut huwelijk schaadt, en daarmee iedereen die getrouwd is, ooit wil trouwen of uit een huwelijk is voortgekomen.

Is het instituut "huwelijk" specifiek een christelijke uitvinding en daarmee voorbehouden tot alleen de chirstelijke denkbeelden?

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 13:02 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ja hoor, als ze goed bedacht zijn. Vooral referenties naar gay-culture. Ken eigenlijk maar weinig grappen in Family Guy die overigens gaan over de daad zelf. Ik lach ook om persivlages op andere subculturen. Maar homo's vies vinden?

Ik denk dat vooral mensen die met latente homoseksuele gevoelens rondlopen zulke dingen "claimen vies & lachwekkend te vinden". En 11 jarigen. Want hihihi poep/poepertjes... hiihihihi. Toch?

Echte hetro's kunnen een homoporno film bekijken; Krijgen geen erectie; Kunnen dan wel als normale mensen beoordelen dat die 2 homo's goed bezig zijn (of niet). Net zoals dat je tijdens een hetropornoscene kunt zien dat de man gewoon precies de goede dingen doet (afgezien van het feit dat het gewoon geilmakend werkt als zo'n chick precies goed aan het schreeuwen gemaakt wordt).

Als je als hetro "speciale gevoelens" krijgt als je 2 mannen ziet neuken (haat, of geilheid) dan ben je gewoon niet 100% hetro.

Sorry, man.

Het scheelt dat je het woord hetero niet eens kunt spellen, dus ik ga er even vanuit dat je geen expert bent.

Pfew, was ik toch bijna homosexueel omdat ik poep aan mijn piemel een vies idee vind.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 13:24 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Het scheelt dat je het woord hetero niet eens kunt spellen, dus ik ga er even vanuit dat je geen expert bent.

Pfew, was ik toch bijna homosexueel omdat ik poep aan mijn piemel een vies idee vind.

Dus jij denkt te weten hoe alle homoseksuele mannen de liefde bedrijven. Je vergist je.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 13:25 schreef Disana het volgende:

[..]

Dus jij denkt te weten hoe alle homoseksuele mannen de liefde bedrijven. Je vergist je.

Wat zou ze anders homoseksueel maken?

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 13:27 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Wat zou ze anders homoseksueel maken?

Oh, dus 'seksueel' betekent ontlasting aan je penis.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 13:28 schreef Disana het volgende:

[..]

Oh, dus 'seksueel' betekent ontlasting aan je penis.

Ik reageerde op jouw post, niet op de mijne.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 13:29 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Ik reageerde op jouw post, niet op de mijne.

Ik reageerde op de jouwe waarin je stelt dat alle homo's anale seks hebben.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 13:30 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik reageerde op de jouwe waarin je stelt dat alle homo's anale seks hebben.

Liefde bedrijven is anale seks hebben?

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 13:24 schreef Demophon het volgende:
Is het instituut "huwelijk" specifiek een christelijke uitvinding en daarmee voorbehouden tot alleen de chirstelijke denkbeelden?

Niet helemaal, maar we kunnen rustig stellen dat de homoseksuelen verdomd weinig hebben betekend voor het instituut zoals dat er al heel lang is.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 13:30 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Liefde bedrijven is anale seks hebben?

Je redeneert nu onzuiver omdat je op een gebrek aan kennis over homoseksualiteit bent gewezen. Het is een vooroordeel te denken dat alle homo's anale seks hebben, dus je grapje over 'poep aan mijn piemel' schoot mis.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 13:31 schreef Disana het volgende:

[..]

Je redeneert nu onzuiver omdat je op een gebrek aan kennis over homoseksualiteit bent gewezen. Het is een vooroordeel te denken dat alle homo's anale seks hebben, dus je grapje over 'poep aan mijn piemel' schoot mis.

Jij maakte van poep aan de piemel liefde bedrijven, dus je zit zelf onzuiver te redeneren.