Medische Wetenschap

quote:

Op maandag 11 januari 2010 13:20 schreef ToT het volgende:
Er zijn nog zo veel meer sporenelementen die net zo belangrijk zijn. Waarom specifiek magnesium? Andere stoffen zijn op andere vlakken minstens net zo belangrijk.

Ik denk dat het ook goed zou zijn als er behalve een Aanbevolen Dagelijkse Hoeveelheid, ook een Aanbevolen Maximum Dagelijkse Hoeveelheid op zou staan, aangezien overdaad vaak ook schaadt.
Helaas moet je dan wel telkens kijken naar leeftijd, geslacht, lichaamsgewicht enz. dus voor je het weet is het etiket groter dan de verpakking zelf.

Het is een voorbeeld he.

Zo zijn er volgens mij namelijk nog heel wat meer praktische voorbeelden te bedenken die jezelf wat bewuster kunnen laten leven. Ik bedoel, jij bent de baas over jouw leven toch?

Magnesium is overigens een schrijnend voorbeeld, daar dit nodig is om calcium op te nemen, wat op zijn beurt weer belangrijk is voor doorbloeding en de botten. Oftewel, komt er geen magnesium binnen, dan kun je calcium gebruiken wat je wil, het enige wat je er dan aan overhoud, zijn problemen met je calcium balans.
Daarom vind ik het ook apart dat calcium altijd wordt aangegeven.

Oftewel mag dit lijstje weleens een keer kritisch bekeken worden.

Waarvan akte.

Maar dit topic ging over de medische wetenschap en waarom het zulke monsters zijn.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 13:23 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Het is een voorbeeld he.

Zo zijn er volgens mij namelijk nog heel wat meer praktische voorbeelden te bedenken die jezelf wat bewuster kunnen laten leven. Ik bedoel, jij bent de baas over jouw leven toch?

Magnesium is overigens een schrijnend voorbeeld, daar dit nodig is om calcium op te nemen, wat op zijn beurt weer belangrijk is voor doorbloeding en de botten. Oftewel, komt er geen magnesium binnen, dan kun je calcium gebruiken wat je wil, het enige wat je er dan aan overhoud, zijn problemen met je calcium balans.
Daarom vind ik het ook apart dat calcium altijd wordt aangegeven.

Oftewel mag dit lijstje weleens een keer kritisch bekeken worden.

bot formatie en resorptie is natuurlijk wel van meer afhankelijk, vitamine D, adiponectin, phospholipase, alkiline phosphatase, groei hormoon, somatotropine, parathiroid hormoon, calcitonine, etc...

Oké, wat je al dan niet eet, hoort bij wat je zelf weet.

Welke tekorten daarbij kunnen horen en eventueel aangevuld moeten worden kan je dan vervolgens aan je huisarts vragen.
Soms volstaat een ander dieet, soms moet je even hulp hebben met een al dan niet voorgeschreven supplement.

Wat is het probleem nu precies als hier een arts in betrokken wordt die er voor gestudeerd heeft en je precies kan vertellen welke tekorten je op welke manier moet aanvullen?

Eigenlijk zijn de punten die verbeterd kunnen worden in de medische wetenschap dezelfde punten die overal bij mensen verbeterd kunnen worden.

Integriteit houden, breed blijven kijken en niet in 1 standpunt blijven hangen, kiezen voor de beste en niet voor de snelste oplossing, luisteren naar de patient..

Goede medici doen dit, minder goede medici heb je net als in elk vakgebied ook.
(naar mijn persoonlijke ervaringen lijkt het dat dat vaak verzekeringsartsen of arboartsen worden )

quote:

Op maandag 11 januari 2010 13:31 schreef Re het volgende:

[..]

bot formatie en resorptie is natuurlijk wel van meer afhankelijk, vitamine D, adiponectin, phospholipase, alkiline phosphatase, groei hormoon, somatotropine, parathiroid hormoon, calcitonine, etc...

Het begint toch altijd bij de dingen die je binnenkrijgt via je eten en je adem bijvoorbeeld. Hormonen worden mijns inziens dan ook aangemaakt binnen het lichaam, van stoffen die je binnenkrijgt. Je kunt hormonen dan ook binnenkrijgen, echter zal dan het proces wat zorgt voor het vormen van de hormonen spaak lopen.
Bij essentiële vetzuren is hetzelfde het geval overigens.

Ik bedoel, om het praktisch te maken en er zelf bewust van te worden, is het dan ook handig om te weten wat je nodig hebt, en waar je het kunt vinden. Als je het namelijk rustig bekijkt, heeft je lichaam namelijk maar een aantal zaken nodig. Te weten een aantal vitaminen, mineralen, vezels, eiwitten, vetten en een stel essentiele vetzuren. Als je dan na gaat denken over oermensen die alleen maar noten aten, of koeien die overleven op het eten van gras, dan lijkt het me logisch dat wij hier als mens ook wat kennis van mogen hebben.

En daar komt het geld weer kijken, als je niet weet wat je eet, en je de waarde hier niet van kent, dan ga je automatisch voor lekker mijns inziens. Enja, de voedingsfabrikanten moeten ook aan het werk blijven natuurlijk. Tegenwoordig krijgen we deze kennis dan ook van de voedingsfabrikanten in de vorm van reclame om een product beter te verkopen. Omega-3 is hier een goed voorbeeld van.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 13:49 schreef MarMar het volgende:
Eigenlijk zijn de punten die verbeterd kunnen worden in de medische wetenschap dezelfde punten die overal bij mensen verbeterd kunnen worden.

Integriteit houden, breed blijven kijken en niet in 1 standpunt blijven hangen, kiezen voor de beste en niet voor de snelste oplossing, luisteren naar de patient..

Goede medici doen dit, minder goede medici heb je net als in elk vakgebied ook.
(naar mijn persoonlijke ervaringen lijkt het dat dat vaak verzekeringsartsen of arboartsen worden )

Hoe vind je goede medici anders dan geluk te hebben?

Beter gesteld, hoe weet je dat jouw huisarts goed is, anders dan hier zelf ervaring mee te hebben?

Een soort van rating zou niet slecht zijn volgens mij.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 13:50 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Het begint toch altijd bij de dingen die je binnenkrijgt via je eten en je adem bijvoorbeeld. Hormonen worden mijns inziens dan ook aangemaakt binnen het lichaam, van stoffen die je binnenkrijgt. Je kunt hormonen dan ook binnenkrijgen, echter zal dan het proces wat zorgt voor het vormen van de hormonen spaak lopen.
Bij essentiële vetzuren is hetzelfde het geval overigens.

Ik bedoel, om het praktisch te maken en er zelf bewust van te worden, is het dan ook handig om te weten wat je nodig hebt, en waar je het kunt vinden. Als je het namelijk rustig bekijkt, heeft je lichaam namelijk maar een aantal zaken nodig. Te weten een aantal vitaminen, mineralen, vezels, eiwitten, vetten en een stel essentiele vetzuren. Als je dan na gaat denken over oermensen die alleen maar noten aten, of koeien die overleven op het eten van gras, dan lijkt het me logisch dat wij hier als mens ook wat kennis van mogen hebben.

En daar komt het geld weer kijken, als je niet weet wat je eet, en je de waarde hier niet van kent, dan ga je automatisch voor lekker mijns inziens. Enja, de voedingsfabrikanten moeten ook aan het werk blijven natuurlijk. Tegenwoordig krijgen we deze kennis dan ook van de voedingsfabrikanten in de vorm van reclame om een product beter te verkopen. Omega-3 is hier een goed voorbeeld van.

Hormonen worden ook weer gemaakt onder invloed van externe factoren, je wilt niet weten wat voor, en hoeveel, hormonen ik aanmaak als mijn vriendin licht nadruppelend van het douchewater voor me staat.

Wat jij allemaal opnoemt valt onder de noemer "gezonde voeding" en dat is tot een zekere hoogte vrij gemakkelijk te bewerkstelligen. We hebben hier al wel vastgesteld dat er een verhouding is tussen geestelijk en fysiek welzijn, wat voor negatief effect zou een intensieve jacht op, en vergelijking van, de diverse sporen-elementen in de voeding hebben op de gemiddelde huisvrouw? Opgroeiende kinderen hebben andere eisen aan de samenstelling van hun voeding dan ouderen, en het verschilt ook weer op basis van man en vrouw, en juist de sporen-elementen en mineralen. Die arme vrouw.....

quote:

Op maandag 11 januari 2010 13:51 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Hoe vind je goede medici anders dan geluk te hebben?

Beter gesteld, hoe weet je dat jouw huisarts goed is, anders dan hier zelf ervaring mee te hebben?

Een soort van rating zou niet slecht zijn volgens mij.

Ervaringen van andere mensen, de studie die de huisarts gedaan heeft, het feit dat de praktijk al een tijdje draait... Als je je best doet zijn inlichtingen echt wel te vinden.
En als je huisarts je niet voldoet, zoek je een ander. Zo moeilijk is het niet.

Daarbij, een huisarts die 1 persoon niet goed kan helpen is niet meteen een slechte huisarts. De een zal met de ene aandoening meer ervaring hebben, de ander meer dan de ander. Het is onmogelijk om te verwachten dat 1 arts álles weet.
Zolang ze dat zelf ook beseffen is er niets aan de hand en weet 1 arts op medisch gebied nogsteeds meer dan 100 leken.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 13:58 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hormonen worden ook weer gemaakt onder invloed van externe factoren, je wilt niet weten wat voor, en hoeveel, hormonen ik aanmaak als mijn vriendin licht nadruppelend van het douchewater voor me staat.

Wat jij allemaal opnoemt valt onder de noemer "gezonde voeding" en dat is tot een zekere hoogte vrij gemakkelijk te bewerkstelligen. We hebben hier al wel vastgesteld dat er een verhouding is tussen geestelijk en fysiek welzijn, wat voor negatief effect zou een intensieve jacht op, en vergelijking van, de diverse sporen-elementen in de voeding hebben op de gemiddelde huisvrouw? Opgroeiende kinderen hebben andere eisen aan de samenstelling van hun voeding dan ouderen, en het verschilt ook weer op basis van man en vrouw, en juist de sporen-elementen en mineralen. Die arme vrouw.....

Mijn BNW punt is dan ook dat deze kennis vaak niet goed meer aanwezig is bij mensen, door meerdere factoren. Welke uiteraard allemaal te beïnvloeden zijn door mensen die kwaad willen dmv. te profiteren hiervan.

Stel, je kunt dmv. het eten van een bepaalde hoeveelheid noten en zaden, en het drinken van wat schoon water overleven en zelfs ouder dan 100 worden. Hoeveel waarde heb je dan nog voor de grote marketingmachine?

Of in de trend van dit topic, als door een goed dieet en goede uitlaatkleppen het grootste deel van de ziekten kunnen worden opgelost. Wat zijn wij dan nog van waarde voor de medische wetenschap?

quote:

Op maandag 11 januari 2010 14:05 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Mijn BNW punt is dan ook dat deze kennis vaak niet goed meer aanwezig is bij mensen, door meerdere factoren. Welke uiteraard allemaal te beïnvloeden zijn door mensen die kwaad willen dmv. te profiteren hiervan.

Stel, je kunt dmv. het eten van een bepaalde hoeveelheid noten en zaden, en het drinken van wat schoon water overleven en zelfs ouder dan 100 worden. Hoeveel waarde heb je dan nog voor de grote marketingmachine?

Of in de trend van dit topic, als door een goed dieet en goede uitlaatkleppen het grootste deel van de ziekten kunnen worden opgelost. Wat zijn wij dan nog van waarde voor de medische wetenschap?

Ga je er vanuit dat de mensen die kwaad willen in de meerderheid zijn? Ik niet namelijk.
Ik denk dat de meerderheid van de medici begonnen is aan de studie zeker deels voortvloeiend uit een idealisme en het willen helpen van mensen.

Die paar rotte appels heb je overal, jammer dat je daar niet overheen lijkt te kijken.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 14:04 schreef MarMar het volgende:

[..]

Ervaringen van andere mensen, de studie die de huisarts gedaan heeft, het feit dat de praktijk al een tijdje draait... Als je je best doet zijn inlichtingen echt wel te vinden.
En als je huisarts je niet voldoet, zoek je een ander. Zo moeilijk is het niet.

Daarbij, een huisarts die 1 persoon niet goed kan helpen is niet meteen een slechte huisarts. De een zal met de ene aandoening meer ervaring hebben, de ander meer dan de ander. Het is onmogelijk om te verwachten dat 1 arts álles weet.
Zolang ze dat zelf ook beseffen is er niets aan de hand en weet 1 arts op medisch gebied nogsteeds meer dan 100 leken.

Als ik een huisarts wil, dan moet het een goede zijn ook!

Klein voorbeeld, mijn vader is zo bijna vermoord door een huisarts, door zijn onhandigheid met name. Hij begon geel uit te slaan en was erg ziek. De huisarts besloot hem toen naar een ziekenhuis in de buurt te sturen voor verder onderzoek. Daar vonden ze na een aantal dagen de oorzaak, oftewel een acuut leverfalen. Mijn vader werd daarna doorgestuurd naar Groningen, waar de specialisten op dit gebied te vinden zijn, en kreeg direct een nieuwe lever. Nu komt het frappante, de mensen in Groningen waren niet te spreken over de huisarts, daar de tekenen van een ernstig leverfalen ruimschoots aanwezig waren, en de dokter dus de verkeerde beslissing genomen had.

Al met al is het goedgekomen, echter heeft dit wel een 2de levertransplantatie gekost. De eerste lever werd namelijk afgestoten. Nu leeft hij al ongeveer 15 jaar met een nieuwe lever, oftewel in Groningen hadden ze goed werk afgeleverd.

We hebben verder ook geen stappen ondernomen tegen de huisarts, omdat er teveel moeite in gestopt zou moeten worden. Wat ik nu dus wel weet, is dat een huisarts op deze manier een erg belangrijke positie bekleed, namelijk de eerste plek van diagnose!

quote:

Op maandag 11 januari 2010 14:08 schreef MarMar het volgende:

[..]

Ga je er vanuit dat de mensen die kwaad willen in de meerderheid zijn? Ik niet namelijk.
Ik denk dat de meerderheid van de medici begonnen is aan de studie zeker deels voortvloeiend uit een idealisme en het willen helpen van mensen.

Die paar rotte appels heb je overal, jammer dat je daar niet overheen lijkt te kijken.

Niet de mensen zelf in de meerderheid, hun macht echter wel. Hoe hoger je zit, hoe meer macht je hebt uiteraard.

Verder heb je natuurlijk te maken met compartimentalisatie, oftewel dat er maar een aantal mensen zijn die het geheel overzien, en dat de rest allemaal een onderdeel van het plan uitvoeren, zonder dat ze weten waar ze mee bezig zijn en deze onderdelen zelf weinig kwaad kunnen. Dit werd goed uitgelegd overigens in de eerste aflevering van Jesse Ventura's conspiracy theory.

Een rotte appel op de verkeerde plek kan dan ook gigantisch veel schade doen.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 12:29 schreef ToT het volgende:
Hoe peil je je magnesium balans? Alleen door te kijken naar je voedingspatroon? Dan ben je hele dagen bezig om te analyseren wat je allemaal eet.

Deze goede vraag overigens helemaal over het hoofd gezien.

Volgens mij geeft je lichaam namelijk een teken als er problemen zijn met bijvoorbeeld de magnesium balans. Dit in de vorm van de koude voeten, of bijvoorbeeld de kleur van je ontlasting, de samenstelling van je zweet, hoofdpijn op een bepaalde plek. Dat scheelt ook flink wat meetwerk, daar ons lichaam al een vrij geavanceerd systeem is.

Ik zou de discussie over voedingsstoffen bij deze in dit topic willen afsluiten. Het gaat hier om de medische wereld. Het mag wel raakvlakken met elkaar hebben (Goede voeding zou volgens jou i.c.m. enkele andere factoren de medische wereld overbodig maken), maar laten we dit topic niet al te veel gaan kapen.
De laatste 2 posts gaan in ieder geval wel de goede richting uit.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 14:05 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Mijn BNW punt is dan ook dat deze kennis vaak niet goed meer aanwezig is bij mensen, door meerdere factoren. Welke uiteraard allemaal te beïnvloeden zijn door mensen die kwaad willen dmv. te profiteren hiervan.

Stel, je kunt dmv. het eten van een bepaalde hoeveelheid noten en zaden, en het drinken van wat schoon water overleven en zelfs ouder dan 100 worden. Hoeveel waarde heb je dan nog voor de grote marketingmachine?

Of in de trend van dit topic, als door een goed dieet en goede uitlaatkleppen het grootste deel van de ziekten kunnen worden opgelost. Wat zijn wij dan nog van waarde voor de medische wetenschap?

Waarde is wat een raar begrip in deze, tenzij je denkt dat ze expres mensen ziek maken om werk te houden? Net als de brandweer die fikkie gaat stoken om het vervolgens te blussen? Maar goed, ook met gezond eten en drinken, en een actieve levensstijl, kan je nog je arm breken, dus de medische wereld zal genoeg werk houden.

Dat soort gegevens over gezondere voeding kon/kan men vinden in bijvoorbeeld een bibliotheek, al lang voordat het internet het zoeken nog laagdrempeliger maakte.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 14:36 schreef ToT het volgende:
Ik zou de discussie over voedingsstoffen bij deze in dit topic willen afsluiten. Het gaat hier om de medische wereld. Het mag wel raakvlakken met elkaar hebben (Goede voeding zou volgens jou i.c.m. enkele andere factoren de medische wereld overbodig maken), maar laten we dit topic niet al te veel gaan kapen.
De laatste 2 posts gaan in ieder geval wel de goede richting uit.

Heb vertrouwen.

Het ziet er dan ook niet goed uit om een discussie direct af te kappen dmv. ergens geen antwoord op te geven. Dan zijn er een aantal posts nodig om dat weer recht te buigen uiteraard.

Die laatste vraag vond ik overigens te goed om niet te beantwoorden. Mijn excuses.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 14:34 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Deze goede vraag overigens helemaal over het hoofd gezien.

Volgens mij geeft je lichaam namelijk een teken als er problemen zijn met bijvoorbeeld de magnesium balans. Dit in de vorm van de koude voeten, of bijvoorbeeld de kleur van je ontlasting, de samenstelling van je zweet, hoofdpijn op een bepaalde plek. Dat scheelt ook flink wat meetwerk, daar ons lichaam al een vrij geavanceerd systeem is.

Hmm, laten we het eens vergelijken met het interpoleren van geluidsnormen. Jij en ik kunnen met een paar simpele lessen wel leren om van die meetgegevens een mooie kaart te bereken met de computer, echter het op waarde interpreteren van die gegevens is een vak waar je gedegen kennis voor nodig hebt. Dat is hier dus ook zo, je eet diverse dingen, die allerlei effecten kunnen hebben op de stoelgang, hoe kan jij organoleptisch (dus met ogen, neus en de andere zintiugen) bepalen of het die chili con carne was, of een gebrek aan magnesium?

quote:

Op maandag 11 januari 2010 14:38 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Waarde is wat een raar begrip in deze, tenzij je denkt dat ze expres mensen ziek maken om werk te houden? Net als de brandweer die fikkie gaat stoken om het vervolgens te blussen? Maar goed, ook met gezond eten en drinken, en een actieve levensstijl, kan je nog je arm breken, dus de medische wereld zal genoeg werk houden.

Dat soort gegevens over gezondere voeding kon/kan men vinden in bijvoorbeeld een bibliotheek, al lang voordat het internet het zoeken nog laagdrempeliger maakte.

Ik denk dat dit verhaal wat subtieler ligt. Mensen zijn vrij makkelijk uit balans te brengen, en je wil natuurlijk niet te opzichtig te werk gaan als machthebber. Jesse Ventura zei dan ook, FOLLOW THE MONEY!

Om dit tegen te gaan, kun je mensen wapenen door hier al vroeg mee bezig te gaan. Oftewel het naar jezelf leren luisteren, in plaats van gedwongen te luisteren naar anderen bijvoorbeeld. Op de basisschool een vak mbt. voeding en iets mbt. zelfvertrouwen zou dan ook niet slecht zijn mijns inziens. Want je hebt gelijk, de informatie is beschikbaar, echter hebben de meesten van ons het te druk dat ze deze tijd niet aan zichzelf kunnen besteden helaas.

En over dat arm breken. Dat heeft niet veel raakvlak met de medicijnenindustrie binnen dit verhaal. Het lijkt me dan ook vrij lastig om mensen te dwingen fysieke schade op te lopen, oftewel heb ik daar weinig twijfels over.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 14:13 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Als ik een huisarts wil, dan moet het een goede zijn ook!

Klein voorbeeld, mijn vader is zo bijna vermoord door een huisarts, door zijn onhandigheid met name. Hij begon geel uit te slaan en was erg ziek. De huisarts besloot hem toen naar een ziekenhuis in de buurt te sturen voor verder onderzoek. Daar vonden ze na een aantal dagen de oorzaak, oftewel een acuut leverfalen. Mijn vader werd daarna doorgestuurd naar Groningen, waar de specialisten op dit gebied te vinden zijn, en kreeg direct een nieuwe lever. Nu komt het frappante, de mensen in Groningen waren niet te spreken over de huisarts, daar de tekenen van een ernstig leverfalen ruimschoots aanwezig waren, en de dokter dus de verkeerde beslissing genomen had.

Al met al is het goedgekomen, echter heeft dit wel een 2de levertransplantatie gekost. De eerste lever werd namelijk afgestoten. Nu leeft hij al ongeveer 15 jaar met een nieuwe lever, oftewel in Groningen hadden ze goed werk afgeleverd.

We hebben verder ook geen stappen ondernomen tegen de huisarts, omdat er teveel moeite in gestopt zou moeten worden. Wat ik nu dus wel weet, is dat een huisarts op deze manier een erg belangrijke positie bekleed, namelijk de eerste plek van diagnose!

Ik lees hier niet goed in wat de huisarts precies fout gedaan heeft?
Het is volgens mij redelijk standaard om een patient eerst naar een ziekenhuis uit de buurt te sturen voor de diagnosestelling, je schrijft dat die in het ziekenhuis gedaan is, niet door de huisarts dus.
Die 1e levertransplantatie is ook niet door de huisarts uitgevoerd en het afstoten van een orgaan gebeurd wel vaker, de oorzaak daarvan is dat het lichaam het niet zomaar accepteert. Fout van iemand of stomme pech?

En als je dan zo bent voor jezelf leren kennen en voedingsgewoontes aanpassen, hoe is het leverfalen bij je vader ontstaan? Zijn verantwoording of die van de huisarts?

Dingen kunnen soms mis gaan omdat medici geen goden en geen tovernaars zijn, het is té makkelijk om dan maar met een vingertje te gaan wijzen naar 1 persoon die het gedaan zou hebben.