WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja, even met een slakkengangetje 10 meter over de stoep bij een kruising waar verder niemand is omdat dat een shortcut is en waar je overzicht hebt, dat is inderdaad precies hetzelfde als mensen (bijna) doodrijdenquote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:19 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Mensen (bijna) dood rijden noem jij geen overlast?
Mocht je willen weten welke krusiing het is: Hengelosestraat/Goolkatenweg in Enschede. Verderop waren wegwerkzaamheden, dus ik dacht even snel een andere route te pakken door effe 10 meter over de stoep te gaan. Nee, officieel mag het niet, ja de boete is terecht (want zo staat het in de wet). Dat ik 66 euro absurd hoog vind voor dit, dat is alleen mijn eigen mening, klaar.
Maar daar ging het helemaal niet om, ik vroeg me alleen af waar die 6 euro administratiekosten vandaan komen.
Vervolgens blijf jij het hele topic lang alleen maar zeiken over dingen die daar niks mee te maken hebben.
Vertel dat eens aan Koos Spee en zijn opvolger, je begint het te begrijpenquote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:35 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Hoe vaak zie jij een kind de snelweg oversteken dan?
*verwijderd door Admin*
Preciesquote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:37 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Ja, even met een slakkengangetje 10 meter over de stoep bij een kruising waar verder niemand is omdat dat een shortcut is en waar je overzicht hebt, dat is inderdaad precies hetzelfde als mensen (bijna) doodrijden
Mocht je willen weten welke krusiing het is: Hengelosestraat/Goolkatenweg in Enschede. Verderop waren wegwerkzaamheden, dus ik dacht even snel een andere route te pakken door effe 10 meter over de stoep te gaan. Nee, officieel mag het niet, ja de boete is terecht (want zo staat het in de wet). Dat ik 66 euro absurd hoog vind voor dit, dat is alleen mijn eigen mening, klaar.
Maar daar ging het helemaal niet om, ik vroeg me alleen af waar die 6 euro administratiekosten vandaan komen.
Vervolgens blijf jij het hele topic lang alleen maar zeiken over dingen die daar niks mee te maken hebben.
*verwijderd door Admin*
Gelukkig is die vraag al een paar keer beantwoord, dus kunnen we nu gewoon ophouden.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:37 schreef Saekerhett het volgende:
Maar daar ging het helemaal niet om, ik vroeg me alleen af waar die 6 euro administratiekosten vandaan komen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Jij bent anders degene die steeds het vuurtje weer aanwakkert, en nu je ziet dat je ongelijk hebt, moet iedereen er gewoon ineens mee ophouden?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:41 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Gelukkig is die vraag al een paar keer beantwoord, dus kunnen we nu gewoon ophouden.
OK doeiquote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:41 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Gelukkig is die vraag al een paar keer beantwoord, dus kunnen we nu gewoon ophouden.
Gaan wij nog even verder.
Vuile kutoverheid die de boetes niet mogen verhogen, dus dan maar administratiekosten in rekening brengen. Ordinaire diefstal, niet meer en niet minder.
Ik denk dat ik er een topic over ga openen in KLB
nee, toch maar niet, dat trekt nog veel meer van Fok!'s moraalridders aan
*verwijderd door Admin*
Mijn ongelijk is nog steeds niet aangetoond, maar dat is een heel ander onderwerp wat hier niet thuis hoort. Maar ga zonder mij rustig door.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:42 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Jij bent anders degene die steeds het vuurtje weer aanwakkert, en nu je ziet dat je ongelijk hebt, moet iedereen er gewoon ineens mee ophouden?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Boetes zijn diefstal?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:43 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
OK doei
Gaan wij nog even verder.
Vuile kutoverheid die de boetes niet mogen verhogen, dus dan maar administratiekosten in rekening brengen. Ordinaire diefstal, niet meer en niet minder.
Zoals ik al eerder zei, het is vrij makkelijk om ze te ontlopen hoor.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het boek valt voor karr-1?!quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:33 schreef Alicey het volgende:
Misschien wil er iemand een boekje voor het bloeden..
Kan je een paint maken van die plaat voor je kop?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:44 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Mijn ongelijk is nog steeds niet aangetoond,
Ben je nou nog niet weg?quote:maar dat is een heel ander onderwerp wat hier niet thuis hoort. Maar ga zonder mij rustig door.
*verwijderd door Admin*
Nee de administratiekosten.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Boetes zijn diefstal?
Zoals ik al eerder zei, het is vrij makkelijk om ze te ontlopen hoor.
En vrij makkelijk ontlopen is ook niet altijd waar. Maar daar zijn andere topics voor.
*verwijderd door Admin*
Het is al wel aangetoond, alleen "beleef" je het zelf niet zo. "Kwestie van formulering" enzoquote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:44 schreef karr-1 het volgende:
Mijn ongelijk is nog steeds niet aangetoond, maar dat is een heel ander onderwerp wat hier niet thuis hoort. Maar ga zonder mij rustig door.
En als dat hier al niet thuishoort, wat dan wel?!
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2010 20:50:12 ]
Mijn eigen woorden gebruiken werkt alleen als het ook relevant is. In dit geval is het niet eens grappig, laat staan relevant.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:48 schreef r_one het volgende:
[..]
Het is al wel aangetoond, alleen "beleef" je het zelf niet zo. "Kwestie van formulering" enzo
En als dat hier al niet thuishoort, wat dan wel?!
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nou, vertel eens hoeveel boetes krijg jij zo per jaar en waarvoor?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:48 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Nee de administratiekosten.
En vrij makkelijk ontlopen is ook niet altijd waar. Maar daar zijn andere topics voor.
Te hard rijden, door rood, rijden zonder gordel, bellen, allemaal zaken waar je makkelijk een boete voor krijgt en waar ik me toch ook wel eens aan schuldig maak, toch is het jaren geleden dat ik een boete heb gekregen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Te hard rijden doe ik nooit (vind ik)quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:52 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nou, vertel eens hoeveel boetes krijg jij zo per jaar en waarvoor?
Te hard rijden, door rood, rijden zonder gordel, bellen, allemaal zaken waar je makkelijk een boete voor krijgt en waar ik me toch ook wel eens aan schuldig maak, toch is het jaren geleden dat ik een boete heb gekregen.
en inderdaad ga ik vol, maar dan ook vol in de ankers bij iedere flitspaal / flitsauto / vuilnisbak / aanhanger in de berm, dus boetes heb ik nooit.
Door rood rij ik alleen als het een kruizing is waar ik de enige aanwezige ben. (dus ook geen flitspaal)
Rijden zonder gordel doe ik nooit, is gewoon dom als je dat wel doet
Bellen, ik neem aan dat je bedoel niet handsfree, doe ik nooit want mijn autoradio heeft bluetoothverbinding met mijn telefoon. Dus ik bel handsfree
*verwijderd door Admin*
Het is geen terechte boete omdat het in de wet staat, dat is een cirkelredenering. Het is terecht dat het een overtreding is en je er een boete voor krijgt, want hoe leuk je het ook kunt vertellen (slakkengangetje, blabla) het is gevaarlijk omdat het een onverwachte pauperactie is. Punt twee, natuurlijk is het een relatief hoog bedrag, dat is expres zo in de hoop dat je het niet meer doet. Maar die hoop lijkt ongegrond, aangezien het eerder zal zijn dat je de volgende keer dat je het doet eerst beter om je heen gaat kijken.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:37 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
..., ja de boete is terecht (want zo staat het in de wet). Dat ik 66 euro absurd hoog vind voor dit, dat is alleen mijn eigen mening, klaar.
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Zoals al gezegd, als iedereen in Nederland zich aan de regels zou houden, zou Woutertje B. een enorm begrotingstekort hebben.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:57 schreef infp2009 het volgende:
dat is expres zo in de hoop dat je het niet meer doet.
Als ze echt willen dat je het uit je hoofd laat, zou de pakkans veel groter zijn, en de boete een veelvoud van 60 euro.
*verwijderd door Admin*
Niet?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:52 schreef karr-1 het volgende:
Mijn eigen woorden gebruiken werkt alleen als het ook relevant is. In dit geval is het niet eens grappig, laat staan relevant.
Egwel
Jij was er niet bij, dus je gokt maar wat. Ik weet van mezelf dat het 0,0 gevaar opleverde, omdat er geen kip op de stoep te bekennen was en de situatie overzichtelijk. Maar goed, dat zul jij toch wel niet geloven.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:57 schreef infp2009 het volgende:
[..]
Het is geen terechte boete omdat het in de wet staat, dat is een cirkelredenering. Het is terecht dat het een overtreding is en je er een boete voor krijgt, want hoe leuk je het ook kunt vertellen (slakkengangetje, blabla) het is gevaarlijk omdat het een onverwachte pauperactie is.
Het was een agent in een burgerauto, dus wat heeft dat beter kijken nou voor zin? Ik denk niet dat ik het zo snel weer ga doen, maar ook dat zul jij wel niet geloven.quote:Punt twee, natuurlijk is het een relatief hoog bedrag, dat is expres zo in de hoop dat je het niet meer doet. Maar die hoop lijkt ongegrond, aangezien het eerder zal zijn dat je de volgende keer dat je het doet eerst beter om je heen gaat kijken.
Je rijdt dus 'te hard' als je harder rijdt dan de wettelijk toegestane snelheid.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 20:56 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Te hard rijden doe ik nooit (vind ik)
en inderdaad ga ik vol, maar dan ook vol in de ankers bij iedere flitspaal / flitsauto / vuilnisbak / aanhanger in de berm, dus boetes heb ik nooit.
Door rood rij ik alleen als het een kruizing is waar ik de enige aanwezige ben. (dus ook geen flitspaal)
Rijden zonder gordel doe ik nooit, is gewoon dom als je dat wel doet
Bellen, ik neem aan dat je bedoel niet handsfree, doe ik nooit want mijn autoradio heeft bluetoothverbinding met mijn telefoon. Dus ik bel handsfree
Maar je zegt zelf dat je nooit boetes hebt, dus ik heb gelijk als ik zeg dat het nogal makkelijk te voorkomen is
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het doet er echt helemaal niet toe dat er 0,0 gevaar was. Heb je over het stukje 'pauperactie' heen gelezen of zo?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:05 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Jij was er niet bij, dus je gokt maar wat. Ik weet van mezelf dat het 0,0 gevaar opleverde, omdat er geen kip op de stoep te bekennen was en de situatie overzichtelijk. Maar goed, dat zul jij toch wel niet geloven.
[..]
Het was een agent in een burgerauto, dus wat heeft dat beter kijken nou voor zin? Ik denk niet dat ik het zo snel weer ga doen, maar ook dat zul jij wel niet geloven.
NB. Dit zeg ik terwijl ik normaal gesproken regels compleet nutteloos vind, maar in het verkeer zijn ze bijzonder functioneel.
En ik geloof je dat je het niet meer gaat doen!
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
Van de week werd ik ingehaald op de Ring Alkmaar. Toegestane snelheid is 70. Ik reed 30. Ik schat de snelheid van die ander 60.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je rijdt dus 'te hard' als je harder rijdt dan de wettelijk toegestane snelheid.
Er lag wel een enorm pak sneeuw. Wettelijk mocht hij nog 10 km harder, ik vind dat hij te hard reed.
Makkelijk? Ik zou liever op de weg letten ipv op de berm...quote:Maar je zegt zelf dat je nooit boetes hebt, dus ik heb gelijk als ik zeg dat het nogal makkelijk te voorkomen is
*verwijderd door Admin*
Met 70 ergens doorheen scheuren waar het glad is valt volgens mij gewoon onder roekeloos rijden en dat is toch echt wettelijk strafbaar.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:09 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Van de week werd ik ingehaald op de Ring Alkmaar. Toegestane snelheid is 70. Ik reed 30. Ik schat de snelheid van die ander 60.
Er lag wel een enorm pak sneeuw. Wettelijk mocht hij nog 10 km harder, ik vind dat hij te hard reed.
[..]
Makkelijk? Ik zou liever op de weg letten ipv op de berm...
Enneh, dan doe je dat toch? Rijd je gewoon 10 kilometer per uur langzamer, hoef je niet op de berm te letten. Je hebt zelfs meer tijd om te reageren op wat er op de weg waar je beter op kan letten gebeurt! Dus ja: makkelijk
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat is een artikel 5, ja. Maar hij voldeed wel aan de wet die de maximumsnelheid heeft geregeld. So much voor 'te hard rijden'.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Met 70 ergens doorheen scheuren waar het glad is valt volgens mij gewoon onder roekeloos rijden en dat is toch echt wettelijk strafbaar.
Enneh, dan doe je dat toch? Rijd je gewoon 10 kilometer per uur langzamer, hoef je niet op de berm te letten. Je hebt zelfs meer tijd om te reageren op wat er op de weg waar je beter op kan letten gebeurt! Dus ja: makkelijk
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Gevaar veroorzaken is inderdaad strafbaar. Maar jij had het over de maximum snelheid en nu begin je over roekeloos rijgedrag.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Met 70 ergens doorheen scheuren waar het glad is valt volgens mij gewoon onder roekeloos rijden en dat is toch echt wettelijk strafbaar.
*verwijderd door Admin*
|
|
