R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ik zat net te denken over racisme en of het natuurlijk is of niet. Mensen hebben altijd een "Ons en Hun" mentaliteit gehad. Deze scheiding kan je zien in de voetbal clubs, bijvoorbeeld Ajax tegen Feyenoord. Mensen willen altijd dat HUN team winnen, en dat de andere team verliezen. Wat mensen verstaan onder "hun team" is verschillend. Het kan hun familie zijn, het kan hun dorp of stad zijn, het kan hun land zijn.
Maar nu is mijn vraag of mensen zich ook natuurlijk scheiden in verband met ras en fenotype. in de laatste honderden jaren is ras zeker een belangrijk spel gaan spelen in onze maatschappij. Mensen gebruikten rassen theorien om de zwarten te onderdrukken door te zeggen dat ze inferieur waren, ze gebruikten deze theorien tegen de Indianen en andere culturen, eigenlijk werden ze tegen alle niet blanken gebruikt.
Maar racisme was nooit alleen iets dat blanke mensen deden. De Arabieren hebben het ook gedaan vroeger, de Saracens waren ook racistisch tegenover blanken en tegenover de negers die niet Moslim waren. Ook de negers hebben laten zien dat ze racistisch kunnen zijn, als je luistert naar Malcolm X en Khalid Muhammad en die soort figuren.
Maar waarom zijn mensen racisten? Is het omdat mensen zich gewoon uit nature onderscheiden van mensen die er niet uitzien zoals zichzelf? Dus stel eens voor dat in een paar honderd jaren waar verschillende rassen samenwonen. Zullen de rassen en vrede leven en misschien zelf met elkaar gaan mengen, of zullen er altijd problemen tussen mensen met een verschillende fenotype zitten? Of is Racisme gewoon iets cultureels dat voorlopig een probleem is en in de toekomst geen probleem meer zal zijn?
Maar nu is mijn vraag of mensen zich ook natuurlijk scheiden in verband met ras en fenotype. in de laatste honderden jaren is ras zeker een belangrijk spel gaan spelen in onze maatschappij. Mensen gebruikten rassen theorien om de zwarten te onderdrukken door te zeggen dat ze inferieur waren, ze gebruikten deze theorien tegen de Indianen en andere culturen, eigenlijk werden ze tegen alle niet blanken gebruikt.
Maar racisme was nooit alleen iets dat blanke mensen deden. De Arabieren hebben het ook gedaan vroeger, de Saracens waren ook racistisch tegenover blanken en tegenover de negers die niet Moslim waren. Ook de negers hebben laten zien dat ze racistisch kunnen zijn, als je luistert naar Malcolm X en Khalid Muhammad en die soort figuren.
Maar waarom zijn mensen racisten? Is het omdat mensen zich gewoon uit nature onderscheiden van mensen die er niet uitzien zoals zichzelf? Dus stel eens voor dat in een paar honderd jaren waar verschillende rassen samenwonen. Zullen de rassen en vrede leven en misschien zelf met elkaar gaan mengen, of zullen er altijd problemen tussen mensen met een verschillende fenotype zitten? Of is Racisme gewoon iets cultureels dat voorlopig een probleem is en in de toekomst geen probleem meer zal zijn?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ergens moet het begonnen zijn, maar ik ga toch voor opvoeding als grote boosdoener in het algemeen.
You make me come
You make me complete
You make me completely miserable
You make me complete
You make me completely miserable
Ik gebruik zelf altijd biologisch racisme. Het is wel duurder, maar je weet dan dat het racisme een goed leven heeft gehad.
omdat iedereen of iedere groep zich beter voelt dan de ander of de andere groep. waarom dat zo is zal zijn oorzaak wel in overleving hebben.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op zaterdag 9 januari 2010 16:18 schreef tho_Omas het volgende:
Ik gebruik zelf altijd biologisch racisme. Het is wel duurder, maar je weet dan dat het racisme een goed leven heeft gehad.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Tribalisme zou ik dat eerder willen noemen.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Misschien dat de gestallt theorie je wel boeit. Dan begrijp je wat meer over hoe hersenen zaken 'afmaken' en met elkaar verbinden, zonder dat ze verbonden zijn. Voor de rest.. het is menselijk dat je geeft om je groep dichtbij. Dat je bescherming biedt is ook primair.
Ook de theorie over conditioneren kun je toepassen in jouw verhaal. Hoe assocaties en nare ervaringen aan elkaar gekoppeld kunnen zijn.
Voor de rest.. ik denk dat cultuur en culturele waarden wel een verschil kunnen duiden die realistisch is. Welke waarden jij naleeft dus. Maar om daadwerkellijk een scheiding te maken tussen huidskleur en persoonlijkheid... Nee, denk dat dat geen reeële gedachtengang is. Opvoeding wel.
Kijk maar op je werk of op school bijvoorbeeld. Zou jij nu anders doen tegen iemand die een andere kleur heeft of een andere achtergrond? Vroeger maakten ze in Nederland zelfs onderscheidt tussen katholiek en protestants. Het is maar net welke mindset jij gekregen hebt. Anno 2010 in een samenleving die complex is, als deze, lijkt het me totaal niet meer relevant.
Als laatste denk ik dat het denkvermogen van iemand, inclusief het voorstellingsvermogen en empathie en open staan voor jezelf belangrijke factoren zijn voor de beoordeling van wat jij aankaart.
Ook de theorie over conditioneren kun je toepassen in jouw verhaal. Hoe assocaties en nare ervaringen aan elkaar gekoppeld kunnen zijn.
Voor de rest.. ik denk dat cultuur en culturele waarden wel een verschil kunnen duiden die realistisch is. Welke waarden jij naleeft dus. Maar om daadwerkellijk een scheiding te maken tussen huidskleur en persoonlijkheid... Nee, denk dat dat geen reeële gedachtengang is. Opvoeding wel.
Kijk maar op je werk of op school bijvoorbeeld. Zou jij nu anders doen tegen iemand die een andere kleur heeft of een andere achtergrond? Vroeger maakten ze in Nederland zelfs onderscheidt tussen katholiek en protestants. Het is maar net welke mindset jij gekregen hebt. Anno 2010 in een samenleving die complex is, als deze, lijkt het me totaal niet meer relevant.
Als laatste denk ik dat het denkvermogen van iemand, inclusief het voorstellingsvermogen en empathie en open staan voor jezelf belangrijke factoren zijn voor de beoordeling van wat jij aankaart.
Eigenlijk heel logisch!quote:Op zaterdag 9 januari 2010 16:18 schreef tho_Omas het volgende:
Ik gebruik zelf altijd biologisch racisme. Het is wel duurder, maar je weet dan dat het racisme een goed leven heeft gehad.
Volgens mij ook, ik heb ook niet het idee dat als je 16 kleine kinderen van 4 verschillende rassen (vier van ieder) op een eiland zou zetten, dat ze dan automatisch vooral naar hun eigen ras zouden trekken of daar discriminatie zou ontstaan.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 16:18 schreef Joy_Division het volgende:
Ergens moet het begonnen zijn, maar ik ga toch voor opvoeding als grote boosdoener in het algemeen.
Als ik jouw reactie lees, vraag ik me gelijk af... Waarom denk jij dat dit zo zou gaan gebeuren?quote:Op zaterdag 9 januari 2010 17:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volgens mij ook, ik heb ook niet het idee dat als je 16 kleine kinderen van 4 verschillende rassen (vier van ieder) op een eiland zou zetten, dat ze dan automatisch vooral naar hun eigen ras zouden trekken of daar discriminatie zou ontstaan.
Eens.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 17:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volgens mij ook, ik heb ook niet het idee dat als je 16 kleine kinderen van 4 verschillende rassen (vier van ieder) op een eiland zou zetten, dat ze dan automatisch vooral naar hun eigen ras zouden trekken of daar discriminatie zou ontstaan.
Omdat kleine kinderen weinig last hebben van het feit dat een ander kind een ander kleurtje heeft, daar krijgen ze vooral last van als ouderen ze gaan vertellen dat het andere kind anders is vanwege dat andere kleurtje.... kinderen maken zich daar niet zo druk om.quote:
[..]
Als ik jouw reactie lees, vraag ik me gelijk af... Waarom denk jij dat dit zo zou gaan gebeuren?
En discriminatie is vooral gebaseerd op "beter voelen dan de ander" en kinderen zullen dat zonder coaching niet zo snel doen op basis van huidskleur.
TS vergeet dat een ras geen volk is.
Mensen verdedigen volkeren en stammen. Maar nooit enkel een ras, er is altijd meer aan de hand.
Mensen verdedigen volkeren en stammen. Maar nooit enkel een ras, er is altijd meer aan de hand.
Ik las m ook verkeerd trouwens. Ik dacht dat je zei dat je wel het idee had dat kinderen dan naar elkaar toegroeien vanwege ras.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 18:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Omdat kleine kinderen weinig last hebben van het feit dat een ander kind een ander kleurtje heeft, daar krijgen ze vooral last van als ouderen ze gaan vertellen dat het andere kind anders is vanwege dat andere kleurtje.... kinderen maken zich daar niet zo druk om.
En discriminatie is vooral gebaseerd op "beter voelen dan de ander" en kinderen zullen dat zonder coaching niet zo snel doen op basis van huidskleur.
Ik denk dat discriminatie vooral te maken heeft met vooroordelen. Eigen onzekerheden, angst voor het onbekende.
en overlevingsdrang.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 18:30 schreef Integrity het volgende:
Ik denk dat discriminatie vooral te maken heeft met vooroordelen. Eigen onzekerheden, angst voor het onbekende.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Alles in dit universum is natuurlijk. Ook wij en alles wat we doen.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 16:16 schreef Keep_Walking het volgende:
Ik zat net te denken over racisme en of het natuurlijk is of niet.
Onzin om racisme slechts toe te kennen aan een select groepje volkeren. Racisme is juist van alle tijden en alle mensen.quote:Mensen hebben altijd een "Ons en Hun" mentaliteit gehad. Deze scheiding kan je zien in de voetbal clubs, bijvoorbeeld Ajax tegen Feyenoord. Mensen willen altijd dat HUN team winnen, en dat de andere team verliezen. Wat mensen verstaan onder "hun team" is verschillend. Het kan hun familie zijn, het kan hun dorp of stad zijn, het kan hun land zijn.
Maar nu is mijn vraag of mensen zich ook natuurlijk scheiden in verband met ras en fenotype. in de laatste honderden jaren is ras zeker een belangrijk spel gaan spelen in onze maatschappij. Mensen gebruikten rassen theorien om de zwarten te onderdrukken door te zeggen dat ze inferieur waren, ze gebruikten deze theorien tegen de Indianen en andere culturen, eigenlijk werden ze tegen alle niet blanken gebruikt.
Maar racisme was nooit alleen iets dat blanke mensen deden. De Arabieren hebben het ook gedaan vroeger, de Saracens waren ook racistisch tegenover blanken en tegenover de negers die niet Moslim waren. Ook de negers hebben laten zien dat ze racistisch kunnen zijn, als je luistert naar Malcolm X en Khalid Muhammad en die soort figuren.
Het begint al tijdens je kindertijd. Kinderen zijn supergoed in het herkennen van "andersheden". Daar wordt dan of positief of negatief op gereageerd afhangende van de karakter van de kinderen en het kind dat anders is. De aard zit in het beestje.quote:Maar waarom zijn mensen racisten? Is het omdat mensen zich gewoon uit nature onderscheiden van mensen die er niet uitzien zoals zichzelf? Dus stel eens voor dat in een paar honderd jaren waar verschillende rassen samenwonen. Zullen de rassen en vrede leven en misschien zelf met elkaar gaan mengen, of zullen er altijd problemen tussen mensen met een verschillende fenotype zitten? Of is Racisme gewoon iets cultureels dat voorlopig een probleem is en in de toekomst geen probleem meer zal zijn?
Je moet je realiseren dat er met racisme an sich niet zo gek veel mis is (kom maar jongens, kom maar
). Strict filosofisch gezien heeft een ieder het recht om persoonlijk te discrimineren in onze samenleving op elke eigenschap die je maar kunt bedenken. Racisme is een hele specifieke vorm van discriminatie. Je mag als blanke voor jezelf natuurlijk gewoon besluiten dat je heel erg geilt op negerinnen en dat de rest eigenlijk niet zo bar interessant is. Of als neger kan je besluiten dat je eigenlijk helemaal niks hebt met aziatische dames. Ook racisme.Het is pas een probleem wanneer je racisme gaat toepassen buiten je persoonlijke zone (tijdens sollicitatiegesprekken of tijdens het opstellen van politiek beleid) dat het schadelijk kan zijn voor de samenleving.
Discriminatie aan de andere kant is juist heel vaak WEL geoorloofd tijdens het professionele/publieke leven. Tijdens een sollicitatie discrimineer je vaak op intelligentie of op andere kenmerken. Ook dingen waar de sollicitant juist helemaal niks aan kan doen. Een vorm van 'geoorloofd' racisme is wanneer je als filmmaker specifiek een neger nodig hebt voor een bepaalde rol en je dus blanke acteurs afwijst.
Racisme en daarboven discriminatie als container zijn dingen die heel situatiegebonden zijn. Ze zijn zeker niet altijd even verwerpelijk als wat een hoop mensen tegenwoordig willen claimen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
als je het goed hebt moet je niet racistisch zijn. als het slecht gaat met je groep moet je juist racistisch kunnen zijn. anders ben je evolutionair ten dode opgeschreven.
dus ja, zuiver biologisch gezien is racisme een onderdeel van ons dierlijke wezen.
dus ja, zuiver biologisch gezien is racisme een onderdeel van ons dierlijke wezen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Zou je echter 4000 kinderen op dat eiland zetten, 1000 van elk ras, dan denk ik dat zoiets wel zou gebeuren.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 17:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volgens mij ook, ik heb ook niet het idee dat als je 16 kleine kinderen van 4 verschillende rassen (vier van ieder) op een eiland zou zetten, dat ze dan automatisch vooral naar hun eigen ras zouden trekken of daar discriminatie zou ontstaan.
Aaaah, eindelijk kan ik deze vraag stellen: waarom denk je dat? Als ze al van meet af aan met elkaar leven heb je een andere situatie als dat je mensen van andere origen (ras is een ongepast woord, een mens is geen hond) tegenkomt, terwijl je die nog nooit eerder hebt gezien of van gehoord.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:10 schreef thabit het volgende:
[..]
Zou je echter 4000 kinderen op dat eiland zetten, 1000 van elk ras, dan denk ik dat zoiets wel zou gebeuren.
Dus.. waarom denk jij dat dit wel zou gebeuren?
4000 is een te groot aantal, je gaat groepen vormen van hooguit een paar honderd man. De rest loopt er toevallig ook rond, maar daar leef je niet mee samen.quote:Op zondag 10 januari 2010 15:07 schreef Integrity het volgende:
[..]
Aaaah, eindelijk kan ik deze vraag stellen: waarom denk je dat? Als ze al van meet af aan met elkaar leven heb je een andere situatie als dat je mensen van andere origen (ras is een ongepast woord, een mens is geen hond) tegenkomt, terwijl je die nog nooit eerder hebt gezien of van gehoord.
Dus.. waarom denk jij dat dit wel zou gebeuren?
Ik moest lachenquote:Op zaterdag 9 januari 2010 16:18 schreef tho_Omas het volgende:
Ik gebruik zelf altijd biologisch racisme. Het is wel duurder, maar je weet dan dat het racisme een goed leven heeft gehad.
het categoriseren van mensen in groepen en het je eigen groep beter vinden dan andere groepen is in principe aangeboren, ook kinderen vertonen het (ook al vinden mensen in dit topic van niet), waarop mensen groepen onderscheiden, huidskleur of "de goeie schoenen hebben" is nogal context afhankelijk.
Dat zal dus waarschijnlijk ook niet verdwijnen en vanuit dat oogpunt zal racisme nooit weggaan, maar wat wel door cultuur beinvloed wordt is hoe dat racisme zich uit en waarop gefocussed wordt, dus wat dat betreft kan er nog heel veel verbeteren.
edit: ik kan die mensen die van niet vinden trouwens aanraden om the lord of the flies te lezen
Dat zal dus waarschijnlijk ook niet verdwijnen en vanuit dat oogpunt zal racisme nooit weggaan, maar wat wel door cultuur beinvloed wordt is hoe dat racisme zich uit en waarop gefocussed wordt, dus wat dat betreft kan er nog heel veel verbeteren.
edit: ik kan die mensen die van niet vinden trouwens aanraden om the lord of the flies te lezen
Op maandag 24 augustus 2009 11:04 schreef Salvad0R het volgende:
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
Denk het ook, ik weet van de lagere school echt niet meer wie wat was, dat waren gewoon allemaal individuen die er anders uitzagen. De een was donkerder dan de ander, maar dat Davy op een andere manier donker was dan Jaap Hein is iets wat ik met terugwerkende kracht afleidt uit andere factoren. Tinten verschillen feitelijk maar heel weinig, als je er in je kinderlijke onschuld naar kijkt.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 16:18 schreef Joy_Division het volgende:
Ergens moet het begonnen zijn, maar ik ga toch voor opvoeding als grote boosdoener in het algemeen.
Anderzijds, ik ben al 20 jaar bevriend met een Chinees, en ik heb nog steeds moeite hem op straat te herkennen. Niet dat ik hem niet herken, maar wel dat ik andere Chinezen ook als hem herken.
Ik doe niet zo moeilijk meer over vooroordelen. Iedereen doet aan vooroordelen, aldoor, het is een noodzakelijke manier van ordenen van de wereld. Je moet er alleen lenig in zijn, er even makkelijk op terugkomen als dat je ze hanteert. Racisme begint bij de onwil om op vooroordelen terug te komen denk ik.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het lijkt me helemaal niet waarschijnlijk dat die kinderen bij groepsvorming "ras" als uitgangspunt zouden nemen. Waarom zouden ze, als verschillen in huidskleur daar, anders dan hier vaak het geval is, niet gekoppeld zijn aan cultuurverschillen?quote:Op zondag 10 januari 2010 15:27 schreef thabit het volgende:
[..]
4000 is een te groot aantal, je gaat groepen vormen van hooguit een paar honderd man. De rest loopt er toevallig ook rond, maar daar leef je niet mee samen.
Kijk naar gevangenissen.quote:Op zondag 10 januari 2010 17:00 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Het lijkt me helemaal niet waarschijnlijk dat die kinderen bij groepsvorming "ras" als uitgangspunt zouden nemen. Waarom zouden ze, als verschillen in huidskleur daar, anders dan hier vaak het geval is, niet gekoppeld zijn aan cultuurverschillen?
Racisme is een natuurlijke eigenschap. Slechts opvoeding kan ervoor zorgen dat mensen raciale verschillen negeren.
In tegenstelling tot de kleine kinderen uit het voorbeeld is de gemiddelde gevangene niet bepaald een tabula rasa.quote:
Natuurlijk, maar toch zijn die gangs langs raciale lijnen frappant. Zullen we het maar gewoon wetenschappelijk aanpakken en een experiment doen? Iemand die zijn kinderen beschikbaar wil stellen?quote:Op zondag 10 januari 2010 17:20 schreef Iblardi het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de kleine kinderen uit het voorbeeld is de gemiddelde gevangene niet bepaald een tabula rasa.
Zoals ik al zei zijn die al lang gedaan en is al lang aangetoond dat het deels aangeboren is en deels cultuur, ook bij kinderen.quote:Op zondag 10 januari 2010 17:24 schreef RQPS het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar toch zijn die gangs langs raciale lijnen frappant. Zullen we het maar gewoon wetenschappelijk aanpakken en een experiment doen? Iemand die zijn kinderen beschikbaar wil stellen?
Op maandag 24 augustus 2009 11:04 schreef Salvad0R het volgende:
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
Aan alle chicks; eet/drink geen light producten, krijg je tumoren van.
Waar en wanneer zijn deze onderzoeken gedaan?quote:Op zondag 10 januari 2010 17:28 schreef squig het volgende:
[..]
Zoals ik al zei zijn die al lang gedaan en is al lang aangetoond dat het deels aangeboren is en deels cultuur, ook bij kinderen.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Die groepen kunnen ook Duo Penotti gevormd zijn, ik snap je punt niet helemaal. Leg m eens wat beter uit, als je wilt.quote:Op zondag 10 januari 2010 15:27 schreef thabit het volgende:
[..]
4000 is een te groot aantal, je gaat groepen vormen van hooguit een paar honderd man. De rest loopt er toevallig ook rond, maar daar leef je niet mee samen.
Komt misschien ook voort uit opvoeding. Vaak komen gevangenen al met zo'n racistische houding in de gevangenis terecht. Dus ik weet niet of ik jouw argument wel zo goed vind.quote:Op zondag 10 januari 2010 17:12 schreef RQPS het volgende:
[..]
Kijk naar gevangenissen.
Racisme is een natuurlijke eigenschap. Slechts opvoeding kan ervoor zorgen dat mensen raciale verschillen negeren.
quote:Op zaterdag 9 januari 2010 16:18 schreef tho_Omas het volgende:
Ik gebruik zelf altijd biologisch racisme. Het is wel duurder, maar je weet dan dat het racisme een goed leven heeft gehad.
quote:Op zaterdag 9 januari 2010 16:18 schreef tho_Omas het volgende:
Ik gebruik zelf altijd biologisch racisme. Het is wel duurder, maar je weet dan dat het racisme een goed leven heeft gehad.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Racisme is evolutionair bepaald, je hersens reageren heel anders als je tegenover een ander ras komt te staan. Ten eerste herken je hun gezicht minder (vb. alle Aziaten lijken op elkaar) en daarnaast waarschuwt je systeem om niet te snel die persoon te vertrouwen. Racisme hoeft niet gepraktiseerd te worden maar dat je een natuurlijke aanleg hebt voor het onderscheid maken tussen rassen is al jaren bekend. Echter, door de 2e wereldoorlog en de apartheid blijft men bijzonder stil op het gebied van rassenonderscheiding op wetenschappelijk vlak. In het ontwerpers vakgebied werk je bijvoorbeeld met ergonomie waarbij elk ras zo zijn eigen bepaalde proporties heeft.. alleen zie je dit in de meeste boeken niet terug.
Doe eens lief!
Ik denk juist van wel. Mensen zijn geneigd naar andere mensen toe te trekken die overeenkomsten vertonen met jouw eigen uiterlijk.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 17:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Volgens mij ook, ik heb ook niet het idee dat als je 16 kleine kinderen van 4 verschillende rassen (vier van ieder) op een eiland zou zetten, dat ze dan automatisch vooral naar hun eigen ras zouden trekken of daar discriminatie zou ontstaan.
Het is denk ik zowel biologisch als dat het met je opvoeding te maken heeft. Volgens mij zijn mensen geprogrammeerd om hun genen door te geven aan de volgende generatie, en als het niet je eigen genen zijn dan wel de genen die het meest op die van jouw lijken. Daardoor ben je onbewust eerder geneigd personen die genetisch dichterbij staan te helpen dan iemand die verder weg staat. Maar dat je een ander ras wilt vernietigen of haat, dat is denk ik onnatuurlijk en aangeleerd (en bovendien behoorlijk ziek!).
Maar goed, ik weet het verder ook niet hoor.
[ Bericht 10% gewijzigd door 54cm op 11-01-2010 11:18:18 ]
Maar goed, ik weet het verder ook niet hoor.
[ Bericht 10% gewijzigd door 54cm op 11-01-2010 11:18:18 ]
Ik verklaar de policy en algemene voorwaarden voor gebruik van FOK! te hebben gelezen en ermee akkoord te gaan.
wat een proesttopic....."racisme evolutionair, biologisch, aangeboren"......
Blijven schrijven! ik lach me een ongeluk
Tip: Maslow
Blijven schrijven! ik lach me een ongeluk
Tip: Maslow
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
Leg uit, doel je nu op de piramide? Mooie toevoeging op de discussie in ieder gevalquote:
Doe eens lief!
Als ik nu over denk, zie ik dat onderscheiding in de natuur zelf niet. Honden bijvoorbeeld, kunnen het niet veel uitmaken of het een herdershond is of een Rottweiler, ze gaan met elkaar gewoon om. En tussen hondenrassen zit er veel meer verschil in dan tussen mensenrassen.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Alsof je iets zinvols kunt toevoegen aan dit geblaat. En nee, Maslow is wel meer dan de pyramide maar ook daar vind je zat verbanden die onze sociale behoeftes weergeven. Als er ergens een oorsprong van racisme te vinden is dan is het daar.quote:Op maandag 11 januari 2010 11:25 schreef Prenzlauer het volgende:
[..]
Leg uit, doel je nu op de piramide? Mooie toevoeging op de discussie in ieder geval
We zijn kuddevolk en hebben behoefte aan her en erkenning. Dat legitimeert groepsvorming/tribalisme. Tot zover het eventueel aangeborene. Aanvullend is het cultureer/sociaal/educatief ingegeven.
Zet een baby bij wolven en hij wordt wolf, zet hem bij een clan vrijheidstrijders en hij doodt in koele bloede, zet hem bij Albert Verlinde en het wordt een watje
Afijn, het antwoord is al gegeven, kinderen discrimineren niet, het is dus aangeleerd.
De term "biologisch" gaat sowieso niet op, hooguit als bedoelt wordt "natuurlijk" maar dan moet je het eerst eens zijn over de definitie
[ Bericht 5% gewijzigd door DaBuzzzzz op 11-01-2010 12:08:16 ]
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
Daarom gebruikte in biologisch, want natuurlijk is een brede begrip. Ik wilde alleen weten of mensen uit nature een beetje zou discrimineren tegenover iemand van een ander ras.quote:Op maandag 11 januari 2010 12:01 schreef DaBuzzzzz het volgende:
[..]
Alsof je iets zinvols kunt toevoegen aan dit geblaat. En nee, Maslow is wel meer dan de pyramide maar ook daar vind je zat verbanden die onze sociale behoeftes weergeven. Als er ergens een oorsprong van racisme te vinden is dan is het daar.
We zijn kuddevolk en hebben behoefte aan her en erkenning. Dat legitimeert groepsvorming/tribalisme. Tot zover het eventueel aangeborene. Aanvullend is het cultureer/sociaal/educatief ingegeven.
Zet een baby bij wolven en hij wordt wolf, zet hem bij een clan vrijheidstrijders en hij doodt in koele bloede, zet hem bij Albert Verlinde en het wordt een watje
Afijn, het antwoord is al gegeven, kinderen discrimineren niet, het is dus aangeleerd.
De term "biologisch" gaat sowieso niet op, hooguit als bedoelt wordt "natuurlijk" maar dan moet je het eerst eens zijn over de definitie
Eigenlijk wilde ik weten wat er zou gebeuren in die scenario dat werd geplaats. Stel je hebt 4000 kinderen. 1000 zijn zwart, 1000 zijn wit, 1000 zijn Oost Aziatisch (Chinezen), 1000 zijn Zuid Aziatisch (Hindoestanen). Je zet al die kinderen op een Eiland vanaf hun geboorte. Er zijn robots/computers die voor hun zorgen tot ze 12 zijn. En er is een andere manier gevonden om die kinderen te leren praten, jagen, voor zichzelf zorgen, enz. Zouden die kinderen eventueel zich gaan scheiden vanwege ras, of niet?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Wat denk je zelf? Natuurlijk doen die kinderen dat: groepsvorming > versterking van het wij-gevoel, et cetera. Het zijn net mensen.quote:Op maandag 11 januari 2010 12:34 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Daarom gebruikte in biologisch, want natuurlijk is een brede begrip. Ik wilde alleen weten of mensen uit nature een beetje zou discrimineren tegenover iemand van een ander ras.
Eigenlijk wilde ik weten wat er zou gebeuren in die scenario dat werd geplaats. Stel je hebt 4000 kinderen. 1000 zijn zwart, 1000 zijn wit, 1000 zijn Oost Aziatisch (Chinezen), 1000 zijn Zuid Aziatisch (Hindoestanen). Je zet al die kinderen op een Eiland vanaf hun geboorte. Er zijn robots/computers die voor hun zorgen tot ze 12 zijn. En er is een andere manier gevonden om die kinderen te leren praten, jagen, voor zichzelf zorgen, enz. Zouden die kinderen eventueel zich gaan scheiden vanwege ras, of niet?
Ligt er helemaal aan hoe de groepsdynamiek is, maar aangezien het meest duidelijke verschil de huidskleur is zal dat mensen wel binden ja. Soort zoekt soort.quote:Op maandag 11 januari 2010 12:34 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Daarom gebruikte in biologisch, want natuurlijk is een brede begrip. Ik wilde alleen weten of mensen uit nature een beetje zou discrimineren tegenover iemand van een ander ras.
Eigenlijk wilde ik weten wat er zou gebeuren in die scenario dat werd geplaats. Stel je hebt 4000 kinderen. 1000 zijn zwart, 1000 zijn wit, 1000 zijn Oost Aziatisch (Chinezen), 1000 zijn Zuid Aziatisch (Hindoestanen). Je zet al die kinderen op een Eiland vanaf hun geboorte. Er zijn robots/computers die voor hun zorgen tot ze 12 zijn. En er is een andere manier gevonden om die kinderen te leren praten, jagen, voor zichzelf zorgen, enz. Zouden die kinderen eventueel zich gaan scheiden vanwege ras, of niet?
Kinderen discrimineren niet omdat ze tot hun 6e in een egocentrische wereld leven dus ik zie niet hoe dat als een conclusie kan gelden dat de mens geen racistisch reflex in zich heeft. Daarnaast geef je zelf al aan dat het kind zich met die groep identificeert en daarna dus ook niet met iemand anders.quote:Op maandag 11 januari 2010 12:01 schreef DaBuzzzzz het volgende:
[..]
Afijn, het antwoord is al gegeven, kinderen discrimineren niet, het is dus aangeleerd.
De term "biologisch" gaat sowieso niet op, hooguit als bedoelt wordt "natuurlijk" maar dan moet je het eerst eens zijn over de definitie
Die 'wolvenkinderen' die jij beschrijft moesten ook niets van mensen hebben bij de ontmoeting. Daarnaast is de albert verlinde en clan stelling ook nog eens onbepaald aangezien je genen ook een groot gedeelte van jouw gedrag bepalen. Die visie dat een kind nog puur in den beginne is een achterhaalde theorie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Prenzlauer op 11-01-2010 14:59:23 ]
Doe eens lief!
Mensen zijn van nature vaak bang voor mensen of dieren die anders zijn dan zijzelf.
Wat men niet kan begrijpen, verstoot men liever.
Wat men niet kan begrijpen, verstoot men liever.
Nee, want als je kleine kinderen van verschillende afkomst bij elkaar zet dan maken ze automatisch contact met elkaar, ongeacht hoe ze er uit zien. Door de cultuur en omgeving wordt men meer bewust van de verschillen.
Niet als ze te verschillend zijn. Op jonge leeftijd zal dit nog niet veel uitmaken, maar later wel.quote:Op maandag 11 januari 2010 15:05 schreef addictivebeat het volgende:
Nee, want als je kleine kinderen van verschillende afkomst bij elkaar zet dan maken ze automatisch contact met elkaar, ongeacht hoe ze er uit zien. Door de cultuur en omgeving wordt men meer bewust van de verschillen.
Als het aangeleerd is, hoe zal het dan ooit zijn ontstaan? Er moet dan wel een reden zijn geweest dat mensen die afkeer ontwikkelden van mensen die anders waren dan zijzelf.
Dat komt omdat het kleine kinderen zijn, die nog compleet anders in de wereld staan, en nog geen benul van- of interesse hebben in groepsvorming. Niet zo heel raar ook.quote:Op maandag 11 januari 2010 15:05 schreef addictivebeat het volgende:
Nee, want als je kleine kinderen van verschillende afkomst bij elkaar zet dan maken ze automatisch contact met elkaar, ongeacht hoe ze er uit zien. Door de cultuur en omgeving wordt men meer bewust van de verschillen.
Misschien is dit omdat culturele identiteit, geografische verspreiding en genetische verwantschap historisch gezien de neiging hebben/hadden om samen te vallen. In dat geval is het een historisch gegroeid, eerder dan een aangeboren fenomeen.quote:Op maandag 11 januari 2010 15:09 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Niet als ze te verschillend zijn. Op jonge leeftijd zal dit nog niet veel uitmaken, maar later wel.
Als het aangeleerd is, hoe zal het dan ooit zijn ontstaan? Er moet dan wel een reden zijn geweest dat mensen die afkeer ontwikkelden van mensen die anders waren dan zijzelf.
[ Bericht 5% gewijzigd door Iblardi op 11-01-2010 16:07:26 ]
bron?quote:Op maandag 11 januari 2010 11:06 schreef Disorder het volgende:
[..]
Ik denk juist van wel. Mensen zijn geneigd naar andere mensen toe te trekken die overeenkomsten vertonen met jouw eigen uiterlijk.
Ik geef juist aan dat de mens van nature "ergens bij wil horen" die selectie gaat vanzelf maar is niet , -of niet per definitie- van Ras afhankelijk, kans is net zo groot dat krullebollen elkaar opzoeken of degene die een bezigheid delen.quote:Op maandag 11 januari 2010 14:30 schreef Prenzlauer het volgende:
[..]
Kinderen discrimineren niet omdat ze tot hun 6e in een egocentrische wereld leven dus ik zie niet hoe dat als een conclusie kan gelden dat de mens geen racistisch reflex in zich heeft. Daarnaast geef je zelf al aan dat het kind zich met die groep identificeert en daarna dus ook niet met iemand anders.
Die 'wolvenkinderen' die jij beschrijft moesten ook niets van mensen hebben bij de ontmoeting. Daarnaast is de albert verlinde en clan stelling ook nog eens onbepaald aangezien je genen ook een groot gedeelte van jouw gedrag bepalen. Die visie dat een kind nog puur in den beginne is een achterhaalde theorie.
"Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het vaststellen of veronderstellen van karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en geestelijke vermogens"
Aangezien je ras niet op je voorhoofd staat geprint is het derhalve een verzonnen begrip en dus aangeleerd.
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
Ik zie het ook zo min of meer. Maar het is niet de opvoeding die het zo maakt, het is de opgroeiing.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 18:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Omdat kleine kinderen weinig last hebben van het feit dat een ander kind een ander kleurtje heeft, daar krijgen ze vooral last van als ouderen ze gaan vertellen dat het andere kind anders is vanwege dat andere kleurtje.... kinderen maken zich daar niet zo druk om.
En discriminatie is vooral gebaseerd op "beter voelen dan de ander" en kinderen zullen dat zonder coaching niet zo snel doen op basis van huidskleur.
Het is omdat die kinderen samen opgroeien, ze dezelfde gedragingen aanleren en volgen dat ze geen onderscheid gaan maken.
Gaat men die kinderen elk apart laten opgroeien en dan samenkomen dan gaat er wel boel zijn.
Hetzelfde zie ik ook in europa gebeuren, hoe meer we opgroeien met anders gekleurden (migratie) hoe minder racistische neigingen er gaan zijn omdat we die mensen als onze cultuur beschouwen (samen opgegroeid) en niet als indringers of 'anderen'.
kort gezegd: samen opgroeien = 'het wij', apart opgroeien = 'anders'.
(natuurlijk nog zijn er nog interculturele botsingen die het verminderen of vermeerderen).
die waren niet racistisch, die vochten voor de rechten voor de zwarte-amerikaan. Neem een diepere en betere duik in de zwarte geschiedenis van amerikaquote:Op zaterdag 9 januari 2010 16:16 schreef Keep_Walking het volgende:
. Ook de negers hebben laten zien dat ze racistisch kunnen zijn, als je luistert naar Malcolm X en Khalid Muhammad en die soort figuren.
¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O O.o° ¨°o.O
Malcom X zei tijdens zijn Nation of Islam-periode nou niet echt bepaald aardige dingen over blanken. Later is hij wel wat bijgedraaid, geloof ik.quote:Op zondag 17 januari 2010 12:16 schreef aychelle het volgende:
[..]
die waren niet racistisch, die vochten voor de rechten voor de zwarte-amerikaan. Neem een diepere en betere duik in de zwarte geschiedenis van amerika
Wat hij zegt:
quote:Op maandag 11 januari 2010 16:39 schreef DaBuzzzzz het volgende:
[..]
Ik geef juist aan dat de mens van nature "ergens bij wil horen" die selectie gaat vanzelf maar is niet , -of niet per definitie- van Ras afhankelijk, kans is net zo groot dat krullebollen elkaar opzoeken of degene die een bezigheid delen.
"Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het vaststellen of veronderstellen van karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en geestelijke vermogens"
Aangezien je ras niet op je voorhoofd staat geprint is het derhalve een verzonnen begrip en dus aangeleerd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Racisme is een cultureel (aangeleerd) verschijnsel. Men kent het andere ras niet en gaat allemaal rare dingen denken.
Leg mij dan eens uit waarom racisme in bijna elke cultuur terug te vinden is.quote:
Racisme is een cultureel (aangeleerd) verschijnsel. Men kent het andere ras niet en gaat allemaal rare dingen denken.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
+1quote:
[..]
Ik geef juist aan dat de mens van nature "ergens bij wil horen" die selectie gaat vanzelf maar is niet , -of niet per definitie- van Ras afhankelijk, kans is net zo groot dat krullebollen elkaar opzoeken of degene die een bezigheid delen.
"Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het vaststellen of veronderstellen van karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en geestelijke vermogens"
Aangezien je ras niet op je voorhoofd staat geprint is het derhalve een verzonnen begrip en dus aangeleerd.
Aangeleerd.
Menselijke psyche.quote:Op zaterdag 9 april 2011 22:08 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Leg mij dan eens uit waarom racisme in bijna elke cultuur terug te vinden is.
Uiteindelijk heeft menselijke psychologie basis in de neurologie.quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |