Klassieke talen te moeilijk, laat de vertalingen maar zitten

Inderdaad. En hoe wil je dat toetsen zonder vertalingen?

Er zitten tegenwoordig alleen nog maar mongolen op de middelbare school.

Treurig om te lezen dit. Ik vond het altijd leuk om te vertalen. Soms gingen die teksten wel nergens over, maar je leert wel wat.
Maar dit is het probleem van het onderwijs. De lat wordt steeds lager gelegd, want we willen zo veel mogelijk mensen laten slagen . Mensen moeten zo slim mogelijk zijn, en wat is de oplossing? Door ze een gymnasiumdiploma te geven, terwijl ze het eigenlijk niet hebben verdiend. Zo komen er allerlei mensen op een niveau terecht wat eigenlijk te hoog voor hun is. Hierdoor ontstaan de problemen op de vervolgstudie, bijvoorbeeld universiteiten die klagen dat leerlingen de taaltoets niet halen - dat er uberhaupt al een taaltoets is, zegt al genoeg. Erg jammer.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 12:26 schreef Fides het volgende:

[..]

Mwah, weet ik niet. Cito-toets zegt niet alles natuurlijk. Gooi gewoon het niveau in de eerste jaren iets omhoog, zo vallen de minderen snel genoeg af. Bij mij in de klas er zijn mensen met 545 cum laude geslaagd (met een normale portie werk, niet elke dag uren aan het huiswerk maken ofzo), en anderen met 550 die al snel door de mand vielen en een paar jaar laten hun HAVO diploma hebben gehaald.

Dat lijkt me de goede oplossing. De Cito-toets is in mijn ogen nietszeggend en slechts een momentopname. Leraren op een basisschool kunnen het beste beoordelen of een leerling iets te zoeken heeft op een VWO of gymnasium.

Daarbij is het belangrijk om het niveau hoog te houden en men moet mensen durven teleurstellen. Als men het gewenste niveau niet aan kan dan zijn er nog voldoende mogelijkheden op een lager niveau. Men moet accepteren dat het hoogste niveau niet voor iedereen weggelegd is en dat niet iedereen een hoger abstractieniveau aankan.

Zeker als je je wil profileren als een kenniseconomie dan moet je ervoor zorgen dat het niveau van het onderwijs (op alle niveaus) erg goed is. Nu is het allemaal middelmatig. Goede praktijkopleidingen waar mensen een vak leren zijn daarvoor erg belangrijk.

* Pietverdriet is gek op grieks

Toevallig was het mijn collega die op NOVA was. En die vertelde me dat een alternatief voor de proefvertaling is:
- inhoudelijke vragen over een stuk tekst dat ze nog nooit gezien hebben

Dan moet je het dus óók vertalen, maar is er veel minder gemier. Daarmee gaat het niveau absoluut niet omlaag. Misschien zelfs integendeel.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 23:59 schreef Wickedangel het volgende:

[..]

Latijn en (oud-)Grieks zijn dan ook 'dode' talen, hè. Moeilijk een tekst van pakweg tien jaar geleden te vinden

Welnee. Er zijn zat recente teksten in het Latijn. Je kunt bijvoorbeeld Harry Potter lezen in het Latijn en er is een heel Wikipedia in het Latijn.

Wat is dit nou weer voor een debiel voorstel. Het gymnasium dat ik heb gevolgd was al zwaar gestript ten opzichte van vroeger (of geen Grieks of geen Latijn meer na de derde, ja je kon het wel allebei nemen maar dan als keuzevak) en 4 uur in de week les tov de 9 uur die mijn vader vroeger geloof ik had . Ik heb overigens voor Latijn gekozen, Grieks vond ik echt bijzonder pittig

kan iemand mij uitleggen wat eigenlijk het nut is van die klassieke talen zoals Latijns en Grieks?
Ik heb dat nl. nooit begrepen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:11 schreef ErwinRommel het volgende:
kan iemand mij uitleggen wat eigenlijk het nut is van die klassieke talen zoals Latijns en Grieks?
Ik heb dat nl. nooit begrepen.

Het is een extraatje. Het heeft niet bijzonder veel nut, maar je bent niet verplicht ervoor te kiezen

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:11 schreef ErwinRommel het volgende:
kan iemand mij uitleggen wat eigenlijk het nut is van die klassieke talen zoals Latijns en Grieks?
Ik heb dat nl. nooit begrepen.

Ik vond en vind het ontzettend nuttig bij het herleiden van de betekenis van "dure woorden", het verbreedt je blik op talen en grammatica en het is echt een schat aan algemene ontwikkeling.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:01 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

Dat lijkt me de goede oplossing. De Cito-toets is in mijn ogen nietszeggend en slechts een momentopname. Leraren op een basisschool kunnen het beste beoordelen of een leerling iets te zoeken heeft op een VWO of gymnasium.

Daarbij is het belangrijk om het niveau hoog te houden en men moet mensen durven teleurstellen. Als men het gewenste niveau niet aan kan dan zijn er nog voldoende mogelijkheden op een lager niveau. Men moet accepteren dat het hoogste niveau niet voor iedereen weggelegd is en dat niet iedereen een hoger abstractieniveau aankan.

Zeker als je je wil profileren als een kenniseconomie dan moet je ervoor zorgen dat het niveau van het onderwijs (op alle niveaus) erg goed is. Nu is het allemaal middelmatig. Goede praktijkopleidingen waar mensen een vak leren zijn daarvoor erg belangrijk.

Ik denk dat het wel gevaarlijk is om het oordeel helemaal bij de leraar neer te leggen. Er zijn altijd ouders die niet kunnen accepteren dat hun kind het hoogste van het hoogste kan doen. Als leraar kan je dat moeilijk aan het verstand brengen. Dan werkt een cito-toets, waarbij de ouders keihard met hun neus op de feiten worden gedrukt, beter. De leraar kan bijvoorbeeld ook de pik hebben op een bepaald kind en/of zijn ouders en hem daarom een slecht advies geven. Of de leraar is er driekwartjaar niet bij geweest wegens ziekte o.i.d., en moet dan ineens een oordeel geven, terwijl hij niet goed op de hoogte is van de leerontwikkeling van het kind. Dat soort dingen kunnen allemaal gebeuren.

Voor de meeste leerlingen is het denk ik geen probleem als de leraar het advies geeft (dwz als de leraar goed op de hoogte is van alles en kinderen goed kan inschatten), maar er zijn altijd uitzonderingen. Ik zou zeggen: een combinatie van citotoets en advies, beide 50% wegend of iets dergelijks. Is nog niet de ideale oplossing want een toets blijft natuurlijk wel een momentopname, maar ik denk dat hij in de meeste gevallen wel klopt.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:13 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik vond en vind het ontzettend nuttig bij het herleiden van de betekenis van "dure woorden", het verbreedt je blik op talen en grammatica en het is echt een schat aan algemene ontwikkeling.

Dat zijn voor mij ook de duidelijke voordelen geweest. Vooral in de zin van algemene ontwikkeling kun je veel oppikken.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:11 schreef ErwinRommel het volgende:
kan iemand mij uitleggen wat eigenlijk het nut is van die klassieke talen zoals Latijns en Grieks?
Ik heb dat nl. nooit begrepen.

Je ziet veel meer betekenis in woorden. Je kunt woorden uit andere talen zoals Spaans en Frans makkelijker herleiden. Vaak leer je deze talen ook sneller als je kennis van Latijn of Grieks hebt. Je bent je meer bewust van waar de taal vandaan komt. Er zijn zo ontzettend veel woorden, ook in onze taal, die hun oorsprong vinden in het Latijn of Grieks. Simpele woorden die iedereen gebruikt zoals super, quasi, anti, p.s., et cetera Geeft je zoveel meer kennis als je weet waar dat vandaan komt.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:16 schreef Farenji het volgende:

[..]

Je zou het topic kunnen lezen.

Geen trek aan.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:24 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Geen trek aan.

That's the spirit.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:11 schreef ErwinRommel het volgende:
kan iemand mij uitleggen wat eigenlijk het nut is van die klassieke talen zoals Latijns en Grieks?
Ik heb dat nl. nooit begrepen.

Je leert ervan je hersens te gebruiken doordat dat ervoor nodig is, je leert ervan taal en de onderliggende verbanden te begrijpen, zodat je uiteindelijk meer begrijpt van de wereld om je heen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:30 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je leert ervan je hersens te gebruiken doordat dat ervoor nodig is, je leert ervan taal en de onderliggende verbanden te begrijpen, zodat je uiteindelijk meer begrijpt van de wereld om je heen.

Om wat van de wereld te begrijpen heb ik echt geen Latijns of Grieks voor nodig. Gewoon "common sense" doet dat.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:07 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Om wat van de wereld te begrijpen heb ik echt geen Latijns of Grieks voor nodig. Gewoon "common sense" doet dat.

Kennis is inderdaad volledig nutteloos.

Het is trouwens Latijn.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:07 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Om wat van de wereld te begrijpen heb ik echt geen Latijns of Grieks voor nodig. Gewoon "common sense" doet dat.

Dus omdat je iets niet nodig hebt in het dagelijks leven, moet je extra kennis maar laten liggen ofzo?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:07 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Om wat van de wereld te begrijpen heb ik echt geen Latijns of Grieks voor nodig. Gewoon "common sense" doet dat.

Wat wel, maar meer van de wereld om je heen begrijpen zit er niet in.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:13 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik vond en vind het ontzettend nuttig bij het herleiden van de betekenis van "dure woorden", het verbreedt je blik op talen en grammatica en het is echt een schat aan algemene ontwikkeling.

Dat doet biologie, wiskunde, natuurkunde, scheikunde, muziek, (kunst)geschiedenis, duits, etc etc etc ook

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat doet biologie, wiskunde, natuurkunde, scheikunde, muziek, (kunst)geschiedenis, duits, etc etc etc ook

Niemand zegt toch ook dat je iets moet inleveren? Latijn en Grieks doe je gewoon bij je andere vakken natuurlijk.