Sea Shepherd vs Japanse vloot deel 2

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 17:06 schreef koffiegast het volgende:

[..]

Gaan we woorddefinities spelen? Als je niet inziet dat die seaknuppels hier telkens aanvallen maken en schade berokkenen dan ben je blind.

Tja, als je al bedrijf al vanaf 1986 illegale activiteiten ontplooit waar overigens vaak genoeg netjes gevraagd is om mee te stoppen en vaak genoeg vreedzaam tegen is gedemonstreerd en toch doorgaat omdat er geen internationale politiemacht is op internationale wateren. Dan kun je verwachten dat er op een gegeven moment een aantal mensen opstaan en actie ondernemen. Sommige mensen vinden het nogal vervelend dat er diersoorten uitgemoord worden voor winstbejag.

Ik weet niet hoe hoog jij een prijs vind van een complete diersoort die uitgeroeid wordt. M.i valt de schade die SS aanbrengt aan de Japanse walvisvloot alleszins mee.

Maar het feit dat sommige mensen geen discussie kunnen voeren zonder zonder gegronde reden een organisatie weg te zetten als terroristen en je alleen denigrerend kunnen uitlaten over zijn leden hiervan. Lijkt mij op een manier om het gebrek aan argumenten te compenseren.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 17:06 schreef koffiegast het volgende:

[..]

Gaan we woorddefinities spelen? Als je niet inziet dat die seaknuppels hier telkens aanvallen maken en schade berokkenen dan ben je blind.

schade maken... jaaa goedzo kelderen die jappen

alsof zij geweld schuwen:

quote:

Tijdens de jaarlijkse drijfjacht worden er zo'n 16.000 tot 20.000 dieren gedood. Archieffoto uit 2003.
Ondanks de protesten van internationale milieuorganisaties slachten Japanse vissers met de goedkeuring van hun regering massaal dolfijnen af voor de kust van Japan. Tijdens de jaarlijkse drijfjacht worden er zo'n 16.000 tot 20.000 dieren gedood. Een deel van het vlees, dat met haken en messen van de kleine walvisachtigen afgesneden wordt, is bestemd voor de handel.

al genoeg topics over geweest, ik zal niet nog meer in herhaling vallen.

Boeuehuehehe en wij doen precies hetzelfde met vissen, kippen, varkens, koeien, geiten, paarden, etc. owja wacht eens overal ter wereld gaat het zo! Laten we allemaal met zijn allen naar één land wijzen, want wij zijn toch oh zo slim. Het is onmogelijk om voor elk beestje boompje mensje een idealistische wereld te maken en al helemaal uit een perspectief van een stel doorgedraaide naïeve boomknuffelaars. We hebben al moeite om 6 miljard mensen te onthouden, laat staan de miljarden vee, laat staan de triljoen vissen, etcetera.

Foto van wat dolfijntjes met een bebloede zee als een "teken" van marteling is te bekrompen voor woorden. Als het echt zo'n ravage was dan waren die dolfijnen onherkbaar op de foto.


Daarbovenop verandert er niets aan de zaak, hetgene wat SS aan doen is zal NEVER NOOIT AMMENOOI NIET zorgen voor iets als vrede en behoud van dier(soort)en. Als je dat wel denkt dan heb ik slecht nieuws voor je. En ja dat stukje caps moest even, want mogelijk dringt het niet door hoe bloedserieus ik denk dat deze praktijken van SS diens eigen ondergang zal worden, waarvan het onlangse gebeuren met de boot enkel een "met hun neus op de feiten duwen" geval is. Pak het nou eens anders aan!

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 17:36 schreef koffiegast het volgende:
Boeuehuehehe en wij doen precies hetzelfde met vissen, kippen, varkens, koeien, geiten, paarden, etc. owja wacht eens overal ter wereld gaat het zo! Laten we allemaal met zijn allen naar één land wijzen, want wij zijn toch oh zo slim. Het is onmogelijk om voor elk beestje boompje mensje een idealistische wereld te maken en al helemaal uit een perspectief van een stel doorgedraaide naïeve boomknuffelaars. We hebben al moeite om 6 miljard mensen te onthouden, laat staan de miljarden vee, laat staan de triljoen vissen, etcetera.

Foto van wat dolfijntjes met een bebloede zee als een "teken" van marteling is te bekrompen voor woorden. Als het echt zo'n ravage was dan waren die dolfijnen onherkbaar op de foto.


Daarbovenop verandert er niets aan de zaak, hetgene wat SS aan doen is zal NEVER NOOIT AMMENOOI NIET zorgen voor iets als vrede en behoud van dier(soort)en. Als je dat wel denkt dan heb ik slecht nieuws voor je. En ja dat stukje caps moest even, want mogelijk dringt het niet door hoe bloedserieus ik denk dat deze praktijken van SS diens eigen ondergang zal worden, waarvan het onlangse gebeuren met de boot enkel een "met hun neus op de feiten duwen" geval is. Pak het nou eens anders aan!

dus, omdat er geen redden meer aan is, moeten we maar gewoon alles afslachten wat we tegenkomen, ongeacht het gevolg.

je hebt helemaal gelijk. en idd.. pasop dat ze je niet voor een boomknuffelaar uitmaken... dan heb je echt gezichtsverlies.


@ FOK! ...: ik pleit voor een boomknuffel smillie..!!

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 16:48 schreef gr3b het volgende:

[..]

Als je het gooien van bedorven boter en het schijnen met laserpointers al terreurdaden noemt dan is het gooien van een sneeuwbal zeker een oorlogshandeling.

Laat de VN op de conventie in Geneve welke plaatsvond op 10-10-1980 nou net het gebruik van laser(wapens) verboden hebben in het 4e protocol, dus even afhankelijk van hoe sterk die lasers zijn zou het volgens een internationaal strafhof nog best eens een vorm van mishandeling kunnen zijn. Een oorlogshandeling zal het nooit kunnen zijn, dat kunnen alleen landen doen..

En het met touwen etc actief proberen te vernietigen van de besturing en aandrijving van een schip (in de poolcirkel), is ook niet echt deftig te noemen. Zo kan je zelfs de hele energievoorziening aan boord kapot krijgen, lekker met die temperaturen een paar duizend kilometer van de dichtstbijzijnde haven..

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 17:50 schreef woid het volgende:

[..]

dus, omdat er geen redden meer aan is, moeten we maar gewoon alles afslachten wat we tegenkomen, ongeacht het gevolg.

je hebt helemaal gelijk. en idd.. pasop dat ze je niet voor een boomknuffelaar uitmaken... dan heb je echt gezichtsverlies.


@ FOK! ...: ik pleit voor een boomknuffel smillie..!!

Je hebt mijn bericht niet gelezen of begrepen. Discussie is dus blijkbaar zinloos.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 17:36 schreef koffiegast het volgende:
Boeuehuehehe en wij doen precies hetzelfde met vissen, kippen, varkens, koeien, geiten, paarden, etc. owja wacht eens overal ter wereld gaat het zo! Laten we allemaal met zijn allen naar één land wijzen, want wij zijn toch oh zo slim. Het is onmogelijk om voor elk beestje boompje mensje een idealistische wereld te maken en al helemaal uit een perspectief van een stel doorgedraaide naïeve boomknuffelaars. We hebben al moeite om 6 miljard mensen te onthouden, laat staan de miljarden vee, laat staan de triljoen vissen, etcetera.

Foto van wat dolfijntjes met een bebloede zee als een "teken" van marteling is te bekrompen voor woorden. Als het echt zo'n ravage was dan waren die dolfijnen onherkbaar op de foto.


Daarbovenop verandert er niets aan de zaak, hetgene wat SS aan doen is zal NEVER NOOIT AMMENOOI NIET zorgen voor iets als vrede en behoud van dier(soort)en. Als je dat wel denkt dan heb ik slecht nieuws voor je. En ja dat stukje caps moest even, want mogelijk dringt het niet door hoe bloedserieus ik denk dat deze praktijken van SS diens eigen ondergang zal worden, waarvan het onlangse gebeuren met de boot enkel een "met hun neus op de feiten duwen" geval is. Pak het nou eens anders aan!

Er worden hier ook kippen, varkens, koeien, geiten, paarden geslacht. Maar deze dieren zijn niet met uitsterven bedreigd en worden niet voor 'wetenschappelijke' doeleinden afgemaakt in een reservaat die opgezet is om ze juist te beschermen. Dus ik weet even niet wat je wilt vergelijken.

Ik heb niets tegen het slachten van dieren, mits dit humaan gebeurt, ik eet zelf ook een paar keer per week vlees of vis. Ik heb wel wat tegen de bio-industrie of beter tegen het onnodig toebrengen van lijden. Wij hebben door het gebruiken van dieren als voedselbron ook de zorg dat we hier op een duurzame manier mee omgaan.

Hetr niveau van een beschaving van een land valt af te meten aan de wijze waarop het omgaat met dieren” zei een zekere Mahatma Ghandi ooit eens, ik sluit mij daarbij aan.
Helaas blijkt onze beschaving voornamelijk technologisch vooruit te gaan. In mij ogen zijn we een stel apen met een hamer en nogal wat apen hier zijn nog niet verder gekomen dan een rots.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 17:56 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Laat de VN op de conventie in Geneve welke plaatsvond op 10-10-1980 nou net het gebruik van laser(wapens) verboden hebben in het 4e protocol, dus even afhankelijk van hoe sterk die lasers zijn zou het volgens een internationaal strafhof nog best eens een vorm van mishandeling kunnen zijn. Een oorlogshandeling zal het nooit kunnen zijn, dat kunnen alleen landen doen..

En het met touwen etc actief proberen te vernietigen van de besturing en aandrijving van een schip (in de poolcirkel), is ook niet echt deftig te noemen. Zo kan je zelfs de hele energievoorziening aan boord kapot krijgen, lekker met die temperaturen een paar duizend kilometer van de dichtstbijzijnde haven..

Het gebruik van laser wapens is niet geheel verboden alleen:
It is prohibited to employ laser weapons specifically designed, as their sole combat function or as one of their combat functions, to cause permanent blindness to unenhanced vision, that is to the naked eye or to the eye with corrective eyesight devices. The High Contracting Parties shall not transfer such weapons to any State or non-State entity.

For the purpose of this protocol "permanent blindness" means irreversible and uncorrectable loss of vision which is seriously disabling with no prospect of recovery. Serious disability is equivalent to visual acuity of less than 20/200 Snellen measured using both eyes.

Hoewel de tactieken niet netjes zijn, wil het niet zeggen dat ze verboden zijn.

In 2007 is Paul Watson beschoten met een vuurwapen door de Japanse walvisvaarders, terwijl langs het schip voeren. Hoewel door de Japanner wordt ontkent dat er vanaf het Japanse schip gevuurd is, hebben ze wel meteen na het incident een melding naar het ministerie van buitenlandse zaken gestuurd dat ze waarschuwingsschoten hebben afgevuurd.
http://www.foreignminister.gov.au/releases/2008/fa-s048_08.html

Nu wordt dit ontkent en zeggen ze dat ze i.p.v warning shots , warning balls bedoelden. En warning balls zijn volgens de Japanse walvisvaarders flashbangs. Als je googled op warning balls zie kom ik nergens uit op flashbangs. Lijk mij ook niet zo netjes.

Ik hoorde zojuist op de radio dat een schip van SS inderdaad bij deze actie de Noorse vlag gevoerd heeft. Het ministerie van buitenlandse zaken [van Noorwegen dus] ziet dit als misbruik van de vlag en is nu aan het evalueren welke stappen ze gaan ondernemen.

Een dier doden wat een paar honderd jaar oud kan worden voor wetenschappelijk onderzoek op Japanse ontbijtbordjes gaat mij te ver. Maar elkaars levens als mens bedreigen ook .

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 20:35 schreef Megumi het volgende:
Een dier doden wat een paar honderd jaar oud kan worden voor wetenschappelijk onderzoek op Japanse ontbijtbordjes gaat mij te ver. Maar elkaars levens als mens bedreigen ook .

Ik wil niet vervelend doen, maar Nederland is verantwoordelijk voor het bijna uitroeien van de Groenlandse walvis (het soort dat 200 jaar kan worden volgens vondsten van oude harpoenen en botresten van andere dieren, de normale leeftijd is maar ca 70 jaar).

Oh, dan is het goed

http://www.dumpert.nl/med(...)ten_van_ady_gil.html

Heerlijk, in de eerste paar minuten zichzelf helemaal geweldig vinden tot ineens die boot een knuffel komt geven.
Zit er trouwens bijna eentje tussenin op het eind

Het blijft een totaal geschift volk die jappen, gewoon op volle kracht er overheen. Niet normaal, ze lappen alle afspraken aan hun laars en hier zullen ze ook wel weer mee wegkomen. Die 3e atoombom zou inderdaad geen slecht idee zijn.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 22:18 schreef Cerbie het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)ten_van_ady_gil.html

Heerlijk, in de eerste paar minuten zichzelf helemaal geweldig vinden tot ineens die boot een knuffel komt geven.
Zit er trouwens bijna eentje tussenin op het eind

Ik vind het maar irritant hoe die SeaSheperd lui doen, alsof ze niet weg konden varen. Je bent echt een eersteklas debiel als schipper of als organisatie als je op een fucking ijszee geen brandstof genoeg meer hebt om door te kunnen varen, ze hadden makkelijk weg kunnen komen, maar lagen gewoon een beetje King of the World te spelen. En anders was het gewoon een payback voor die andere ram van de SeaSheperd, wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 20:35 schreef Megumi het volgende:
Een dier doden wat een paar honderd jaar oud kan worden voor wetenschappelijk onderzoek op Japanse ontbijtbordjes gaat mij te ver. Maar elkaars levens als mens bedreigen ook .

Dwergvinvissen worden 50

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 17:23 schreef gr3b het volgende:

[..]

Tja, als je al bedrijf al vanaf 1986 illegale activiteiten ontplooit waar overigens vaak genoeg netjes gevraagd is om mee te stoppen en vaak genoeg vreedzaam tegen is gedemonstreerd en toch doorgaat omdat er geen internationale politiemacht is op internationale wateren. Dan kun je verwachten dat er op een gegeven moment een aantal mensen opstaan en actie ondernemen. Sommige mensen vinden het nogal vervelend dat er diersoorten uitgemoord worden voor winstbejag.

Gelul. Er is een verdrag gesloten ten behoeve van de duurzame walvisvaart. Maar landen als Botswana en Oostenrijk die nog geen haring kunnen vangen hebben zich (betaald) door de walvisknuffellobby laten verleiden tot het misbruiken van de verdragsorganisatie om de walvisvaart te beeindigen. Niet omdat die met uitsterven bedreigd zijn, maar omdat ze weinig cultuurrelativistisch het 'ah zielig'-sentiment achterna hollen.

wat zielig is zijn de mensen die de intelligentie van een walvis vergelijken met een kip en daarom denken dat ze walvissen op gelijke wijze kunnen afslachten en dat tot aan uitsterven toe.

ik geef de poster gelijk die beweerde dat in dat soort gevallen die jappen niet meer zijn dan apen die op een rots kunnen hakken. Laat die Sheperd maar onderduiken , ..... met een periscoop.

Iemand South Park gezien gister.

Verder is dit natuurlijjk express gedaan, kijk eens wat voor media aandacht ze nu krijgen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 08:08 schreef Sander het volgende:

[..]

Dwergvinvissen worden 50

Tenzij er een stel japanners langskomen

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 11:08 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Gelul. Er is een verdrag gesloten ten behoeve van de duurzame walvisvaart. Maar landen als Botswana en Oostenrijk die nog geen haring kunnen vangen hebben zich (betaald) door de walvisknuffellobby laten verleiden tot het misbruiken van de verdragsorganisatie om de walvisvaart te beeindigen. Niet omdat die met uitsterven bedreigd zijn, maar omdat ze weinig cultuurrelativistisch het 'ah zielig'-sentiment achterna hollen.

Je loop nu echt uit je nek te l*****. In 1982 is er een moratorium ingesteld door het IWC om de walvisvaart.

The countries voting in favour of the moratorium included Antigua, Australia, Belize, Costa Rica, Denmark, Egypt, France, Germany, India, Kenya, Mexico, New Zealand, Oman, St. Lucia, St. Vincent, Senegal, the Seychelles, Spain, Sweden, the United Kingdom and the United States. The seven countries voting against the measure were Brazil, Iceland, Japan, Norway, Peru, South Korea and the USSR. Chile, China, the Philippines, South Africa and Switzerland abstained.

Het land dat door het WWF gevraagd was zitting te nemen in het IWC (namelijk Zwitserland) heeft zich van het stemmen onthouden.


Of ben je in de war met de Japanse praktijken:


On March 8, 2008, Solomon Islands' Prime Minister Derek Sikua said that Japan had offered to pay for the country's delegates to attend the March 6, 2008 IWC meeting in London. Hideki Moronuki, the whaling chief at Japan's Fisheries Agency, denied the allegation saying, "There is no truth to it." He further stated that "Sikua may have confused the London meet with a seminar last week in Tokyo to which Japan invited delegates from 12 developing nations that have recently joined or are considering joining the IWC. Japan sometimes holds small seminars on whaling and invites delegates from countries. I wonder if Mr Sikua mixed up such seminars and IWC meetings,"

En nog een document van landen die voor het afschaffen van het mortuarian waren.

http://www.greenpeace.org(...)an-fisheries-aid.pdf

En kijk Mongolie was voor het afschaffen ervan en ze hebben 70.6 Miljoen Yen ontwikkelings steun gekregen. Vreemd dat er geen landen waren die tegen het afschaffen hebben gestemd en ook donaties van de jappaners hebben gekregen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 19:50 schreef gr3b het volgende:

[..]

Je loop nu echt uit je nek te l*****. In 1982 is er een moratorium ingesteld door het IWC om de walvisvaart.

De essentie ontgaat je volledig. Het is een verdrag voor de duurzame walvisvaart, en landen die nooit aan walvisvaart hebben gedaan zijn toch toegetreden, en maken er een verdrag van ter beeindiging van de walvisvaart. De populatie heeft er immers niks meer mee vandoen, die is ook groter geworden sinds, 1982 en al helemaal sinds 1947 of wanneer dat verdrag ook gesloten was.

waarom zou het vreemd zijn dat een land dat nooit aan walvisvaart heeft gedaan toch zitting neemt in het IWC ?
het gaat toch om de bescherming van een diersoort , een erfgoed van de mensheid zoals dat wel eens mooi genoemd wordt en mij dunkt dat dit grensoverschrijdend is.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 20:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De essentie ontgaat je volledig. Het is een verdrag voor de duurzame walvisvaart, en landen die nooit aan walvisvaart hebben gedaan zijn toch toegetreden, en maken er een verdrag van ter beeindiging van de walvisvaart. De populatie heeft er immers niks meer mee vandoen, die is ook groter geworden sinds, 1982 en al helemaal sinds 1947 of wanneer dat verdrag ook gesloten was.

Oooh het gaat over de essentie,
Als er iemand met aantijgingen komt dan verwacht ik wel dat deze onderbouwd zijn. Zo niet dan kan iedereen maar wat roepen, ik ga er nog steeds vanuit dat verstandige mensen niet meteen iets gaan brullen zonder er iets vanaf te weten of zonder wat feiten te checken.

Vind je het vreemd dat landen die nooit op walvissen hebben gejaagd niet in de commissie zitten? Ik zou het vreemder vinden dat er een commissie die over het lot van walvissen gaat alleen bestaat uit mensen die op ze jagen. Gelukkig is het verdrag voor de rechten van de mens niet opgesteld door alleen landen die mensenrechten schenden.

Even vanaf de website van het IWC:
"The International Whaling Commission (IWC) was set up under the International Convention for the Regulation of Whaling which was signed in Washington DC on 2nd December 1946. The purpose of the Convention is to provide for the proper conservation of whale stocks and thus make possible the orderly development of the whaling industry."

en even verder van de site:

These measures, among other things, provide for the complete protection of certain species; designate specified areas as whale sanctuaries; set limits on the numbers and size of whales which may be taken; prescribe open and closed seasons and areas for whaling; and prohibit the capture of suckling calves and female whales accompanied by calves.

Vreemd dat de Jappaners nu in een zgn Whale Sanctuary jagen en ze ook een quota hebben voor beschermde walvissen waar een totaal verbod op zit


P.S. Je mijn reactie op jouw vorige post ook eens lezen, Japan betaald landen om in het IWC plaats te nemen, landen die niets met walvisvaart te maken hebben. En

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 20:50 schreef Fogel het volgende:

[..]

Ik wil niet vervelend doen, maar Nederland is verantwoordelijk voor het bijna uitroeien van de Groenlandse walvis (het soort dat 200 jaar kan worden volgens vondsten van oude harpoenen en botresten van andere dieren, de normale leeftijd is maar ca 70 jaar).

Nederland was vroeger ook de grootste slaven handelaar van de wereld, dus ik vond ook dat we moeten ophouden met het bestrijden van mensenhandel.