http://www.parool.nl/paro(...)pbaan-stadhuis.dhtmlquote:PvdA: 'Geef migrant topbaan stadhuis'
AMSTERDAM - Collegepartijen PvdA en GroenLinks willen dat de gemeente Amsterdam een scherp voorkeursbeleid voor etnische minderheden invoert, waarbij hogere functies in het ambtelijk apparaat alleen voor niet-westerse allochtonen beschikbaar zijn. De gemeente wil voor eind 2010 27 procent allochtonen in dienst hebben. Dat is nu ruim 21.
Oppositiepartijen CDA, VVD en D66 zijn tegen, bleek woensdag in een debat met de wethouders Marijke Vos en Freek Ossel over het diversiteitsbeleid. Met instemming van GroenLinks bepleitte PvdA'er Peggy Burke een 'reserveringsbeleid' voor allochtonen. ''Want dit schiet niet op.'' Het streven het ambtelijk apparaat een afspiegeling te laten zijn van de etnische samenstelling van de bevolking van Amsterdam, wordt niet gehaald, aldus Burke.
Het college sluit een reserveringsbeleid niet uit, maar lijkt minder ver te willen gaan dan de raadsfracties van PvdA en GroenLinks. Vooralsnog denkt Vos dat het afdoende is het uitgangspunt te hanteren dat bij gelijke geschiktheid iemand van allochtone afkomst de voorkeur krijgt. Mocht dat niet zo zijn, dan laat Vos de mogelijkheid open een functie exclusief voor een allochtoon te reserveren.
D66-fractieleider Ivar Manuel stelde reserveringsbeleid vrijwel gelijk aan positieve discriminatie. ''En daar zijn we tegen. Dat wekt de indruk dat iemand alleen een functie heeft gekregen door zijn afkomst.''
Het CDA noemt reservering 'principieel voor ons een stap te ver', omdat dit autochtonen uitsluit van functies. VVD-raadslid Robert Flos zei dat in zijn fractie de meningen uiteenlopen, maar dat de VVD een 'exclusief personeelsbeleid' niet principieel afwijst. ''Maar op dit moment is er onvoldoende reden voor. Het gaat de goede kant op in het gemeentelijk apparaat.'' (HET PAROOL)
De grondwet is minder belangrijk dan het solidariteits- en gelijkheidsbeginsel der socialisten.quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:21 schreef Boze_Appel het volgende:
Hoe gaat dit niet 100% tegen artikel 1 van de grondwet in?
De blanke socialist cijfert zichzelf weg. Die denkt dat discriminatie is voorbehouden aan minderheden.quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:21 schreef Boze_Appel het volgende:
Hoe gaat dit niet 100% tegen artikel 1 van de grondwet in?
Bij de PvdA hebben ze al helemaal geen ervaring met 'de beste man op de juiste plaats'.quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:20 schreef ErwinRommel het volgende:
Echt, bij de PvdA zijn ze van de pot gerukt.
Zet gewoon de meest competente gast op zo ene positie ipv weer dat voorkeursbeleid te gaan uitvoeren.
Mag hopen dat PvdA als een baksteen diep gaat vallen.
Ik vind ook dat de PVDA dit soort prachtige ideeen moet blijven spuien, dan zijn we er binnenkort helemaal vanafquote:Op donderdag 7 januari 2010 16:42 schreef Klopkoek het volgende:
Prachtig idee. Mensen die nu art. 1 erbij halen zijn dezelfde gasten als die het uit de GW willen slopen.
Het gaat erom dat het bestuur een afspiegeling moet zijn van de stad en dat je bij min of meer gelijke kwalificaties een allochtoon voorrang geeft. Heel redelijk. Het gaat mis wanneer je een allochtoon alleen voorrang geeft om het allochtoon zijn en niet om de kwaliteiten, dat is fundamenteel fout.
Ja, maar dan zouden er ook minstens 1 postzegelverzamelaar in het college moeten zitten, da's ook een afspiegeling van de samenleving. Waar ligt de grens?quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:42 schreef Klopkoek het volgende:
Prachtig idee. Mensen die nu art. 1 erbij halen zijn dezelfde gasten als die het uit de GW willen slopen.
Het gaat erom dat het bestuur een afspiegeling moet zijn van de stad en dat je bij min of meer gelijke kwalificaties een allochtoon voorrang geeft. Heel redelijk. Het gaat mis wanneer je een allochtoon alleen voorrang geeft om het allochtoon zijn en niet om de kwaliteiten, dat is fundamenteel fout.
Mee eens.quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:42 schreef Klopkoek het volgende:
Prachtig idee. Mensen die nu art. 1 erbij halen zijn dezelfde gasten als die het uit de GW willen slopen.
Het gaat erom dat het bestuur een afspiegeling moet zijn van de stad en dat je bij min of meer gelijke kwalificaties een allochtoon voorrang geeft. Heel redelijk. Het gaat mis wanneer je een allochtoon alleen voorrang geeft om het allochtoon zijn en niet om de kwaliteiten, dat is fundamenteel fout.
Wat een flauwekul, dat moet helemaal niet. Discriminatie is altijd fout en ondermijnt bovendien de functie van diegene die wordt aangenomen.quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:42 schreef Klopkoek het volgende:
Prachtig idee. Mensen die nu art. 1 erbij halen zijn dezelfde gasten als die het uit de GW willen slopen.
Het gaat erom dat het bestuur een afspiegeling moet zijn van de stad en dat je bij min of meer gelijke kwalificaties een allochtoon voorrang geeft. Heel redelijk. Het gaat mis wanneer je een allochtoon alleen voorrang geeft om het allochtoon zijn en niet om de kwaliteiten, dat is fundamenteel fout.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |