Baby's met borstvoeding groeien trager

Die Sauer zegt imho niet zoveel anders dan de meesten hier. Hij zegt namelijk niet 'flesvoeding is net zo goed als borstvoeding', maar:

-‘Ik durf met grote zekerheid te zeggen dat flesvoeding vrijwel net zo goed is als borstvoeding’ -> dus niet helemaal
-In principe benadert goede flesvoeding borstvoeding dusdanig dat er nauwelijks verschil is waar te nemen. -> dus wel enig verschil
-‘Wetenschappelijk gezien is er geen bewijs dat borstvoeding voor de baby grote voordelen heeft boven flesvoeding.’ -> dus mogelijk wel kleine voordelen
-‘Er zijn vele tientallen onderzoeken gedaan naar de effecten van borstvoeding en flesvoeding op infecties, de helft hiervan geeft aan dat borstvoeding beter is, de andere helft dat beide evengoed zijn. Dat is hoe dan ook geen basis om te concluderen dat borstvoeding veel beter is.’ -> dus mogelijk wel een beetje beter

[ Bericht 7% gewijzigd door Cantare op 05-01-2010 13:50:58 ]

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:44 schreef Guess. het volgende:
[..]
Ík vind dit zo'n enge uitspraak altijd met kanker,niemand kan het bewijzen,ik ken vrouwen met borstkanker en bv hebben gehad,vind het net zoiets als met longkanker,roken is slecht maar het wil nog niet zeggen dat als je niet gerookt had je het niet zou krijgen.

Dat wordt ook niet gezegd. De onderzoekers hebben gemeten dat vrouwen die borstvoeding kregen gemiddeld minder vaak borstkanker ontwikkelden dan vrouwen die flesvoeding kregen. Dat betekent niet dat iedere vrouw die flesvoeding kreeg borstkanker ontwikkelt, of dat elke vrouw die borstvoeding kreeg geen borstkanker ontwikkelt.

Ik heb anderhalf jaar lang BV gegeven. Nu heb ik een ex-prematuurtje (geboren met 31 weken), dus was hij de eerste maanden sowieso lichter dan een voldragen baby. Echter nu is hij 2, en met zijn 88cm en 13 kilo doet hij echt niet onder voor (op tijd geboren en/of flesgevoede) leeftijdsgenootjes.

Het hygiene-oogpunt slaat natuurlijk als een tang op een varken in deze context...

Ik gooi straks m'n tiet wel door de modder in de tuin voor ik m'n kindje aanleg. Sla ik twee vliegen in 1 klap

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:48 schreef Cantare het volgende:

[..]

Dat wordt ook niet gezegd. De onderzoekers hebben gemeten dat vrouwen die borstvoeding kregen gemiddeld minder vaak borstkanker ontwikkelden dan vrouwen die flesvoeding kregen. Dat betekent niet dat iedere vrouw die flesvoeding kreeg borstkanker ontwikkelt, of dat elke vrouw die borstvoeding kreeg geen borstkanker ontwikkelt.

Zo bedoel ik het ook niet,ik vind dit soort uitspraken alleen eng omdat het een meting is van dat moment met een bepaalde groep vrouwen,als het een half jaar later met een andere groep vrouwen word gedaan heb je waarschijnlijk weer een andere uitslag.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:11 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Als je denkt dat ik het op mezelf betrek; nee.


Ik heb dit artikel eerder eens op dit forum gelezen, en kan me er wel in vinden. Hoewel in het topic daarna werd gezegd dat deze hoogleraar belangen had bij een kunstvoedingsfabriek.
Het heeft me in ieder geval wel aan het denken gezet.
[..]

Ik denk trouwens, dat als we de mensen volgen die flesvoeding hebben gehad en nu volwassen en zelf al oud zijn, flesvoeding hebben gehad die niet van zo'n goede kwaliteit is als nu. Er moet in 30-75 jaar echt wel een hoop verbetert zijn.

En ook deze meneer begint met dat hij durft te stellen dat fv "vrijwel net zo goed" is als bv.

Iemand die 1 lot koopt voor de loterij heeft ook minder kans te winnen dan iemand die 10 loten gekocht heeft. Maar dat betekent niet dat de persoon met 1 lot niet kan winnen.
In discussies lijkt het er wel eens op dat mensen vergeten wat kansberekening inhoudt.

[ Bericht 0% gewijzigd door beefcake op 05-01-2010 14:09:03 ]

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:55 schreef beefcake het volgende:
Iemand die 1 lot koopt voor de loterij heeft ook minder kans te winnen dan iemand die 10 loten gekocht heeft. Maar dat betekent niet dan de persoon met 1 lot niet kan winnen.
In discussies lijkt het er wel eens op dat mensen vergeten wat kansberekening inhoudt.

Volgens kansberekening heb je in de staatsloterij meer kans om te winnen met 1 lot dan met 10. Was vandeweek nog bij de nationale wetenschapsquiz.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:55 schreef Guess. het volgende:
Zo bedoel ik het ook niet,ik vind dit soort uitspraken alleen eng omdat het een meting is van dat moment met een bepaalde groep vrouwen,als het een half jaar later met een andere groep vrouwen word gedaan heb je waarschijnlijk weer een andere uitslag.

En dát is nu juist de clou van wetenschappelijk onderzoek: waarschijnlijk niet. Als een steekproef groot genoeg is en vrouwen omvat uit alle lagen van de bevolking, kun je de getallen die uit de meting komen generaliseren naar de hele populatie vrouwen. Oftewel: als je de hele populatie vrouwen zou testen, zouden daar zeer hoogstwaaarschijnlijk dezelfde getallen uitkomen als uit het onderzoek met een goede steekproef.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:57 schreef debuurvrouw het volgende:

[..]

Volgens kansberekening heb je in de staatsloterij meer kans om te winnen met 1 lot dan met 10. Was vandeweek nog bij de nationale wetenschapsquiz.

Ja! Wij hadden 1 oudejaarslot en hadden _{10 euro} gewonnen!

Verklaart waarom mijn meissie te kort is voor haar gewicht
_{wat nou overgewicht stomme kinderarts}

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:59 schreef Cantare het volgende:

[..]

En dát is nu juist de clou van wetenschappelijk onderzoek: waarschijnlijk niet. Als een steekproef groot genoeg is en vrouwen omvat uit alle lagen van de bevolking, kun je de getallen die uit de meting komen generaliseren naar de hele populatie vrouwen. Oftewel: als je de hele populatie vrouwen zou testen, zouden daar zeer hoogstwaaarschijnlijk dezelfde getallen uitkomen als uit het onderzoek met een goede steekproef.

Ik weet wel hoe het werkt,geloof alleen niet zo in dit soort onderzoeken

Wat gaat er volgens jou dan mis in die onderzoeken, Guess? Volgens mij val je meer over de interpretatie die je er zelf aan geeft dan over de opzet van het onderzoek.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:52 schreef flugeltje het volgende:
Het hygiene-oogpunt slaat natuurlijk als een tang op een varken in deze context...

Ik gooi straks m'n tiet wel door de modder in de tuin voor ik m'n kindje aanleg. Sla ik twee vliegen in 1 klap

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:45 schreef Cantare het volgende:
Die Sauer zegt imho niet zoveel anders dan de meesten hier. Hij zegt namelijk niet 'flesvoeding is net zo goed als borstvoeding', maar:

-‘Ik durf met grote zekerheid te zeggen dat flesvoeding vrijwel net zo goed is als borstvoeding’ -> dus niet helemaal
-In principe benadert goede flesvoeding borstvoeding dusdanig dat er nauwelijks verschil is waar te nemen. -> dus wel enig verschil
-‘Wetenschappelijk gezien is er geen bewijs dat borstvoeding voor de baby grote voordelen heeft boven flesvoeding.’ -> dus mogelijk wel kleine voordelen
-‘Er zijn vele tientallen onderzoeken gedaan naar de effecten van borstvoeding en flesvoeding op infecties, de helft hiervan geeft aan dat borstvoeding beter is, de andere helft dat beide evengoed zijn. Dat is hoe dan ook geen basis om te concluderen dat borstvoeding veel beter is.’ -> dus mogelijk wel een beetje beter

Nee,flesvoeding is niet net zo goed als borstvoeding. Borstvoeding is van nature bedoeld voormensenbaby's, fes/kunstvoeding wordt gemaakt van koemelk, bedoeld voor kalfjes. Dat het een heel goede vervanger is waarmee je kind ook groeit vind ik ook maar net zo goed als bv? Nee, hoe het ook wend of keert kunstvoeding is een surrogaat voor borstvoeding.
En dan ot, voor mij bewijst het alleen maar nog eens dat kv eensurrogaat is, het geeft een afwijkende groei tov bv kindjes.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:57 schreef debuurvrouw het volgende:

[..]

Volgens kansberekening heb je in de staatsloterij meer kans om te winnen met 1 lot dan met 10. Was vandeweek nog bij de nationale wetenschapsquiz.

Wat apart

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:55 schreef Guess. het volgende:

[..]

Zo bedoel ik het ook niet,ik vind dit soort uitspraken alleen eng omdat het een meting is van dat moment met een bepaalde groep vrouwen,als het een half jaar later met een andere groep vrouwen word gedaan heb je waarschijnlijk weer een andere uitslag.

Denk je nu echt dat onderzoekers niet bij dat soort dingen stilstaan? Met statistiek kunnen vrij verfijnde dingen gedaan worden, zoals testen hoe groot de kans is dat een nieuwe meting met andere proefpersonen eenzelfde resultaat oplevert. Bovendien wordt in bijna elk onderzoek standaard gecorrigeerd voor sociaal-economische status (een combinatie van opleidingsniveau en type arbeid).

Krantenartikelen vormen nooit een goede weergave van een onderzoek. Als je echt conclusies wilt trekken uit gerapporteerde onderzoeksresultaten, dan kun je beter het oorspronkelijke rapport opvragen (of bijv. het oorspronkelijke proefschrift lezen). Je zult merken dat die stukken heel genuanceerd zijn en dat er met veel dingen rekening is gehouden.

Het valt me wel op dat veel gerapporteerde resultaten nauwelijks relevant zijn voor bijvoorbeeld mijn situatie. Als er een onderzoek is gedaan onder Chinese vrouwen die medische voordelen ondervinden als ze minstens 100 maanden (!) van hun leven borstvoeding hebben gegeven, dan kan ik daar niets mee.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 14:20 schreef beefcake het volgende:

[..]

Wat apart

de verwachtingswaarde per lot is kleiner dan 0. dus je hebt theoretisch de grootste kans om de staatsloterij te winnen als je geen lot koopt

maar dat terzijde

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:57 schreef debuurvrouw het volgende:

[..]

Volgens kansberekening heb je in de staatsloterij meer kans om te winnen met 1 lot dan met 10. Was vandeweek nog bij de nationale wetenschapsquiz.

Ik heb er even op gegoogled en het gaat erom dat je bij 10 loten minder winst mag verwachten dan bij 1 lot. Dat is dan wel weer logisch. De kans om een prijs te winnen wordt groter naarmate je meer loten hebt.

Maar goed, het is wel een beetje offtopic, excuses mods

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 13:55 schreef miss_sly het volgende:

[..]

En ook deze meneer begint met dat hij durft te stellen dat fv "vrijwel net zo goed" is als bv.

Zeg ik iets anders dan?

Ik heb het nu al de hele tijd over dat ik niet geloof dat kinderen die borstvoeding krijgen intelligenter zijn door de borstvoeding, wat je nogal eens hoort en leest.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 15:12 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Zeg ik iets anders dan?

Ik heb het nu al de hele tijd over dat ik niet geloof dat kinderen die borstvoeding krijgen intelligenter zijn door de borstvoeding, wat je nogal eens hoort en leest.

en wat heeft dat dan te maken met de stelling in de OP dat de fysieke groei afwijkend is tussen bv-kindjes en fv-kindjes?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 15:18 schreef DaviniaHR het volgende:

[..]

en wat heeft dat dan te maken met de stelling in de OP dat de fysieke groei afwijkend is tussen bv-kindjes en fv-kindjes?

Topicopener vraagt toch wat wij ervan vinden?

quote:

Hoe doen jullie het / hebben jullie het gedaan?
Veranderen zulke berichten iets aan jullie overtuiging / aanpak?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 15:12 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Zeg ik iets anders dan?

Ik heb het nu al de hele tijd over dat ik niet geloof dat kinderen die borstvoeding krijgen intelligenter zijn door de borstvoeding, wat je nogal eens hoort en leest.

Er zit verschil tussen intelligent zijn en meer potentie tot het ontwikkelen van een grotere intelligentie hebben.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 15:43 schreef owlet het volgende:

[..]

Er zit verschil tussen intelligent zijn en meer potentie tot het ontwikkelen van een grotere intelligentie hebben.

Borstvoeding heeft daar geen invloed op. Ik kan het me niet voorstellen, dat een baby dus als hij borstvoeding zou hebben gekregen een paar punten meer qua IQ zou hebben. Het is te kort door de bocht, er spelen veel meer zaken mee om tot een bepaalde intelligentie te komen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2010 15:12 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Zeg ik iets anders dan?

Ik heb het nu al de hele tijd over dat ik niet geloof dat kinderen die borstvoeding krijgen intelligenter zijn door de borstvoeding, wat je nogal eens hoort en leest.

Jij niet direct, maar er was iemand die stelde dat ze niet geloofde dat bv beter is dan fv. Zelfs deze meneer stelt dat het vrijwel net zo goed is. Dus niet net zo goed, dus is bv beter.

Wat betreft de OP: ik zie de nieuwswaarde niet zo, eigenlijk. Er zijn niet voor niets verschillende curves voor bv- en fv- gevoede baby's. Zolang mijn dochter een mooi eigen lijntje heeft en een gezonde lengte en gewicht heeft, maakt het me niet uit of dat met fv of bv gebeurt. Alleen ben ik blij dat bv bij mij goed loopt en er geen andere bezwaren voor mijwaren, want ik wilde haar graag die start geven.