[SC] WO Rechten #39 - Boeren met blaaue lippen en b(i)er

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 23:05 schreef dreamzk het volgende:
Zo net terug uit de bieb, 13uur daar gezeten en nog steeds voel ik me niet voorbereid genoeg voor die klote herkansing van morgen. Gelukkig heb ik nog een paar blikjes red bull, 2 volle pakjes peuken en heel hoge "peer pressure" van mn ouders op mij om het te halen. Morgen 13.00 ben ik eraf, dan hopelijk die avond vieren dat ik het goed heb afgesloten

13 uur, allememachies! Ben benieuwd hoe je het doet morgen

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 12:02 schreef Yashaaaaa het volgende:
Ik ga voor de burgerlijk recht master en niet meer voor de internationale en Europese master..

Burgerlijk recht.

alle tentamens deze periode in één keer gehaald

_{sta alleen geen 8 meer gemiddeld}

En het ging kutttt. Alles wat ik hiervoor niet goed kende, wist ik nu perfect, vragen ze daar niks over. Ze gingen extreem gedetailleerd in op wat je bij staats en bestuursrecht inleiding en privaatrecht inleiding hebt geleerd (allebei de vakken niet gehaald) dus ik denk erover om een klacht in te gaan dienen. Dit tentamen was eigenlijk niet representatief over wat de belangrijke lijnen waren in de boeken. Sowieso is het al belachelijk dat ze de herkansing zo snel al plannen. 2 dagen voorbereiding voor een vak van 4 maanden, lekker geregeld.

Dus het wordt nog maar even afwachten wat ik heb gehaald. Zeker maar even bij de inkijk langs gaan en even afspraakje plannen met de studie adviseur om te kijken wat voor mogelijkheden er voor mij klaar liggen.

Wel iets van goed nieuws, mijn nieuwe schoenen zijn binnen

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 14:15 schreef dreamzk het volgende:
En het ging kutttt. Alles wat ik hiervoor niet goed kende, wist ik nu perfect, vragen ze daar niks over. Ze gingen extreem gedetailleerd in op wat je bij staats en bestuursrecht inleiding en privaatrecht inleiding hebt geleerd (allebei de vakken niet gehaald) dus ik denk erover om een klacht in te gaan dienen. Dit tentamen was eigenlijk niet representatief over wat de belangrijke lijnen waren in de boeken. Sowieso is het al belachelijk dat ze de herkansing zo snel al plannen. 2 dagen voorbereiding voor een vak van 4 maanden, lekker geregeld.

Dus het wordt nog maar even afwachten wat ik heb gehaald. Zeker maar even bij de inkijk langs gaan en even afspraakje plannen met de studie adviseur om te kijken wat voor mogelijkheden er voor mij klaar liggen.

Wel iets van goed nieuws, mijn nieuwe schoenen zijn binnen

Ah, das wel kut zeg! Nouja misschien valt het cijfer nog mee...
Nu lekker je nieuwe schoenen inlopen haha

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 12:22 schreef cinnamongirl het volgende:

[..]

Grote beslissing. Wist je van te voren niet hoe afgestudeerden van deze richting in de markt liggen?
Ik ben vrij uitgebreid geinformeerd over toekomstperspectieven. Die zijn voor bestuursjuristen meer dan rooskleurig. Ik weet echter niet welke invloed de crisis heeft hierop, maar ik denk dat die in dit vakgebied niet zo groot zal zijn.

Heel veel succes en ik hoop dat civiel je ligt en dat je het leuk vindt!

Er werd op de uni altijd gedaan alsof er haast geen verschil is.. En dat is er eigenlijk ook niet echt.. Als je ziet dat ik voor de burgerlijk recht master alleen geschiedenis van het privaatrecht moet volgen en het aanvullende gedeelte van burgerlijk recht II, wat personen en familierecht is.. Komt het allemaal behoorlijk overeen.. Het heeft wss gewoon alleen die status bij bedrijven ofzo.. Ook toen ik de studieadviseur vertelde van dat mijn vriendinnetje een aantal keer afgewezen was bij stage bureaus omdat ze IER doet keek ze me echt zo aan van is dat zo..

Aangezien in Nijmegen er verder wel civiel effect aanzit und so.. Dus ik snap het ook niet precies.. Maar los van de baankansen wil ik er verder gewoon niks mee..

Nu ga ik voor de master burgerlijk recht met waarschijnlijk als keuzevakken ondernemingsrecht verdiept en arbeidsrecht.. En dan als verplichte vakken aansprakelijkheidsrecht en internationaal privaatrecht

Maar goed dat is verder in september pas aan de orde.. Nu eerst eens even mijn bachelor aan gaan pakken

En dank voor de succeswensen

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 14:15 schreef dreamzk het volgende:
En het ging kutttt. Alles wat ik hiervoor niet goed kende, wist ik nu perfect, vragen ze daar niks over. Ze gingen extreem gedetailleerd in op wat je bij staats en bestuursrecht inleiding en privaatrecht inleiding hebt geleerd (allebei de vakken niet gehaald) dus ik denk erover om een klacht in te gaan dienen. Dit tentamen was eigenlijk niet representatief over wat de belangrijke lijnen waren in de boeken. Sowieso is het al belachelijk dat ze de herkansing zo snel al plannen. 2 dagen voorbereiding voor een vak van 4 maanden, lekker geregeld.

Dus het wordt nog maar even afwachten wat ik heb gehaald. Zeker maar even bij de inkijk langs gaan en even afspraakje plannen met de studie adviseur om te kijken wat voor mogelijkheden er voor mij klaar liggen.

Wel iets van goed nieuws, mijn nieuwe schoenen zijn binnen

Jammer joh! Waren het open vragen? Nou hopelijk valt het nog mee

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:51 schreef Eva4Evah het volgende:

[..]

Jammer joh! Waren het open vragen? Nou hopelijk valt het nog mee

30 MP en 4 open vragen. 2 daarvan wist ik wel 2 andere beetje eromheen geluld. MP was echt heel bits, sommige vragen snapte ik gewoon niet

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 16:06 schreef dreamzk het volgende:

[..]

30 MP en 4 open vragen. 2 daarvan wist ik wel 2 andere beetje eromheen geluld. MP was echt heel bits, sommige vragen snapte ik gewoon niet

Kan je misschien een voorbeeld geven van een MP vraag? Ik ben eigenlijk wel benieuwd.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 16:08 schreef Eva4Evah het volgende:

[..]

Kan je misschien een voorbeeld geven van een MP vraag? Ik ben eigenlijk wel benieuwd.

Random vraag:
Welke bewering over het normatief rechtspositivisme is juist? Het normatief rechtspositivisme:
a) verbindt aan de constatering dat een regel een regel van geldend recht is, de conclusie dat die regel ook gehoorzaamd moet worden
b) meent dat de vraag of het recht bestaat, los staat van de vraag of dat recht gehoorzaamd moet worden
c) stelt dat het onmogelijk is om vast te stellen wat geldend recht is zonder een beroep te doen op morele overwegingen
d) beweert dat de rechtspraktijk niet gekaraktiseerd kan worden als regeltoepassing, maar als een argumentatieve praktijk, waarin geargumenteerd wordt over de beste interpretatie over het recht

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 16:19 schreef dreamzk het volgende:

[..]

Random vraag:
Welke bewering over het normatief rechtspositivisme is juist? Het normatief rechtspositivisme:
a) verbindt aan de constatering dat een regel een regel van geldend recht is, de conclusie dat die regel ook gehoorzaamd moet worden
b) meent dat de vraag of het recht bestaat, los staat van de vraag of dat recht gehoorzaamd moet worden
c) stelt dat het onmogelijk is om vast te stellen wat geldend recht is zonder een beroep te doen op morele overwegingen
d) beweert dat de rechtspraktijk niet gekaraktiseerd kan worden als regeltoepassing, maar als een argumentatieve praktijk, waarin geargumenteerd wordt over de beste interpretatie over het recht

B denk ik

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 16:19 schreef dreamzk het volgende:

[..]

Random vraag:
Welke bewering over het normatief rechtspositivisme is juist? Het normatief rechtspositivisme:
a) verbindt aan de constatering dat een regel een regel van geldend recht is, de conclusie dat die regel ook gehoorzaamd moet worden
b) meent dat de vraag of het recht bestaat, los staat van de vraag of dat recht gehoorzaamd moet worden
c) stelt dat het onmogelijk is om vast te stellen wat geldend recht is zonder een beroep te doen op morele overwegingen
d) beweert dat de rechtspraktijk niet gekaraktiseerd kan worden als regeltoepassing, maar als een argumentatieve praktijk, waarin geargumenteerd wordt over de beste interpretatie over het recht

Oei, das pittig Ik denk euh... c of a Ik ga toch voor a

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 16:23 schreef Eva4Evah het volgende:

[..]

Oei, das pittig Ik denk euh... c of a Ik ga toch voor a

Gegokt op D. Maar dat soort vragen zaten er dus in. Opzich als ik meer tijd had gehad had ik deze vraag mischien goed gehad, maar ja 2 dagen is niet veel tijd. Dus net even een bezwaar naar de examencomissie gestuurd waarin de kern was: WTF!!???

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 16:30 schreef dreamzk het volgende:

[..]

Gegokt op D. Maar dat soort vragen zaten er dus in. Opzich als ik meer tijd had gehad had ik deze vraag mischien goed gehad, maar ja 2 dagen is niet veel tijd. Dus net even een bezwaar naar de examencomissie gestuurd waarin de kern was: WTF!!???

Heel goed Wanneer krijg je de uitslag?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 16:32 schreef Eva4Evah het volgende:

[..]

Heel goed Wanneer krijg je de uitslag?

Over een half uur staat voorlopige sleutel MC online en volgende week donderdag zou ik cijfer moeten krijgen. Ik ben toch niet van plan te kijken, geen zin in of al van te voren blij worden met een dooie mus of al depressief worden terwijl ik het al weet.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 16:30 schreef dreamzk het volgende:

[..]

Gegokt op D. Maar dat soort vragen zaten er dus in. Opzich als ik meer tijd had gehad had ik deze vraag mischien goed gehad, maar ja 2 dagen is niet veel tijd. Dus net even een bezwaar naar de examencomissie gestuurd waarin de kern was: WTF!!???

Ik heb even gegoogled en het is A. link
(voor gewoon rechtspositivisme is het B)

Het is natuurlijk antwoord A. Wat is er dan precies mis met die vraag? Behoorde het niet tot de stof?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 16:37 schreef Pool het volgende:
Het is natuurlijk antwoord A. Wat is er dan precies mis met die vraag? Behoorde het niet tot de stof?

Waarschijnlijk wel als het in het tentamen staat he.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 16:42 schreef dreamzk het volgende:

[..]

Waarschijnlijk wel als het in het tentamen staat he.

Nou ja, omdat je een klacht hebt gestuurd over het tentamen en deze vraag als illustratie voor het tentamen gebruikt, vroeg ik me af wat er dan mis mee is.

Een 7 voor verbintenissenrecht binnen .

Ik krijg ook Prota voor geschreven voor geschiedenis van het privaatrecht.. Ik ben benieuwd want ik wilde in Italie graag nog Romeins recht gaan volgen en dat is dit dus verkapt

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 16:42 schreef dreamzk het volgende:

[..]

Waarschijnlijk wel als het in het tentamen staat he.

Dit was volgens mij zelfs een vraag uit een andere toets van grondslagen. Zwaar te verwachten dus.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 00:09 schreef Petertjuhh het volgende:

[..]

Dit was volgens mij zelfs een vraag uit een andere toets van grondslagen. Zwaar te verwachten dus.

Hm nou ja, zou kunnen, ik vond het iig erg moeilijk en andere studenten waar ik mee heb gesproken vonden het ook erg zwaar dus we zien wel

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 19:44 schreef -Trinity- het volgende:
Een 7 voor verbintenissenrecht binnen .

Ik een 3. Ik snap niet hoe dat mogelijk is.

bestuursrecht 8