Ik heb een vraag.
In mei 2008 werd er door een goede vriendin aan mij gevraagd of ik haar en haar partner geld kon lenen.
Zij zei dat de ex van haar partner nog toegang had tot hun bankrekening en er geld af had gehaald. Daardoor hadden zij een hypotheek achterstand opgelopen en als zij voor een bepaalde datum niet betaalden dan hadden ze een flink probleem. Aangezien zij een kleintje hadden waar ik ook helemaal dol op was, en zij uiteraard hem ook gebruikten in dat prachtige verhaal kon ik het niet over mijn hart verkrijgen om ze dat geld niet te lenen (eens maar nooit weer!!!!) Ik heb ze eerder geld geleend én dat kreeg ik wel netjes op de afgesproken tijd terug.....
Het ging om 1385 euro. En van mijn partner hebben ze eerder ook nog 400 euro geleend.
(god wat waren wij naïef)
We hadden afgesproken dat ze eind augustus in delen terug zouden gaan betalen.
Elke keer was er wel weer een smoes dat ze niet betaalden.
Na een paar maanden gingen zij uit elkaar!
Nu zegt zij dat het voor zijn huis was en hij het maar moet betalen.
Nu zijn we 2 jaar verder en heb ik rond de 200 euro terug gekregen maar dus nog lang niet alles.
we hebben geen contract ervoor getekend máár heb wel de mailtjes e.d bewaard waar dus duidelijk instaat welk bedrag ze mij moeten en zouden terug betalen.
en ook hun akkoord daarop.
De ene maand laat hij niets meer van zich horen en stelt alles elke keer uit.
Soms is hij wel te bereiken en komt hij weer met valse beloftes?
Wat kan ik doen om toch mijn geld terug te krijgen? De vriendschappen zijn al kapot dus daar hoef ik mij geen zorgen over te maken?
Ik weet dat het een hele domme actie was om vrienden zo'n bedrag te lenen, maar ik kan nogal moeilijk nee zeggen in dit soort situaties!!! Dus van dat soort opmerkingen van lekker dom enzo .... Geloof me dat weet ik wel
Ik heb er echt wel van geleerd nu.Maar heeft iemand verstand van dit soort zaken??
Alvast bedankt!!!
quote:Hahahaha geweldige site, maaar eeeeeeeh is dat serieus??Op woensdag 30 december 2009 17:28 schreef Johannes_Klabanus het volgende:
Een incassobureau in de arm nemen, zoals het gerenommeerde Johnny's Incasso B.V.: http://www.knokploeg.nl/
quote:Je bent idd naief..... AUW.....Op woensdag 30 december 2009 17:33 schreef Patriesja het volgende:
[..]
Hahahaha geweldige site, maaar eeeeeeeh is dat serieus??
quote:Super bedankt voor de handige tips, dáár kan ik echt wat mee! Helemaal topOp woensdag 30 december 2009 17:52 schreef beware_reageerd het volgende:
[..]
Je bent idd naief..... AUW.....
Het beste wat je kunt doen, is een brief sturen waarin de schuldenaar in gebreke wordt gesteld bij een schriftelijke aanmaning waarbij hem een redelijke termijn voor de nakoming wordt gegund (art. 6:82 lid 1 BW). Daarmee krijg je de betreffende persoon (zeker) in verzuim (6:81 BW), waardoor die persoon schadeplichtig wordt (6:74 lid 1 en 2 BW). Bovendien begint dan de wettelijke rente "te lopen" (ook al heb je zelf geen rente afgesproken), zie 6:119 lid 1 BW.
Die brief hoeft niet per se aangetekend, maar dat lijkt me wel aan te raden. Wat een redelijke termijn is, hangt van de omstandigheden van het geval af.
Als er dan niet betaald wordt, heb je verschillende mogelijkheden om je geld terug te vorderen. Procedure bij de rechter starten, beslag laten leggen of desnoods (met een steunvordering) faillissement aanvragen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Dr_Strangelove op 30-12-2009 19:42:24 ]
Vrienden geld uitlenen is dus duidelijk iets wat k niet snel meer doe om de doodsimpele reden dat je zelfs die niet kan vertrouwen
Heel jammer, maar dat is wat ik de afgelopen 10 jaar heb geleerd.Als je voldoende bewijshebt, kun je naar de rechter stappen voor een vonnis. Daar heb je geen dure advocaat voor nodig. Wel eerst in gebreke stellen, zoals hierboven aangegeven is.
Eenmaal een vonnis, kun je besluiten overgaan tot beslaglegging als ze dan nog steeds niet betalen.
quote:Beslag kun je wel alvast laten leggen zonder "vonnis" van de rechter. Je zult alsnog wel bij de rechter langs moeten gaan om conservatoir beslag te laten leggen, en hiervoor heb je een advocaat nodig. In z'n algemeenheid kun je alleen niet stellen dat er geen advocaat nodig is, want die is vaak wel nodig. Enfin, procesrecht is niet mijn ding.Op woensdag 30 december 2009 20:02 schreef nachtdier3 het volgende:
Been there, done that.
Vrienden geld uitlenen is dus duidelijk iets wat k niet snel meer doe om de doodsimpele reden dat je zelfs die niet kan vertrouwen
Als je voldoende bewijshebt, kun je naar de rechter stappen voor een vonnis. Daar heb je geen dure advocaat voor nodig. Wel eerst in gebreke stellen, zoals hierboven aangegeven is.
Eenmaal een vonnis, kun je besluiten overgaan tot beslaglegging als ze dan nog steeds niet betalen.
Dit zijn echter middelen die je hopelijk nog niet nodig zult hebben.
Zoals Dr_Strangelove hierboven beschreef is het belangrijk dat je begint met een dergelijke brief, zodat je je schuldenaar nog éénmalig de kans geeft om alsnog jou geld terug te betalen (en dit op schrift hebt). Hierna kun je eventueel verder gaan, maar dit is in ieder geval het beginpunt.
[ Bericht 9% gewijzigd door Maharbal op 30-12-2009 20:54:50 ]
quote:Makkelijk kletsen, maar het was wel mn spaargeld, althans een gedeelte er van.Op woensdag 30 december 2009 20:18 schreef Fokski het volgende:
Schrijf die centen gewoon af en wees blij dat je weet wie je vrienden (niet) zijn.
Het is lekker makkelijk voor hem om het zomaar "Kwijt te schelden"
Ben wel goed maar niet gek!!!!
Als het om 200 euro was gegaan had ik gezegd okee, stik er maar in.
Maar ik heb er zelf keihard voor moeten werken en dat betekent niet dat ik het op deze manier aan zo'n dropveter geef!
Nu ga ik even de nuttige tips beantwoorden
quote:Kijk aan jou reactie heb ik iets!!!!Op woensdag 30 december 2009 19:36 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Omdat je net online was gegaan, geef ik alvast een aanvulling. Ik zie namelijk dat je in je OP stelt wel bewijs te hebben.
Het beste wat je kunt doen, is een brief sturen waarin de schuldenaar in gebreke wordt gesteld bij een schriftelijke aanmaning waarbij hem een redelijke termijn voor de nakoming wordt gegund (art. 6:82 lid 1 BW). Daarmee krijg je de betreffende persoon (zeker) in verzuim (6:81 BW), waardoor die persoon schadeplichtig wordt (6:74 lid 1 en 2 BW). Bovendien begint dan de wettelijke rente "te lopen" (ook al heb je zelf geen rente afgesproken), zie 6:119 lid 1 BW.
Die brief hoeft niet per se aangetekend, maar dat lijkt me wel aan te raden. Wat een redelijke termijn is, hangt van de omstandigheden van het geval af.
Als er dan niet betaald wordt, heb je verschillende mogelijkheden om je geld terug te vorderen. Procedure bij de rechter starten, beslag laten leggen of desnoods (met een steunvordering) faillissement aanvragen.
Super bedankt!!!
De termijn is moeilijk denk ik, ik weet dat hij een slechte financiele situatie heeft.
Maar met die brief hoef ik nog geen instantie in te lichten of advocaat te hebben toch?
Er werd me door iemand anders een incassobureau aangeraden??
Ik heb er totaal geen ervaring mee of verstand van dus het spijt me als er dommige vragen tussen zitten
quote:Onder omstandigheden zou dit alleen ook nog eens als een schenking aangemerkt kunnen worden. Ook niet iets waar je blij van wordt (afgezien van het feit dat ik me kan voorstellen dat je dit niet zomaar gaat kwijtschelde, het gaat immers om spaargeld!)Op woensdag 30 december 2009 20:18 schreef Fokski het volgende:
Schrijf die centen gewoon af en wees blij dat je weet wie je vrienden (niet) zijn.
quote:Je hoeft nog niemand in te schakelen. Je moet gewoon je brief goed opstellen en een aantal punten uitdrukkelijk noemen:Op woensdag 30 december 2009 21:36 schreef Patriesja het volgende:
[..]
Kijk aan jou reactie heb ik iets!!!!
Super bedankt!!!
De termijn is moeilijk denk ik, ik weet dat hij een slechte financiele situatie heeft.
Maar met die brief hoef ik nog geen instantie in te lichten of advocaat te hebben toch?
Er werd me door iemand anders een incassobureau aangeraden??
Ik heb er totaal geen ervaring mee of verstand van dus het spijt me als er dommige vragen tussen zitten
1) Geef de man een redelijke termijn om alsnog na te komen, een laatste kans dus. Let er op dat die termijn wel redelijk is.
2) Zet uitdrukkelijk in de brief de termijn waarbinnen hij moet nakomen en dat hij in verzuim is als hij per die datum niet heeft nagekomen.
3) Doe 'm voor de zekerheid aangetekend.
quote:Ook super bedankt voor de tips!!Op woensdag 30 december 2009 20:41 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Beslag kun je wel alvast laten leggen zonder "vonnis" van de rechter. Je zult alsnog wel bij de rechter langs moeten gaan om conservatoir beslag te laten leggen, en hiervoor heb je een advocaat nodig. In z'n algemeenheid kun je alleen niet stellen dat er geen advocaat nodig is, want die is vaak wel nodig. Enfin, procesrecht is niet mijn ding.
Dit zijn echter middelen die je hopelijk nog niet nodig zult hebben.
Zoals Dr_Strangelove hierboven beschreef is het belangrijk dat je begint met een dergelijke brief, zodat je je schuldenaar nog éénmalig de kans geeft om alsnog jou geld terug te betalen (en dit op schrift hebt). Hierna kun je eventueel verder gaan, maar dit is in ieder geval het beginpunt.
Hier heb ik allemaal echt wat aan!
Het belangrijkste in eerste instantie is dus die brief?!
Ik heb idd iemand die mij daar wel mee kan helpen.
Thanks
quote:Advocaat is inderdaad makkelijk, maar niet verplicht omdat het een zaak is voor de kantonrechter. Je kunt dus zelf het woord voeren voor de rechter, zonder dat dit verplicht gedaan moet worden door een advocaat.Op woensdag 30 december 2009 20:41 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Beslag kun je wel alvast laten leggen zonder "vonnis" van de rechter. Je zult alsnog wel bij de rechter langs moeten gaan om conservatoir beslag te laten leggen, en hiervoor heb je een advocaat nodig. In z'n algemeenheid kun je alleen niet stellen dat er geen advocaat nodig is, want die is vaak wel nodig. Enfin, procesrecht is niet mijn ding.
Dit zijn echter middelen die je hopelijk nog niet nodig zult hebben.
Zoals Dr_Strangelove hierboven beschreef is het belangrijk dat je begint met een dergelijke brief, zodat je je schuldenaar nog éénmalig de kans geeft om alsnog jou geld terug te betalen (en dit op schrift hebt). Hierna kun je eventueel verder gaan, maar dit is in ieder geval het beginpunt.
quote:Ja ik dacht idd, ow het zijn vrienden en ze hadden eerder al eens 800 euro geleend voor MRI-scans voor de hond en dat kreeg ik netjes vrijwel direct terug!!! Dus ik dacht dan kan dit ook!!!Op woensdag 30 december 2009 20:02 schreef nachtdier3 het volgende:
Been there, done that.
Vrienden geld uitlenen is dus duidelijk iets wat k niet snel meer doe om de doodsimpele reden dat je zelfs die niet kan vertrouwen
Als je voldoende bewijshebt, kun je naar de rechter stappen voor een vonnis. Daar heb je geen dure advocaat voor nodig. Wel eerst in gebreke stellen, zoals hierboven aangegeven is.
Eenmaal een vonnis, kun je besluiten overgaan tot beslaglegging als ze dan nog steeds niet betalen.
Schijtzooi!!!
Ik sprak een kennis en die vertelde idd precies wat er in die brief zou moeten staan en die wil de brief voor mij checken zodra ik hem af zou hebben!
quote:Het ging mij dan ook vooral om je laatste zin, het beslagleggen, waar je dus (conservatoir) wel een advocaat bij nodig zult hebben. Procederen zonder procesvertegenwoordiging voor de kantonrechter is een mogelijkheid, maar tegen de tijd dat jij je executoriale titel hebt kunnen er alweer dingen ontbreken (denk aan zijn financiele situatie) aan het verhaal, en dan heb je dus nog niks. Vandaar dat je conservatoir beslag wilt gaan leggen.Op woensdag 30 december 2009 21:38 schreef nachtdier3 het volgende:
[..]
Advocaat is inderdaad makkelijk, maar niet verplicht omdat het een zaak is voor de kantonrechter. Je kunt dus zelf het woord voeren voor de rechter, zonder dat dit verplicht gedaan moet worden door een advocaat.
quote:Bij "redelijke termijn" moet je niet zozeer aan jouw voorbeeld denken. Als je rekening moet houden met iemands financiële situatie, dan kun je bijna nooit iemand tot nakoming dwingen. Het gaat erom dat de tijd "op zich" redelijk is - je kunt iemand niet dwingen om in binnen uur een olietanker te leveren zeg maar.Op woensdag 30 december 2009 21:36 schreef Patriesja het volgende:
[..]
Kijk aan jou reactie heb ik iets!!!!
Super bedankt!!!
De termijn is moeilijk denk ik, ik weet dat hij een slechte financiele situatie heeft.
Maar met die brief hoef ik nog geen instantie in te lichten of advocaat te hebben toch?
Er werd me door iemand anders een incassobureau aangeraden??
Ik heb er totaal geen ervaring mee of verstand van dus het spijt me als er dommige vragen tussen zitten
Je moet die brief goed en duidelijk opstellen, maar er zitten verder geen vormvereisten aan vast en je hebt er geen advocaat voor nodig. Het staat eigenlijk heel duidelijk in artikel 82 lid 1 van boek 6 BW:
http://www.st-ab.nl/wetten/0058_Boek_6_Burgerlijk_Wetboek_BW.htm
Laat trouwens ook wel goed weten hoe ie moet nakomen, vermeld dus duidelijk je rekeningnummer en contactgegevens. Laat ook weten dat je vanaf het moment dat ie in verzuim is ook rente in rekening gaat brengen. Dat hoef je niet te melden, maar het genereert wel extra druk. Daarom zou ik toch ook altijd een optie geven om in een paar termijnen te betalen. Ook al gaat zoiets tegen je rechtsgevoel (of wraakgevoel) in, uiteindelijk is het toch beter als ie gewoon betaalt zonder dat je naar een rechter moet.
quote:Dat van het termijn dat is logisch idd, als hij het 2 jaar lang niet kan betalen zou het idd niet ineens in 2 dagen kunnenOp woensdag 30 december 2009 22:10 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Bij "redelijke termijn" moet je niet zozeer aan jouw voorbeeld denken. Als je rekening moet houden met iemands financiële situatie, dan kun je bijna nooit iemand tot nakoming dwingen. Het gaat erom dat de tijd "op zich" redelijk is - je kunt iemand niet dwingen om in binnen uur een olietanker te leveren zeg maar.
Je moet die brief goed en duidelijk opstellen, maar er zitten verder geen vormvereisten aan vast en je hebt er geen advocaat voor nodig. Het staat eigenlijk heel duidelijk in artikel 82 lid 1 van boek 6 BW:
http://www.st-ab.nl/wetten/0058_Boek_6_Burgerlijk_Wetboek_BW.htm
Laat trouwens ook wel goed weten hoe ie moet nakomen, vermeld dus duidelijk je rekeningnummer en contactgegevens. Laat ook weten dat je vanaf het moment dat ie in verzuim is ook rente in rekening gaat brengen. Dat hoef je niet te melden, maar het genereert wel extra druk. Daarom zou ik toch ook altijd een optie geven om in een paar termijnen te betalen. Ook al gaat zoiets tegen je rechtsgevoel (of wraakgevoel) in, uiteindelijk is het toch beter als ie gewoon betaalt zonder dat je naar een rechter moet.
Hij zou het al in termijnen betalen idd. stel dat ik het per maand zou doen, een bepaald bedrag. En hij betaalt de eerste maand niet op tijd? (zoals het dus al 2 jaar gaat) Gaat het dan al in dat hij dus in verzuim is om het zo te zeggen??
Als je al afgesproken had om in termijnen te betalen, is ie trouwens feitelijk al in verzuim op grond van 6:83 sub a, maar het is en blijft altijd veiliger om hem duidelijk in gebreke te stellen dus dat zou ik dan ook altijd doen.
quote:Ja ik wil m ook best die termijnen gunnen, maar niet dat er weer maanden volgen met valse beloftes.Op woensdag 30 december 2009 22:25 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ja. Het enige probleem is dat de rente dan alleen loopt over de termijn die verstreken is, volgens mij althans. Maar ik zou om uiteenlopende redenen toch altijd de ander een optie om in termijnen te betalen gunnen.
Als je al afgesproken had om in termijnen te betalen, is ie trouwens feitelijk al in verzuim op grond van 6:83 sub a, maar het is en blijft altijd veiliger om hem duidelijk in gebreke te stellen dus dat zou ik dan ook altijd doen.
Ik heb in mails staan dat hij elke maand een gedeelte zou aflossen. Niet een precies bedrag oid.
Maar idd, ik ga een brief opstellen zoals jullie al aangaven!
Echt super bedankt voor jullie hulp, heb er echt veel aan!! Thanks
quote:Op woensdag 30 december 2009 23:04 schreef Fokski het volgende:
Een brief is leuk en aardig maar heb je bewijs dat je dat geld aan hen hebt uitgeleend?
quote:Misschien de OP even goed doorlezen de volgende keer?
[...]
we hebben geen contract ervoor getekend máár heb wel de mailtjes e.d bewaard waar dus duidelijk instaat welk bedrag ze mij moeten en zouden terug betalen.
en ook hun akkoord daarop.
[...]
quote:Zoals hierboven al ge-quote staat, ik heb het in diverse mails staan van hem en haar!Op woensdag 30 december 2009 23:04 schreef Fokski het volgende:
Een brief is leuk en aardig maar heb je bewijs dat je dat geld aan hen hebt uitgeleend?
En heb mn afschrift dat ik het heb overgemaakt naar hem toen zij het wilden lenen.
quote:Zelfs na 2 jaar van proberen en beloftes wil je hem nogsteeds die termijnen gunnen?Op woensdag 30 december 2009 22:32 schreef Patriesja het volgende:
[..]
Ja ik wil m ook best die termijnen gunnen, maar niet dat er weer maanden volgen met valse beloftes.
Ik heb in mails staan dat hij elke maand een gedeelte zou aflossen. Niet een precies bedrag oid.
Maar idd, ik ga een brief opstellen zoals jullie al aangaven!
Echt super bedankt voor jullie hulp, heb er echt veel aan!! Thanks
Geef hem 30~50 dagen, dat moet meer dan genoeg zijn.
Daarnaast zou ik ze allebei aanschrijven en niet alleen hem, zij kan wel zeggen dat het nu zijn huis is en dat het daarm nu zijn probleem is. Maar ze hebben het samen van jullie geleend, daarom is het ook een probleem van hun beide.
quote:Misschien moet je eens even goed het verschil leren kennen tussen Peter R de Vries-bewijs en "echt" bewijs. Ik kan zo wat emails fabriceren die van een bepaalde persoon afkomstig zijn tot aan de delivery paths af. Als de "vrienden" het ontkennen en er wat bij verzinnen dan gaat het heel moeilijk worden.Op woensdag 30 december 2009 23:19 schreef Locusta het volgende:
[..]
[..]
Misschien de OP even goed doorlezen de volgende keer?
- Achter een vragende zin komt 1 vraagteken.
- Achter een zin die een mededeling bevat komt een punt. Geen vraagteken
- Achter een zin die jij belangrijk vind mag 1 uitroepteken.
quote:???Op donderdag 31 december 2009 08:21 schreef Artbij2 het volgende:
Even een aantal tips:
- Achter een vragende zin komt 1 vraagteken.
- Achter een zin die een mededeling bevat komt een punt. Geen vraagteken
- Achter een zin die jij belangrijk vind mag 1 uitroepteken.
quote:Soms vinden mensen het leuker om andermans grammatica af te katten ipv inhoudelijk te posten
quote:Peter R. de Vries zit in het strafrecht. In het burgerlijk recht ligt de bewijslast niet zo extreem hoog. Integendeel, wanneer de tegenpartij een feit niet voldoende gemotiveerd ontkent moet de rechter het al als vaststaand beschouwen (149 Rv). Wanneer de TS een mailtje in haar inbox kan fabriceren, dan zal dat in dit geval waarschijnlijk voldoende zijn (behoudens tegenbewijs).Op donderdag 31 december 2009 01:30 schreef Fokski het volgende:
[..]
Misschien moet je eens even goed het verschil leren kennen tussen Peter R de Vries-bewijs en "echt" bewijs. Ik kan zo wat emails fabriceren die van een bepaalde persoon afkomstig zijn tot aan de delivery paths af. Als de "vrienden" het ontkennen en er wat bij verzinnen dan gaat het heel moeilijk worden.
quote:Oooow okeej, tsja als dit nou een formele post was had ik gezegd okee.Op donderdag 31 december 2009 11:02 schreef Mark het volgende:
[..]
Soms vinden mensen het leuker om andermans grammatica af te katten ipv inhoudelijk te posten
Maar wel heeeeeeeeel fijn dat mensen zo met je meeleven of je de NL'se taal wel
goed onder de knie hebt!
quote:Ik hoef niet eens iets te fabriceren, ik heb hier een mapje met een stuk of 15 mailtjes die er over gaan, met naam en afzender. Ze staan ook allemaal op mijn pc, dus als ze het echt zo ongeloofwaardig vinden mogen ze best mijn pc in beslag nemen hoor, géén probleem. Het is uiteraard normaal dat ik die mails zelf zou gaan zitten verzinnen??Op donderdag 31 december 2009 01:30 schreef Fokski het volgende:
[..]
Misschien moet je eens even goed het verschil leren kennen tussen Peter R de Vries-bewijs en "echt" bewijs. Ik kan zo wat emails fabriceren die van een bepaalde persoon afkomstig zijn tot aan de delivery paths af. Als de "vrienden" het ontkennen en er wat bij verzinnen dan gaat het heel moeilijk worden.
quote:Maar dan is het wel feit dat hij die 50 dagen niet zal redden. Is dat wel een redelijke termijn dan?Op woensdag 30 december 2009 23:44 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Zelfs na 2 jaar van proberen en beloftes wil je hem nogsteeds die termijnen gunnen?
Geef hem 30~50 dagen, dat moet meer dan genoeg zijn.
Daarnaast zou ik ze allebei aanschrijven en niet alleen hem, zij kan wel zeggen dat het nu zijn huis is en dat het daarm nu zijn probleem is. Maar ze hebben het samen van jullie geleend, daarom is het ook een probleem van hun beide.
Ja ik zat er idd aan te denken om haar ook aan te schrijven, want idd heeft zij het geleend voor hem.
Dus is het niet mijn probleem wie van hen betaald, zolang het maar betaald wordt.
Alleen zij is verhuisd dus moet ik haar adres achterhalen.
Het mooie is dat hij een koophuis heeft in Groningen en toendertijd bij zijn ouders woonde, dus moet uitzoeken waar hij nu zit!
quote:bovendien is het geld overgemaakt, dus dan zal de tegenpartij moeten aantonen waar dat geld dan voor was.Op donderdag 31 december 2009 11:06 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Peter R. de Vries zit in het strafrecht. In het burgerlijk recht ligt de bewijslast niet zo extreem hoog. Integendeel, wanneer de tegenpartij een feit niet voldoende gemotiveerd ontkent moet de rechter het al als vaststaand beschouwen (149 Rv). Wanneer de TS een mailtje in haar inbox kan fabriceren, dan zal dat in dit geval waarschijnlijk voldoende zijn (behoudens tegenbewijs).
quote:Waarom maak je het jou probleem dat hij die 50 dagen niet redt?Op donderdag 31 december 2009 11:13 schreef Patriesja het volgende:
[..]
Maar dan is het wel feit dat hij die 50 dagen niet zal redden. Is dat wel een redelijke termijn dan?
Ja ik zat er idd aan te denken om haar ook aan te schrijven, want idd heeft zij het geleend voor hem.
Dus is het niet mijn probleem wie van hen betaald, zolang het maar betaald wordt.
Alleen zij is verhuisd dus moet ik haar adres achterhalen.
Het mooie is dat hij een koophuis heeft in Groningen en toendertijd bij zijn ouders woonde, dus moet uitzoeken waar hij nu zit!
quote:En daar mag een t. Ik verwijs u naar het welbekende verhaal van de splinter en de balk. Geen dank.Op donderdag 31 december 2009 08:21 schreef Artbij2 het volgende:
- Achter een zin die jij belangrijk vindt mag 1 uitroepteken.
quote:En hier spreekt hij zichzelf trouwens ook tegen, door zonder punt te eindigen. Maar liever weer on-topic!Op donderdag 31 december 2009 08:21 schreef Artbij2 het volgende:
- Achter een zin die een mededeling bevat komt een punt. Geen vraagteken
Geachte X,
Op <datum> zijn wij overeengekomen dat ik, <naam>, een bedrag ter hoogte van X aan je uitleende. Ook overeengekomen is dat je dit maandelijks terug zou betalen. Dit is echter niet gebeurd.
Hier ben je meerdere malen op aangesproken, echter is hier nooit een passend antwoord op gekomen. Hierbij wil ik je in kennis stellen dat ik het volledige bedrag vorder à X bedrag. Dit dient voor <Datum+30dgn> op mijn rekening bijgeschreven te zijn. Mocht dit niet het geval zijn zullen wij deze zaak uit handen geven aan een incassobureau.
Met vriendelijke groeten,
Patricia
Adres
Plaats
Telefoon
Bankrekeningnummer
quote:Op donderdag 31 december 2009 11:22 schreef DJ-Maurits het volgende:
[..]
En daar mag een t. Ik verwijs u naar het welbekende verhaal van de splinter en de balk. Geen dank.
quote:Dat is idd wel een korte maar erg duidelijke brief!!Op donderdag 31 december 2009 11:28 schreef RooieHoed het volgende:
Heel simpel. Zo zou ik het doen. Met de mailtjes als bijlagen.
Geachte X,
Op <datum> zijn wij overeengekomen dat ik, <naam>, een bedrag ter hoogte van X aan je uitleende. Ook overeengekomen is dat je dit maandelijks terug zou betalen. Dit is echter niet gebeurd.
Hier ben je meerdere malen op aangesproken, echter is hier nooit een passend antwoord op gekomen. Hierbij wil ik je in kennis stellen dat ik het volledige bedrag vorder à X bedrag. Dit dient voor <Datum+30dgn> op mijn rekening bijgeschreven te zijn. Mocht dit niet het geval zijn zullen wij deze zaak uit handen geven aan een incassobureau.
Met vriendelijke groeten,
Patricia
Adres
Plaats
Telefoon
Bankrekeningnummer
Thanks
quote:
Heel simpel. Zo zou ik het doen. Met de mailtjes als bijlagen.
quote:Ik had het iets anders gedaan dusJouw naam + adresgegevens
Telefoonnummer waar je te bereiken bent
Rekeninggegevens
Naam + adresgegevens geadresseerde
Plaats, datum
Geachte X,
Op <datum> zijn wij overeengekomen dat ik, <naam>, een bedrag ter hoogte van X aan je uitleende. Ook overeengekomen is dat je dit maandelijks terug zou betalen in de volgende termijnbedragen: <bedrag>. Dit is echter tot op heden niet gebeurd.
Hier ben je door mij, <naam>, meerdere malen op aangesproken, echter is hier nooit een passend antwoord op gekomen. Via deze weg wil ikHierbij wil ikje op de hoogte brengen van het feitin kennis stellendat ik het volledige bedrag vorder à X bedrag. Dit bedrag dient uiterlijkvoor<Datum+30dgn> op mijn rekening bijgeschreven te zijn.
Mocht dit niet het geval zijn dan bent u krachtens 6:81 BW in verzuim waardoor u schadeplichtig wordt (6:74 lid 1 en 2 BW). Dit heeft als gevolg datzullenik deze zaak uit handen zal geven aan een incassobureau.
Tevens zal dan, krachtens 6:119 lid 1 BW, een wettelijk vastgestelde rente gaan lopen over het totaal te incasseren bedrag. Ook alle overige (buiten)gerechtelijke (incasso)kosten die moeten worden gemaakt zullen volledig op jou worden verhaald. Dit is dus je laatste kans om zonder extra kosten het volledige openstaande bedrag te voldoen.Met vriendelijke groetenHoogachtend,
Patricia + achternaamAdres
Plaats
Telefoon
Bankrekeningnummer
Wetstartikelen *gepikt* uit de post van Dr_Strangelove
Ga er van uit dat hij/zij de juiste opgeschreven heeft [ Bericht 2% gewijzigd door Locusta op 02-01-2010 12:18:45 ]
quote:Je moet dus stellen dat ie bij deze in gebreke wordt gesteld, en dat ie als ie niet binnen termijn x alsnog nakomt, schadeplichtig wordt ex. 6:74 jo 6:81.Het verzuim treedt in, wanneer de schuldenaar in gebreke wordt gesteld bij een schriftelijke aanmaning waarbij hem een redelijke termijn voor de nakoming wordt gesteld, en nakoming binnen deze termijn uitblijft.
quote:Omdat het haar probleem is? Als hij die 50 dagen niet redt dan krijgt ze het geld ook niet. Verder is er ook zoiets als een kale kip en een beslagvrije voet waar je gewoon niet aan kunt komen.Op donderdag 31 december 2009 11:18 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Waarom maak je het jou probleem dat hij die 50 dagen niet redt?
quote:Inderdaad, je hebt gelijk! Zal het ff aanpassen
waarom beginnen in de ik vorm en eindigen in de wij vorm in de brief?
quote:Maar dat staat toch in de brief?
Ziet er niet slecht uit, maar je moet niet vergeten dat de brief zelf de ingebrekestelling is. Even letterlijk artikel 82 lid 1:
Je moet dus stellen dat ie bij deze in gebreke wordt gesteld, en dat ie als ie niet binnen termijn x alsnog nakomt, schadeplichtig wordt ex. 6:74 jo 6:81.
quote:Ik zou de laatste zin nog iets aanvullen:Op donderdag 31 december 2009 15:28 schreef Locusta het volgende:
[..]
[..]
Ik had het iets anders gedaan dus
Wetstartikelen *gepikt* uit de post van Dr_Strangelove
quote:En ik vind 30 dagen wel heel aardig. Waarom geen 14 dagen van maken? TS wacht al lang genoeg op zijn geld.Tevens zal dan, krachtens 6:119 lid 1 BW, een wettelijk vastgestelde rente gaan lopen over het totaal te incasseren bedrag. Ook alle overige (buiten)gerechtelijke (incasso)kosten die moeten worden gemaakt zullen volledig op jou worden verhaald. Dit is dus je laatste kans om zonder extra kosten het volledige openstaande bedrag te voldoen.
quote:In je brief staat dat je per x datum iemand in gebreke zal stellen. Wat je moet zeggen is dat diegene per datum x in verzuim is/zal zijn (de brief IS alvast de ingebrekestelling).
quote:Ah, oke! Zal het aanpassen.
In je brief staat dat je per x datum iemand in gebreke zal stellen. Wat je moet zeggen is dat diegene per datum x in verzuim is/zal zijn (de brief IS alvast de ingebrekestelling).
Maar je hebt verschillende opties en het heeft alleen daarom al niet zoveel zin om al een compleet stappenplan op te zetten. Ik heb de verschillende mogelijkheden overigens al wel even aangestipt. Als ie niks laat weten dan zou ik persoonlijk meteen voor een veroordelend vonnis bij de (kanton)rechter gaan. Grote kans dat je dan zonder te procederen een verstekvonnis verkrijgt, waarmee je je op de betreffende persoon kunt verhalen. Wat de precieze totale kosten zijn zou ik niet durven zeggen, maar ik denk dat je dan niet meer dan tussen de 100-200 euro van je opbrengst af moet trekken.
Valt me trouwens mee dat TS niet meteen de volle laag over zich heen krijgt, zoals ik dat ook kreeg toen ik een vriend geld leende en blindelings vertrouwde. Iets wat ik nu dus niet snel meer zal doen
Het gaat wel om een hoop geld hier, dus als het niet goedschiks kan, dan maar kwaadschiks. De kosten van de deurwaarder zijn ook voor de schuldenaren als je het goed aanpakt.
Je mag het natuurlijk meenemen in de vordering en de meesten doen dat ook, maar technisch gezien hoeft het niet eens omdat de rechter dat ambsthalve al moet doen (237 Rv). Hij veroordeelt alleen niet vaak tot een volledige vergoeding. Het idee erachter is me niet helemaal duidelijk, maar je zou kunnen denken aan het recht op een fair trial (6 EVRM): iedereen, dus ook degene die in later in het ongelijk wordt gesteld heeft recht op een eerlijk proces en een eenzijdige verschuiving van het risico van procesvoering raakt enigszins aan dat principe.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 03-01-2010 19:57:12 ]
quote:Hoezo zou je weer naar een rechter moeten als je bij de eerste uitspraak al een executoriale titel hebt verkregen?Op zondag 3 januari 2010 21:31 schreef willempjewever het volgende:
Ik zit voor het werk weleens in de rechtbank en ga dan ook weleens bij wat zaken kijken en het is niet zo 123 geregeld hoor. Gaat heel veel tijd overheen. Ik zou de moeite niet nemen voor 1300 euro. En de kosten kan je inderdaad terugkrijgen, maar die moet je eerst zelf voorschieten en dan ben je nog meer geld kwijt. En als meneer toch niet betaald moet je weer naar de rechter (en dat komt vaak voor).
quote:ik meen dat je die als particulier niet kan krijgen, maar wellicht heb ik het mis.Op zondag 3 januari 2010 21:33 schreef Maharbal het volgende:
Hoezo zou je weer naar een rechter moeten als je bij de eerste uitspraak al een executoriale titel hebt verkregen?
quote:Jawel hoor. De uitspraak van de rechter zal dan simpel gezegd dienen als executoriale titel, waarmee je dus tot executie over zou kunnen gaan.Op zondag 3 januari 2010 21:36 schreef willempjewever het volgende:
[..]
ik meen dat je die als particulier niet kan krijgen, maar wellicht heb ik het mis.
quote:De griffiekosten zijn iets van 150 euro voor een kantonzaak als deze, dus echt heel veel hoef je niet voor te schieten. Voor de rest wat Maharbal zegt. En die executoriale titel heb je ook best snel als het een beetje meezit.Op zondag 3 januari 2010 21:31 schreef willempjewever het volgende:
Ik zit voor het werk weleens in de rechtbank en ga dan ook weleens bij wat zaken kijken en het is niet zo 123 geregeld hoor. Gaat heel veel tijd overheen. Ik zou de moeite niet nemen voor 1300 euro. En de kosten kan je inderdaad terugkrijgen, maar die moet je eerst zelf voorschieten en dan ben je nog meer geld kwijt. En als meneer toch niet betaald moet je weer naar de rechter (en dat komt vaak voor).
Had zaterdag en bericht gepost maar die is blijkbaar niet doorgekomen.
Ik was een weekendje weg dus vandaar dat ik nu pas reageer.
Ik ga morgen aan die brief beginnen.
Zal zo even snel bijlezen!!
Inieder geval bedankt voor alle hulp en tips!
quote:Kijk, dan is het snel opgelost. Er moet trouwens wel duidelijkheid zijn over het bedrag, heb een keer gezien dat een zaak erg lang ging lopen omdat de bedragen onduidelijk waren. Maar dat lijkt in dit geval niet zo te zijn. Ik neem aan dat het bedrag op de rekening van die jongen is komen te staan en niet op een gemeenschappelijke rekening of rekening van zijn ex? Dan wordt het denk ik weer wat lastiger om het snel voor elkaar te krijgen.Op zondag 3 januari 2010 21:45 schreef Dr_Strangelove het volgende:
De griffiekosten zijn iets van 150 euro voor een kantonzaak als deze, dus echt heel veel hoef je niet voor te schieten. Voor de rest wat Maharbal zegt. En die executoriale titel heb je ook best snel als het een beetje meezit.
En hopen dat hij wel geld heeft, een deurwaarder kan niks beginnen als het al een kale kip is (of je krijgt een regeling dat hij 20 euro in de maand ofzo moet betalen en dat schiet ook niet op).
En de bedragen zijn duidelijk! Het volledige bedrag is op ZIJN rekening komen te staan.
Hij heeft al enigzins iets terug betaald, rond de 200 euro (precieze bedrag heb ik op mn laptop staan)
Maar sommige mensen zeggen hier van het gaat "maar" om 1385 euro, nou sorry maar het is MIJN spaargeld, ik ben nog jong en ga binnenkort samenwonen dus voor mij is het niet zomaar 1385 euro.
Ik snap dat het niet zomaar opgelost is maar ik gun hem NIET die 1385 euro!!!
@de rest, sommige dingen over die wetten e.d. moet ik wel even 2 keer lezen haha!
Als hij een baantje heeft is het natuurlijk een heel ander verhaal.
quote:De hoeveelheid tijd en geld die je erin gaat steken zal minder waard zijn dan die 1300 euro, dus zeker doen.Op zondag 3 januari 2010 21:54 schreef Patriesja het volgende:
@Willempjewever, ik ga mij ook goed verdiepen in wat ik daarna kan doen mocht hij dus niet op die brief reageren.
En de bedragen zijn duidelijk! Het volledige bedrag is op ZIJN rekening komen te staan.
Hij heeft al enigzins iets terug betaald, rond de 200 euro (precieze bedrag heb ik op mn laptop staan)
Maar sommige mensen zeggen hier van het gaat "maar" om 1385 euro, nou sorry maar het is MIJN spaargeld, ik ben nog jong en ga binnenkort samenwonen dus voor mij is het niet zomaar 1385 euro.
Ik snap dat het niet zomaar opgelost is maar ik gun hem NIET die 1385 euro!!!
@de rest, sommige dingen over die wetten e.d. moet ik wel even 2 keer lezen haha!
Hij heeft een vaste fulltime baan dus hij zit niet werkeloos thuis iig!!!