WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ah, oke! Zal het aanpassen.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 22:40 schreef Maharbal het volgende:
In je brief staat dat je per x datum iemand in gebreke zal stellen. Wat je moet zeggen is dat diegene per datum x in verzuim is/zal zijn (de brief IS alvast de ingebrekestelling).
Incassobureau's werken over het algemeen niet voor particulieren... en de kosten van het starten van een rechtzaak? Ik mis de vervolgstappen, een brief opstellen is stap 1, maar daarna?
Daarna betaalt ie misschien al. 
Maar je hebt verschillende opties en het heeft alleen daarom al niet zoveel zin om al een compleet stappenplan op te zetten. Ik heb de verschillende mogelijkheden overigens al wel even aangestipt. Als ie niks laat weten dan zou ik persoonlijk meteen voor een veroordelend vonnis bij de (kanton)rechter gaan. Grote kans dat je dan zonder te procederen een verstekvonnis verkrijgt, waarmee je je op de betreffende persoon kunt verhalen. Wat de precieze totale kosten zijn zou ik niet durven zeggen, maar ik denk dat je dan niet meer dan tussen de 100-200 euro van je opbrengst af moet trekken.
Maar je hebt verschillende opties en het heeft alleen daarom al niet zoveel zin om al een compleet stappenplan op te zetten. Ik heb de verschillende mogelijkheden overigens al wel even aangestipt. Als ie niks laat weten dan zou ik persoonlijk meteen voor een veroordelend vonnis bij de (kanton)rechter gaan. Grote kans dat je dan zonder te procederen een verstekvonnis verkrijgt, waarmee je je op de betreffende persoon kunt verhalen. Wat de precieze totale kosten zijn zou ik niet durven zeggen, maar ik denk dat je dan niet meer dan tussen de 100-200 euro van je opbrengst af moet trekken.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Als je het voor de kantonrechter brengt zijn de kosten volgens mij bij een vonnis voor de schuldenaar. Die zal ie dus ook moeten terugbetalen.
Valt me trouwens mee dat TS niet meteen de volle laag over zich heen krijgt, zoals ik dat ook kreeg toen ik een vriend geld leende en blindelings vertrouwde. Iets wat ik nu dus niet snel meer zal doen
Valt me trouwens mee dat TS niet meteen de volle laag over zich heen krijgt, zoals ik dat ook kreeg toen ik een vriend geld leende en blindelings vertrouwde. Iets wat ik nu dus niet snel meer zal doen
Hebben jullie me een beetje gemist?
De (kanton)rechter zal in de regel niet snel iemand tot het betalen van de volledige proceskosten veroordelen. Vandaar mijn schatting met ruime marge.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik dacht dat je dat mee kon nemen in de vordering en dat het bij 'de rijdende rechter' ook altijd zo was? Dat de verliezende partij dus voor de kosten mocht opdraaien (in alle redelijkheid dus...)
Het gaat wel om een hoop geld hier, dus als het niet goedschiks kan, dan maar kwaadschiks. De kosten van de deurwaarder zijn ook voor de schuldenaren als je het goed aanpakt.
Het gaat wel om een hoop geld hier, dus als het niet goedschiks kan, dan maar kwaadschiks. De kosten van de deurwaarder zijn ook voor de schuldenaren als je het goed aanpakt.
Hebben jullie me een beetje gemist?
De rijdende rechter is bindend advies.
Je mag het natuurlijk meenemen in de vordering en de meesten doen dat ook, maar technisch gezien hoeft het niet eens omdat de rechter dat ambsthalve al moet doen (237 Rv). Hij veroordeelt alleen niet vaak tot een volledige vergoeding. Het idee erachter is me niet helemaal duidelijk, maar je zou kunnen denken aan het recht op een fair trial (6 EVRM): iedereen, dus ook degene die in later in het ongelijk wordt gesteld heeft recht op een eerlijk proces en een eenzijdige verschuiving van het risico van procesvoering raakt enigszins aan dat principe.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 03-01-2010 19:57:12 ]
Je mag het natuurlijk meenemen in de vordering en de meesten doen dat ook, maar technisch gezien hoeft het niet eens omdat de rechter dat ambsthalve al moet doen (237 Rv). Hij veroordeelt alleen niet vaak tot een volledige vergoeding. Het idee erachter is me niet helemaal duidelijk, maar je zou kunnen denken aan het recht op een fair trial (6 EVRM): iedereen, dus ook degene die in later in het ongelijk wordt gesteld heeft recht op een eerlijk proces en een eenzijdige verschuiving van het risico van procesvoering raakt enigszins aan dat principe.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 03-01-2010 19:57:12 ]
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik zit voor het werk weleens in de rechtbank en ga dan ook weleens bij wat zaken kijken en het is niet zo 123 geregeld hoor. Gaat heel veel tijd overheen. Ik zou de moeite niet nemen voor 1300 euro. En de kosten kan je inderdaad terugkrijgen, maar die moet je eerst zelf voorschieten en dan ben je nog meer geld kwijt. En als meneer toch niet betaald moet je weer naar de rechter (en dat komt vaak voor).
Hoezo zou je weer naar een rechter moeten als je bij de eerste uitspraak al een executoriale titel hebt verkregen?quote:Op zondag 3 januari 2010 21:31 schreef willempjewever het volgende:
Ik zit voor het werk weleens in de rechtbank en ga dan ook weleens bij wat zaken kijken en het is niet zo 123 geregeld hoor. Gaat heel veel tijd overheen. Ik zou de moeite niet nemen voor 1300 euro. En de kosten kan je inderdaad terugkrijgen, maar die moet je eerst zelf voorschieten en dan ben je nog meer geld kwijt. En als meneer toch niet betaald moet je weer naar de rechter (en dat komt vaak voor).
ik meen dat je die als particulier niet kan krijgen, maar wellicht heb ik het mis.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:33 schreef Maharbal het volgende:
Hoezo zou je weer naar een rechter moeten als je bij de eerste uitspraak al een executoriale titel hebt verkregen?
Jawel hoor. De uitspraak van de rechter zal dan simpel gezegd dienen als executoriale titel, waarmee je dus tot executie over zou kunnen gaan.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:36 schreef willempjewever het volgende:
[..]
ik meen dat je die als particulier niet kan krijgen, maar wellicht heb ik het mis.
De griffiekosten zijn iets van 150 euro voor een kantonzaak als deze, dus echt heel veel hoef je niet voor te schieten. Voor de rest wat Maharbal zegt. En die executoriale titel heb je ook best snel als het een beetje meezit.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:31 schreef willempjewever het volgende:
Ik zit voor het werk weleens in de rechtbank en ga dan ook weleens bij wat zaken kijken en het is niet zo 123 geregeld hoor. Gaat heel veel tijd overheen. Ik zou de moeite niet nemen voor 1300 euro. En de kosten kan je inderdaad terugkrijgen, maar die moet je eerst zelf voorschieten en dan ben je nog meer geld kwijt. En als meneer toch niet betaald moet je weer naar de rechter (en dat komt vaak voor).
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Hallo allemaal.
Had zaterdag en bericht gepost maar die is blijkbaar niet doorgekomen.
Ik was een weekendje weg dus vandaar dat ik nu pas reageer.
Ik ga morgen aan die brief beginnen.
Zal zo even snel bijlezen!!
Inieder geval bedankt voor alle hulp en tips!
Had zaterdag en bericht gepost maar die is blijkbaar niet doorgekomen.
Ik was een weekendje weg dus vandaar dat ik nu pas reageer.
Ik ga morgen aan die brief beginnen.
Zal zo even snel bijlezen!!
Inieder geval bedankt voor alle hulp en tips!
Kijk, dan is het snel opgelost. Er moet trouwens wel duidelijkheid zijn over het bedrag, heb een keer gezien dat een zaak erg lang ging lopen omdat de bedragen onduidelijk waren. Maar dat lijkt in dit geval niet zo te zijn. Ik neem aan dat het bedrag op de rekening van die jongen is komen te staan en niet op een gemeenschappelijke rekening of rekening van zijn ex? Dan wordt het denk ik weer wat lastiger om het snel voor elkaar te krijgen.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:45 schreef Dr_Strangelove het volgende:
De griffiekosten zijn iets van 150 euro voor een kantonzaak als deze, dus echt heel veel hoef je niet voor te schieten. Voor de rest wat Maharbal zegt. En die executoriale titel heb je ook best snel als het een beetje meezit.
En hopen dat hij wel geld heeft, een deurwaarder kan niks beginnen als het al een kale kip is (of je krijgt een regeling dat hij 20 euro in de maand ofzo moet betalen en dat schiet ook niet op).
@Willempjewever, ik ga mij ook goed verdiepen in wat ik daarna kan doen mocht hij dus niet op die brief reageren.
En de bedragen zijn duidelijk! Het volledige bedrag is op ZIJN rekening komen te staan.
Hij heeft al enigzins iets terug betaald, rond de 200 euro (precieze bedrag heb ik op mn laptop staan)
Maar sommige mensen zeggen hier van het gaat "maar" om 1385 euro, nou sorry maar het is MIJN spaargeld, ik ben nog jong en ga binnenkort samenwonen dus voor mij is het niet zomaar 1385 euro.
Ik snap dat het niet zomaar opgelost is maar ik gun hem NIET die 1385 euro!!!
@de rest, sommige dingen over die wetten e.d. moet ik wel even 2 keer lezen haha!
En de bedragen zijn duidelijk! Het volledige bedrag is op ZIJN rekening komen te staan.
Hij heeft al enigzins iets terug betaald, rond de 200 euro (precieze bedrag heb ik op mn laptop staan)
Maar sommige mensen zeggen hier van het gaat "maar" om 1385 euro, nou sorry maar het is MIJN spaargeld, ik ben nog jong en ga binnenkort samenwonen dus voor mij is het niet zomaar 1385 euro.
Ik snap dat het niet zomaar opgelost is maar ik gun hem NIET die 1385 euro!!!
@de rest, sommige dingen over die wetten e.d. moet ik wel even 2 keer lezen haha!
Dan komt het vast goed, maar je moet voor jezelf even afwegen of al de ergernis en tijd die het gaat kosten opweegt tegen de baten. Als hij heel weinig geld heeft zal de rechter hoogstwaarschijnlijk een betalingsregeling voorstellen en ik heb bij zaken gezeten waar werd vastgesteld dat er 20 euro per maand betaald kon worden en dan moest de dader jaren aflossen. Dat wil je ook niet, dan blijf je je hele leven hieraan herrinnert worden omdat je er dan ook elke keer achteraan moet als de 20 euro niet bijgeschreven wordt.
Als hij een baantje heeft is het natuurlijk een heel ander verhaal.
Als hij een baantje heeft is het natuurlijk een heel ander verhaal.
De hoeveelheid tijd en geld die je erin gaat steken zal minder waard zijn dan die 1300 euro, dus zeker doen.quote:Op zondag 3 januari 2010 21:54 schreef Patriesja het volgende:
@Willempjewever, ik ga mij ook goed verdiepen in wat ik daarna kan doen mocht hij dus niet op die brief reageren.
En de bedragen zijn duidelijk! Het volledige bedrag is op ZIJN rekening komen te staan.
Hij heeft al enigzins iets terug betaald, rond de 200 euro (precieze bedrag heb ik op mn laptop staan)
Maar sommige mensen zeggen hier van het gaat "maar" om 1385 euro, nou sorry maar het is MIJN spaargeld, ik ben nog jong en ga binnenkort samenwonen dus voor mij is het niet zomaar 1385 euro.
Ik snap dat het niet zomaar opgelost is maar ik gun hem NIET die 1385 euro!!!
@de rest, sommige dingen over die wetten e.d. moet ik wel even 2 keer lezen haha!
Nou de gedachte dat hij er zomaar mee wegkomt om 1385 euro in zijn zak te steken vind ik eerlijk gezegd erger als de gedachte dat hij maanden zal gaan betalen.
Hij heeft een vaste fulltime baan dus hij zit niet werkeloos thuis iig!!!
Hij heeft een vaste fulltime baan dus hij zit niet werkeloos thuis iig!!!
|
|
