WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zoals hierboven al ge-quote staat, ik heb het in diverse mails staan van hem en haar!quote:Op woensdag 30 december 2009 23:04 schreef Fokski het volgende:
Een brief is leuk en aardig maar heb je bewijs dat je dat geld aan hen hebt uitgeleend?
En heb mn afschrift dat ik het heb overgemaakt naar hem toen zij het wilden lenen.
Zelfs na 2 jaar van proberen en beloftes wil je hem nogsteeds die termijnen gunnen?quote:Op woensdag 30 december 2009 22:32 schreef Patriesja het volgende:
[..]
Ja ik wil m ook best die termijnen gunnen, maar niet dat er weer maanden volgen met valse beloftes.
Ik heb in mails staan dat hij elke maand een gedeelte zou aflossen. Niet een precies bedrag oid.
Maar idd, ik ga een brief opstellen zoals jullie al aangaven!
Echt super bedankt voor jullie hulp, heb er echt veel aan!! Thanks
Geef hem 30~50 dagen, dat moet meer dan genoeg zijn.
Daarnaast zou ik ze allebei aanschrijven en niet alleen hem, zij kan wel zeggen dat het nu zijn huis is en dat het daarm nu zijn probleem is. Maar ze hebben het samen van jullie geleend, daarom is het ook een probleem van hun beide.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Misschien moet je eens even goed het verschil leren kennen tussen Peter R de Vries-bewijs en "echt" bewijs. Ik kan zo wat emails fabriceren die van een bepaalde persoon afkomstig zijn tot aan de delivery paths af. Als de "vrienden" het ontkennen en er wat bij verzinnen dan gaat het heel moeilijk worden.quote:Op woensdag 30 december 2009 23:19 schreef Locusta het volgende:
[..]
[..]
Misschien de OP even goed doorlezen de volgende keer?
Even een aantal tips:
- Achter een vragende zin komt 1 vraagteken.
- Achter een zin die een mededeling bevat komt een punt. Geen vraagteken
- Achter een zin die jij belangrijk vind mag 1 uitroepteken.
- Achter een vragende zin komt 1 vraagteken.
- Achter een zin die een mededeling bevat komt een punt. Geen vraagteken
- Achter een zin die jij belangrijk vind mag 1 uitroepteken.
???quote:Op donderdag 31 december 2009 08:21 schreef Artbij2 het volgende:
Even een aantal tips:
- Achter een vragende zin komt 1 vraagteken.
- Achter een zin die een mededeling bevat komt een punt. Geen vraagteken
- Achter een zin die jij belangrijk vind mag 1 uitroepteken.
Soms vinden mensen het leuker om andermans grammatica af te katten ipv inhoudelijk te postenquote:
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Peter R. de Vries zit in het strafrecht. In het burgerlijk recht ligt de bewijslast niet zo extreem hoog. Integendeel, wanneer de tegenpartij een feit niet voldoende gemotiveerd ontkent moet de rechter het al als vaststaand beschouwen (149 Rv). Wanneer de TS een mailtje in haar inbox kan fabriceren, dan zal dat in dit geval waarschijnlijk voldoende zijn (behoudens tegenbewijs).quote:Op donderdag 31 december 2009 01:30 schreef Fokski het volgende:
[..]
Misschien moet je eens even goed het verschil leren kennen tussen Peter R de Vries-bewijs en "echt" bewijs. Ik kan zo wat emails fabriceren die van een bepaalde persoon afkomstig zijn tot aan de delivery paths af. Als de "vrienden" het ontkennen en er wat bij verzinnen dan gaat het heel moeilijk worden.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Oooow okeej, tsja als dit nou een formele post was had ik gezegd okee.quote:Op donderdag 31 december 2009 11:02 schreef Mark het volgende:
[..]
Soms vinden mensen het leuker om andermans grammatica af te katten ipv inhoudelijk te posten
Maar wel heeeeeeeeel fijn dat mensen zo met je meeleven of je de NL'se taal wel
goed onder de knie hebt!
Ik hoef niet eens iets te fabriceren, ik heb hier een mapje met een stuk of 15 mailtjes die er over gaan, met naam en afzender. Ze staan ook allemaal op mijn pc, dus als ze het echt zo ongeloofwaardig vinden mogen ze best mijn pc in beslag nemen hoor, géén probleem. Het is uiteraard normaal dat ik die mails zelf zou gaan zitten verzinnen??quote:Op donderdag 31 december 2009 01:30 schreef Fokski het volgende:
[..]
Misschien moet je eens even goed het verschil leren kennen tussen Peter R de Vries-bewijs en "echt" bewijs. Ik kan zo wat emails fabriceren die van een bepaalde persoon afkomstig zijn tot aan de delivery paths af. Als de "vrienden" het ontkennen en er wat bij verzinnen dan gaat het heel moeilijk worden.
Maar dan is het wel feit dat hij die 50 dagen niet zal redden. Is dat wel een redelijke termijn dan?quote:Op woensdag 30 december 2009 23:44 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Zelfs na 2 jaar van proberen en beloftes wil je hem nogsteeds die termijnen gunnen?
Geef hem 30~50 dagen, dat moet meer dan genoeg zijn.
Daarnaast zou ik ze allebei aanschrijven en niet alleen hem, zij kan wel zeggen dat het nu zijn huis is en dat het daarm nu zijn probleem is. Maar ze hebben het samen van jullie geleend, daarom is het ook een probleem van hun beide.
Ja ik zat er idd aan te denken om haar ook aan te schrijven, want idd heeft zij het geleend voor hem.
Dus is het niet mijn probleem wie van hen betaald, zolang het maar betaald wordt.
Alleen zij is verhuisd dus moet ik haar adres achterhalen.
Het mooie is dat hij een koophuis heeft in Groningen en toendertijd bij zijn ouders woonde, dus moet uitzoeken waar hij nu zit!
bovendien is het geld overgemaakt, dus dan zal de tegenpartij moeten aantonen waar dat geld dan voor was.quote:Op donderdag 31 december 2009 11:06 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Peter R. de Vries zit in het strafrecht. In het burgerlijk recht ligt de bewijslast niet zo extreem hoog. Integendeel, wanneer de tegenpartij een feit niet voldoende gemotiveerd ontkent moet de rechter het al als vaststaand beschouwen (149 Rv). Wanneer de TS een mailtje in haar inbox kan fabriceren, dan zal dat in dit geval waarschijnlijk voldoende zijn (behoudens tegenbewijs).
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Waarom maak je het jou probleem dat hij die 50 dagen niet redt?quote:Op donderdag 31 december 2009 11:13 schreef Patriesja het volgende:
[..]
Maar dan is het wel feit dat hij die 50 dagen niet zal redden. Is dat wel een redelijke termijn dan?
Ja ik zat er idd aan te denken om haar ook aan te schrijven, want idd heeft zij het geleend voor hem.
Dus is het niet mijn probleem wie van hen betaald, zolang het maar betaald wordt.
Alleen zij is verhuisd dus moet ik haar adres achterhalen.
Het mooie is dat hij een koophuis heeft in Groningen en toendertijd bij zijn ouders woonde, dus moet uitzoeken waar hij nu zit!
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
En daar mag een t. Ik verwijs u naar het welbekende verhaal van de splinter en de balk. Geen dank.quote:Op donderdag 31 december 2009 08:21 schreef Artbij2 het volgende:
- Achter een zin die jij belangrijk vindt mag 1 uitroepteken.
Knappe jongen die dit nog kan onderschatten.
En hier spreekt hij zichzelf trouwens ook tegen, door zonder punt te eindigen. Maar liever weer on-topic!quote:Op donderdag 31 december 2009 08:21 schreef Artbij2 het volgende:
- Achter een zin die een mededeling bevat komt een punt. Geen vraagteken
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Heel simpel. Zo zou ik het doen. Met de mailtjes als bijlagen.
Geachte X,
Op <datum> zijn wij overeengekomen dat ik, <naam>, een bedrag ter hoogte van X aan je uitleende. Ook overeengekomen is dat je dit maandelijks terug zou betalen. Dit is echter niet gebeurd.
Hier ben je meerdere malen op aangesproken, echter is hier nooit een passend antwoord op gekomen. Hierbij wil ik je in kennis stellen dat ik het volledige bedrag vorder à X bedrag. Dit dient voor <Datum+30dgn> op mijn rekening bijgeschreven te zijn. Mocht dit niet het geval zijn zullen wij deze zaak uit handen geven aan een incassobureau.
Met vriendelijke groeten,
Patricia
Adres
Plaats
Telefoon
Bankrekeningnummer
Geachte X,
Op <datum> zijn wij overeengekomen dat ik, <naam>, een bedrag ter hoogte van X aan je uitleende. Ook overeengekomen is dat je dit maandelijks terug zou betalen. Dit is echter niet gebeurd.
Hier ben je meerdere malen op aangesproken, echter is hier nooit een passend antwoord op gekomen. Hierbij wil ik je in kennis stellen dat ik het volledige bedrag vorder à X bedrag. Dit dient voor <Datum+30dgn> op mijn rekening bijgeschreven te zijn. Mocht dit niet het geval zijn zullen wij deze zaak uit handen geven aan een incassobureau.
Met vriendelijke groeten,
Patricia
Adres
Plaats
Telefoon
Bankrekeningnummer
quote:Op donderdag 31 december 2009 11:22 schreef DJ-Maurits het volgende:
[..]
En daar mag een t. Ik verwijs u naar het welbekende verhaal van de splinter en de balk. Geen dank.
Dat is idd wel een korte maar erg duidelijke brief!!quote:Op donderdag 31 december 2009 11:28 schreef RooieHoed het volgende:
Heel simpel. Zo zou ik het doen. Met de mailtjes als bijlagen.
Geachte X,
Op <datum> zijn wij overeengekomen dat ik, <naam>, een bedrag ter hoogte van X aan je uitleende. Ook overeengekomen is dat je dit maandelijks terug zou betalen. Dit is echter niet gebeurd.
Hier ben je meerdere malen op aangesproken, echter is hier nooit een passend antwoord op gekomen. Hierbij wil ik je in kennis stellen dat ik het volledige bedrag vorder à X bedrag. Dit dient voor <Datum+30dgn> op mijn rekening bijgeschreven te zijn. Mocht dit niet het geval zijn zullen wij deze zaak uit handen geven aan een incassobureau.
Met vriendelijke groeten,
Patricia
Adres
Plaats
Telefoon
Bankrekeningnummer
Thanks
quote:Op donderdag 31 december 2009 11:28 schreef RooieHoed het volgende:
Heel simpel. Zo zou ik het doen. Met de mailtjes als bijlagen.
Ik had het iets anders gedaan dusquote:Jouw naam + adresgegevens
Telefoonnummer waar je te bereiken bent
Rekeninggegevens
Naam + adresgegevens geadresseerde
Plaats, datum
Geachte X,
Op <datum> zijn wij overeengekomen dat ik, <naam>, een bedrag ter hoogte van X aan je uitleende. Ook overeengekomen is dat je dit maandelijks terug zou betalen in de volgende termijnbedragen: <bedrag>. Dit is echter tot op heden niet gebeurd.
Hier ben je door mij, <naam>, meerdere malen op aangesproken, echter is hier nooit een passend antwoord op gekomen. Via deze weg wil ik Hierbij wil ik je op de hoogte brengen van het feit in kennis stellen dat ik het volledige bedrag vorder à X bedrag. Dit bedrag dient uiterlijk voor <Datum+30dgn> op mijn rekening bijgeschreven te zijn.
Mocht dit niet het geval zijn dan bent u krachtens 6:81 BW in verzuim waardoor u schadeplichtig wordt (6:74 lid 1 en 2 BW). Dit heeft als gevolg dat zullen ik deze zaak uit handen zal geven aan een incassobureau.
Tevens zal dan, krachtens 6:119 lid 1 BW, een wettelijk vastgestelde rente gaan lopen over het totaal te incasseren bedrag. Ook alle overige (buiten)gerechtelijke (incasso)kosten die moeten worden gemaakt zullen volledig op jou worden verhaald. Dit is dus je laatste kans om zonder extra kosten het volledige openstaande bedrag te voldoen.
Met vriendelijke groetenHoogachtend,
Patricia + achternaam
Adres
Plaats
Telefoon
Bankrekeningnummer
Wetstartikelen *gepikt* uit de post van Dr_Strangelove
Ga er van uit dat hij/zij de juiste opgeschreven heeft [ Bericht 2% gewijzigd door Locusta op 02-01-2010 12:18:45 ]
Ziet er niet slecht uit, maar je moet niet vergeten dat de brief zelf de ingebrekestelling is. Even letterlijk artikel 82 lid 1:
Je moet dus stellen dat ie bij deze in gebreke wordt gesteld, en dat ie als ie niet binnen termijn x alsnog nakomt, schadeplichtig wordt ex. 6:74 jo 6:81.quote:Het verzuim treedt in, wanneer de schuldenaar in gebreke wordt gesteld bij een schriftelijke aanmaning waarbij hem een redelijke termijn voor de nakoming wordt gesteld, en nakoming binnen deze termijn uitblijft.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Omdat het haar probleem is? Als hij die 50 dagen niet redt dan krijgt ze het geld ook niet. Verder is er ook zoiets als een kale kip en een beslagvrije voet waar je gewoon niet aan kunt komen.quote:Op donderdag 31 december 2009 11:18 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Waarom maak je het jou probleem dat hij die 50 dagen niet redt?
Inderdaad, je hebt gelijk! Zal het ff aanpassenquote:
waarom beginnen in de ik vorm en eindigen in de wij vorm in de brief?
Maar dat staat toch in de brief?quote:
Ziet er niet slecht uit, maar je moet niet vergeten dat de brief zelf de ingebrekestelling is. Even letterlijk artikel 82 lid 1:
Je moet dus stellen dat ie bij deze in gebreke wordt gesteld, en dat ie als ie niet binnen termijn x alsnog nakomt, schadeplichtig wordt ex. 6:74 jo 6:81.
Ik zou de laatste zin nog iets aanvullen:quote:Op donderdag 31 december 2009 15:28 schreef Locusta het volgende:
[..]
[..]
Ik had het iets anders gedaan dus
Wetstartikelen *gepikt* uit de post van Dr_Strangelove
En ik vind 30 dagen wel heel aardig. Waarom geen 14 dagen van maken? TS wacht al lang genoeg op zijn geld.quote:Tevens zal dan, krachtens 6:119 lid 1 BW, een wettelijk vastgestelde rente gaan lopen over het totaal te incasseren bedrag. Ook alle overige (buiten)gerechtelijke (incasso)kosten die moeten worden gemaakt zullen volledig op jou worden verhaald. Dit is dus je laatste kans om zonder extra kosten het volledige openstaande bedrag te voldoen.
In je brief staat dat je per x datum iemand in gebreke zal stellen. Wat je moet zeggen is dat diegene per datum x in verzuim is/zal zijn (de brief IS alvast de ingebrekestelling).quote:
|
|
