NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus je bent het met me eens?quote:
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Uiteraard moet je haar dan weigerenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mag ik jou nou eens een andere vraag stellen.
Stel deze dame heeft volgende week een ingegroeide teennagel waar een kleine ingreep voor nodig is. Ze gaat daarvoor naar het ziekenhuis. Ze weigert zichzelf te legitimeren.
Wat nu? Vind jij het terecht dat ze dan wordt geweigerd, of vind jij dat we de legitimatie-eis voor deze vrouw terzijde moeten schuiven?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Wat mij betreft weiger je haar als ze niet te identificeren is. Een ingegroeide teennagel is vervelend, maar bij lange na niet levensbedreigend.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mag ik jou nou eens een andere vraag stellen.
Stel deze dame heeft volgende week een ingegroeide teennagel waar een kleine ingreep voor nodig is. Ze gaat daarvoor naar het ziekenhuis. Ze weigert zichzelf te legitimeren.
Wat nu? Vind jij het terecht dat ze dan wordt geweigerd, of vind jij dat we de legitimatie-eis voor deze vrouw terzijde moeten schuiven?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ik vind dat je gelijk hebt dat een burka hier niet hoort, maar als je het een meerderheid zou vragen zou een hoofddoek ook uit het straatbeeld moeten verdwijnen, en misschien maar alles wat met de Islam te maken heeft. Zullen we aub een meerderheid niet laten beslissen wat hier thuishoort en wat niet?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:20 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Elkaar met rust laten? We hadden het over kleding die ergenis oproept bij de meerderheid en totaal uit te toon valt hier. In landen waar het de norm is, is het natuurlijk geen enkel probleem. Als ik op vakantie ben in een dergelijk land, dan zal je mij ook nergens over horen.
Mijn democratie, wat doe je!quote:Op woensdag 30 december 2009 15:23 schreef nummer_zoveel het volgende:
Zullen we aub een meerderheid niet laten beslissen wat hier thuishoort en wat niet?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Precies, men heeft geen tot weinig moeite met andere kledingstijlen, dus daar zit het hem niet in.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:22 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Gelukkig hebben wij dan ook geen kledingnorm. Een meerderheid zal altijd datgene wat hij draagt leuker vinden dan dat wat een ander draagt. Als wij nu allemaal in een Chinees grijs uniform zouden lopen, zou je misschien een punt hebben.
[..]
Precies. Dat hoef je dus niet te verdedigen.
Die soepjurken ontsieren het straatbeeld en staat zo ver weg van wat we in het westen gewend zijn.
Plus de achterliggende gedachte, waarom ze dat zichzelf aandoen.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
De arts vraagt niet om legitimatie. Legitimeren gebeurt al voordat je de wachtruimte ingaat. Dat is bij alle zorginstellingen zo. Deze vrouw zat al in de wachtruimte. Dus wat is je punt precies?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mag ik jou nou eens een andere vraag stellen.
Stel deze dame heeft volgende week een ingegroeide teennagel waar een kleine ingreep voor nodig is. Ze gaat daarvoor naar het ziekenhuis. Ze weigert zichzelf te legitimeren.
Wat nu? Vind jij het terecht dat ze dan wordt geweigerd, of vind jij dat we de legitimatie-eis voor deze vrouw terzijde moeten schuiven?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Waarom niet? Dan kun je dus nooit optreden tegen extremisme!quote:Op woensdag 30 december 2009 15:23 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Zullen we aub een meerderheid niet laten beslissen wat hier thuishoort en wat niet?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Ja, maar het ging om haar baby. Het beste had de arts de baby meteen kunnen helpen en de vrouw ondertussen kunnen aanspreken op haar niqaab en dat het handig is te zien wie je voor je hebt ivm de identificatieplicht.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:23 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Wat mij betreft weiger je haar als ze niet te identificeren is. Een ingegroeide teennagel is vervelend, maar bij lange na niet levensbedreigend.
En dat mevrouw nu zo'n drama maakt gaat ook nergens over.
Je moet helemaal niets, maar wat je schreef klopt gewoon niet. Klaar.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:21 schreef Sjaakz het volgende:
En nu moet ik zeker weer reageren door elk miniem verschil in exacte bewoording tussen je ene en je andere post aan te halen en jou weer te betichten van "onhandig schrijven" of slecht lezen of...
Dit is geen punt of komma. Nogmaals, het kan best dat je bedoelde wat ik schreef, maar dat haalde ik er niet uit vanwege het feit dat je zaken schreef die er tegenin gaan. En daarom reageerde ik zoals ik reageerde.quote:Nee dank je. Ik wil best een discussie voeren, maar dan wel graag met mensen die hem niet slechts proberen te "winnen". Dat is namelijk bijzonder irritant. Ik acht je intelligent genoeg om mijn post te kunnen begrijpen zonder dat ik elke punt en komma verantwoord en zo niet, dan is een discussie toch al niet interessant. Ik ga maar weer op zoek naar een topic waar ik een fijne oneliner in kwijt kan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat heeft dus echt niets met democratie te maken.quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Als er gevraagd wordt om legitimatie moet ze dat tonen, net als in deze situatie.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mag ik jou nou eens een andere vraag stellen.
Stel deze dame heeft volgende week een ingegroeide teennagel waar een kleine ingreep voor nodig is. Ze gaat daarvoor naar het ziekenhuis. Ze weigert zichzelf te legitimeren.
Wat nu? Vind jij het terecht dat ze dan wordt geweigerd, of vind jij dat we de legitimatie-eis voor deze vrouw terzijde moeten schuiven?
Het tegenovergestelde eerder.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat heeft dus echt niets met democratie te maken.
De meerderheid beslist, behalve als het haar niet uit komt is niet erg democratisch hequote:Op woensdag 30 december 2009 15:25 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat heeft dus echt niets met democratie te maken.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Snap je de vraag niet, of vind je de vraag niet zo prettig in deze discussie?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:24 schreef Bowlingbal het volgende:
De arts legitimeert niet. Legitimeren gebeurt al voordat je de wachtruimte ingaat. Dat is bij alle zorginstellingen zo. Deze vrouw zat al in de wachtruimte. Dus wat is je punt precies?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Want extremisme is weg als een hoofddoekje niet meer is toegestaan? Of als een minaret niet meer mag?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:24 schreef Stuart het volgende:
[..]
Waarom niet? Dan kun je dus nooit optreden tegen extremisme!
En gaan we straks ook beslissen in wat kleuren mensen hun haar verven, en dan zijn softdrugs en housparty's natuurlijk ook verboden enz.
Liever niet!
Nee, post is gewijzigd.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:22 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Dus je bent het met me eens?
link: 'Arts weigert vrouw om niqaab' #4
Het is een begin om de burka en niqab te verbieden. Een hoofddoekje vind ik minder storendquote:Op woensdag 30 december 2009 15:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Want extremisme is weg als een hoofddoekje niet meer is toegestaan? Of als een minaret niet meer mag?
En gaan we straks ook beslissen in wat kleuren mensen hun haar verven, en dan zijn softdrugs en housparty's natuurlijk ook verboden enz.
Liever niet!
Wat mij betreft worden er ook geen minaretten meer gebouwd. Er zijn er inmiddels wel voldoende.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
sterker nog, voor zover ik weet stelt Islam dat je je moet schikken aan je gastheerquote:Op woensdag 30 december 2009 15:17 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik durf best te stellen dat een meerderheid van de Nederlanders gezichts- of lichaamsbedekkende gewaden liever kwijt dan rijk is.
Natuurlijk kan ik dat niet onderbouwen met feiten, net zo min als het tegenovergestelde (de meeste mensen hebben geen moeite met deze gewaden) onderbouwd kan worden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
