NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.medicalfacts.n(...)wege-gezichtssluier/
quote:Een 23- jarige moslima uit Utrecht heeft een klacht ingediend bij de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) tegen een huisarts. De arts zou vanwege haar gezichtssluier hebben geweigerd haar in de spreekkamer toe te laten, aldus een woordvoerder van de CGB dinsdag naar aanleiding van berichtgeving hierover in het AD. Het AD spreekt over een Boerka maar het zou een gezichtsluier zijn volgens de vrouw die de klacht indiende. Gesluierde vrouwen zijn in Utrecht geen uitzondering. Primair huisartsenposten hebben nog niet op het verhaal gereageerd. Men wil intern eerst met de huisarts in kwestie spreken alvorens men met een standpunt komt, zo liet woordvoerder Carin de Kok aan ons weten. De vrouw kwam op eerste kerstdag bij de huisartsenpost in Utrecht van Primair met haar zieke zoontje van drie maanden oud. Volgens de vrouw zou de betreffende huisarts haar hebben geweigerd in de spreekkamer omdat ze gesluierd was. De CGB heeft de klacht dinsdag ontvangen. De zaak zal in de loop van de volgende week in behandeling worden genomen. Er is nog niet eerder een zaak wegens weigering vanwege van een Boerka bij het CGB geweest. Volgens de moslima, die met haar zieke zoontje naar de praktijk was gekomen, wilde de arts haar niet helpen omdat zij een gezichtsluier droeg. De vrouw maakte zich zorgen, omdat haar zoontje diarree had en al urenlang niet wilde drinken. De arts zei dat haar man binnen mocht komen, maar dat hij iemand in een boerka weigerde te helpen. De huisartsenpost zegt het incident te betreuren en zoekt uit wat er precies is gebeurd. De Moslima wacht dit niet af en is woedend naar het CGB gestapt. Op het forum van Marokko.nl is de vrouw (Nickname Munaqaba) flink tekeer aan het gaan tegen de huisarts. ‘Vernederd, in de grond gestampt en verdrietig,’ zo omschrijft ze de voor haar blijkbaar verschrikkelijke ervaring. ‘Ik kan gewoon niet geloven dat iemand mij weigert om mijn uiterlijke verschijning,’ aldus de moslima.
De Nederland geldt een identificatieplicht voor alle zorg die wordt gedekt door een zorgverzekering en wordt verleend in ziekenhuizen en poliklinieken. Voor specialistische zorg die in een zelfstandig behandelcentrum wordt gegeven, geldt hetzelfde. Toch lijkt het niet onredelijk als deze zelfde identificatieplicht ook wordt gehanteerd op huisartsenposten. Het niet controleren van de identiteit van de patiënt werkt fraude in de hand. Onverzekerden kunnen dan immers zorg vragen op vertoon van een gestolen, gehuurde of geleende zorgpas of verzekeringsbewijs van iemand die wél een zorgverzekering heeft. Dat is misbruik van de zorgverzekering. Bovendien worden hierdoor makkelijker medische fouten gemaakt, omdat de betrokken patiënt wordt aangezien voor iemand anders.
Bijzonder in dit kader is ook voor moslim artsen een eed geldt die de arts zelfs toestaat om niet moslims te doden. Dus met die rechtsgelijkheid nemen moslims het niet zo nauw. Geenstijl noemde al een paar opvallende feiten: geen handje schudden, niet opstaan voor de rechter –
Bijzonder is ook het standpunt van de CGB. De klacht is nog niet eens ontvangen maar men heeft al wel een standpunt: “Een huisartsenpost levert een dienst en zou een vrouw niet vanwege haar godsdienstige uitingen mogen weigeren”.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ik denk dat je het 'misschien' weg kunt halen, immers stelde Stuart al dat het voor hem intimiderend en bedreigend over komt.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:26 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het is me wat. Lijkt me dat er behoorlijk wat gestuurd wordt in de posts in dit topic.
Misschien ligt het aan mij, maar een niqaab ervaar ik niet als intimiderend en bedreigend. Stuart misschien wel.
Met een niqaab kun je gewoon in elkaar ogen kijken, overigens. Er wordt in dit topic ook geïmpliceerd dat dat niet zou kunnen.
Er wordt hoofdzakelijk in deze topicreeks geïmpliceerd dat er moeilijkheden kunnen ontstaan wat betreft de identificatie als men, behoudens de ogen, niets van het gelaat kan waarnemen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als identificatie het issue was dan stond dat wel in het bericht.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk dat je het 'misschien' weg kunt halen, immers stelde Stuart al dat het voor hem intimiderend en bedreigend over komt.
Er wordt hoofdzakelijk in deze topicreeks geïmpliceerd dat er moeilijkheden kunnen ontstaan wat betreft de identificatie als men, behoudens de ogen, niets van het gelaat kan waarnemen.
Gewoon in de ogen kijken bij een niqaab vind ik wel een bijzonder positieve benadering van deze kleding die wat mij betreft het teken zijn van onderdrukking. Gestoord zijn die mensen!
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Ze spreekt tenminste wel Nederlands. Of heeft haar andere zoontje (mits ze die heeft) voor haar op dat forum zitten kalken? 
Mijn eigen mening;
De arts heeft niet netjes gehandeld.
De vrouw reageert overtrokken door meteen moord en brand te schreeuwen.
de CGB heeft weer eens een oordeel klaar voordat er überhaupt wederhoor heeft plaatsgevonden.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
We zijn net begonnen en je begint alweer te generaliseren?quote:Op woensdag 30 december 2009 14:35 schreef Dichtpiet. het volgende:
Trouwens: een serieuze medische website die naar GeenStijl refereert?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
ja schattige titel ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is je eigen website he?quote:Op woensdag 30 december 2009 14:37 schreef Cerbie het volgende:
[..]
We zijn net begonnen en je begint alweer te generaliseren?
Laat maar, het was idd niet relevant.
Kan iedereen wel zijn geweest. Je kunt het natuurlijk niet zien met zo'n zwarte tent aanquote:Op woensdag 30 december 2009 14:36 schreef Frankz0rz het volgende:
Ze spreekt tenminste wel Nederlands. Of heeft hij andere zoontje (mits ze die heeft) voor haar op dat forum zitten kalken?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Nee, de huisarts had religieuze redenen om de vrouw te weigeren. Dat zei hij, volgens de vrouw, zelf.quote:Op woensdag 30 december 2009 14:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk dat je het 'misschien' weg kunt halen, immers stelde Stuart al dat het voor hem intimiderend en bedreigend over komt.
Er wordt hoofdzakelijk in deze topicreeks geïmpliceerd dat er moeilijkheden kunnen ontstaan wat betreft de identificatie als men, behoudens de ogen, niets van het gelaat kan waarnemen.
Of, we moeten dan even aannemen, dat de vrouw op dat punt liegt, maar op de rest, zoals het dragen van een niqaab, de waarheid spreekt.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Vind het een duidelijke en eerlijke TTquote:
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Ik zou het in ieder geval niet willen uitsluitenquote:Op woensdag 30 december 2009 14:38 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee, de huisarts had religieuze redenen om de vrouw te weigeren. Dat zei hij, volgens de vrouw, zelf.
Of, we moeten dan even aannemen, dat de vrouw op dat punt liegt, maar op de rest, zoals het dragen van een niqaab, de waarheid spreekt.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Dat ze liegt over het ene, maar de waarheid spreekt over het ander?quote:Op woensdag 30 december 2009 14:38 schreef Stuart het volgende:
[..]
Ik zou het in ieder geval niet willen uitsluiten
Zou inderdaad zomaar kunnen ja.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
daarom zou ik haar weigerenquote:Op woensdag 30 december 2009 14:34 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Als identificatie het issue was dan stond dat wel in het bericht.
volgens mij zei ik dat er gewoon bij toen ik erover begon
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
M'n TT, wat doe je
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ja, dat wil ik niet uitsluitenquote:Op woensdag 30 december 2009 14:39 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat ze liegt over het ene, maar de waarheid spreekt over het ander?
Zou inderdaad zomaar kunnen ja.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Hoezo? Die vrouw heeft haar versie van het verhaal gegeven en dat is de basis. Wat er werkelijk is gebeurd...?quote:Op woensdag 30 december 2009 14:34 schreef Dichtpiet. het volgende:
Als identificatie het issue was dan stond dat wel in het bericht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
