POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Pensioengelden zijn daar minder beschermd dan hier hoor. Het klopt daarentegen wel dat topmanagers voor een hoop andere zaken in de bak kunnen komen terwijl ze hier met een voorwaardelijke straf vanaf komen.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die in de states keihard daarvoor in de bak komen, maar in NL gewoon vrij kunnen rondlopen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies, in Nederland verdwijnt je geld ook nog eens door politici die sinterklaas spelen van jouw geld.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:14 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nee, socialisten die 'legaal' een graai in de kas doen zijn fijn
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je kunt niet fatsoenlijk leven omdat de prijzen ook voor een groot deel zijn gekoppeld aan die minimumloon. Dalen de lonen, dan dalen ze prijzen. Daarbij betwijfel ik het of bijvoorbeeld bouwvakkers echt veel minder gaan verdienen. Hooguit als ze minder productief worden door leeftijd.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook dat is wederom onzin. Want het grootste deel van de mensen verdient wel zoveel meer dan het minimumloon dat dit geen optie kan zijn. En voor hen die dat wel verdienen is het wanneer er nog minder geld binnenkomt al helemaal niet meer de moeite waard om te gaan werken. Je haalt dan namelijk niet genoeg binnen om een beetje fatsoenlijk te kunnen leven.
Mee eens je wordt niet zo snel meer omgeschoold op je 50ste wanneer je je hele leven metselaar bent geweest.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ongelovelijk wat een kortzichtigheid
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Reageer eens inhoudelijk op mijn post ajb.quote:Op dinsdag 29 december 2009 18:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Voor zo'n non-functie als dat ben ik idd niet geschikt. Mensen die niets kunnen maar een grote bek, air, geen geweten etc. etc. komen voor de baan in aanmerking.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Ik dacht dat jij niet op mij reageerde?quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Pensioengelden zijn daar minder beschermd dan hier hoor. Het klopt daarentegen wel dat topmanagers voor een hoop andere zaken in de bak kunnen komen terwijl ze hier met een voorwaardelijke straf vanaf komen.
Maar het geld hier verdwijnt doordat politiek in je zakken, bankrekeningen en pensioenfondsen graait
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh? Volgens mij valt dat wel mee. Dit gaat maar om een heel beperkt deel van de prijzen volgens mij. De prijzen voor levensmiddelen, duurzame consumptiegoederen en woningen zijn er in ieder geval niet aan gekoppeld.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:15 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je kunt niet fatsoenlijk leven omdat de prijzen ook voor een groot deel zijn gekoppeld aan die minimumloon.
Wat voor nut zou het dan hebben om het minimumloon af te schaffenquote:Dalen de lonen, dan dalen ze prijzen. Daarbij betwijfel ik het of bijvoorbeeld bouwvakkers echt veel minder gaan verdienen. Hooguit als ze minder productief worden door leeftijd.
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Plus, als je twintig bent: zie jij en je werkgever dan al voor zich wat je op je 50ste gaat doen? Je moet dat niet willen, zo'n rigide carriereplanning. Beter is imo om gewoon wat voorzichtiger met werknemers om te gaan, zodat ze het 65 jaar volhouden. Kwestie van kosten. Hoewel het best wel eens netto goedkoper kan zijn vanwege minder vervelende nevenkosten als gevolg van invaliditeit.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Mee eens je wordt niet zo snel meer omgeschoold op je 50ste wanneer je je hele leven metselaar bent geweest.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alsof je zelf geen invloed hebt in het omscholen.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Mee eens je wordt niet zo snel meer omgeschoold op je 50ste wanneer je je hele leven metselaar bent geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 29-12-2009 19:21:33 ]
dienstjaren is zo gek nog niet.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:09 schreef sigme het volgende:
Inkomen is een raar criterium.
Wat "doe" je met een laagverdiendende met zwaar werk die na 20 dienstjaren zich na wat bijscholing op kantoor laat plaatsen met een hoger loon? AOW-leeftijd middelen?
Overigens geldt bovenstaande net zo goed voor het criterium " zwaar beroep".
Beide zijn domme ideeen, met alle respect. Het gaat de gekste procedures, sluiproutes, helaas pechhebbende splinters opleveren.
AOW moet je hele eenduidige regels voor maken. Bijvoorbeel: iedereen op z'n 65ste. Daar valt helemaal niks aan te ontsluipen middels juridische haarkloverij en dubieuze betitelingen.
Van die 65 67 maken is even helder.
Vindt men dat te zwaar voor sommigen, dan is er volgens mij maar 1 alternatief waarbij je niet de leefjaren maar de werkjaren als uitgangspunt neemt, tellen van het aantal dienstjaren. En laat dat nou niet toevallig ook uitkomen op op lagere leeftijd AOW voor zwaardere / minder verdienende beroepen.
Een andere, iets ingewikkelder alternatief is een AOW die geleidelijk opbouwt vanaf (zeg) het 65ste levensjaar, met een fiscale koppeling met de inkomsten uit arbeid vanaf die leeftijd.
Gezien de relatieve waarde van zo'n AOW zal ook dit als gevolg hebben dat werkenden met een lager inkomen het zich eerder kunnen veroorloven.
Overigens levert elke koppeling met werk (zwaarte beroep / hoogte inkomen / aantal dienstjaren) het probleem op van de 'weging' van mensen zonder inkomen. Bij een bot leeftijdscriterium is dat geen enkel probleem, en is duidelijker dat AOW niet gekoppeld is aan wat je aan belasting hebt afgedragen. Aangezien dat nu de meeste mensen al niet aan het verstand te peuteren is, zal dat bij nieuwe criteria over een generatie ofzo wel onbegrijpelijk zijn geworden - en dus gaat de relatie er dan alsnog komen.
En het gaat idd over fysiek zware beroepen omdat je daar ook echt van slijt (knieen, rug, etc.)
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
En samen zorgt dat ervoor dat dit geen hele gewenste oplossing is wanneer je een stabiel sociaal stelsel wilt voor onze ouderen. En waarom zouden we dat niet willenquote:Op dinsdag 29 december 2009 19:14 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nee, socialisten die 'legaal' een graai in de kas doen zijn fijn
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan kun je maar beter wat sjoemelende topmannen hebben he?quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij niet op mij reageerde?
Maar het geld hier verdwijnt doordat politiek in je zakken, bankrekeningen en pensioenfondsen graait
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Van een eindloonstelsel naar een middenloonstelsel gaan zonder dat de premies dalen is gewoon diefstal.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
En samen zorgt dat ervoor dat dit geen hele gewenste oplossing is wanneer je een stabiel sociaal stelsel wilt voor onze ouderen. En waarom zouden we dat niet willen
Socialisten hebben het pensioenstelsel opgetuigdquote:Op dinsdag 29 december 2009 19:14 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nee, socialisten die 'legaal' een graai in de kas doen zijn fijn
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan kan ik tenminste zelf mijn investeringen en risicos bepalen voor mijn pensioen, in NL ben je gegarandeerd genaaid.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan kun je maar beter wat sjoemelende topmannen hebben he?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dienstjaren is helemaal niet gek. Ware het niet dat het tot voor kort 40 jaar was en dat dit van de ene op de andere dag is afgeschaft door een onbetrouwbare overheid. Weer een argument om pensioen weg te halen bij de overheid.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dienstjaren is zo gek nog niet.
En het gaat idd over fysiek zware beroepen omdat je daar ook echt van slijt (knieen, rug, etc.)
Stemmen gekocht met geld van anderenquote:Op dinsdag 29 december 2009 19:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Socialisten hebben het pensioenstelsel opgetuigd
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar gaat het dus al mis want werknemers die niet mee doen met bepaalde plannetjes zijn soms paria's binnen een bedrijf. Daar ga je al met 'ik wil zelf bepalen wat ik doe'. Nog los van het feit dat velen de kennis niet hebben. Daarom moet een pensioenstelsel saai, robuust, massaal en simpel zijn.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan kan ik tenminste zelf mijn investeringen en risicos bepalen voor mijn pensioen, in NL ben je gegarandeerd genaaid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hanteert de verkeerde regel: ik word, word je, jij wordt, zij wordt, het wordt.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:19 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Alsof je zelf geen invloed hebt in het omscholen.
Tuurlijk wel, maar het merendeel van die mensen worden geen metselaar omdat ze goed kunnen leren.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nonsens.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Stemmen gekocht met geld van anderen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mee eens, de overheid heeft zich zeer onbetrouwbaar getoond in al die voorzieningen daarom zou een spaarsysteem ook zoveel beter zijn dan een omslag systeem.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:22 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dienstjaren is helemaal niet gek. Ware het niet dat het tot voor kort 40 jaar was en dat dit van de ene op de andere dag is afgeschaft door een onbetrouwbare overheid. Weer een argument om pensioen weg te halen bij de overheid.
Die verandering was prima te betalen in de jaren 60, echter is er nu geen beginnen meer aan.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Omscholen kost geld. Op het moment dat mensen door hebben 'het gaat niet meer, ik moet wat anders gaan doen' is het al te laat en ben je niet productief (genoeg) meer.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Je hanteert de verkeerde regel: ik word, word je, jij wordt, zij wordt, het wordt.
Tuurlijk wel, maar het merendeel van die mensen worden geen metselaar omdat ze goed kunnen leren.
Je vraagt nogal veel van ze. Topsporters weten meestal al niet wanneer ze moeten stoppen laat staan een normaal pikkie op de bouwplaats.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onzinquote:Op dinsdag 29 december 2009 19:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar gaat het dus al mis want werknemers die niet mee doen met bepaalde plannetjes zijn soms paria's binnen een bedrijf.
dan zorg je maar voor die kennisquote:Daar ga je al met 'ik wil zelf bepalen wat ik doe'. Nog los van het feit dat velen de kennis niet hebben.
En is de AOW failliet.quote:Daarom moet een pensioenstelsel saai, robuust, massaal en simpel zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omscholen is trouwens sowieso overrated. Hoe hadden ze trouwens gedacht als de complete uitvoering van een aannemer moet worden omgeschoold naar kantoorwerk. Alle ex-bouwvakkers op de administatie ofzo.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Je hanteert de verkeerde regel: ik word, word je, jij wordt, zij wordt, het wordt.
Tuurlijk wel, maar het merendeel van die mensen worden geen metselaar omdat ze goed kunnen leren.
Grappig is dat deze dicussie al in de jaren 50 speelde en daarom is gekozen om ook niet het pensioenstelsel op een omslagsysteem te baseren zoals zoveel andere landen.quote:Op dinsdag 29 december 2009 19:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Mee eens, de overheid heeft zich zeer onbetrouwbaar getoond in al die voorzieningen daarom zou een spaarsysteem ook zoveel beter zijn dan een omslag systeem.
Die verandering was prima te betalen in de jaren 60, echter is er nu geen beginnen meer aan.
Des te merkwaardiger dat het hier zgn. onbetaalbaar is omdat Nederland al vrij voorzichtig om springt met dit vraagstuk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
