POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Laat mensen met een laag inkomen maar lekker langer doorwerken, die brengen immers al veel minder geld in het laadje. Maar serieus, belachelijke redenering natuurlijk. Ik vind dat je dan gewoon een lijn moet trekken voor iedereen.
Je beantwoord de vraag niet want iedereen wil voor elke dienst graag een lage prijs hebben en voor iedereen, niet alleen de klusjesmannen, zijn de belastingen "schandalig hoog" hier.quote:Op dinsdag 29 december 2009 17:27 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat er veel vraag is naar klusjesmannen in de ruimste zin van het voor een lage prijs. Die lage prijs kan enkel en alleen maar als het zwart gaat omdat de belastingen zo schandalig hoog zijn hier.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus mensen die minder bijdragen aan belastingen e.d. mogen eerder met pensioen? Het is echt de omgekeerde wereld 
Mee eens, had al lang 70 moeten zijn.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En toch vindt niemand jou er geschikt voor. Denk daar maar eens over na.quote:Op dinsdag 29 december 2009 17:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe hoger het inkomen, des te lichter de baan.
Vooral die hoeren van managers.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Luister eens rechtse bal: mensen die meer verdienen leven ook langer en de AOW is geen inkomensafhankelijke regeling. Die wordt betaald uit de eerste twee schijven en de bijdrage uit de algemene middellen is nota bene door Melkert gemaximeerd op iets meer dan 18% (18 komma nog wat).quote:Op dinsdag 29 december 2009 17:47 schreef MrBadGuy het volgende:
Dus mensen die minder bijdragen aan belastingen e.d. mogen eerder met pensioen? Het is echt de omgekeerde wereld
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
slavendrijverquote:Op dinsdag 29 december 2009 17:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mee eens, had al lang 70 moeten zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Slavendrijver? Dan heb je nog gemiddeld 10-15 jaar pensioen, terwijl bij invoering het 5-7 jaar was. Het dubbele dus van wat Drees beoogde.quote:
Of vind jij Drees een extreme slavendrijver?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Drees had niet voorzien dat de laagste inkomensgroepen sinds 1980 niet meer qua levensverwachting en gezonde levensjaren vooruit gaan. Ook had hij niet voorzien dat een groot gedeelte (niet het meerendeel) van de stijging te danken is aan een lagere kindersterfte. Nou oké, dat laatste misschien nog net wel, een betere gezondheid voor iedereen was toen nog tenminste een sociaal-democratisch doel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Luister eens linkse bal, mensen met een laag inkomen (zonder enig disrespect) hebben het al prima (mede dankzij de hoge belastingen van mensen met een hoger inkomen) en ipv mensen gelijker te behandelen gaan we nog meer onderscheid maken op basis van inkomen. Het is maar waar je voor wilt zijn.quote:Op dinsdag 29 december 2009 17:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Luister eens rechtse bal: mensen die meer verdienen leven ook langer en de AOW is geen inkomensafhankelijke regeling. Die wordt betaald uit de eerste twee schijven en de bijdrage uit de algemene middellen is nota bene door Melkert gemaximeerd op iets meer dan 18% (18 komma nog wat).
Kom eens met een bron, want ik begrijp van mensen die er verstand van hebben dat de mens minder snel verouderd, door betere voeding, betere leefomstandigheden, enz. enz. waardoor we op ons 70e nu fitter zijn dan op 65 jarige leeftijd indertijd.quote:Op dinsdag 29 december 2009 18:01 schreef Klopkoek het volgende:
Drees had niet voorzien dat de laagste inkomensgroepen sinds 1980 niet meer qua levensverwachting en gezonde levensjaren vooruit gaan. Ook had hij niet voorzien dat een groot gedeelte (niet het meerendeel) van de stijging te danken is aan een lagere kindersterfte. Nou oké, dat laatste misschien nog net wel, een betere gezondheid voor iedereen was toen nog tenminste een sociaal-democratisch doel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben hier helemaal niet voor. En teksten als 'lagere inkomens hebben het hier zo goed dankzij het geld van de hogere inkomens'.... verschrikkelijk.
Het klopt gewoon niet wat je zegt. De AOW wordt maar voor 18,25% betaald uit de algemene midellen. Zoals je weet is ons belastingstelsel maar heel beperkt progressief. Netto betalen de hogere inkomensgroepen dankzij allerlei aftrekposten maar een paar procentpunten meer. Voor de rest wordt de AOW betaald uit de onderste twee schijven en dus is het eerder zo dat arm rijk financieert in dit stelsel. Te meer omdat de rijken langer leven.
Ik heb hier trouwens ook nog nooit over geklaagd. Dat kan DS4 vast wel bevestigen. MIJ hoor je er niet over klagen, het klopt enkel niet wat je zegt.
Het klopt gewoon niet wat je zegt. De AOW wordt maar voor 18,25% betaald uit de algemene midellen. Zoals je weet is ons belastingstelsel maar heel beperkt progressief. Netto betalen de hogere inkomensgroepen dankzij allerlei aftrekposten maar een paar procentpunten meer. Voor de rest wordt de AOW betaald uit de onderste twee schijven en dus is het eerder zo dat arm rijk financieert in dit stelsel. Te meer omdat de rijken langer leven.
Ik heb hier trouwens ook nog nooit over geklaagd. Dat kan DS4 vast wel bevestigen. MIJ hoor je er niet over klagen, het klopt enkel niet wat je zegt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En van dit soort opmerkingen krijg ik spontaan tranen in mijn ogen.quote:Op dinsdag 29 december 2009 17:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe hoger het inkomen, des te lichter de baan.
Vooral die hoeren van managers.
Hoezo heeft een "manager" (om maar even te generaliseren voor het gemak) een lichte baan? Als die man 's avonds in bed ligt met de gedachte door zijn hoofd dat hij een beslissing moet maken die op langere termijn misschien 5% kans heeft dat het een aantal mensen hun baan kost, dan is hij in mijn ogen zwaarder belast dan iemand die 8 uur per dag met een kruiwagen stenen over de steiger loopt.
En dat zeg ik niet uit disrespect, dat zeg ik omdat ik beide kanten zelf meegemaakt heb. Dit zijn overigens maar 2 voorbeelden. Pak me dus niet op dit specifieke voorbeeld maar bedenk wat ik ermee bedoel als je een reactie geeft.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Het gezonde aantal jaren is niet toegenomen.quote:Op dinsdag 29 december 2009 17:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Slavendrijver? Dan heb je nog gemiddeld 10-15 jaar pensioen, terwijl bij invoering het 5-7 jaar was. Het dubbele dus van wat Drees beoogde.
Of vind jij Drees een extreme slavendrijver?
Daarbij mag de babyboom ergens tussen de 55 en de 60. Het is feitelijk 10 jaar langer werken ipv de genoemde 2, want alle VUT-regelingen worden al afgeschaft.
Dit dus, van dat plebs dat alsmaar zeikt op mensen met hogere inkomens en denken dat ze de hele dag op de bank liggen te ruften voor de televisie en af en toe "ja" zeggen tegen de secretaresses, en dan daar economisch beleid op gaan baseren.quote:
[..]
En van dit soort opmerkingen krijg ik spontaan tranen in mijn ogen.
Hoezo heeft een "manager" (om maar even te generaliseren voor het gemak) een lichte baan? Als die man 's avonds in bed ligt met de gedachte door zijn hoofd dat hij een beslissing moet maken die op langere termijn misschien 5% kans heeft dat het een aantal mensen hun baan kost, dan is hij in mijn ogen zwaarder belast dan iemand die 8 uur per dag met een kruiwagen stenen over de steiger loopt.
En dat zeg ik niet uit disrespect, dat zeg ik omdat ik beide kanten zelf meegemaakt heb. Dit zijn overigens maar 2 voorbeelden. Pak me dus niet op dit specifieke voorbeeld maar bedenk wat ik ermee bedoel als je een reactie geeft.
Die rooie rakkers met dit soort voorstellen zouden tot hun 80'ste in werkkampen moeten brom ik je, en niet van geld van hoger opgeleiden met 60 er al uit vliegen omdat ze het zo "zwaar hebben" en dat de rijken dan maar langer moeten werken voor hun.
Schandalig, gewoonweg schandalig.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Klopt en dan zonder overdreven veel overgangsregelingen.quote:Op dinsdag 29 december 2009 17:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mee eens, had al lang 70 moeten zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik weet dat de babyboomgeneratie vanwege de symboliek een mooi doelwit is maar dit is feitelijk niet juist. De VUT-regeling wordt slechts ten dele gebruikt door babyboomers. Grote groepen babyboomers werden deze regeling door de neus gebeurt, terwijl ze er zelf voor gespaard hebben.quote:Op dinsdag 29 december 2009 18:21 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het gezonde aantal jaren is niet toegenomen.
Daarbij mag de babyboom ergens tussen de 55 en de 60. Het is feitelijk 10 jaar langer werken ipv de genoemde 2, want alle VUT-regelingen worden al afgeschaft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij ook alquote:Op dinsdag 29 december 2009 18:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt en dan zonder overdreven veel overgangsregelingen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Per direct en met terugwerkende kracht.quote:Op dinsdag 29 december 2009 18:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt en dan zonder overdreven veel overgangsregelingen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja we moeten een beetje realistisch zijn. De huidige regelingen zijn, zeker op termijn, niet meer betaalbaar. Dan moeten we op zoek naar een alternatief. Dan kan je of de AOW geheel afschaffen of deze een beetje inperken.quote:
Dat laatste lijkt me niet onredelijk aangezien we met z'n allen steeds ouder worden en steeds later zijn gaan werken. Dan mag een verhoging van 5 jaar (die effectief voor de meeste mensen niet zal betekenen dat ze tot 70 hoeven te werken) niet teveel gevraagd zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Voor zo'n non-functie als dat ben ik idd niet geschikt. Mensen die niets kunnen maar een grote bek, air, geen geweten etc. etc. komen voor de baan in aanmerking.quote:Op dinsdag 29 december 2009 17:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
En toch vindt niemand jou er geschikt voor. Denk daar maar eens over na.
quote:
Niet op de man
[ Bericht 9% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 30-12-2009 17:22:16 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou ja de mensen die nu al AOW ontvangen kan je moeilijk weer dwingen om aan het werk te gaanquote:Op dinsdag 29 december 2009 18:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Per direct en met terugwerkende kracht.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom zit het gros van de babyboom dan in de overgangsregelingen?quote:Op dinsdag 29 december 2009 18:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik weet dat de babyboomgeneratie vanwege de symboliek een mooi doelwit is maar dit is feitelijk niet juist. De VUT-regeling wordt slechts ten dele gebruikt door babyboomers. Grote groepen babyboomers werden deze regeling door de neus gebeurt, terwijl ze er zelf voor gespaard hebben.
Ach, nog even en de AOW wordt gewoon afgeschaft. Mensen zullen dan net zolang ze doorwerken tot ze er dood bij neervallen.quote:Op dinsdag 29 december 2009 18:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt en dan zonder overdreven veel overgangsregelingen.
|
|
