Hahaha, dankje.quote:
Ohhhhhquote:Op zondag 17 januari 2010 23:57 schreef Shark.Bait het volgende:
+simpel, rustig mooie vorm
-dingetje linksonder leidt een beetje af.
Had je de foto niet groter kunnen posten dan postzegelformaat eigenlijk?
[ afbeelding ]
Namens moeder natuur, tx. Ik heb ook foto's van de dag ervoor en erna, waarin de lucht afgrijselijk wit was. Soms zit het tegen, soms zit het meequote:Op maandag 18 januari 2010 00:51 schreef Omniej het volgende:
Mooie winterplaat, SB.
Wat een heerlijke blauwe lucht ook trouwens.
tx. Ze zoeken er nog een molenaar voor. Ik zou het doen maar dan ben ik elke zaterdag bezig (geen zin in)quote:Op maandag 18 januari 2010 02:55 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ohhhhh
Je zult er wonen zeg!!!!![]()
![]()
Vignetering, dat vond ik wel mooi eigenlijk.quote:Op maandag 18 januari 2010 08:24 schreef polariteit het volgende:
-de donkere hoekjes links- en rechts bovenin
Wat en plaatje! Echt heeel mooi.quote:Op maandag 18 januari 2010 08:24 schreef polariteit het volgende:
@Sharkbait:
+Mooie plaat, lekkere kleuren en reflecties.
-de donkere hoekjes links- en rechts bovenin
[ link | afbeelding ]
+ Mooi gecroptquote:Op woensdag 20 januari 2010 15:21 schreef Row-1 het volgende:
+ Lieve blik van de hond, lekker rustig op de grond liggend.
- Zoals je zelf zei, de achtergrond, de foto is te donker, veel details missen dus. Misschien wat te strak gecropped.
De mijne, een prachtige Nissan Silvia (200SX, s14a) Is een favo auto van mij.
[ afbeelding ]
Mooie plaat!quote:Op donderdag 21 januari 2010 08:15 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
+ Mooi gecropt
+ Statisch, wat deze foto ten goede komt
- Beetje saai, achtergrond leidt af.
[ afbeelding ]
Groter.
+ lichtspoor van auto in het donkerquote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:20 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Mooie plaat!
+ Lijnenspel
+ Kijkende mensen
+/- Had misschien iets scherper gekund (niet echt plus, niet echt min)
- Door 'hoge' positie is het zicht wat 'afstandelijk'
Mijn plaatje:
[ afbeelding ]
+ Mooie kleur!quote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:22 schreef Uncle het volgende:
[..]
+ lichtspoor van auto in het donker
- lichtspoor van auto in het donker
(afgezien van het lichtspoor is er niets te zien op de foto. Geen onderwerp, vrij saai beeld dus. Het is beter om een onderwerp te nemen waarbij de lichtstreep iets toe te voegen heeft aangezien een lichtstreep op zich niet heel boeiend is. Anders moet je van de streep ECHt het onderwerp maken (dan wordt het meer abstract) en dat is hier ook niet echt het geval. )
tevens voortaan even recht zetten![]()
[ afbeelding ]
eerste poging met nieuwe camera en 50mm lens tot een product fotootje
quote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:57 schreef Apoc2003 het volgende:
[..]
+ Achtergrond mooi egaal (hoe doe je dat? Speciaal materiaal of lopen klussen?)
Je kan beter de kleine versie hier op 't forum zetten (bij voorkeur max. 610 px breed) en doorlinken naar de grote.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 22:46 schreef Mike-Nikon het volgende:
[ Bericht 4% gewijzigd door Mike-Nikon op 22-01-2010 22:48 (Groter plaatje) ]
+leuk die bewegingquote:Op vrijdag 22 januari 2010 22:46 schreef Mike-Nikon het volgende:
Inderdaad mooie dof.
Plaatje komt wel wat slapjes uit de verf.Beetje meer contrast kan geen kwaad.
[ afbeelding ]
Wat dacht je? 610 pixels is mij te klein, ik plemp er meteen 1 Mp neer?quote:Op vrijdag 22 januari 2010 22:46 schreef Mike-Nikon het volgende:
Inderdaad mooie dof.
Plaatje komt wel wat slapjes uit de verf.Beetje meer contrast kan geen kwaad.
[ afbeelding ]
Ik weet 't niet met die kleuren, aan de ene kant vind ik ze heerlijk, maar even later vind ik ze ranzig en klik ik 'm weer weg.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 12:37 schreef ElizabethR het volgende:
zquing: Ieuuuuuwwwwwwwwwwwwwwwww, je bent blauw!!![]()
Heel tof shot, heerlijke kleuren en de bewegingsonscherpte van de hand past prima bij deze flitsende plaat. Erg gaaf!!
Wat hebben mensen toch tegenvogels op foto'squote:Op zaterdag 23 januari 2010 12:37 schreef ElizabethR het volgende:
zquing: Ieuuuuuwwwwwwwwwwwwwwwww, je bent blauw!!![]()
Heel tof shot, heerlijke kleuren en de bewegingsonscherpte van de hand past prima bij deze flitsende plaat. Erg gaaf!!
Polariteit, dit vind ik een schoolvoorbeeld van een compositie waar niet goed over is nagedacht. Je onderwerp is te klein, staat precies in het midden en er gebeurt gewoon niets om de aandacht vast te houden. Ik zie op de grote versie boven de derde pilaar van rechts ofwel een vogeltje dat ik zou uitclonen omdat niet goed zichtbaar is of het wel een vogel is, of een stofje op je lens.
mischien dan ook leuk om er wat meer over te vertellenquote:Op zaterdag 23 januari 2010 14:05 schreef polariteit het volgende:
[..]
Wat hebben mensen toch tegenvogels op foto's![]()
komt wsl door het verkleinen dat het eruit ziet als een punt, op origineel is het nml nog wel een vogel
Heb trouwens DAGEN, zo niet weken, nagedacht over deze compositie, er zit een heel denkproces achter deze foto.
Vind het altijd een beetje apart dat men gaat roepen dat er niet is nagedacht over een foto. Vind het prima als je vind dat de compositie te centraal is of als er geen dingen zijn die de aandacht vasthouden oid. maar om te zeggen dat er niet is nagedacht, nee dat vind ik een beetje gek.![]()
![]()
Aan de andere kant is het net zo jammer als goed bedoelde kritiek weggewuifd wordt... Als je er dan toch fel tegenin gaat, vertel er dan op z'n minst bij hoe jij de foto zelf ziet of bedoeld had?quote:Op zaterdag 23 januari 2010 14:05 schreef polariteit het volgende:
[..]
Wat hebben mensen toch tegenvogels op foto's![]()
komt wsl door het verkleinen dat het eruit ziet als een punt, op origineel is het nml nog wel een vogel
Heb trouwens DAGEN, zo niet weken, nagedacht over deze compositie, er zit een heel denkproces achter deze foto.
Vind het altijd een beetje apart dat men gaat roepen dat er niet is nagedacht over een foto. Vind het prima als je vind dat de compositie te centraal is of als er geen dingen zijn die de aandacht vasthouden oid. maar om te zeggen dat er niet is nagedacht, nee dat vind ik een beetje gek.![]()
![]()
Niks hoor, als ze er niet uitzien als een stofvlekje tenminstequote:Op zaterdag 23 januari 2010 14:05 schreef polariteit het volgende:
[..]
Wat hebben mensen toch tegenvogels op foto's![]()
Ongetwijfeldquote:komt wsl door het verkleinen dat het eruit ziet als een punt, op origineel is het nml nog wel een vogel![]()
Please, care to share? Want ik ben heel benieuwd waarover jij weken hebt gedenkprocessed om vervolgens met dit resultaat te komen.quote:Heb trouwens DAGEN, zo niet weken, nagedacht over deze compositie, er zit een heel denkproces achter deze foto.![]()
Dat heb ik niet gezegd, ik heb namelijk gezegd dat er niet GOED over is nagedacht.quote:Vind het altijd een beetje apart dat men gaat roepen dat er niet is nagedacht over een foto.
En dat heb ik dan ook niet gezegd. Dus je moet me geen woorden in de mond leggen hoor!quote:Vind het prima als je vind dat de compositie te centraal is of als er geen dingen zijn die de aandacht vasthouden oid. maar om te zeggen dat er niet is nagedacht, nee dat vind ik een beetje gek.![]()
![]()
Dit moest ik echt even 2x lezen (ik vroeg mij af wat tegenvogels zijnquote:Op zaterdag 23 januari 2010 14:05 schreef polariteit het volgende:
[..]
Wat hebben mensen toch tegenvogels op foto's![]()
Eens, ik zou de vogel in dit geval weg klonen.quote:Op zondag 24 januari 2010 01:18 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Niks hoor, als ze er niet uitzien als een stofvlekje tenminste
+Kleurenquote:Op zaterdag 23 januari 2010 10:59 schreef polariteit het volgende:
@zquing:
-Die kleuren, ieuw m'n ogen
+tof onderwerp.
[ link | afbeelding ]
Kwam net toevallig na het intikken van 'biertje' (quote:Op zondag 10 januari 2010 14:18 schreef Mike-Nikon het volgende:
Leuk plaatje...
Wel erg uitgebeten op het witte gedeeltje.
Wel lekker scherp.
[ afbeelding ]
Die bavaria foto is niet mijn fotoquote:Op zondag 24 januari 2010 13:19 schreef kortsluiting87 het volgende:
[..]
Kwam net toevallig na het intikken van 'biertje' ()via Google afbeeldingen op jouw webpagina uit geloof ik. Je hebt nog zo'n foto gemaakt of niet?
[ afbeelding ]
Wel toevallig dus dat ik gisteren je andere foto in dit topic had gezien en 'm daardoor herkende.
+ DoFquote:Op zondag 24 januari 2010 11:42 schreef appelsjap het volgende:
[ afbeelding ]
Groter: http://www.flickr.com/photos/djahani/4299500285/
+ Ik vind de sobere kleuren wel coolquote:Op zondag 24 januari 2010 23:23 schreef Ruud het volgende:
[..]
+ DoF
+ Scherpte
+ Positie t.o.v. andere auto's
- Overbelichte sneeuw en lucht
- Iets meer auto en minder achtergrond zou de aandacht meer naar het onderwerp verleggen
[ afbeelding ]
Groter: http://farm5.static.flickr.com/4048/4300282556_b2aff39477_b.jpg
+ sfeer past goed bij onderwerpquote:Op maandag 25 januari 2010 17:53 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
+ Ik vind de sobere kleuren wel cool
+ Mooi scherp
- Ik weet niet wat het onderwerp is, de boom of de lantaarnpaal.
Kerstcadeautje van mijn huisgenote:
[ afbeelding ]
groot: http://lh3.ggpht.com/_Hl-(...)r23eHGR4I/V%2001.jpg
Wat kan ik dan beter doen om de foto mooier te maken, proberen het poppetje recht te zetten, of hem gewoon uit het midden halen (zoals hier bijvoorbeeld: http://lh5.ggpht.com/_Hl-(...)6/V%2002%20logo.jpg)quote:Op maandag 25 januari 2010 18:02 schreef Uncle het volgende:
[..]
+ sfeer past goed bij onderwerp
+ lekkere duistere plaat
- Als je hem zo in het midden zet dan zou ik hem ook helemaal recht zetten. Hij staat nu net niet helemaal recht, wat op zich geen must is in een foto uiteraard, maar wel als je hem zo presenteert. De foto straalt symmetrie uit, maar dat wordt verbroken doordat je onderwerp scheef staat. Zonde. (vind ik).
[ afbeelding ]
Twin Tullips
Die tweede kan ik ook zeer waarderen. Zoals ik al zei, een onderwerp hoeft niet altijd recht en in het midden. Zoals je de eerste presenteert vind ik hem erg sterk in het midden echter geeft het je plaat een symmetrische look. Dus dan is het storend als je onderwerp niet helemaal symmetrisch recht staat. De eerste had ik dus zeker even recht gezet (dat is in de nabewerking meestal ook niet zo moeilijk mits de verhoudingen dan niet scheef gaan lopen). Bij de tweede is geen symmetrisch geheel dus hoeft het onderwerp ook niet recht te staan. Dat is een prima plaat.quote:Op maandag 25 januari 2010 18:09 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Wat kan ik dan beter doen om de foto mooier te maken, proberen het poppetje recht te zetten, of hem gewoon uit het midden halen (zoals hier bijvoorbeeld: http://lh5.ggpht.com/_Hl-(...)6/V%2002%20logo.jpg)
Mooie foto trouwens! Hoe maak je zoiets?
Beiden. En de mist. Gewoon het totaalplaatje zoals ik het zag toen ik aan kwam rijden.quote:Op maandag 25 januari 2010 17:53 schreef Splackavellie02 het volgende:
- Ik weet niet wat het onderwerp is, de boom of de lantaarnpaal.
Oke, bedankt. Ik ga kijken of ik dat voor elkaar krijgquote:Op maandag 25 januari 2010 18:17 schreef Uncle het volgende:
[..]
Die tweede kan ik ook zeer waarderen. Zoals ik al zei, een onderwerp hoeft niet altijd recht en in het midden. Zoals je de eerste presenteert vind ik hem erg sterk in het midden echter geeft het je plaat een symmetrische look. Dus dan is het storend als je onderwerp niet helemaal symmetrisch recht staat. De eerste had ik dus zeker even recht gezet (dat is in de nabewerking meestal ook niet zo moeilijk mits de verhoudingen dan niet scheef gaan lopen). Bij de tweede is geen symmetrisch geheel dus hoeft het onderwerp ook niet recht te staan. Dat is een prima plaat.
Vet, zoiets ga ik ook eens proberen. Ik heb zo'n kleine ministudio staan (is nu 19 euro bij de marskramer). Vond het een mooie fotoquote:ps. mijn foto is gewoon een tulp op een spiegel leggen en dan afdrukken. Heb geen fancy licht en flits setjes thuis dus het is altij een beetje improviserenDeze was gewoon met daglicht (door het grijze weer krijg je ook mooi diffuus ligt)
Heb er inderdaad wel meer van die strakke pakjes...quote:Op zondag 24 januari 2010 13:19 schreef kortsluiting87 het volgende:
[..]
Kwam net toevallig na het intikken van 'biertje' ()via Google afbeeldingen op jouw webpagina uit geloof ik. Je hebt nog zo'n foto gemaakt of niet?
Wel toevallig dus dat ik gisteren je andere foto in dit topic had gezien en 'm daardoor herkende.
Dan zul je wel eerst je link werkend moeten maken, én even de OP moeten lezen.quote:Op maandag 25 januari 2010 20:05 schreef dick_laurent het volgende:
http://picasaweb.google.c(...)zxVA?feat=directlink
Nou dan doe ik ook maar eens mee. Ben nog niet zo heel ervaren met fotografie, maar ik doe mijn best
Je ziet de stick toch wel helemaal? Volgens mij is de zwarte stick degene waarmee de puck geslagen wordt.quote:Op maandag 25 januari 2010 20:24 schreef Row-1 het volgende:
+ Mooi shot, mooie blik van de goalie.
- Had misschien wat meer beweging in de puk willen zien, jammer dat je de stick niet helemaal ziet.
Stick van de speler die schiet is in zijn totaal niet zichtbaar waS zeker mooier geweest als dat er ook op stond.quote:Op maandag 25 januari 2010 20:27 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Je ziet de stick toch wel helemaal? Volgens mij is de zwarte stick degene waarmee de puck geslagen wordt.
quote:Op zondag 24 januari 2010 01:18 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Niks hoor, als ze er niet uitzien als een stofvlekje tenminste
[..]
Ongetwijfeld
[..]
Please, care to share? Want ik ben heel benieuwd waarover jij weken hebt gedenkprocessed om vervolgens met dit resultaat te komen.
[..]
Dat heb ik niet gezegd, ik heb namelijk gezegd dat er niet GOED over is nagedacht.
[..]
En dat heb ik dan ook niet gezegd. Dus je moet me geen woorden in de mond leggen hoor!
Okay, maar je moet het niet zo persoonlijk en zwaar opvatten denk ik. Want zo was het absoluut niet bedoeld.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 12:00 schreef polariteit het volgende:
[..]
Excuus, dan heb ik niet goed gelezen. Maar ik blijf er wel bij dat ik het irritant vind als iemand zegt 'er is niet goed nagedacht over je foto',. want dit kan je gewoon niet weten. ik vind dit soort opmerkingen eigenlijk in de zelfde categorie vallen als ' wow mooie foto' of 'wat een lelijke foto' ofzoiets.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |