erg mooi kwa kleurcontrast, heb je hem met raw geschoten en een beetje getweaked?quote:Op zondag 31 januari 2010 02:09 schreef Ruud het volgende:
+ Rokerige sfeer
+ Beeld dat je normaal gesproken niet vaak ziet
- Ruis
- Jammer van de steiger, had 'm even weg gereden (dan had je ook in het midden kunnen staan)
[ afbeelding ]
Groter: http://farm5.static.flickr.com/4039/4317604928_9c03400a2c_b.jpg
Gewoon JPG. Levels en verzadiging aangepastquote:Op zondag 31 januari 2010 02:16 schreef Bee-R34 het volgende:
[..]
erg mooi kwa kleurcontrast, heb je hem met raw geschoten en een beetje getweaked?
Goed moment, die vallende zaadjes zijn tof en de vogel staat er nog verrassend scherp op. (erg stil zitten ze over 't algemeen niet...)quote:Op zondag 31 januari 2010 02:09 schreef Ruud het volgende:
+ Rokerige sfeer
+ Beeld dat je normaal gesproken niet vaak ziet
- Ruis
- Jammer van de steiger, had 'm even weg gereden (dan had je ook in het midden kunnen staan)
[ afbeelding ]
Groter: http://farm5.static.flickr.com/4039/4317604928_9c03400a2c_b.jpg
Ruudquote:Op zondag 31 januari 2010 02:09 schreef Ruud het volgende:
+ Rokerige sfeer
+ Beeld dat je normaal gesproken niet vaak ziet
- Ruis
- Jammer van de steiger, had 'm even weg gereden (dan had je ook in het midden kunnen staan)
[ afbeelding ]
Groter: http://farm5.static.flickr.com/4039/4317604928_9c03400a2c_b.jpg
Volgens mij is het sneewquote:Op zondag 31 januari 2010 03:41 schreef Omniej het volgende:
[..]
Goed moment, die vallende zaadjes zijn tof
Thanks. Kwestie van statief neerzetten, snelle sluitertijd en binnen zitten met de afstandbedieningquote:en de vogel staat er nog verrassend scherp op. (erg stil zitten ze over 't algemeen niet...)
Toffe kleuren ook.
+ Mooie actiefotoquote:Op zondag 31 januari 2010 02:09 schreef Ruud het volgende:
+ Rokerige sfeer
+ Beeld dat je normaal gesproken niet vaak ziet
- Ruis
- Jammer van de steiger, had 'm even weg gereden (dan had je ook in het midden kunnen staan)
[ afbeelding ]
Groter: http://farm5.static.flickr.com/4039/4317604928_9c03400a2c_b.jpg
Damn, zo'n lelijke foto heb ik in tijden niet meer gezienquote:Op zondag 31 januari 2010 11:44 schreef MiXiT het volgende:
[..]
+ Mooie actiefoto
+ Hij is scherp
- Die tak zit er half voor
[ afbeelding ]
+sneeuw.quote:Op zondag 31 januari 2010 11:44 schreef MiXiT het volgende:
[..]
+ Mooie actiefoto
+ Hij is scherp
- Die tak zit er half voor
[ afbeelding ]
+ mooie compositiequote:Op zondag 31 januari 2010 12:38 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
+sneeuw.
- Geen spannend beeld.
- 1 of 2 takken zijn in focus, de rest niet wat nogal stoort vind ik.
- Slechte omzetting naar z/w.
- Inspiratieloos.
[ afbeelding ]
Aangezien de ander de nogal storende minpunten niet noemt doe ik het maar:quote:Op zondag 31 januari 2010 12:38 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
+sneeuw.
- Geen spannend beeld.
- 1 of 2 takken zijn in focus, de rest niet wat nogal stoort vind ik.
- Slechte omzetting naar z/w.
- Inspiratieloos.
[ afbeelding ]
Heb jij het over de foto van Netsplitter??quote:Op zondag 31 januari 2010 13:36 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Aangezien de ander de nogal storende minpunten niet noemt doe ik het maar:
- onscherp, waarom? Scherp was die heel mooi geweest
- ruis
- overbelicht
de voorste 2 (donkerste) takjes zijn scherp, die daarboven wat minder. Kun je denk ik weinig aandien aangezien je op je camera niet snel ziet of het scherp is ja of neequote:Op zondag 31 januari 2010 13:39 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Heb jij het over de foto van Netsplitter??
Waar is die onscherp dan? En overbelicht?
Ik geloof dat jij de verwarring alleen maar erger maakt.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:46 schreef Bee-R34 het volgende:
[..]
de voorste 2 (donkerste) takjes zijn scherp, die daarboven wat minder. Kun je denk ik weinig aandien aangezien je op je camera niet snel ziet of het scherp is ja of nee
lolquote:Op zondag 31 januari 2010 14:04 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik geloof dat jij de verwarring alleen maar erger maakt.
Ik vroeg of ie het over de foto van Netsplitter had. Niet over dat onduidelijke oerlelijke ding met die paar takjes en sneeuw.
Ik hoef je toch niet uit te leggen wat onscherp betekent ofwel? Je hebt toch ogen? En overbelicht helemaal bovenaan op zijn kop.quote:Op zondag 31 januari 2010 13:39 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Heb jij het over de foto van Netsplitter??
Waar is die onscherp dan? En overbelicht?
Ja, en mijn ogen zien dat het belangrijkste onderdeel van deze foto, de kop met het oog, netjes scherp is, en van enige overbelichting is ook al geen sprake, hij heeft gewoon wittige veertjes op zijn koppie. Met die ruis kan ik nog een beetje meegaan, maar ook dat mag eigenlijk geen naam hebben....quote:Op zondag 31 januari 2010 14:07 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Ik hoef je toch niet uit te leggen wat onscherp betekent ofwel? Je hebt toch ogen? En overbelicht helemaal bovenaan op zijn kop.
Helemaal geen slechte omzetting, hij is gewoon in z/w genomen. En de foto is genomen met een Panasonic FS4, dus het is wel duidelijk dat ik niet alles scherp kan krijgen.quote:Op zondag 31 januari 2010 12:38 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
+sneeuw.
- Geen spannend beeld.
- 1 of 2 takken zijn in focus, de rest niet wat nogal stoort vind ik.
- Slechte omzetting naar z/w.
- Inspiratieloos.
Je quote alleen de verkeerde foto eikelquote:Op zondag 31 januari 2010 14:07 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Ik hoef je toch niet uit te leggen wat onscherp betekent ofwel? Je hebt toch ogen? En overbelicht helemaal bovenaan op zijn kop.
Hoezo ik quote toch gewoon de papegaai?quote:Op zondag 31 januari 2010 15:18 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Je quote alleen de verkeerde foto eikel
Scherp is niet goed genoeg voor zo;n foto, het zou haarscherp moeten zijn en dat is deze niet. Verder is het overduidelijk dat ie geen witteveertjes heeft maar dat zijn hoofd overbelicht is.quote:Op zondag 31 januari 2010 14:10 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ja, en mijn ogen zien dat het belangrijkste onderdeel van deze foto, de kop met het oog, netjes scherp is, en van enige overbelichting is ook al geen sprake, hij heeft gewoon wittige veertjes op zijn koppie. Met die ruis kan ik nog een beetje meegaan, maar ook dat mag eigenlijk geen naam hebben....
En waarom zo bozig? Ik stel toch een volkomen legitieme vraag?
niet alles is perfect. Dit soort dingen zie je ook niet op het schermpje van je camera.quote:Op zondag 31 januari 2010 15:21 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Scherp is niet goed genoeg voor zo;n foto, het zou haarscherp moeten zijn en dat is deze niet. Verder is het overduidelijk dat ie geen witteveertjes heeft maar dat zijn hoofd overbelicht is.
Hence de vraag over wiens foto je het nu eigenlijk had.quote:Op zondag 31 januari 2010 15:20 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Hoezo ik quote toch gewoon de papegaai?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |