Het Aegon Kwalificatie Toernooi Topic #4

quote:

Op maandag 28 december 2009 22:09 schreef Barca het volgende:

[..]

Ik snap best dat er 1 gekwalificeerde is: De Vries. Maar ... ik zeg toch: we hebben twee startplekken! Het is dus niet zo dat we maar 1 schaatster mogen sturen. Er heeft tot nu toe maar 1 schaatser aan de eis voldaan. Dát is iets heel anders dan dat het noc/nsf maar 1 schaatser wil sturen voor de 5km.

En, er mogen in totaal 10 vrouwen. Nou, laten we er vanuitgaan dat we MET bijv. Voorhuis als nr. 1 op de 5km én De Vries die reeds aan kwalificatie-eisen voldeed, niet eens tot 9 rijdsters komen ... waarom dan een skate-off?

Even een lijstje:

1 Wüst 1500m
2 Gerritsen 1500m
3 Wüst 3000m
4 Gerritsen 1000m
5 Van Riessen 1000m
6 Wüst 1000m
7 Boer 500m
8 Gerritsen 500m
9
10

... Is niet zeker van goede klassering danwel van ticket.
De Vries voldeed als enige aan de kwalificatienorm op de 5km. Maar we hebben nog geen 10 rijdsters (maar bijv. 4, weliswaar voor meer dan bijv. 4 plekken) die zich geplaatst hebben. Ik zie niet in waarom je dan een skate-off zou houden. Dat is in mijn ogen alleen logisch als je al 9 plekken hebt ingevuld met 9 andere rijdsters dan degene die 1e was op het okt maar nog niet had voldaan aan de kwalificatienorm en de nummer 2 op het okt die wel had voldaan aan de kwalificatienorm.

Dat men eerder deze week zei dat Van Riessen en Boer zo goed als zeker zijn vind ik logisch. Evenals dat Valkenburg waarschijnlijk wel zal rijden op de 3km.

Je blijft er naast lezen. Volgens NOC*NSF hebben we niet 2 startplekken, maar 1!!!! En daar gaat het om, niet hoeveel startplekken we internationaal hebben. Dat is pas interessant als we net zoveel of meer gekwalificeerden hebben als we startplekken hebben.

Je blijft gewoon ontzettend blind lezen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 22:14 schreef TheArt het volgende:

[..]

Je blijft er naast lezen. Volgens NOC*NSF hebben we niet 2 startplekken, maar 1!!!! En daar gaat het om, niet hoeveel startplekken we internationaal hebben. Dat is pas interessant als we net zoveel of meer gekwalificeerden hebben als we startplekken hebben.

Je blijft gewoon ontzettend blind lezen.

Dus Valkenburg is kansloos voor deelname aan de 3km omdat we daar ook maar 1 startplek hebben?

Het Nederlandse Olympisch comitee stuurt 1 schaatser op de 5m dames naar de spelen aangezien Nederland maar 1 iemand in de top 8 van de 5 km heeft gereden.

(Toch vind ik dat een 5km een afstand wat erg weinig wordt gereden dus weinig kans om je te plaatsen dat de NOC*NSF daar wel wat soepeler mee om mag gaan.)

Nee voor de 3km hebben we 3 startplekken

quote:

Op maandag 28 december 2009 22:22 schreef Barca het volgende:

[..]

Dus Valkenburg is kansloos voor deelname aan de 3km omdat we daar ook maar 1 startplek hebben?

quote:

Op maandag 28 december 2009 22:22 schreef Barca het volgende:

[..]

Dus Valkenburg is kansloos voor deelname aan de 3km omdat we daar ook maar 1 startplek hebben?

nee, op blijven letten graag.

Op de 3 kilometer zijn er 3 kwalificaties gehaald op de 5 kilometer maar 1.
Dus ziet de Noc NSF 3 plaatsen voor de 3km en 1 voor de 5km.

quote:

Op maandag 28 december 2009 22:24 schreef Wilskracht het volgende:
Het Nederlandse Olympisch comitee stuurt 1 schaatser op de 5m dames naar de spelen aangezien Nederland maar 1 iemand in de top 8 van de 5 km heeft gereden.

(Toch vind ik dat een 5km een afstand wat erg weinig wordt gereden dus weinig kans om je te plaatsen dat de NOC*NSF daar wel wat soepeler mee om mag gaan.)

Wordt inderdaad weinig gereden maar het niveau in Nederland is ook vrij ruk bij de dames. 1 deelneemster afzonderen is al te veel, je kan net zo goed die startplek voor een andere afstand gebruiken. 5.000m bij de dames kent de kleinste kans op een medaille, waarschijnlijk moeten we al blij zijn met een plek bij de 1ste 8.

quote:

Op maandag 28 december 2009 21:29 schreef Montov het volgende:
Stel dat Wennemars zich niet plaatst, dan zal de aanwijsplek gebruikt worden voor de achtervolging (iets dat de NOS niet doorheeft en dus grotere kansen toedichten aan Mulder dan in werkelijkheid). Dan oet er dus worden gekozen tussen Blokhuijsen en Wennemars. Een belangrijk aspect aan de 1500m morgen (zoals altijd een sleutelafstand ) is dus ook hoe Blokhuijsen het doet ten opzichte van Wennemars. Als Wennemars het niet red, en Blokhuijsen zit er vlak achter, dan is Blokhuijsen de betere voor de achtervolging.

Ik zou niet weten waarom Blokhuijsen dan de voorkeur zou moeten krijgen boven Wennemars

quote:

Op maandag 28 december 2009 21:46 schreef Barca het volgende:
Wie is Verheijden? En ... kan dus zijn dat een NL-er die wél kandidaat is voor het podium op de 10km (De Vries / Van der Kieft) niet mee mag naar Vancouver omdat we al 10 plekken hebben verdeeld (inclusief Khet op de 1500m)? Terwijl we wél zoveel startplekken hebben op de 10km? Echt, ongelooflijk! Ik blijf het belachelijk vinden dat we geen 15 mannen + 15 vrouwen mogen meenemen.

Wie is Khet? En ... Van der Kieft en zeker De Vries zijn hoogstens leuke outsiders voor een medaille op de 10 kilometer.

TerugVindSchaats.

quote:

Op maandag 28 december 2009 23:24 schreef wimderon het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom Blokhuijsen dan de voorkeur zou moeten krijgen boven Wennemars

Als Blokhuijsen dichtbij Wennemars zit, is het voordeel van Wennemars tov Blokhuijsen weg (startsnelheid), terwijl Blokhuijsen gezien de 5km het beter kan uithouden. Hij heeft ook al 2 keer een WB-wedstrijd gewonnen.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 08:26 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nee, jullie hebben het over twee verschillende dingen: jij hebt het over hoe het in elkaar zit. Barca heeft het over hoe het in elkaar zou moeten zitten.

Het is natuurlijk onzin als je als NOC maar één rijdster afvaardigt, terwijl je volgens het IOC met twee mag starten. Gaan we dat dan voortaan ook op het EK doen als mensen geen kans hebben om bij de eerste 6 te komen?

De kwalificatiecriteria zoals die nu in elkaar zitten slaan echt helemaal nergens op. Bos lijkt nu redelijk zeker voor de OS, terwijl er 6 mensen sneller waren op de 1000 meter. Groenewold maakt nog een kans, terwijl ze nergens was op de 3000 meter. En voor beiden geldt dat ze dit seizoen nog bijzonder weinig hebben laten zien en dat er ook weinig progressie hebben laten zien dit seizoen. Ze worden dan naar de OS gestuurd puur op basis van prestaties van vorig jaar. Nou: de spelen zijn dit jaar, niet vorig jaar.

Helemaal mee eens... plus het feit dat die nominaties bijna gratis bij een pakje boter werden afgegeven tijdens de WC

Wat een lachertje weer, dat OKT .

quote:

Op maandag 28 december 2009 22:25 schreef tennisboy het volgende:

[..]

nee, op blijven letten graag.

Op de 3 kilometer zijn er 3 kwalificaties gehaald op de 5 kilometer maar 1.
Dus ziet de Noc NSF 3 plaatsen voor de 3km en 1 voor de 5km.

Maar ... Valkenburg is nog niet geplaatst voor de 3km terwijl ze 2e was. Of moet ze een okt 2 rijden tegen De Vries en Groenewold? Nou ja ... Groenewold gaat met pensioen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 23:26 schreef wimderon het volgende:

[..]

Wie is Khet? En ... Van der Kieft en zeker De Vries zijn hoogstens leuke outsiders voor een medaille op de 10 kilometer.

En Verweij? Olde Heuvel?

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 08:26 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nee, jullie hebben het over twee verschillende dingen: jij hebt het over hoe het in elkaar zit. Barca heeft het over hoe het in elkaar zou moeten zitten.

Het is natuurlijk onzin als je als NOC maar één rijdster afvaardigt, terwijl je volgens het IOC met twee mag starten. Gaan we dat dan voortaan ook op het EK doen als mensen geen kans hebben om bij de eerste 6 te komen?

De kwalificatiecriteria zoals die nu in elkaar zitten slaan echt helemaal nergens op. Bos lijkt nu redelijk zeker voor de OS, terwijl er 6 mensen sneller waren op de 1000 meter. Groenewold maakt nog een kans, terwijl ze nergens was op de 3000 meter. En voor beiden geldt dat ze dit seizoen nog bijzonder weinig hebben laten zien en dat er ook weinig progressie hebben laten zien dit seizoen. Ze worden dan naar de OS gestuurd puur op basis van prestaties van vorig jaar. Nou: de spelen zijn dit jaar, niet vorig jaar.

Juist! En wat betreft geen kans op top6: als een talent(e) zoals Nauta 1e of 2e wordt, dan neem je die gewoon mee om ervaring te laten op doen. Een Voorhuis is vorm, en als die 1e wordt op de 5km dan toont ze in mijn ogen vorm, kan best top6 halen.

Over Jan Bos: handig voor hem kan zijn dat 'ie al geplaatst is voor de 500m. Hij is er dan toch.Als er dan een plek beschikbaar is op de 1000m dan kan 'ie rijden. Maar ... in principe zeg ik: Nuis heeft er als nummer 3 minstens zo veel recht op. Omdat die niet beschermd is, dan maar een skate-off. Dat willen we in dit poldercultuurtje immers? Tuitert beschermd en bij de beste 4. Die moet dus mee in mijn ogen.

Tuitert gaat dat vanavond min of meer veilig stellen door zich te kwalificeren op de 1500m. Hoop ik. Dan heb je overlap ... Zelfde geldt hopelijk voor Groothuis en Kuipers.

En Wennemars? Wat als die zich op geen enkele individuele afstand plaatst? Zijn er dan echt geen andere goede rijders voor de ploegenachtervolging?

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 09:28 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Voor de toekomst wmb: in het seizoen van de OS zijn, heb je een kwalificatie als je op het podium eindigt bij een WC in Hamar, Heerenveen, SLC of Calgary. Een kwalificatie betekent dan ook dat je zeker bent, tenzij er meer mensen gekwalificeerd zijn dan er plekken zijn. Dan heb je een OKT en ook voor de andere plaatsen. Op het OKT de besten geplaatst. Evt. nog een uitwijkmogelijkheid voor genomineerden (nominatie dan 1e 6 bij de genoemde WC).

Voor EK, wk of OS: de beste 24 tijden per afstand (of meer als rijders vaker top 24seizoentijd rijden). Dat betekent per wc andere rijders, anders kunnen rijders zich niet bewijzen!

[ Bericht 24% gewijzigd door Barca op 29-12-2009 09:58:09 ]

Nou ik vind het op zich terecht dat als je vorig seizoen WK bent geworden je een voorkeursbehandeling krijgt het jaar erop... normaliter zou Groenewold ook echt wel bij de besten hebben gezeten..

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 09:47 schreef TheVulture het volgende:
Nou ik vind het op zich terecht dat als je vorig seizoen WK bent geworden je een voorkeursbehandeling krijgt het jaar erop... normaliter zou Groenewold ook echt wel bij de besten hebben gezeten..

Maar het gaat niet normaal. Van Deutekom rijdt ook geen deuk in een pakje boter!

Mja, de ene keer zeuren we over het kapotselecteren van je toppers, en een anderen keer worden de toppers weer teveel in bescherming genomen. Welkom in Nederland.

Ik vind alleen dat AKT2 te snel kan worden afgedwongen en dus de onzekerheid nog langer duurt, voor de rest zijn de regels wel goed.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 09:46 schreef Barca het volgende:

[..]

Maar ... Valkenburg is nog niet geplaatst voor de 3km terwijl ze 2e was. Of moet ze een okt 2 rijden tegen De Vries en Groenewold? Nou ja ... Groenewold gaat met pensioen.
[..]

En Verweij? Olde Heuvel?
[..]

Juist! En wat betreft geen kans op top6: als een talent(e) zoals Nauta 1e of 2e wordt, dan neem je die gewoon mee om ervaring te laten op doen. Een Voorhuis is vorm, en als die 1e wordt op de 5km dan toont ze in mijn ogen vorm, kan best top6 halen.

Over Jan Bos: handig voor hem kan zijn dat 'ie al geplaatst is voor de 500m. Hij is er dan toch.Als er dan een plek beschikbaar is op de 1000m dan kan 'ie rijden. Maar ... in principe zeg ik: Nuis heeft er als nummer 3 minstens zo veel recht op. Omdat die niet beschermd is, dan maar een skate-off. Dat willen we in dit poldercultuurtje immers? Tuitert beschermd en bij de beste 4. Die moet dus mee in mijn ogen.

Tuitert gaat dat vanavond min of meer veilig stellen door zich te kwalificeren op de 1500m. Hoop ik. Dan heb je overlap ... Zelfde geldt hopelijk voor Groothuis en Kuipers.

En Wennemars? Wat als die zich op geen enkele individuele afstand plaatst? Zijn er dan echt geen andere goede rijders voor de ploegenachtervolging?
[..]

Voor EK, wk of OS: de beste 24 tijden per afstand (of meer als rijders vaker top 24seizoentijd rijden). Dat betekent per wc andere rijders, anders kunnen rijders zich niet bewijzen!

Valkenburg is nog niet zeker omdat die 2e plaats op de 3000 meter heel laag in de matrix staat. Maar aangezien we toch niet aan meer dan 10 vrouwen komen, zal dat geen probleem worden.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 09:59 schreef Barca het volgende:

[..]

Maar het gaat niet normaal. Van Deutekom rijdt ook geen deuk in een pakje boter!

Nogal een verschil tussen beide hè. Groenewold werd begin dit jaar nog wereldkampioen. Van Deutekom rijdt al 2 jaar geen deuk in een pakje boter. Dus wat dat betreft geef ik TV helemaal gelijk. Het is ook terecht dat je als wereldtopper enigszins beschermd wordt. Maar wat nu gebeurt, mag niet kunnen. Ik ben blij dat ze Groenewold met die rechtstreekse kwalificatie de kans hebben gegeven om over haar blessure heen te komen en er op het AKT weer te staan. Maar dat stond ze niet. Ze is nog steeds absoluut niet 100% en zal dat in Vancouver ook niet zijn. Daarom zou zo'n kwalificatie dan ook gewoon moeten vervallen als ze zo matig presteert op het AKT. Het enige probleem wat je dan gaat krijgen is dat je, nog meer dan nu het geval is, afzeggingen gaat krijgen, want schaatsers met een kwalificatie die denken dat ze niet helemaal 100% zijn en dus niet enigszins acceptabel kunnen presteren (ook al ligt dat aan hen zelf), krijgen dan nog een kans op AKT2.

http://www.sportweek.nl/s(...)chreven_voor_Jan_BosIk zeg skate-off tussen Nuis, Nijenhuis, Bos en ... de eerstvolgende. Elgersma? Wennemars?

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 10:17 schreef Montov het volgende:
Mja, de ene keer zeuren we over het kapotselecteren van je toppers, en een anderen keer worden de toppers weer teveel in bescherming genomen. Welkom in Nederland.

Ik vind alleen dat AKT2 te snel kan worden afgedwongen en dus de onzekerheid nog langer duurt, voor de rest zijn de regels wel goed.

Niet mee eens! Vind dat hele selectiegedoe belachelijk! Waarom maar een x-aantal per land?

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 10:19 schreef TheArt het volgende:

[..]

Valkenburg is nog niet zeker omdat die 2e plaats op de 3000 meter heel laag in de matrix staat. Maar aangezien we toch niet aan meer dan 10 vrouwen komen, zal dat geen probleem worden.
[..]

Nogal een verschil tussen beide hè. Groenewold werd begin dit jaar nog wereldkampioen. Van Deutekom rijdt al 2 jaar geen deuk in een pakje boter. Dus wat dat betreft geef ik TV helemaal gelijk. Het is ook terecht dat je als wereldtopper enigszins beschermd wordt. Maar wat nu gebeurt, mag niet kunnen. Ik ben blij dat ze Groenewold met die rechtstreekse kwalificatie de kans hebben gegeven om over haar blessure heen te komen en er op het AKT weer te staan. Maar dat stond ze niet. Ze is nog steeds absoluut niet 100% en zal dat in Vancouver ook niet zijn. Daarom zou zo'n kwalificatie dan ook gewoon moeten vervallen als ze zo matig presteert op het AKT. Het enige probleem wat je dan gaat krijgen is dat je, nog meer dan nu het geval is, afzeggingen gaat krijgen, want schaatsers met een kwalificatie die denken dat ze niet helemaal 100% zijn en dus niet enigszins acceptabel kunnen presteren (ook al ligt dat aan hen zelf), krijgen dan nog een kans op AKT2.

Die hele matrix vindik zo'n dom gezeik! Waarom maar 10 mannen en 10 vrouwen? Waarom maar 2, 3 of 4 plekken per afstand?

Maar Valkenburg moet dus mogelijk thuis blijven als nummer 2 omdat iemand die 8e wordt een beschermde status heeft?

Maar Groenewold zal op een okt2 toch nog niet in vorm zijn? Dat moeten we van Timmer toch ook maar afwachten?

Van Deutekom is inderdaad al langer slecht. Maar, ze had een goede dag kunnen hebben in theorie. Net als Groenewold. Beiden presteerden echter niet goed genoeg.

Paulientje mag nu waarschijnlijk naar het EK? En mogelijk Voorhuis ook? Maar ... wat als Voorhuis op de 5km 1e wordt, voor De Vries? Dan volgt dus een okt2. Maar, is dat te combineren met deelname aan het EK?

En wat als Wüst en Valkenburg besluiten om het EK niet te rijden?

[ Bericht 55% gewijzigd door Barca op 29-12-2009 10:27:46 ]

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 10:19 schreef Barca het volgende:
http://www.sportweek.nl/s(...)chreven_voor_Jan_BosIk zeg skate-off tussen Nuis, Nijenhuis, Bos en ... de eerstvolgende. Elgersma? Wennemars?
[..]

Niet mee eens! Vind dat hele selectiegedoe belachelijk! Waarom maar een x-aantal per land?

Dat zijn internationale regels. Deze discussie gaat over de regels van de KNSB en NOC*NSF. Je gaat nu alles op één hoop gooien.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 10:24 schreef TheArt het volgende:

[..]

Dat zijn internationale regels. Deze discussie gaat over de regels van de KNSB en NOC*NSF. Je gaat nu alles op één hoop gooien.

Maar de regels van de knsb en het noc/nsf zijn daar een gevolg van! (Maximum per land.)

In het speciale topic reageert niemand. Misschien is het zelfs al gesloten?

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 10:24 schreef TheArt het volgende:

Je gaat nu alles op één hoop gooien.

Alsjeblieft, negeer die troll.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 10:28 schreef Barca het volgende:

[..]

Maar de regels van de knsb en het noc/nsf zijn daar een gevolg van! (Maximum per land.)

In het speciale topic reageert niemand. Misschien is het zelfs al gesloten?

Tuurlijk is het een gevolg daarvan, maar wat jij wilt kan gewoon niet. Daarom is iedereen in dat topic het ook oneens met je. Jij wilt iets realiseren wat gewoon absoluut absurd is en niet te realiseren valt. En op basis van dat onrealistische ga je nu ook de internationale regels aanvallen. Het heeft dan ook 0,0 zin om met je in discussie te gaan, omdat je niet schijnt te beseffen dat wat jij wilt totaal niet kan. En op basis daarvan valt absoluut geen discussie te voeren.

Waar wel een discussie over te voeren valt, is over hoe de KNSB en NOC*NSF vervolgens binnen de regels van het IOC omgaan met het selectiebeleid en dat gebeurt hier dan ook. Jij grijpt echter telkens terug naar die IOC regels en dus krijgen we telkens een onmogelijke tweede discussie.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 10:44 schreef Montov het volgende:

[..]

Alsjeblieft, negeer die troll.

Wil ik ook, maar het probleem is dat iedereen dat dan moet doen. Anders krijg je alsnog een eindeloze discussie.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 10:44 schreef TheArt het volgende:

[..]

Tuurlijk is het een gevolg daarvan, maar wat jij wilt kan gewoon niet. Daarom is iedereen in dat topic het ook oneens met je. Jij wilt iets realiseren wat gewoon absoluut absurd is en niet te realiseren valt. En op basis van dat onrealistische ga je nu ook de internationale regels aanvallen. Het heeft dan ook 0,0 zin om met je in discussie te gaan, omdat je niet schijnt te beseffen dat wat jij wilt totaal niet kan. En op basis daarvan valt absoluut geen discussie te voeren.

Waar wel een discussie over te voeren valt, is over hoe de KNSB en NOC*NSF vervolgens binnen de regels van het IOC omgaan met het selectiebeleid en dat gebeurt hier dan ook. Jij grijpt echter telkens terug naar die IOC regels en dus krijgen we telkens een onmogelijke tweede discussie.
[..]

Wil ik ook, maar het probleem is dat iedereen dat dan moet doen. Anders krijg je alsnog een eindeloze discussie.

Waarom absurd? Waarom niet te realiseren? Wat is er moeilijk aan het maken van een wedstrijdschema met de beste 24 sporters van een seizoen? Wat is er raar aan een conclusie dat als je topsport wilt, dat je dan de beste sporters laat deelnemen en niet een of andere vriendelijke recreant?

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 10:58 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Zullen we die discussie even niet hier gaan voeren, want het heeft niets met het OKT te maken.
De selectiecriteria van NOC/NSF wel. Die bepaal je als land zelf. Wie er volgens het IOC mogen komen, heb je als land geen directe invloed op.

Zoals ik al zei: gevolg van. Deelnemers aan toernooien Maar eh ... via de link kom je bij een topic wat daar wel overgaat!

Volgende keer graag een iets ingewikkelder selectiesysteem. Dan kan ik er de hele kerstvakantie over doen om het te snappen.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 11:22 schreef Brahimov het volgende:
Volgende keer graag een iets ingewikkelder selectiesysteem. Dan kan ik er de hele kerstvakantie over doen om het te snappen.

Ze hadden er gewoon nog een negatieve factor aan moeten hangen. Geen top 5 dan is je kwalificatie ook niks waard, dat scheelt een hoop gezeur achteraf. Met kwalificatie lijkt me een top 5 toch wel een must, degenen die nu een wanprestatie leveren vallen dan automatisch af.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 11:42 schreef Ericr het volgende:
Ze hadden er gewoon nog een negatieve factor aan moeten hangen. Geen top 5 dan is je kwalificatie ook niks waard, dat scheelt een hoop gezeur achteraf. Met kwalificatie lijkt me een top 5 toch wel een must, degenen die nu een wanprestatie leveren vallen dan automatisch af.

Mee eens! Leuk hoor. Kwalificatie en dan 13e worden. (Bij wijze van!!)

Zoals je gisteren had kunnen verwachten zegt Groeneword af voor de 5km.

quote:

Groenewold laat 5000 meter schieten
HEERENVEEN - Renate Groenewold zal woensdag in Heerenveen niet strijden voor een olympisch startbewijs op de 5000 meter. De TVM-rijdster heeft besloten om na haar desastreuze optreden op de drie kilometer zich terug te trekken voor de langste afstand.

,,In deze conditie heeft dat geen enkele zin'', sprak haar coach Gerard Kemkers dinsdag.

Groenewold eindigde maandag slechts als negende op de 3000 meter, een discipline waarop ze regerend wereldkampioene is. Opvallend genoeg dwong ze daarmee zeer waarschijnlijk toch een olympisch startbewijs af, omdat zij op de geschoonde lijst (zonder de schaatssters die niet aan de kwalificatie-eisen van sportkoepel NOCNSF hebben voldaan) nummer drie staat. Er hadden namelijk maar drie vrouwen een zogenoemde kwalificatie achter hun naam staan.

Groenewold vroeg zich na afloop hardop af of zij wel iets in Vancouver heeft te zoeken. Haar trainer Kemkers klonk na de ochtendtraining in Thialf strijdvaardiger. ,,Renate heeft te weinig kunnen trainen'', sprak Kemkers over zijn pupil die dit jaar mede door twee operaties achterstand op liep.

De voormalig wereldkampioene allround vertrekt in het begin van het nieuwe jaar samen met Carl Verheijen voor een achtdaags trainingskamp naar Gran Canaria. Daarna voegt ze zich bij de rest van de ploeg voor een trainingskamp in Erfurt dat twee weken duurt. ,,En dan zal er een heel andere Renate staan'', voorspelde Kemkers

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:49 schreef Wombcat het volgende:
Ziet er dus wel naar uit dat ze naar Vancouver gaat, als je Kemkers zo hoort spreken.
Het selectiebeleid heeft dan imo toch behoorlijk gefaald.

Hoezo zal het selecitebeleid gefaald hebben?
Groeneword heeft gewoon een kwalificatie en de rest niet die nr 3 tot en met 8 zijn geworden. Voor een OKT2 waren de regels duidelijk dat een niet gekwalificeerde 1ste of 2de moesten worden, dat hebben ze dus niet gedaan.

Groeneword heeft ook pas een operatie ondervonden, Groeneword zal er zeker staan op de spelen. Bovendien is ze belangrijk voor de ploegenachervolging. Met Wüst, Valkenburg, Groeneword heb je al een goed team . Het zal mooi zijn als Elma de Vries zich ook kan plaatsen dat zie ik ook wel gebeuren op de 5km.

Groenewold heeft nog geen greintje vorm getoond dit seizoen, verklaarbaar maar waarom zou ze binnen 6 weken wel de benodigde vorm halen? Het is lullig voor haar dat haar olympische uiteenspat maar iemand die totaal uit vorm is meenemen is gewoon onzinnig. Mentaal lijkt ze me ook niet in staat om nog 6 weken door te modderen met de hoop dat ze in Vancouver opeens bij de wereldtop hoort.

Nauta op het vliegtuig schoppen en probleem opgelost.

De criteria zijn inderdaad te streng. Prima dat je gekwalificeerden meer bescherming biedt maar:

- De eis dat niet-gekwalificeerden top 2 moeten rijden én dan nóg een wedstrijdje moeten schaatsen tegen álle gekwalificeerden.. onzin en te strikt.
- Er mocht ook wel een plafond worden gesteld voor de gekwalificeerden. Bijvoorbeeld dat ze toch echt minimaal bij de beste 8 moeten schaatsen om maar wat te noemen.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 13:17 schreef Ericr het volgende:
Groenewold heeft nog geen greintje vorm getoond dit seizoen, verklaarbaar maar waarom zou ze binnen 6 weken wel de benodigde vorm halen? Het is lullig voor haar dat haar olympische uiteenspat maar iemand die totaal uit vorm is meenemen is gewoon onzinnig. Mentaal lijkt ze me ook niet in staat om nog 6 weken door te modderen met de hoop dat ze in Vancouver opeens bij de wereldtop hoort.

Dat ziet ze zelf ook wel in denk ik, blijkens uit het interview van gisteren.

Renate zal denk ik echt niet in zo'n korte tijd een acceptabele vorm bereiken. Laat haar dan thuis. Ook niet meenemen voor de ploegenachtervolging. Want dat red ze in deze vorm ook niet.

Als Voorhuis zich plaatst voor de 5km (en dat zal dan pas op okt 2 gebeuren), dan heb je Wüst, Valkenburg, De Vries en Voorhuis als kandidaten.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 08:05 schreef Montov het volgende:

[..]

Als Blokhuijsen dichtbij Wennemars zit, is het voordeel van Wennemars tov Blokhuijsen weg (startsnelheid), terwijl Blokhuijsen gezien de 5km het beter kan uithouden. Hij heeft ook al 2 keer een WB-wedstrijd gewonnen.

Neuh, ten eerste heeft Wennemars een slag die beter in het treintje past (wat voor Kramer en Verheijen ook minder kracht kost om te volgen) en daarnaast heeft Wennemars nooit problemen om te volgen. Daarnaast heb je er weinig aan om én Blokhuijsen én Verheijen op te stellen als er tussen de eerste en tweede beurt van Kramer maar één keer overgenomen wordt, wat waarschijnlijk het geval zal zijn.

In Heerenveen maakte hij inderdaad een sterke indruk, maar in Calgary maakte hij weliswaar deel uit van het winnende team, maar maakte hij geen sterke indruk wat mij betreft. Om hem dan op basis van een enkel sterk optreden mee te nemen puur en alleen voor de pursuit is niet heel logisch lijkt me.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 09:46 schreef Barca het volgende:
[..]

En Verweij? Olde Heuvel?
[..]

Dat zijn uberhaupt geen medaillekandidaten op de 10.

Ik heb nog wel enigszins vertrouwen in Groenewold maar het zal rap moeten gebeuren....

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 11:42 schreef Ericr het volgende:
Ze hadden er gewoon nog een negatieve factor aan moeten hangen. Geen top 5 dan is je kwalificatie ook niks waard, dat scheelt een hoop gezeur achteraf. Met kwalificatie lijkt me een top 5 toch wel een must, degenen die nu een wanprestatie leveren vallen dan automatisch af.

Dat dus

Goh veel gezeur hier over de regeltjes, maar ze zijn er nu eenmaal...
Om de stand van zaken wat betreft plaatsing en kansen op plaatsing duidelijk te maken, misschien wel even leuk om te kijken wat de afstanden van vandaag kunnen betekenen voor schaatsers die vandaag op de tribune zitten...

HEREN
Geplaatst Olympische Spelen:
1) Kramer (5000m+10000m)
2) Groothuis (1000m)*
3) Kuipers (500m+1000m)
4) Tuitert (1000m)*
5) De Jong (5000m)

De 'wachtrij' bestaat nog uit 6 plekken en kan kleiner worden naarmate reeds geplaatste schaatsers zich voor een extra afstand weten te plaatsen. Directe plaatsing voor de OLS 1500m is gebaseerd op de eerste twee gekwalificeerde schaatsers van vandaag. Zodra één of meerdere van bovenstaande heren zich voor de 1500meter plaatst komen er achtereenvolgens plekken vrij voor onderstaande schaatsers. Dit geldt ook morgen voor de 10km.

Wachtrij:
1) Winnaar AKT II 5000 meter (Verheijen/ Verweij/ De Vries)
Plaatst zich wanneer één van Tuitert, Groothuis, Kramer en/of Kuipers zich officieel plaatst voor de OLS (top 2 rijdt vandaag).
2) Smeekens (500m)
Plaatst zich wanneer twee van Tuitert, Groothuis, Kramer en/of Kuipers zich officieel plaatsen voor de OLS (top 2 rijden vandaag).
3) Nr. 3 1500meter
Plaatst zich vandaag direct mist reeds geplaatst voor een andere afstand (Tuitert, Groothuis, Kramer en/of Kuipers). Plaatst zich anders indien één van de twee schaatsers die zich morgen plaatsen voor de OLS 10km Bob de Jong is.
4) Bos (500m+1000m)
Plaatst zich alleen indien drie van Tuitert, Groothuis, Kramer en/of Kuipers zich vandaag plaatsen voor de OLS (top 3 rijden vandaag), EN één van de twee schaatsers die zich morgen plaatsen voor de OLS 10km Bob de Jong is.
5) Nr. 4 1500meter
Plaatst zich vandaag direct mist reeds geplaatst voor een andere afstand (Tuitert, Groothuis, Kramer en/of Kuipers). Plaatst zich anders indien Bos gekwalificeerd raakt EN de AKT II 5km wordt gewonnen door iemand die al een startplek heeft voor een andere afstand. Bijvoorbeeld wanneer Bob de Vries zich voor zowel de 5km als de 10km weet te plaatsen.
6) Mulder (500m)**
Plaatst zich alleen indien Bos zich weet te plaatsen en de nr.4 van de 1500m zich vandaag al plaatst voor de OLS. Dit is in de praktijk alleen mogelijk als Tuitert, Groothuis, Kramer en/of Kuipers in willekeurige volgorde de vier geplaatsten voor de 1500m worden, Bob de Jong zich plaatst op de 10km en ten slotte op het AKT II de 5000m gewonnen wordt door iemand die zich ook al op een andere afstand (de 10km) heeft geplaatst. Al met al waarschijnlijk vandaag dus al byebye Mulder. Klein detail is dat Bos met zijn plaatsing voor de 1000m, de 500m ook zal mogen rijden op de OLS, terwijl hij achter Mulder finishte.

Al met al zit het er dik in dat de nummer 2 van de AKT II 5000m de aanwijsplek zal krijgen voor de ploegenachtervolging. Alleen Bob de Vries zal hier waarschijnlijk niet voor in aanmerking komen n.a.v. zijn presteren in Salt Lake City.

* Indien Bos en/of Mulder niet mee gaan naar Vancouver, dan komen achtereenvolgens Groothuis en Tuitert in aanmerking om toch te starten op de Olympische 500 meter. Zelfs Erben Wennemars heeft nog een beetje uitzicht op deelname aan de 1000 meter indien hij zich vandaag plaatst voor de 1500 meter en Jan Bos niet naar Vancouver gaat.
** De enige onduidelijkheid die er nog heerst is of Mulder telt als de nummer 2 of de nummer 3 van de 500 meter, aangezien Kuipers geen kwalificatie had. Als hij als de nummer 2 van de 500 meter gezien wordt, dan komt Mulder nog vóór de nr.4 van de 1500meter in het lijstje. In dat geval hoeft de nr.4 van vandaag niet al geplaatst te zijn voor een andere afstand.

DAMES
Geplaatst Olympische Spelen:
1) Wüst (1500m+3000m)
2) Gerritsen (1500m)
3) Van Riessen (1500m)

Bij de vrouwen zich het er al naar uit dat zelfs Groenewold alsnog naar de OLS kan. De 500m van vandaag kan in ieder geval alvast drie namen opleveren, de vierde wordt waarschijnlijk pas bekend op een AKT II, mits Timmer deze wil gaan rijden. In het uiterste geval kan de wachtlijst vandaag zelfs al tot aan Renate Groenewold weggewerkt worden.

Wachtrij:
1) Winnaar 5000m van woensdag
Plaatst zich vandaag mits Boer, Gerritsen of Van Riessen vandaag top3 rijdt en er geen andere ongekwalificeerde schaatster een AKT afdwingt middels top2.
2) Diane Valkenburg (3000m)
Plaatst zich vandaag mits twee van Boer, Gerritsen en Van Riessen vandaag top3 rijdt en er geen andere ongekwalificeerde schaatster een AKT afdwingt middels top2.
3) Nr.2 5000m van woensdag
Plaatst zich vandaag mits drie van Boer, Gerritsen en Van Riessen vandaag top3 rijdt en er geen andere ongekwalificeerde schaatster een AKT afdwingt middels top2.
4) Boer (1500m)
Plaatst zich vandaag mits ze op de 500m top3 rijdt.
5) Timmer of Nr.4 500m, mits TImmer een AKT II wenst. Groenewold indien TImmer toch afziet van een AKT II.
Plaatst zich morgen indien Boer, Gerritsen, Van Riessen en Wust samen in totaal 4 van de 6 startbewijzen pakken op de 500m en 1000m samen.
6) Groenewold (3000m) of Nr.4 500m.
Plaatst zich morgen indien Boer, Gerritsen, Van Riessen en Wust samen in totaal 5 van de 6 startbewijzen pakken op de 500m en 1000m samen.

Aangezien van Boer en Gerritsen toch verwacht mag worden dat zij zich zowel op de 500m als de 1000m zullen plaatsen, kan van Riessen of Wust dus alsnog Groenewold een startplek cadeau doen. Zou toch mooi zijn als Wust morgen op de 1000m haar ploeggenote naar Vancouver weet te sturen... Overigens zou de Vries, als ze zich plaatst voor de 5000m, een logische vervanger kunnen zijn voor Groenewold op de OLS 3000m.

Al met al zal er na vanavond een stuk meer duidelijkheid zijn voor de wachtrijen, en ook voor de gegadigden voor de ploegenachtervolging. Waarschijnlijk zullen Wust, Valkenburg en De Vries nog aangevuld kunnen worden met de aanwijsplek, wat (mits in vorm) ook Groenewold zou kunnen zijn. Misschien zelfs Van Deutekom mits ze op het EK aantoont de vorm terug te hebben gevonden. Al met al lijken er zich dus geen 'problemen' voor te doen wat betreft de inzendlimiet voor de vrouwen.

[ Bericht 3% gewijzigd door RandyK op 29-12-2009 15:00:11 ]

Groenewold naar de OS op de 3000m. http://www.sportweek.nl/s(...)h_af_voor_5000_meterUitslag 3.000 meter vrouwen:
1. Ireen Wüst 4:06.80
2. Diana Valkenburg 4:09.14
3. Yvonne Nauta 4:10.72
4. Elma de Vries 4:11.43
5. Moniek Kleinsman 4:11.55
6. Paulien van Deutekom 4:12.02
9. Renate Groenewold 4:16.07
Niet in dit lijstje nr. 7 Voorhuis en nr. 8 Ensing.
En wat zegt Wüst over de ploegenachtervolging? http://www.sportweek.nl/s(...)ploegenachtervolging

Als De Vries (heeft een kwalificatie voor de 5km) op de 5km 1e of 2e wordt dan zeg ik: De Vries op de 3km én 5km. Samen met Wüst en Valkenburg. Verwacht nl. dat door prestaties Gerritsen, Boer, Wüst en Van Riessen op de 500m en 1000m er genoeg plekken overblijven.

Als De Vries (beschermd) 2e wordt op de 5000m dan de nummer 1 op die afstand, ook als dat niet Valkenburg is, meenemen. En als dat Voorhuis of Ensing is, dan geen Groenewold op de OS. Want: op 5km niet beschermd, ze doet niet mee aan het okt en ze eindigde op de 3km achter Voorhuis en Ensing.

Indien Voorhuis op de 5000m op plek 1 of 2 eindigd, dan ook een kandidate voor de ploegenachtervolging in mijn ogen.

En, dit is niet zoals het is op basis van de regels. Er is maar 1 startplek op de 5km. Maar, zoals ik vind dat het moet gaan. Overlap genoeg denk ik.

Winnares 5000m plaatst zich toch alleen als dat De Vries is? Omdat zij de enige is met kwalificatie. Anders toch een skate-off? (okt 2)

Oh ja, Timmer okt 2 op 500m of 1000m? Of beiden? En 1500m?

Wat ik wel grappig vindt is de tegenstelling in de zienswijze van de KNSB en alle mensen op dit soort fora. De KNSB focust op het uitzenden van potentiële medaillewinnaars maar hier ligt de focus meer op het 'eerlijk' behandelen van de AKT uitslag... En natuurlijk gaat Groenewold niet naar de OLS als ze niet in vorm is, maar als ze dan wél de vorm te pakken heeft, dan is haar medaillekans op de 3000meter toch veel groter dan van een Voorhuis? Hetzelfde geldt voor de Nuis discussie, een Jan Bos heeft met een topdag kans op een medaille, maar een Nuis toch zeker niet?
Dit is dus precies de reden waarom schaatsers die in het verleden niet hebben aangetoond serieuze kans te hebben op een medaille in Vancouver, op het AKT moeten winnen om uberhaupt een kans te maken op de OLS, en eigenlijk vind ik dat ook wel logisch; waarom zou je de nummer 3 van een afstand die toevallig vandaag met een topdag derde van NEDERLAND is geworden, naar de OLS sturen waar hij in een WERELDVELD nog moet bidden voor top20? Waarom dan niet iemand sturen die de potentie heeft om een medaille te halen maar op het AKT een missertje heeft gemaakt?

Willen jullie nou echt op de OLS liever de eendagsvliegen van het AKT zien dan potentiële medaillekandidaten? :S

PS: En gek genoeg reageert met over Mulder juist weer omgekeerd, die zou naar de OLS moeten terwijl hij slechts 3e is van Nederland? Die moet juist wel zijn slechte eerste 500 meter vergeven worden omdat hij de afgelopen weken heeft laten zien met een uitschieter met de top mee te kunnen? Als je op de OLS 3e Nederlander bent, heb je echt gegarandeerd geen medaille...

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 15:12 schreef Barca het volgende:
Winnares 5000m plaatst zich toch alleen als dat De Vries is? Omdat zij de enige is met kwalificatie. Anders toch een skate-off? (okt 2)

Oh ja, Timmer okt 2 op 500m of 1000m? Of beiden? En 1500m?

Op de 5000m heeft alleen De Vries een kwalificatie en plaatst alleen zij zich direct mits ze morgen wint. Wint iemand anders de 5000m, dan dwingt diegene een OKT 2 af voor die afstand. Wat dat betreft is het jammer dat De Vries zich niet voor de 3000m heeft geplaatst, want dan had ze eigenlijk sowieso al op de 5000m kunnen starten en zouden ze de winnares op de 5000m van morgen ook al direct aan kunnen wijzen. Overigens is De Vries de enige met een kwalificatie omdat Groenewold, Kleinsman, van der Weijden en Gretha Smit daartoe gefaald hebben in Hamar. Andere rijdsters hebben niet eens de kans gekregen in een WC om zich een kwalificatie toe te eigenen. Overigens was De Vries daar ook niet in de voorhoede te bekennen (11e/12e tijd van de dag toen) en moeten we ons eigenlijk gaan afvragen of we uberhaupt wat te zoeken hebben op die afstand...

Timmer in ieder geval op OKT 2 500m. Hoe het op de 1000m zit zullen we woensdag wel horen van de NOS, in principe heeft ze er wel een kwalificatie voor dus zou ze wel een OKT 2 kunnen opeisen. Ze heeft geen kwalificatie voor de 1500m, dus geen OKT 2 voor die afstand.