Het Aegon Kwalificatie Toernooi Topic #4

quote:

Op maandag 28 december 2009 22:09 schreef Barca het volgende:

[..]

Ik snap best dat er 1 gekwalificeerde is: De Vries. Maar ... ik zeg toch: we hebben twee startplekken! Het is dus niet zo dat we maar 1 schaatster mogen sturen. Er heeft tot nu toe maar 1 schaatser aan de eis voldaan. Dát is iets heel anders dan dat het noc/nsf maar 1 schaatser wil sturen voor de 5km.

En, er mogen in totaal 10 vrouwen. Nou, laten we er vanuitgaan dat we MET bijv. Voorhuis als nr. 1 op de 5km én De Vries die reeds aan kwalificatie-eisen voldeed, niet eens tot 9 rijdsters komen ... waarom dan een skate-off?

Even een lijstje:

1 Wüst 1500m
2 Gerritsen 1500m
3 Wüst 3000m
4 Gerritsen 1000m
5 Van Riessen 1000m
6 Wüst 1000m
7 Boer 500m
8 Gerritsen 500m
9
10

... Is niet zeker van goede klassering danwel van ticket.
De Vries voldeed als enige aan de kwalificatienorm op de 5km. Maar we hebben nog geen 10 rijdsters (maar bijv. 4, weliswaar voor meer dan bijv. 4 plekken) die zich geplaatst hebben. Ik zie niet in waarom je dan een skate-off zou houden. Dat is in mijn ogen alleen logisch als je al 9 plekken hebt ingevuld met 9 andere rijdsters dan degene die 1e was op het okt maar nog niet had voldaan aan de kwalificatienorm en de nummer 2 op het okt die wel had voldaan aan de kwalificatienorm.

Dat men eerder deze week zei dat Van Riessen en Boer zo goed als zeker zijn vind ik logisch. Evenals dat Valkenburg waarschijnlijk wel zal rijden op de 3km.

Je blijft er naast lezen. Volgens NOC*NSF hebben we niet 2 startplekken, maar 1!!!! En daar gaat het om, niet hoeveel startplekken we internationaal hebben. Dat is pas interessant als we net zoveel of meer gekwalificeerden hebben als we startplekken hebben.

Je blijft gewoon ontzettend blind lezen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 22:14 schreef TheArt het volgende:

[..]

Je blijft er naast lezen. Volgens NOC*NSF hebben we niet 2 startplekken, maar 1!!!! En daar gaat het om, niet hoeveel startplekken we internationaal hebben. Dat is pas interessant als we net zoveel of meer gekwalificeerden hebben als we startplekken hebben.

Je blijft gewoon ontzettend blind lezen.

Dus Valkenburg is kansloos voor deelname aan de 3km omdat we daar ook maar 1 startplek hebben?

Het Nederlandse Olympisch comitee stuurt 1 schaatser op de 5m dames naar de spelen aangezien Nederland maar 1 iemand in de top 8 van de 5 km heeft gereden.

(Toch vind ik dat een 5km een afstand wat erg weinig wordt gereden dus weinig kans om je te plaatsen dat de NOC*NSF daar wel wat soepeler mee om mag gaan.)

Nee voor de 3km hebben we 3 startplekken

quote:

Op maandag 28 december 2009 22:22 schreef Barca het volgende:

[..]

Dus Valkenburg is kansloos voor deelname aan de 3km omdat we daar ook maar 1 startplek hebben?

quote:

Op maandag 28 december 2009 22:22 schreef Barca het volgende:

[..]

Dus Valkenburg is kansloos voor deelname aan de 3km omdat we daar ook maar 1 startplek hebben?

nee, op blijven letten graag.

Op de 3 kilometer zijn er 3 kwalificaties gehaald op de 5 kilometer maar 1.
Dus ziet de Noc NSF 3 plaatsen voor de 3km en 1 voor de 5km.

quote:

Op maandag 28 december 2009 22:24 schreef Wilskracht het volgende:
Het Nederlandse Olympisch comitee stuurt 1 schaatser op de 5m dames naar de spelen aangezien Nederland maar 1 iemand in de top 8 van de 5 km heeft gereden.

(Toch vind ik dat een 5km een afstand wat erg weinig wordt gereden dus weinig kans om je te plaatsen dat de NOC*NSF daar wel wat soepeler mee om mag gaan.)

Wordt inderdaad weinig gereden maar het niveau in Nederland is ook vrij ruk bij de dames. 1 deelneemster afzonderen is al te veel, je kan net zo goed die startplek voor een andere afstand gebruiken. 5.000m bij de dames kent de kleinste kans op een medaille, waarschijnlijk moeten we al blij zijn met een plek bij de 1ste 8.

quote:

Op maandag 28 december 2009 21:29 schreef Montov het volgende:
Stel dat Wennemars zich niet plaatst, dan zal de aanwijsplek gebruikt worden voor de achtervolging (iets dat de NOS niet doorheeft en dus grotere kansen toedichten aan Mulder dan in werkelijkheid). Dan oet er dus worden gekozen tussen Blokhuijsen en Wennemars. Een belangrijk aspect aan de 1500m morgen (zoals altijd een sleutelafstand ) is dus ook hoe Blokhuijsen het doet ten opzichte van Wennemars. Als Wennemars het niet red, en Blokhuijsen zit er vlak achter, dan is Blokhuijsen de betere voor de achtervolging.

Ik zou niet weten waarom Blokhuijsen dan de voorkeur zou moeten krijgen boven Wennemars

quote:

Op maandag 28 december 2009 21:46 schreef Barca het volgende:
Wie is Verheijden? En ... kan dus zijn dat een NL-er die wél kandidaat is voor het podium op de 10km (De Vries / Van der Kieft) niet mee mag naar Vancouver omdat we al 10 plekken hebben verdeeld (inclusief Khet op de 1500m)? Terwijl we wél zoveel startplekken hebben op de 10km? Echt, ongelooflijk! Ik blijf het belachelijk vinden dat we geen 15 mannen + 15 vrouwen mogen meenemen.

Wie is Khet? En ... Van der Kieft en zeker De Vries zijn hoogstens leuke outsiders voor een medaille op de 10 kilometer.

TerugVindSchaats.

quote:

Op maandag 28 december 2009 23:24 schreef wimderon het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom Blokhuijsen dan de voorkeur zou moeten krijgen boven Wennemars

Als Blokhuijsen dichtbij Wennemars zit, is het voordeel van Wennemars tov Blokhuijsen weg (startsnelheid), terwijl Blokhuijsen gezien de 5km het beter kan uithouden. Hij heeft ook al 2 keer een WB-wedstrijd gewonnen.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 08:26 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nee, jullie hebben het over twee verschillende dingen: jij hebt het over hoe het in elkaar zit. Barca heeft het over hoe het in elkaar zou moeten zitten.

Het is natuurlijk onzin als je als NOC maar één rijdster afvaardigt, terwijl je volgens het IOC met twee mag starten. Gaan we dat dan voortaan ook op het EK doen als mensen geen kans hebben om bij de eerste 6 te komen?

De kwalificatiecriteria zoals die nu in elkaar zitten slaan echt helemaal nergens op. Bos lijkt nu redelijk zeker voor de OS, terwijl er 6 mensen sneller waren op de 1000 meter. Groenewold maakt nog een kans, terwijl ze nergens was op de 3000 meter. En voor beiden geldt dat ze dit seizoen nog bijzonder weinig hebben laten zien en dat er ook weinig progressie hebben laten zien dit seizoen. Ze worden dan naar de OS gestuurd puur op basis van prestaties van vorig jaar. Nou: de spelen zijn dit jaar, niet vorig jaar.

Helemaal mee eens... plus het feit dat die nominaties bijna gratis bij een pakje boter werden afgegeven tijdens de WC

Wat een lachertje weer, dat OKT .

quote:

Op maandag 28 december 2009 22:25 schreef tennisboy het volgende:

[..]

nee, op blijven letten graag.

Op de 3 kilometer zijn er 3 kwalificaties gehaald op de 5 kilometer maar 1.
Dus ziet de Noc NSF 3 plaatsen voor de 3km en 1 voor de 5km.

Maar ... Valkenburg is nog niet geplaatst voor de 3km terwijl ze 2e was. Of moet ze een okt 2 rijden tegen De Vries en Groenewold? Nou ja ... Groenewold gaat met pensioen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 23:26 schreef wimderon het volgende:

[..]

Wie is Khet? En ... Van der Kieft en zeker De Vries zijn hoogstens leuke outsiders voor een medaille op de 10 kilometer.

En Verweij? Olde Heuvel?

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 08:26 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nee, jullie hebben het over twee verschillende dingen: jij hebt het over hoe het in elkaar zit. Barca heeft het over hoe het in elkaar zou moeten zitten.

Het is natuurlijk onzin als je als NOC maar één rijdster afvaardigt, terwijl je volgens het IOC met twee mag starten. Gaan we dat dan voortaan ook op het EK doen als mensen geen kans hebben om bij de eerste 6 te komen?

De kwalificatiecriteria zoals die nu in elkaar zitten slaan echt helemaal nergens op. Bos lijkt nu redelijk zeker voor de OS, terwijl er 6 mensen sneller waren op de 1000 meter. Groenewold maakt nog een kans, terwijl ze nergens was op de 3000 meter. En voor beiden geldt dat ze dit seizoen nog bijzonder weinig hebben laten zien en dat er ook weinig progressie hebben laten zien dit seizoen. Ze worden dan naar de OS gestuurd puur op basis van prestaties van vorig jaar. Nou: de spelen zijn dit jaar, niet vorig jaar.

Juist! En wat betreft geen kans op top6: als een talent(e) zoals Nauta 1e of 2e wordt, dan neem je die gewoon mee om ervaring te laten op doen. Een Voorhuis is vorm, en als die 1e wordt op de 5km dan toont ze in mijn ogen vorm, kan best top6 halen.

Over Jan Bos: handig voor hem kan zijn dat 'ie al geplaatst is voor de 500m. Hij is er dan toch.Als er dan een plek beschikbaar is op de 1000m dan kan 'ie rijden. Maar ... in principe zeg ik: Nuis heeft er als nummer 3 minstens zo veel recht op. Omdat die niet beschermd is, dan maar een skate-off. Dat willen we in dit poldercultuurtje immers? Tuitert beschermd en bij de beste 4. Die moet dus mee in mijn ogen.

Tuitert gaat dat vanavond min of meer veilig stellen door zich te kwalificeren op de 1500m. Hoop ik. Dan heb je overlap ... Zelfde geldt hopelijk voor Groothuis en Kuipers.

En Wennemars? Wat als die zich op geen enkele individuele afstand plaatst? Zijn er dan echt geen andere goede rijders voor de ploegenachtervolging?

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 09:28 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Voor de toekomst wmb: in het seizoen van de OS zijn, heb je een kwalificatie als je op het podium eindigt bij een WC in Hamar, Heerenveen, SLC of Calgary. Een kwalificatie betekent dan ook dat je zeker bent, tenzij er meer mensen gekwalificeerd zijn dan er plekken zijn. Dan heb je een OKT en ook voor de andere plaatsen. Op het OKT de besten geplaatst. Evt. nog een uitwijkmogelijkheid voor genomineerden (nominatie dan 1e 6 bij de genoemde WC).

Voor EK, wk of OS: de beste 24 tijden per afstand (of meer als rijders vaker top 24seizoentijd rijden). Dat betekent per wc andere rijders, anders kunnen rijders zich niet bewijzen!

[ Bericht 24% gewijzigd door Barca op 29-12-2009 09:58:09 ]

Nou ik vind het op zich terecht dat als je vorig seizoen WK bent geworden je een voorkeursbehandeling krijgt het jaar erop... normaliter zou Groenewold ook echt wel bij de besten hebben gezeten..

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 09:47 schreef TheVulture het volgende:
Nou ik vind het op zich terecht dat als je vorig seizoen WK bent geworden je een voorkeursbehandeling krijgt het jaar erop... normaliter zou Groenewold ook echt wel bij de besten hebben gezeten..

Maar het gaat niet normaal. Van Deutekom rijdt ook geen deuk in een pakje boter!

Mja, de ene keer zeuren we over het kapotselecteren van je toppers, en een anderen keer worden de toppers weer teveel in bescherming genomen. Welkom in Nederland.

Ik vind alleen dat AKT2 te snel kan worden afgedwongen en dus de onzekerheid nog langer duurt, voor de rest zijn de regels wel goed.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 09:46 schreef Barca het volgende:

[..]

Maar ... Valkenburg is nog niet geplaatst voor de 3km terwijl ze 2e was. Of moet ze een okt 2 rijden tegen De Vries en Groenewold? Nou ja ... Groenewold gaat met pensioen.
[..]

En Verweij? Olde Heuvel?
[..]

Juist! En wat betreft geen kans op top6: als een talent(e) zoals Nauta 1e of 2e wordt, dan neem je die gewoon mee om ervaring te laten op doen. Een Voorhuis is vorm, en als die 1e wordt op de 5km dan toont ze in mijn ogen vorm, kan best top6 halen.

Over Jan Bos: handig voor hem kan zijn dat 'ie al geplaatst is voor de 500m. Hij is er dan toch.Als er dan een plek beschikbaar is op de 1000m dan kan 'ie rijden. Maar ... in principe zeg ik: Nuis heeft er als nummer 3 minstens zo veel recht op. Omdat die niet beschermd is, dan maar een skate-off. Dat willen we in dit poldercultuurtje immers? Tuitert beschermd en bij de beste 4. Die moet dus mee in mijn ogen.

Tuitert gaat dat vanavond min of meer veilig stellen door zich te kwalificeren op de 1500m. Hoop ik. Dan heb je overlap ... Zelfde geldt hopelijk voor Groothuis en Kuipers.

En Wennemars? Wat als die zich op geen enkele individuele afstand plaatst? Zijn er dan echt geen andere goede rijders voor de ploegenachtervolging?
[..]

Voor EK, wk of OS: de beste 24 tijden per afstand (of meer als rijders vaker top 24seizoentijd rijden). Dat betekent per wc andere rijders, anders kunnen rijders zich niet bewijzen!

Valkenburg is nog niet zeker omdat die 2e plaats op de 3000 meter heel laag in de matrix staat. Maar aangezien we toch niet aan meer dan 10 vrouwen komen, zal dat geen probleem worden.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 09:59 schreef Barca het volgende:

[..]

Maar het gaat niet normaal. Van Deutekom rijdt ook geen deuk in een pakje boter!

Nogal een verschil tussen beide hè. Groenewold werd begin dit jaar nog wereldkampioen. Van Deutekom rijdt al 2 jaar geen deuk in een pakje boter. Dus wat dat betreft geef ik TV helemaal gelijk. Het is ook terecht dat je als wereldtopper enigszins beschermd wordt. Maar wat nu gebeurt, mag niet kunnen. Ik ben blij dat ze Groenewold met die rechtstreekse kwalificatie de kans hebben gegeven om over haar blessure heen te komen en er op het AKT weer te staan. Maar dat stond ze niet. Ze is nog steeds absoluut niet 100% en zal dat in Vancouver ook niet zijn. Daarom zou zo'n kwalificatie dan ook gewoon moeten vervallen als ze zo matig presteert op het AKT. Het enige probleem wat je dan gaat krijgen is dat je, nog meer dan nu het geval is, afzeggingen gaat krijgen, want schaatsers met een kwalificatie die denken dat ze niet helemaal 100% zijn en dus niet enigszins acceptabel kunnen presteren (ook al ligt dat aan hen zelf), krijgen dan nog een kans op AKT2.

http://www.sportweek.nl/s(...)chreven_voor_Jan_BosIk zeg skate-off tussen Nuis, Nijenhuis, Bos en ... de eerstvolgende. Elgersma? Wennemars?

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 10:17 schreef Montov het volgende:
Mja, de ene keer zeuren we over het kapotselecteren van je toppers, en een anderen keer worden de toppers weer teveel in bescherming genomen. Welkom in Nederland.

Ik vind alleen dat AKT2 te snel kan worden afgedwongen en dus de onzekerheid nog langer duurt, voor de rest zijn de regels wel goed.

Niet mee eens! Vind dat hele selectiegedoe belachelijk! Waarom maar een x-aantal per land?

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 10:19 schreef TheArt het volgende:

[..]

Valkenburg is nog niet zeker omdat die 2e plaats op de 3000 meter heel laag in de matrix staat. Maar aangezien we toch niet aan meer dan 10 vrouwen komen, zal dat geen probleem worden.
[..]

Nogal een verschil tussen beide hè. Groenewold werd begin dit jaar nog wereldkampioen. Van Deutekom rijdt al 2 jaar geen deuk in een pakje boter. Dus wat dat betreft geef ik TV helemaal gelijk. Het is ook terecht dat je als wereldtopper enigszins beschermd wordt. Maar wat nu gebeurt, mag niet kunnen. Ik ben blij dat ze Groenewold met die rechtstreekse kwalificatie de kans hebben gegeven om over haar blessure heen te komen en er op het AKT weer te staan. Maar dat stond ze niet. Ze is nog steeds absoluut niet 100% en zal dat in Vancouver ook niet zijn. Daarom zou zo'n kwalificatie dan ook gewoon moeten vervallen als ze zo matig presteert op het AKT. Het enige probleem wat je dan gaat krijgen is dat je, nog meer dan nu het geval is, afzeggingen gaat krijgen, want schaatsers met een kwalificatie die denken dat ze niet helemaal 100% zijn en dus niet enigszins acceptabel kunnen presteren (ook al ligt dat aan hen zelf), krijgen dan nog een kans op AKT2.

Die hele matrix vindik zo'n dom gezeik! Waarom maar 10 mannen en 10 vrouwen? Waarom maar 2, 3 of 4 plekken per afstand?

Maar Valkenburg moet dus mogelijk thuis blijven als nummer 2 omdat iemand die 8e wordt een beschermde status heeft?

Maar Groenewold zal op een okt2 toch nog niet in vorm zijn? Dat moeten we van Timmer toch ook maar afwachten?

Van Deutekom is inderdaad al langer slecht. Maar, ze had een goede dag kunnen hebben in theorie. Net als Groenewold. Beiden presteerden echter niet goed genoeg.

Paulientje mag nu waarschijnlijk naar het EK? En mogelijk Voorhuis ook? Maar ... wat als Voorhuis op de 5km 1e wordt, voor De Vries? Dan volgt dus een okt2. Maar, is dat te combineren met deelname aan het EK?

En wat als Wüst en Valkenburg besluiten om het EK niet te rijden?

[ Bericht 55% gewijzigd door Barca op 29-12-2009 10:27:46 ]

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 10:19 schreef Barca het volgende:
http://www.sportweek.nl/s(...)chreven_voor_Jan_BosIk zeg skate-off tussen Nuis, Nijenhuis, Bos en ... de eerstvolgende. Elgersma? Wennemars?
[..]

Niet mee eens! Vind dat hele selectiegedoe belachelijk! Waarom maar een x-aantal per land?

Dat zijn internationale regels. Deze discussie gaat over de regels van de KNSB en NOC*NSF. Je gaat nu alles op één hoop gooien.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 10:24 schreef TheArt het volgende:

[..]

Dat zijn internationale regels. Deze discussie gaat over de regels van de KNSB en NOC*NSF. Je gaat nu alles op één hoop gooien.

Maar de regels van de knsb en het noc/nsf zijn daar een gevolg van! (Maximum per land.)

In het speciale topic reageert niemand. Misschien is het zelfs al gesloten?

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 10:24 schreef TheArt het volgende:

Je gaat nu alles op één hoop gooien.

Alsjeblieft, negeer die troll.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 10:28 schreef Barca het volgende:

[..]

Maar de regels van de knsb en het noc/nsf zijn daar een gevolg van! (Maximum per land.)

In het speciale topic reageert niemand. Misschien is het zelfs al gesloten?

Tuurlijk is het een gevolg daarvan, maar wat jij wilt kan gewoon niet. Daarom is iedereen in dat topic het ook oneens met je. Jij wilt iets realiseren wat gewoon absoluut absurd is en niet te realiseren valt. En op basis van dat onrealistische ga je nu ook de internationale regels aanvallen. Het heeft dan ook 0,0 zin om met je in discussie te gaan, omdat je niet schijnt te beseffen dat wat jij wilt totaal niet kan. En op basis daarvan valt absoluut geen discussie te voeren.

Waar wel een discussie over te voeren valt, is over hoe de KNSB en NOC*NSF vervolgens binnen de regels van het IOC omgaan met het selectiebeleid en dat gebeurt hier dan ook. Jij grijpt echter telkens terug naar die IOC regels en dus krijgen we telkens een onmogelijke tweede discussie.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 10:44 schreef Montov het volgende:

[..]

Alsjeblieft, negeer die troll.

Wil ik ook, maar het probleem is dat iedereen dat dan moet doen. Anders krijg je alsnog een eindeloze discussie.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 10:44 schreef TheArt het volgende:

[..]

Tuurlijk is het een gevolg daarvan, maar wat jij wilt kan gewoon niet. Daarom is iedereen in dat topic het ook oneens met je. Jij wilt iets realiseren wat gewoon absoluut absurd is en niet te realiseren valt. En op basis van dat onrealistische ga je nu ook de internationale regels aanvallen. Het heeft dan ook 0,0 zin om met je in discussie te gaan, omdat je niet schijnt te beseffen dat wat jij wilt totaal niet kan. En op basis daarvan valt absoluut geen discussie te voeren.

Waar wel een discussie over te voeren valt, is over hoe de KNSB en NOC*NSF vervolgens binnen de regels van het IOC omgaan met het selectiebeleid en dat gebeurt hier dan ook. Jij grijpt echter telkens terug naar die IOC regels en dus krijgen we telkens een onmogelijke tweede discussie.
[..]

Wil ik ook, maar het probleem is dat iedereen dat dan moet doen. Anders krijg je alsnog een eindeloze discussie.

Waarom absurd? Waarom niet te realiseren? Wat is er moeilijk aan het maken van een wedstrijdschema met de beste 24 sporters van een seizoen? Wat is er raar aan een conclusie dat als je topsport wilt, dat je dan de beste sporters laat deelnemen en niet een of andere vriendelijke recreant?