Fout in contract betreft uurloon

quote:

Op maandag 28 december 2009 00:56 schreef jorisknol het volgende:

[..]

Sorry wat is TS (domme vraag waarschijnlijk)

Dat ben jij

quote:

Op maandag 28 december 2009 00:56 schreef jorisknol het volgende:

[..]

Sorry wat is TS (domme vraag waarschijnlijk)

quote:

Op maandag 28 december 2009 00:57 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Dat ben jij

De TopicStarter

beveiliging zeker.
pfff gajes

quote:

Op maandag 28 december 2009 11:38 schreef marcosta het volgende:
beveiliging zeker.
pfff gajes

Waar slaat dit nou weer op
-
Laat even weten hoe het afgelopen is TS

quote:

Op maandag 28 december 2009 11:46 schreef PiRANiA het volgende:

[..]

Waar slaat dit nou weer op
-
Laat even weten hoe het afgelopen is TS

Dat gajes sloeg op de bedrijven zelf niet op TS
Ik heb er ook in gebivakkeerd en ken de trucjes.
kan zijn dat ik het mis heb hoor maar in de beveiliging is het altijd veel beloven en weinig nakomen vandaar mijn reactie

Een probleem wat nog niet is genoemd, is of de 1e medewerker niet buiten de grenzen van haar bevoegdheid is getreden door jou een hoger aanbod te doen dan gebruikelijk.

De 1e medewerker handelt namelijk namens het bedrijf (met een volmacht). Het bedrijf is in principe alleen gebonden wanneer de medewerker binnen de grenzen van haar bevoegdheid heeft gehandeld (art. 3:66 lid 1 BW), tenzij TS op basis van een verklaring/gedraging van het bedrijf (en dus niet van de 1e medewerker) aan heeft genomen dat een toereikende volmacht was verleend en dat bovendien ook mocht aannemen (art 3:61 lid 2 BW).

De Hoge Raad heeft de werking van deze regel nog wel iets uitgebreid in het voordeel van TS in het bekende arrest Felix/Aruba:

quote:

[Voor toepassing van 3:61 lid 2 BW] valt niet alleen te denken aan het geval dat de onjuiste veronderstelling is gewekt door een gedraging van het wel bevoegde [..]orgaan, maar ook aan factoren als: de positie die de handelende functionaris binnen de organisatie [...] inneemt en diens gedragingen, de omstandigheid dat die organisatie en/of de verdeling van de bevoegdheden over de verschillende organen [...], als gevolg van onduidelijkheid, onoverzichtelijkheid of ontoegankelijkheid van de desbetreffende regelingen, voor buitenstaanders ondoorzichtig zijn, alsmede eventuele nalatigheid aan de zijde van de [organisatie] om de derde tijdig op de onbevoegdheid van de functionaris opmerkzaam te maken.

...maar ik ben bang dat het niet voldoende voor TS is om met succes aanspraak te kunnen maken op het meerdere, gezien de informatie in dit topic.

Gelukkig voor TS zullen ze bij zijn bedrijf juridisch niet zo goed onderlegd zijn als wij hier in WGR.

quote:

Op donderdag 31 december 2009 00:30 schreef jorisknol het volgende:

[..]

Ze zeggen wat op het loonstrookje staat het bedrag is dat juist is.

klinkt hetzelfde als bij de supermarkt dat ze zeggen, de juiste prijs is scan prijs

En wat zeiden ze toen je dat getekende contract onder hun neus schoof?

Mijn contract is bijna afgelopen en ik ging voor de grap is mijn CAO van het afgelopen jaar goed doorlezen en ik schrok toch wel een beetje toen ik onder het stukje loon het volgende aantrof:

" Artikel 6
Loon

1) Werknemer wordt ingedeeld in taakgroep 54, trede 5.
2) Het loon bedraagt 37,87 Euro bruto per contractuur. Rekeninghoudend met de arbeidsduur betekent dit 136.332,00 Euro bruto per maand.
3) Het loon wordt maandelijks betaald."

Even ter toelichting, taakgroep 54, trede 5 komt overeen met 1363,33 Euro bruto per maand. Dus degene die het contract heeft opgesteld heeft serieus fouten gemaakt. Hij heeft bij mijn maandloon de comma 2 plekjes naar rechts gedaan en die 37,87 Euro bruto per uur zijn ze vergeten te delen door de 4 weken in de maand . Maar mijn vraag is kan ik de werkgever alsnog de bedragen laten uitkeren in het contract? En zo ja, wordt dat dat die 136.332,- op basis van een maand of het uurloon?

Mvg Emile

quote:

Op maandag 25 januari 2010 20:04 schreef BulletXL het volgende:
Mijn contract is bijna afgelopen en ik ging voor de grap is mijn CAO van het afgelopen jaar goed doorlezen en ik schrok toch wel een beetje toen ik onder het stukje loon het volgende aantrof:

Je bedoelt hier waarschijnlijk je arbeidsovereenkomst?

quote:

Maar mijn vraag is kan ik de werkgever alsnog de bedragen laten uitkeren in het contract? En zo ja, wordt dat dat die 136.332,- op basis van een maand of het uurloon?

Als iets zo overduidelijk verkeerd is weergegeven, zal dat vrijwel zeker geen stand houden (en overduidelijk is het dat bij de betreffende functie geen uurloon van E37 of maandsalaris van 136k hoort)

Maak van dat "vrijwel zeker geen stand houden", maar gewoon "zeker geen stand houden. Wel grappig trouwens, maar juridisch kansloos.