WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoi allemaal,
Ik heb het volgende probleem...
In Augustus 2009 was mijn proeftijd verlopen en heb toen een halfjaar contract gekregen.
Echter in de proeftijd bedroeg mijn loon iets van 7,69 euro bruto/uur.
Dus met mijn verlenging hebben ze gekeken wat ik dan zou krijgen.
Ik ben 22 dus had ik 8,69 bruto/uur moeten krijgen,
echter heeft de 1e medewerker van het bedrijf er 9,01 bruto/.uur van gemaakt.
Normaal gesproken als ik op mijn loonstrookje kijk kijk ik alleen of het eind bedrag klopt.
maar nu kwam ik van de week tot mijn verbazing tegen dat ik gewoon 8,69 bruto/uur verdien.
Mogen ze ook al hebben ze in mijn contract een hoger uurloon staan zomaar toch dat geven wat ik eigenlijk hoor te krijgen of kan ik bezwaar gaan maken omdat hun een fout hebben gemaakt?
Ik heb het volgende probleem...
In Augustus 2009 was mijn proeftijd verlopen en heb toen een halfjaar contract gekregen.
Echter in de proeftijd bedroeg mijn loon iets van 7,69 euro bruto/uur.
Dus met mijn verlenging hebben ze gekeken wat ik dan zou krijgen.
Ik ben 22 dus had ik 8,69 bruto/uur moeten krijgen,
echter heeft de 1e medewerker van het bedrijf er 9,01 bruto/.uur van gemaakt.
Normaal gesproken als ik op mijn loonstrookje kijk kijk ik alleen of het eind bedrag klopt.
maar nu kwam ik van de week tot mijn verbazing tegen dat ik gewoon 8,69 bruto/uur verdien.
Mogen ze ook al hebben ze in mijn contract een hoger uurloon staan zomaar toch dat geven wat ik eigenlijk hoor te krijgen of kan ik bezwaar gaan maken omdat hun een fout hebben gemaakt?
Als in je contract staat dat je 9,01 hoort te krijgen hoor je dat ook gewoon te krijgen, daar kan niet van worden afgeweken. Het bedrijf hoort dat dan ook met terugwerkende kracht uit te betalen.
Contract is contract. CAO is een minimum regeling, er mag altijd ten positieve vanaf geweken worden.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
heb je toevallig een kopie van dat contract? En wist de medewerker bij het opstellen dat hij er in positieve zin vanaf week?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ok dank je wel...
Maar kan ik dit het best met een bezwaarschrift of gewoon bellen naar PZ (personeelszaken)?
Maar kan ik dit het best met een bezwaarschrift of gewoon bellen naar PZ (personeelszaken)?
Gewoon naar PZ inderdaad of je manager. Al zal je contract waarschijnlijk ook bij PZ liggen.quote:Op maandag 28 december 2009 00:39 schreef jorisknol het volgende:
Ok dank je wel...
Maar kan ik dit het best met een bezwaarschrift of gewoon bellen naar PZ (personeelszaken)?
eerst bellenquote:
Ok dank je wel...
Maar kan ik dit het best met een bezwaarschrift of gewoon bellen naar PZ (personeelszaken)?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik zei nog tegen haar : "krijgen 22 en 23 jarige evenveel"quote:Op maandag 28 december 2009 00:38 schreef GlowMouse het volgende:
heb je toevallig een kopie van dat contract? En wist de medewerker bij het opstellen dat hij er in positieve zin vanaf week?
daarop antwoordde ze ja
en jij wist dat dat niet klopte?quote:
[..]
Ik zei nog tegen haar : "krijgen 22 en 23 jarige evenveel"
daarop antwoordde ze ja
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik zal eerst eens bellen met PZ.quote:Op maandag 28 december 2009 00:39 schreef jorisknol het volgende:
Ok dank je wel...
Maar kan ik dit het best met een bezwaarschrift of gewoon bellen naar PZ (personeelszaken)?
Een bezwaarschrift zal ik pas indienen als hun niet willen meewerken.
Ik ging er van uit dat zij het wist zij is tenslotte 1e Medewerker hoe ze het daar zo mooi noemen:)quote:Op maandag 28 december 2009 00:41 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
en jij wist dat dat niet klopte?
je moet wel rekening houden met wederzijdse belangen; als jij echt wist dat het niet klopte dan hoorde je dat te zeggen. Maar als je geen idee hebt, hoeft dat natuurlijk niet.quote:
[..]
Ik ging er van uit dat zij het wist zij is tenslotte 1e Medewerker hoe ze het daar zo mooi noemen:)
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ze hebben het recht niet om te zeggen 'maar het klopt niet want CAO en blaat'. CAO is een minimumregeling. Bezwaarschrift zou ik ook mee wachten, heb je niet een rechtsbijstand?
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Hoezo? Als zij hem meer wilde betalen dan het CAO voorschrijft is dat geen probleem.quote:
[..]
je moet wel rekening houden met wederzijdse belangen; als jij echt wist dat het niet klopte dan hoorde je dat te zeggen. Maar als je geen idee hebt, hoeft dat natuurlijk niet.
Ik wist het echt niet...
Maar ik zal ze vanmiddag direct bellen en dan hoop ik dat ze niet moeilijk gaan doen..
Het is toch voor bijna 480 uur 32cent = al 153,60 bruto dus....
Maar ik zal ze vanmiddag direct bellen en dan hoop ik dat ze niet moeilijk gaan doen..
Het is toch voor bijna 480 uur 32cent = al 153,60 bruto dus....
Kijk dat is toch mooi wat je nog tegoed hebt.quote:Op maandag 28 december 2009 00:48 schreef jorisknol het volgende:
Ik wist het echt niet...
Maar ik zal ze vanmiddag direct bellen en dan hoop ik dat ze niet moeilijk gaan doen..
Het is toch voor bijna 480 uur 32cent = al 153,60 bruto dus....
Veel succes!!
Nee heb ik niet...quote:Op maandag 28 december 2009 00:46 schreef Renesite het volgende:
ze hebben het recht niet om te zeggen 'maar het klopt niet want CAO en blaat'. CAO is een minimumregeling. Bezwaarschrift zou ik ook mee wachten, heb je niet een rechtsbijstand?
ben 22 dus houdt nog niet echt rekening dat ik ook zulke dingen nodig zal hebben
Ook al sta je in je recht, het is natuurlijk niet erg netjes om eerst ergens mee akkoord te gaan en vervolgens meer gaan eisen wanneer er een fout gemaakt wordt in jouw voordeel. Ik denk niet dat dat de relatie met je werkgever ten goede zal komen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Waar heb jij het over, er staat gewoon 9,01 euro in zijn contract en krijgt maar 8,69 uitbetaalt. Daar heeft hij gewoon recht op.quote:
Ook al sta je in je recht, het is natuurlijk niet erg netjes om eerst ergens mee akkoord te gaan en vervolgens meer gaan eisen wanneer er een fout gemaakt wordt in jouw voordeel. Ik denk niet dat dat de relatie met je werkgever ten goede zal komen.
Ja daag ze moeten gewoon betalen waar je recht op hebt.quote:Op maandag 28 december 2009 00:49 schreef Seneca het volgende:
Ook al sta je in je recht, het is natuurlijk niet erg netjes om eerst ergens mee akkoord te gaan en vervolgens meer gaan eisen wanneer er een fout gemaakt wordt in jouw voordeel. Ik denk niet dat dat de relatie met je werkgever ten goede zal komen.
Dus jij zal het hierbij laten??
als TS weet dat zij een fout maken dan moet hij dat meldenquote:
[..]
Hoezo? Als zij hem meer wilde betalen dan het CAO voorschrijft is dat geen probleem.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ik ben akkoord gegaan met 9,01 brutoquote:Op maandag 28 december 2009 00:49 schreef Seneca het volgende:
Ook al sta je in je recht, het is natuurlijk niet erg netjes om eerst ergens mee akkoord te gaan en vervolgens meer gaan eisen wanneer er een fout gemaakt wordt in jouw voordeel. Ik denk niet dat dat de relatie met je werkgever ten goede zal komen.
echter kom ik pas na ongeveer 4 maanden erachter dat ze gewoon 8,69 betalen.
Mijn werkgever heeft ongeveer 5000 werknemers...
zo goed is die relatie zowieso niet hoor
Het is meer dan TS kennelijk had verwacht, maar een verschil van 3,6% is niet zodanig groot dat het onlogisch is.quote:
[..]
en jij wist dat dat niet klopte?
Sorry wat is TSquote:Op maandag 28 december 2009 00:52 schreef Light het volgende:
[..]
Het is meer dan TS kennelijk had verwacht, maar een verschil van 3,6% is niet zodanig groot dat het onlogisch is.
(domme vraag waarschijnlijk)
Dat ben jijquote:
[..]
Sorry wat is TS
quote:
[..]
Sorry wat is TS
De TopicStarterquote:
Dat gajes sloeg op de bedrijven zelf niet op TSquote:Op maandag 28 december 2009 11:46 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Waar slaat dit nou weer op
-
Laat even weten hoe het afgelopen is TS
Ik heb er ook in gebivakkeerd en ken de trucjes.
kan zijn dat ik het mis heb hoor
maar in de beveiliging is het altijd veel beloven en weinig nakomen vandaar mijn reactie
Een probleem wat nog niet is genoemd, is of de 1e medewerker niet buiten de grenzen van haar bevoegdheid is getreden door jou een hoger aanbod te doen dan gebruikelijk.
De 1e medewerker handelt namelijk namens het bedrijf (met een volmacht). Het bedrijf is in principe alleen gebonden wanneer de medewerker binnen de grenzen van haar bevoegdheid heeft gehandeld (art. 3:66 lid 1 BW), tenzij TS op basis van een verklaring/gedraging van het bedrijf (en dus niet van de 1e medewerker) aan heeft genomen dat een toereikende volmacht was verleend en dat bovendien ook mocht aannemen (art 3:61 lid 2 BW).
De Hoge Raad heeft de werking van deze regel nog wel iets uitgebreid in het voordeel van TS in het bekende arrest Felix/Aruba:
Gelukkig voor TS zullen ze bij zijn bedrijf juridisch niet zo goed onderlegd zijn als wij hier in WGR.
De 1e medewerker handelt namelijk namens het bedrijf (met een volmacht). Het bedrijf is in principe alleen gebonden wanneer de medewerker binnen de grenzen van haar bevoegdheid heeft gehandeld (art. 3:66 lid 1 BW), tenzij TS op basis van een verklaring/gedraging van het bedrijf (en dus niet van de 1e medewerker) aan heeft genomen dat een toereikende volmacht was verleend en dat bovendien ook mocht aannemen (art 3:61 lid 2 BW).
De Hoge Raad heeft de werking van deze regel nog wel iets uitgebreid in het voordeel van TS in het bekende arrest Felix/Aruba:
...maar ik ben bang dat het niet voldoende voor TS is om met succes aanspraak te kunnen maken op het meerdere, gezien de informatie in dit topic.quote:[Voor toepassing van 3:61 lid 2 BW] valt niet alleen te denken aan het geval dat de onjuiste veronderstelling is gewekt door een gedraging van het wel bevoegde [..]orgaan, maar ook aan factoren als: de positie die de handelende functionaris binnen de organisatie [...] inneemt en diens gedragingen, de omstandigheid dat die organisatie en/of de verdeling van de bevoegdheden over de verschillende organen [...], als gevolg van onduidelijkheid, onoverzichtelijkheid of ontoegankelijkheid van de desbetreffende regelingen, voor buitenstaanders ondoorzichtig zijn, alsmede eventuele nalatigheid aan de zijde van de [organisatie] om de derde tijdig op de onbevoegdheid van de functionaris opmerkzaam te maken.
Gelukkig voor TS zullen ze bij zijn bedrijf juridisch niet zo goed onderlegd zijn als wij hier in WGR.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ze zeggen wat op het loonstrookje staat het bedrag is dat juist is.quote:Op maandag 28 december 2009 11:46 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Waar slaat dit nou weer op
-
Laat even weten hoe het afgelopen is TS
klinkt hetzelfde als bij de supermarkt dat ze zeggen, de juiste prijs is scan prijs
En wat zeiden ze toen je dat getekende contract onder hun neus schoof?quote:
[..]
Ze zeggen wat op het loonstrookje staat het bedrag is dat juist is.
klinkt hetzelfde als bij de supermarkt dat ze zeggen, de juiste prijs is scan prijs
Mijn contract is bijna afgelopen en ik ging voor de grap is mijn CAO van het afgelopen jaar goed doorlezen en ik schrok toch wel een beetje toen ik onder het stukje loon het volgende aantrof:
" Artikel 6
Loon
1) Werknemer wordt ingedeeld in taakgroep 54, trede 5.
2) Het loon bedraagt 37,87 Euro bruto per contractuur. Rekeninghoudend met de arbeidsduur betekent dit 136.332,00 Euro bruto per maand.
3) Het loon wordt maandelijks betaald."
Even ter toelichting, taakgroep 54, trede 5 komt overeen met 1363,33 Euro bruto per maand. Dus degene die het contract heeft opgesteld heeft serieus fouten gemaakt. Hij heeft bij mijn maandloon de comma 2 plekjes naar rechts gedaan en die 37,87 Euro bruto per uur zijn ze vergeten te delen door de 4 weken in de maand. Maar mijn vraag is kan ik de werkgever alsnog de bedragen laten uitkeren in het contract? En zo ja, wordt dat dat die 136.332,- op basis van een maand of het uurloon?
Mvg Emile
" Artikel 6
Loon
1) Werknemer wordt ingedeeld in taakgroep 54, trede 5.
2) Het loon bedraagt 37,87 Euro bruto per contractuur. Rekeninghoudend met de arbeidsduur betekent dit 136.332,00 Euro bruto per maand.
3) Het loon wordt maandelijks betaald."
Even ter toelichting, taakgroep 54, trede 5 komt overeen met 1363,33 Euro bruto per maand. Dus degene die het contract heeft opgesteld heeft serieus fouten gemaakt. Hij heeft bij mijn maandloon de comma 2 plekjes naar rechts gedaan en die 37,87 Euro bruto per uur zijn ze vergeten te delen door de 4 weken in de maand
. Maar mijn vraag is kan ik de werkgever alsnog de bedragen laten uitkeren in het contract? En zo ja, wordt dat dat die 136.332,- op basis van een maand of het uurloon?Mvg Emile
Je bedoelt hier waarschijnlijk je arbeidsovereenkomst?quote:Op maandag 25 januari 2010 20:04 schreef BulletXL het volgende:
Mijn contract is bijna afgelopen en ik ging voor de grap is mijn CAO van het afgelopen jaar goed doorlezen en ik schrok toch wel een beetje toen ik onder het stukje loon het volgende aantrof:
Als iets zo overduidelijk verkeerd is weergegeven, zal dat vrijwel zeker geen stand houden (en overduidelijk is het dat bij de betreffende functie geen uurloon van E37 of maandsalaris van 136k hoort)quote:Maar mijn vraag is kan ik de werkgever alsnog de bedragen laten uitkeren in het contract? En zo ja, wordt dat dat die 136.332,- op basis van een maand of het uurloon?
Maak van dat "vrijwel zeker geen stand houden", maar gewoon "zeker geen stand houden. Wel grappig trouwens, maar juridisch kansloos.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
|
|
