R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Mee eens !!!quote:Op dinsdag 5 januari 2010 14:23 schreef Omnifacer het volgende:
@Mendeljev
Hoe je het ook wendt of keert, je hebt elke hand gewoon weer ca. 49% kans op winst (afhankelijk van de BJ-regels), punt. Maakt echt geen ruk uit in wat voor streak je zit, dat is puur bijgeloof. Variantie kun je niet ruiken, voorspellen of aanvoelen, het is er gewoon en als je geluk hebt is het positieve variantie.
Ergo: je maakt op de lange termijn verlies, no matter what.
Maar een vereiste daarvan is dat je altijd zou moeten spelen, maar dat hoeft dus niet, het is interactief.
Je zet in wanneer jij wilt.
Ik probeer hier niet het huisvoordeel te ondermijnen, maar die winning streak methode KAN wel degelijk werken bij Blackjack.
(Je gaf idd al aan dat je post nvt was op Blackjack, en terecht),
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Ik geloof er niet in, Buzios. Die kaarten worden steevast na elke hand geschud, dus kaartjes tellen heeft geen zin. Je kunt gewoon geen edge op het huis krijgen, dus je kunt op de lange termijn niet winnen, ik ben ervan overtuigd.
Ook al heb je een winning streak, je hebt gewoon weer dezelfde kans op winst bij elke nieuwe hand. Of je nou pauze neemt of niet.
Heb je dit trouwens in HC gedaan?
Ook al heb je een winning streak, je hebt gewoon weer dezelfde kans op winst bij elke nieuwe hand. Of je nou pauze neemt of niet.
Heb je dit trouwens in HC gedaan?
Statistisch gezien kan er over de totale populatie niet gewonnen worden op de lange termijn, maar in de praktijk voor een individu natuurlijk wel..hangt net van je definitie van lange termijn af. De enige manier om winst te maken op die langere termijn is echter wel puur door de factor geluk. Sommige mensen zullen veel meer verliezen dan de voorspelde waarde, anderen winnen veel meer. Wat het juist zo interessant maakt voor de casino's is dat de verliezers vaak door blijven chasen om hun verlies goed te maken, terwijl de winnaars ook door gaan en zich onoverwinnelijk gaan voelen..Het einde van beide groepen is voorspelbaar..
Alex Pastoor:
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
Nee, toen ik nog in Nederland woonde was ik zo stom om nog roullette te spelen. Dat is pas kansloos. Wel leuk en dynamisch, maar kansloos.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 14:41 schreef Omnifacer het volgende:
Ik geloof er niet in, Buzios. Die kaarten worden steevast na elke hand geschud, dus kaartjes tellen heeft geen zin. Je kunt gewoon geen edge op het huis krijgen, dus je kunt op de lange termijn niet winnen, ik ben ervan overtuigd.
Ook al heb je een winning streak, je hebt gewoon weer dezelfde kans op winst bij elke nieuwe hand. Of je nou pauze neemt of niet.
Heb je dit trouwens in HC gedaan?
Hier in Suriname en sommige casino's in de VS gebeurt het als volgt:
Ten eerste schuift men de plastic verdelingskaart behoorlijk ver het totale deck in (6 decks), er blijft soms amper een deck over. Dit is gunstig, want hoe meer kaarten er in het spel zijn, hoe beter het is voor card counting.
Ook is het deck hier open....dus je kunt zien hoe ver je bent in het deck.
Wellicht dat het in HC anders is.
Uiteraard bank draws until hit 17, double down toegestaan, spliten van Aces toegestaan en een natural betaald 1.5 maal je bet.
Volgens kansberekening kun je idd nooit van het casino winnen. Daarom bieden ze het spel aan, ze hebben een huisvoordeel.
Je kunt dit huisvoordeel wel verkleinen door een het toepassen van een aantal strategieen (die ik ook niet allemaal beheers btw). Ik zal verder niet op die methoden en strategieen ingaan, ik ken ze niet allemaal en ik heb daar waar ik me aan hield al genoemd.
Maar....wanneer je dus met elke hand zou meedoen, dan ben je op de lange termijn altijd de verliezer.
Maar je kunt er dus voor kiezen of je wel speelt of niet, en wat je inzet.
Je weet idd nooit welke kaart er gaat komen, maar wanneer je een beetje kunt card counten kun je wel een idee hebben van wat er gaat komen en vooral wat er niet gaat komen.
Dit in combinatie met basic strategy kun je toch een eindje komen. Maar....het is geen zekerheid.
Ik beweer ook niet dat het mogelijk is om van het casino te winnen, maar wel om er met winst weg te gaan.
En dit meerdere malen dan dat je met verlies weggaat.
Dat kunnen we hier niet even berekenen. Dat heeft te maken met je bankroll, je goal (dat realistisch moet zijn. Je moet niet met Euro 500,- gaan en als goal Euro 15.000,- zetten) en dus vooral discipline.
Maar goed, mij is het een tijdje gelukt en ik ken mensen die echt een pro zijn.
Of het een manier van leven is die echt voldoening geeft, dat is een andere vraag.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Hmmmz, OK. In HC heb je van die shuffle-machientjes waardoor counten geen enkele zin heeft, maar misschien is dat in switi Sranang idd makkelijker. Ik geloof zelfs ook dat je, als je een box bezet houdt en er zijn wachtenden, dat je verplicht bent om in te zetten, dus dat je geen handen mag overslaan.
Met wat voor bank heb jij gespeeld en hoeveel profit heb je gepakt? Surinaamse BD leest vast niet mee
Met wat voor bank heb jij gespeeld en hoeveel profit heb je gepakt? Surinaamse BD leest vast niet mee
Counten heeft nog wel zin in HC, alleen minder zin dan hier.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:00 schreef Omnifacer het volgende:
Hmmmz, OK. In HC heb je van die shuffle-machientjes waardoor counten geen enkele zin heeft, maar misschien is dat in switi Sranang idd makkelijker. Ik geloof zelfs ook dat je, als je een box bezet houdt en er zijn wachtenden, dat je verplicht bent om in te zetten, dus dat je geen handen mag overslaan.
Met wat voor bank heb jij gespeeld en hoeveel profit heb je gepakt? Surinaamse BD leest vast niet mee
Je moet idd wel in je box blijven spelen, maar je kunt minimaal inzetten uiteraard.
(Cool zou zijn om met een groepje de tactiek van het MIT Blackjack team te copieren
).Ik ben niet bang voor de BD hierzo, die kun je hier nog gewoon ouderwets omkopen LOL (en zo hoort het ook
). Niet dat ik dat hoef te doen, ik kan alles goed verantwoorden en ik ben er echt niet rijk mee geworden.
Ik heb er goed van kunnen leven. Altijd mijn huur kunnen betalen, goed kunnen eten en alle andere leuke dingen in het leven, maar wel alles normaal.
Mijn bank was altijd 20X groter dan mijn goal.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Waarom moeten dit soort topics toch altijd weer uitmonden in 'how-to-beat-the-casino' topics?
..buy my medicine, buy my medicine, buy my medicine
Kopieren van die MIT-strategie heeft geen zin, ik heb die Dave Irvine zelf horen zeggen dat het hier niet kan omdat er altijd geshuffeld wordt
Wel leuk dat je zo hebt kunnen profiteren, maar ik denk ook dat je op tijd gestopt bent
Wel leuk dat je zo hebt kunnen profiteren, maar ik denk ook dat je op tijd gestopt bent
Misschien hier in Suriname dat het wel werkt ? In ieder geval beter weerquote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:09 schreef Omnifacer het volgende:
Kopieren van die MIT-strategie heeft geen zin, ik heb die Dave Irvine zelf horen zeggen dat het hier niet kan omdat er altijd geshuffeld wordt
Wel leuk dat je zo hebt kunnen profiteren, maar ik denk ook dat je op tijd gestopt bent
Ik denkt ook dat ik op tijd gestopt ben, het was over het algemeen een leuke tijd maar het is niet voor mij.
Ik moet er trouwens wel bij zeggen dat ik veel mensen heb gezien die gewoon kapot zijn gegaan aan gokken.
Het hele salaris ging direct naar de tafel, leningen, auto's verpatsen, echt van alles doen mensen om aan geld te komen om te gokken.
Zo ben ik nooit geweest, maar voorkomen is beter dan genezen.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Ik zeg ook niet dat je een streak kunt zien aankomen, dat kan immers niet. Alleen mensen die denken dat het wel kan baseren hun assumpties op verkeerde onderliggende redenen.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 14:23 schreef Omnifacer het volgende:
@Mendeljev
Hoe je het ook wendt of keert, je hebt elke hand gewoon weer ca. 49% kans op winst (afhankelijk van de BJ-regels), punt. Maakt echt geen ruk uit in wat voor streak je zit, dat is puur bijgeloof. Variantie kun je niet ruiken, voorspellen of aanvoelen, het is er gewoon en als je geluk hebt is het positieve variantie.
Een reeks van W L zegt niets als de kansen per W of L verschillen tov elkaar. Met zo'n constructie zou je ook netto geld kunnen verliezen bij wijze van spreken. Maar aangezien jij er je voordeel mee doet beschik je over een edge omdat je gewoon een betere speler bent. Dat is alleen goed als je weet wat je edge is.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 14:37 schreef Buzios het volgende:
W L L W L W W W L L W W L W W W W L W W L L L W W W L W W L L W W W W L L W L W W W L
Dit benader ik als een winning streak.. onterecht dus volgens de definitie.. Ik zie het niet als een reeks van alleen maar wins achter elkaar, maar een reeks waar uiteraard meer wins voorkomen dan verliezen, en dan ook nog eens vanaf een bepaald aantal gerelativeerd naar het totale aantal van het aantal handen.
Hoeveel dit er precies zijn, dat bepaal ik zelf op het moment. Ik hou niet een vast aantal vast.
Bij BJ heb je normaalgesproken inderdaad een voordeel voor het huis van 0.5% ofzo. Als je kaarten telt dan kun jij je eigen edge opschroeven met 1% tot bijv. 51%. De wet van grote getallen zegt dan dat je wel kunt winnen op de lange termijn als je moneymanagement toepast. In feite niets meer dan een berekening op basis van je risico en risk of ruin. Normaalgesproken leg je dan 0.5%-1% van je vermogen in om succesvol te kunnen zijn. De risk of ruin wordt dan erg klein. Op deze manier win je wel van het huis.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 14:57 schreef Buzios het volgende:
Volgens kansberekening kun je idd nooit van het casino winnen. Daarom bieden ze het spel aan, ze hebben een huisvoordeel.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
.....zegt iemand die zichzelf golddigger noemt.....quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:09 schreef Goudgraver het volgende:
Waarom moeten dit soort topics toch altijd weer uitmonden in 'how-to-beat-the-casino' topics?
(over ECHT golddiggen, goldmining etc....kunnen we anders ook wel praten hoor
)Ik gaf hier mijn ervaringen, meningen en visies.
Ik beweer niet dat het casino te verslaan is namelijk niet zo. En daarbij komt kijken, definieer "het casino verslaan".
Maar ik beweer wel dat het mogelijk is om meer uit het te casino te lopen met winst, dan met verlies.
Maar dan moet je jezelf wel heel realistische doelen stellen, en voor de rest zie mijn vorige posts.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Ik ben het helemaal met je eens.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:15 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat je een streak kunt zien aankomen, dat kan immers niet. Alleen mensen die denken dat het wel kan baseren hun assumpties op verkeerde onderliggende redenen.
[..]
Een reeks van W L zegt niets als de kansen per W of L verschillen tov elkaar. Met zo'n constructie zou je ook netto geld kunnen verliezen bij wijze van spreken. Maar aangezien jij er je voordeel mee doet beschik je over een edge omdat je gewoon een betere speler bent. Dat is alleen goed als je weet wat je edge is.
[..]
Bij BJ heb je normaalgesproken inderdaad een voordeel voor het huis van 0.5% ofzo. Als je kaarten telt dan kun jij je eigen edge opschroeven met 1% tot bijv. 51%. De wet van grote getallen zegt dan dat je wel kunt winnen op de lange termijn als je moneymanagement toepast. In feite niets meer dan een berekening op basis van je risico en risk of ruin. Normaalgesproken leg je dan 0.5%-1% van je vermogen in om succesvol te kunnen zijn. De risk of ruin wordt dan erg klein. Op deze manier win je wel van het huis.
Idd met een goed moneymanagement beleid, een bankroll waarmee je jouw realistische doel moet stellen, en vooral discipline om je deze strategieen toe te passen....en nog meer discipline om niet "toch nog eventjes door te gaan" wanneer je je ondergrens hebt bereikt en ook niet om verder te gaan nadat je het doel hebt bereikt.
Zucht.....wat een leven was me dat
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Kaarten tellen geeft je geen 1% edge. Bij blackjack in HC heeft het huis (als je de perfecte strategie speelt) ongeveer een voordeel van 0,45% (beste spel trouwens om te spelen in HC). Echter spelen ze met 6 decks wat kaarten tellen bijna onmogelijk maakt en je maar een heel klein voordeel geeft.
Maar als jij in de laatste box zit en je ziet dat iedereen bijna allemaal 10en eruit heeft gepakt tja, dan zou je met een berekening je kansen wel iets kunnen vergroten.
Maar als jij in de laatste box zit en je ziet dat iedereen bijna allemaal 10en eruit heeft gepakt tja, dan zou je met een berekening je kansen wel iets kunnen vergroten.
Facts don't care about your feelings
Wat card counting moeilijk maakt in HC is volgens mij dat er wel 6 decks zijn, maar dat er maar met 3 worden gespeeld. En dat het "de stand" van het totale speeldeck wordt afgeschermd.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:39 schreef YoshiBignose het volgende:
Kaarten tellen geeft je geen 1% edge. Bij blackjack in HC heeft het huis (als je de perfecte strategie speelt) ongeveer een voordeel van 0,45% (beste spel trouwens om te spelen in HC). Echter spelen ze met 6 decks wat kaarten tellen bijna onmogelijk maakt en je maar een heel klein voordeel geeft.
Maar als jij in de laatste box zit en je ziet dat iedereen bijna allemaal 10en eruit heeft gepakt tja, dan zou je met een berekening je kansen wel iets kunnen vergroten.
Onmogelijk is het echter niet, ook niet in HC, maar zeer zeker niet gemakkelijk.
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
Maar om weer even ontopic te komen.
@TS
Kijk niet naar mijn ervaringen. Misschien heb ik gewoon stom geluk gehad.
Vriend, het is een leuke periode om meegemaakt te hebben, helaas loopt het niet altijd goed af.
Gelukkig zie je in dat het tijd is om te stoppen. Maar ook stoppen vereist discipline.
JE MOET NIET GAAN !!!
Wat je ook voelt, hoe gelukkig je je ook voelt of hoe ongelukkig, ga niet.
Je bent een ervaring rijker, leer uit die ervaring.
Liever dat je het nu hebt meegemaakt dan later wanneer je vrouw en kinderen hebt en je het boodschappengeld en de hypotheek er doorheen gokt.
Je bent nog jong, je hebt nog een heel leven voor je, concentreer je daar op.
Succes !!
@TS
Kijk niet naar mijn ervaringen. Misschien heb ik gewoon stom geluk gehad.
Vriend, het is een leuke periode om meegemaakt te hebben, helaas loopt het niet altijd goed af.
Gelukkig zie je in dat het tijd is om te stoppen. Maar ook stoppen vereist discipline.
JE MOET NIET GAAN !!!
Wat je ook voelt, hoe gelukkig je je ook voelt of hoe ongelukkig, ga niet.
Je bent een ervaring rijker, leer uit die ervaring.
Liever dat je het nu hebt meegemaakt dan later wanneer je vrouw en kinderen hebt en je het boodschappengeld en de hypotheek er doorheen gokt.
Je bent nog jong, je hebt nog een heel leven voor je, concentreer je daar op.
Succes !!
"She puts whiskey in the coffee, she puts whiskey in the tea,
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
She puts whiskey in the whiskey and the rest of it in me."
[ Bericht 100% gewijzigd door YoshiBignose op 10-01-2010 22:54:25 ]
Facts don't care about your feelings
Heb ik ook gehoord!!!quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:09 schreef Omnifacer het volgende:
Kopieren van die MIT-strategie heeft geen zin, ik heb die Dave Irvine zelf horen zeggen dat het hier niet kan omdat er altijd geshuffeld wordt
Wel leuk dat je zo hebt kunnen profiteren, maar ik denk ook dat je op tijd gestopt bent
@Yoshi: interessante post
Op zaterdag 10 juli 2010 13:47 schreef Guus_Geluk:
"Eindhoven, dat is de voetbalhoofdstad van Nederland"
Op woensdag 28 juli 2010 20:06 schreef heywoodu:
"En anders zal ik die Guus eens even vingeren, van achteren, met een stoelpoot.."
"Eindhoven, dat is de voetbalhoofdstad van Nederland"
Op woensdag 28 juli 2010 20:06 schreef heywoodu:
"En anders zal ik die Guus eens even vingeren, van achteren, met een stoelpoot.."
Op zaterdag 10 juli 2010 13:47 schreef Guus_Geluk:
"Eindhoven, dat is de voetbalhoofdstad van Nederland"
Op woensdag 28 juli 2010 20:06 schreef heywoodu:
"En anders zal ik die Guus eens even vingeren, van achteren, met een stoelpoot.."
"Eindhoven, dat is de voetbalhoofdstad van Nederland"
Op woensdag 28 juli 2010 20:06 schreef heywoodu:
"En anders zal ik die Guus eens even vingeren, van achteren, met een stoelpoot.."
Dankjequote:
Op zaterdag 10 juli 2010 13:47 schreef Guus_Geluk:
"Eindhoven, dat is de voetbalhoofdstad van Nederland"
Op woensdag 28 juli 2010 20:06 schreef heywoodu:
"En anders zal ik die Guus eens even vingeren, van achteren, met een stoelpoot.."
"Eindhoven, dat is de voetbalhoofdstad van Nederland"
Op woensdag 28 juli 2010 20:06 schreef heywoodu:
"En anders zal ik die Guus eens even vingeren, van achteren, met een stoelpoot.."
|
|
