Het Europese beleid tegen terrorisme is over het algemeen uiterst effectief, niemand hoeft zich dus zorgen te maken dat er een terrorist verstopt zit in de vakantie charter richting Alanya.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:33 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Wat je er mee doet moet je zelf weten, maar als je hier alle terroristen ongecontroleerd laat vliegen dan zeggen de Verenigde Staten ook binnen de kortste keren gedag tegen Nederland met alle economische gevolgen van dien, om nog maar te zwijgen over politieke gevolgen.
Neen, gewoon studies open laten voor iedereen. Universiteiten zijn geen onderdeel van het leger. Laat die de eventuele mogelijke problemen later maar oppakken.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En?
Je punt is?
Iedereen verbieden nucliaire studies te doen?
Ja, het topic van de betweters en moraalridders is een heel stuk verder linksquote:Op zaterdag 26 december 2009 17:38 schreef Monidique het volgende:
Zozo, dus dit is het topic voor de Koene Wereldgevaren Trotserende Internetridders?
quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, gewoon studies open laten voor iedereen. Universiteiten zijn geen onderdeel van het leger. Laat die de eventuele mogelijke problemen later maar oppakken.²
Ah, studenten weigeren gaat je te ver, maar een nucleaire oorlog is iets wat later door het leger wel mag worden aangepakt.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, gewoon studies open laten voor iedereen. Universiteiten zijn geen onderdeel van het leger. Laat die de eventuele mogelijke problemen later maar oppakken.²
Ik wil helemaal niets gedogen. Ik wil slechts dat inviduen gelijke rechten hebben (zoals in Art.1 van de Verklaring van de Rechten van de Mens staat), en daar vormen de boodschappenlijstjes geen schending van, maar het a-priori mensen uitsluiten van bepaald onderwijs op basis van hun nationaliteit wel.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:38 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Als jij het zo graag wilt gaan gedogen, dan wacht ik wel op de toestroom van mensen die onze freedom and democracy komen verrijken.
Met bommen, granaten en straling.
Vind jij het beter dan om een nucleaire oorlog niet aan te pakken?quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:41 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Ah, studenten weigeren gaat je te ver, maar een nucleaire oorlog is iets wat later door het leger wel mag worden aangepakt.
Ik wil niet lullig doen, maar ik denk dat de meerderheid van de doelgroep waar dat lijstje voor is nou niet bepaald enig respect voor je zal hebben als je met je wetboekje gaat staan te zwaaien en zeggen dat het in strijd is met internationale wetgeving.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:42 schreef reem het volgende:
[..]
Ik wil helemaal niets gedogen. Ik wil slechts dat inviduen gelijke rechten hebben (zoals in Art.1 van de Verklaring van de Rechten van de Mens staat), en daar vormen de boodschappenlijstjes geen schending van, maar het a-priori mensen uitsluiten van bepaald onderwijs op basis van hun nationaliteit wel.
Eerder in het topic zat je nog te brallen over problemen bij de wortel aanpakken, en dat is nucleaire kennis. Dus ik zie je hele probleem niet.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:43 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Vind jij het beter dan om een nucleaire oorlog niet aan te pakken?²
Mwoah, iemand die in een vliegtuig zijn been op wil blazen heeft vaak weinig goeds in zinquote:Op zaterdag 26 december 2009 17:43 schreef yvonne het volgende:
Bwn ik nou de enige die een groot vraagteken-gehalte zet bij het hele gebeuren?
Aanslag? Dat wil ik echt eerst uitgebreid horen en zien.
Vooralsnog is het mij nog volsterkt onduidelijk die hele " AANSLAG" en wordt imho iets te snel gegooid met dat woord.
Naïviteit is vooral de overheid zeer verregaande capaciteiten geven uit naam van (nationale) veiligheid zonder te denken dat dat ook wel eens tegen onschuldigen gebruikt kan en zal worden.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:43 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Ik wil niet lullig doen, maar ik denk dat de meerderheid van de doelgroep waar dat lijstje voor is nou niet bepaald enig respect voor je zal hebben als je met je wetboekje gaat staan te zwaaien en zeggen dat het in strijd is met internationale wetgeving.
Ergo, wat ik noem naïviteit.
In die context is het Amerika met haar buitenland politiek. Ik schat je slim genoeg in om dat te door te hebben waarde entiteit.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:44 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Eerder in het topic zat je nog te brallen over problemen bij de wortel aanpakken, en dat is nucleaire kennis. Dus ik zie je hele probleem niet.
Ah dus Amerika moet bij de wortels worden aangepakt, maar nucleaire ambities zien we wel wanneer de kernraketten door de lucht vliegen. De BSB logica is me weer eens duidelijk.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
In die context is het Amerika met haar buitenland politiek. Ik schat je slim genoeg in om dat te door te hebben waarde entiteit.²
Ah, Amerika is schuld aan alle ellende.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
In die context is het Amerika met haar buitenland politiek. Ik schat je slim genoeg in om dat te door te hebben waarde entiteit.²
Zonder te denken dat?quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:47 schreef reem het volgende:
[..]
Naïviteit is vooral de overheid zeer verregaande capaciteiten geven uit naam van (nationale) veiligheid zonder te denken dat dat ook wel eens tegen onschuldigen gebruikt kan en zal worden.
Bussen zijn al sinds dat ze bestaan een populairder doelwit voor aanslagen dan vliegtuigen. Maar ja, inchecken voor de bus is weer zo lastig.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:48 schreef akveor het volgende:
Wat ik me afvraag is hoeveel van die idioten er daadwerkelijk op luchthavens gepakt worden met explosieven en dergelijke?
Ik heb wel eens het idee dat de wereld zo nu en dan wakker geschud moet worden om maar vooral duidelijk te maken dat de enorme controles en daarmee de inbreuk op ieders privacy privacy toch wel errug gerechtvaardigd is. Maw wat voor volgende maatregel zal hierdoor weer gerechtvaardigd worden?
Je moet het breder trekken. Waarom heeft Amerika vijanden? Juist ja. Zijn terroristen alleen in staat om nucleair kwaad te doen? Of zijn er ook andere mogelijkheden? Juist ja. Bevinden terroristen zich alleen onder het Iraanse volk? Waren de jongens die de aanslagen pleegden in London niet Engels? Juist ja.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:48 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Ah dus Amerika moet bij de wortels worden aangepakt, maar nucleaire ambities zien we wel wanneer de kernraketten door de lucht vliegen. De BSB logica is me weer eens duidelijk.
Neen, niet aan alle ellende.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, Amerika is schuld aan alle ellende.
Dit is zeer zeker een groot probleem.quote:Denk je niet dat de corruptie van de islamitische politiek leiders een veel groter probleem is?
Het is en en. Ze zijn beiden niet fris.quote:De leiders die hun volk voorhouden dat de oorzaak van hun ellende niet de incompetentie en corruptie van hun leiders is, maar Israel en de VS?
laten we het eens echt breder bekijken, wie hebben er voordeel bij het beeld van de VS en Israel als de grote vijand, waar jij ook zo aan hecht,quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je moet het breder trekken. Waarom heeft Amerika vijanden? Juist ja. Zijn terroristen alleen in staat om nucleair kwaad te doen? Of zijn er ook andere mogelijkheden? Juist ja. Bevinden terroristen zich alleen onder het Iraanse volk? Waren de jongens die de aanslagen pleegden in London niet Engels? Juist ja.
Een hoop retorische vragen.²
Dat zou best kunnen inderdaad, ware het niet dat ze er officieel geen hebben en je ze dus ook niet kan dwingen er afstand van te nemen. Iran is dom genoeg geweest een verdrag te ondertekenen.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:51 schreef reem het volgende:
Ik zie liever helemaal geen kernwapens in deze wereld, maar als Iran geen kernwapens mag ontwikkelen, dan mag Israël ze ook inleveren van mij. In het kader van een niet-nucleair Midden-Oosten
waarom hoor ik je dan nooit daar over, maar ben je err altijd als de kippen bij om te huilen over VS en israel?quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:52 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, niet aan alle ellende.
[..]
Dit is zeer zeker een groot probleem.
[..]
Het is en en. Ze zijn beiden niet fris.²
Nou, in ieder geval iedereen die de recente geschiedenis van Latijns-Amerika sinds 1823 heeft bestudeerd.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
laten we het eens echt breder bekijken, wie hebben er voordeel bij het beeld van de VS en Israel als de grote vijand, waar jij ook zo aan hecht,
je bedoelt mensen die voorbereid zijn en straks niet als een kip zonder kop rondlopen en gillen van "hoe heeft dit nou kunnen gebeuren"?quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:38 schreef Monidique het volgende:
Zozo, dus dit is het topic voor de Koene Wereldgevaren Trotserende Internetridders?
De VS en Israël zelf. Ze hebben door de geschienis altijd vijanden gemaakt. Soms kunstmatig. De "haat" voor de VS is niet alleen in de Arabische wereld te vinden.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
laten we het eens echt breder bekijken, wie hebben er voordeel bij het beeld van de VS en Israel als de grote vijand, waar jij ook zo aan hecht,
Maar het effect van een aanslag op een vliegtuig is stukken groter. Je zou toch verwachten dat een el Quaida toch vaker een poging zou ondernemen dan eens per jaar ofzo.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:50 schreef Ryon het volgende:
[..]
Bussen zijn al sinds dat ze bestaan een populairder doelwit voor aanslagen dan vliegtuigen. Maar ja, inchecken voor de bus is weer zo lastig.
kerst-hoax?quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:43 schreef yvonne het volgende:
Bwn ik nou de enige die een groot vraagteken-gehalte zet bij het hele gebeuren?
Aanslag? Dat wil ik echt eerst uitgebreid horen en zien.
Vooralsnog is het mij nog volsterkt onduidelijk die hele " AANSLAG" en wordt imho iets te snel gegooid met dat woord.
Ja en dat ze hun recruten dan ook van effectievere middelen voorzien.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:55 schreef akveor het volgende:
[..]
Maar het effect van een aanslag op een vliegtuig is stukken groter. Je zou toch verwachten dat een el Quaida toch vaker een poging zou ondernemen dan eens per jaar ofzo.
Wil niet zeggen dat het niet zo is. Het grote verschil is dat de Arabische wereld zich niet netter voor doet dan ze is. Amerika zet zijn meest tedere gezichtje op om je vervolgens een verse dolk in je rug te doen belanden.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
waarom hoor ik je dan nooit daar over, maar ben je err altijd als de kippen bij om te huilen over VS en israel?
De "haat" is voornamelijk in de Arabische wereld te vinden, de "vraagtekens" zijn overal wel te vinden.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De VS en Israël zelf. Ze hebben door de geschienis altijd vijanden gemaakt. Soms kunstmatig. De "haat" voor de VS is niet alleen in de Arabische wereld te vinden.²
Ach, in een beetje vliegtuig zitten maar een paar honderd man. Een wijk in Bagdad opblazen levert een dodental op dat daar een paar keer overheen gaat.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:55 schreef akveor het volgende:
[..]
Maar het effect van een aanslag op een vliegtuig is stukken groter. Je zou toch verwachten dat een el Quaida toch vaker een poging zou ondernemen dan eens per jaar ofzo.
weet je waar ik zo kotsmisselijk van word?quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:51 schreef reem het volgende:
Ik zie liever helemaal geen kernwapens in deze wereld, maar als Iran geen kernwapens mag ontwikkelen, dan mag Israël ze ook inleveren van mij. In het kader van een niet-nucleair Midden-Oosten
Dat laten ze ons echter hier op de televisie niet zien.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ach, in een beetje vliegtuig zitten maar een paar honderd man. Een wijk in Bagdad opblazen levert een dodental op dat daar een paar keer overheen gaat.
De haat tegen de VS en Israel is een uitstekend middel van de corrupte en incomptente leiders in de islamitische wereld om aan de macht te blijven. Ook jij die beter zou moeten weten slikt het als zoet brood.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De VS en Israël zelf. Ze hebben door de geschienis altijd vijanden gemaakt. Soms kunstmatig. De "haat" voor de VS is niet alleen in de Arabische wereld te vinden.²
idd. moslims blazen elkaar daar op omdat ze iemand missen die doodstraffen op straat uitvoerde (echtgenoten afschoot dus) als een van zijn zonen nog geen partner had voor een of ander feestje.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ach, in een beetje vliegtuig zitten maar een paar honderd man. Een wijk in Bagdad opblazen levert een dodental op dat daar een paar keer overheen gaat.
WTF cares about Bagdad?quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:59 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ach, in een beetje vliegtuig zitten maar een paar honderd man. Een wijk in Bagdad opblazen levert een dodental op dat daar een paar keer overheen gaat.
quote:
Nee, dat is waar. Vind het altijd een beetje vreemd, die grote haat tegen Amerika.quote:Op zaterdag 26 december 2009 17:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De VS en Israël zelf. Ze hebben door de geschienis altijd vijanden gemaakt. Soms kunstmatig. De "haat" voor de VS is niet alleen in de Arabische wereld te vinden.²
Ach, achterlijk plebs die niet half weten hoe veel ze te danken hebben aan de Amerikanen, zowel qua veiligheid hier in Europa als producten en wetenschap. Maar laat ze lekker in die waan.quote:Op zaterdag 26 december 2009 18:03 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, dat is waar. Vind het altijd een beetje vreemd, die grote haat tegen Amerika.
De geallieerden, onze bevrijders die juichend binnengehaald werden.
De Marshall-hulp na de oorlog om Nederland weer op de been te krijgen.
En nu lijkt het wel bon ton om Amerika als 'het grote kwaad' te zien.
dat zijn gewoon moslims die elkaar uitmoorden, omdat ze een dictator missen.quote:
Hmmja, ik zie een mens als een mens hoor, of het nou een homo, moslim, christenen, nederlander of sri lankaan is.quote:Op zaterdag 26 december 2009 18:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat zijn gewoon moslims die elkaar uitmoorden, omdat ze een dictator missen.
De gemiddelde Nederlander waarschijnlijk vrij weinig. evenals dat het leven en een wijk in Lagos ons echt geen fuck boeit.quote:
Yep, Gordon Sinclair wond zich daar decennia geleden al over opquote:Op zaterdag 26 december 2009 18:03 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, dat is waar. Vind het altijd een beetje vreemd, die grote haat tegen Amerika.
De geallieerden, onze bevrijders die juichend binnengehaald werden.
De Marshall-hulp na de oorlog om Nederland weer op de been te krijgen.
En nu lijkt het wel bon ton om Amerika als 'het grote kwaad' te zien.
correct, maar misschien hebben ze veel ellende voorkomen door zich ook in brandhaarden te storten.quote:Op zaterdag 26 december 2009 18:07 schreef reem het volgende:
Een kritische blik op het buitenlands beleid van de VS werpen lijkt me niet meer dan common sense. Zo'n geweldig track record hebben ze niet opgebouwd (en al zeker niet op het Westelijk Halfrond).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |