door eenlingen of groepjes die alleen maar gefrustreerd zijn op het westen. Zo simpel is het. Het is een strijd tussen rijk en arm, mensen willen doen alsof het een geloofsstrijd is.quote:Op zaterdag 26 december 2009 13:25 schreef huhggh het volgende:
[..]
Neem maar van mij aan dat het ook buiten saudi arabie een hoop aanhang en support geniet.
Het is de beste vriend van de usa, ooit met een Saudi Arabier geproken onder t genot van een biertjequote:Op zaterdag 26 december 2009 13:23 schreef ASroma het volgende:
[..]
...
Islam terrorisme is een heel andere discussie, het islam gevaar komt uit saudi arabie. Maar dat is verder niet interresant omdat daar 25 procent van alle olie vandaan komt
ik heb het ook niet over degene die aan de macht zijn, lees je in.quote:Op zaterdag 26 december 2009 13:29 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
Het is de beste vriend van de usa, ooit met een Saudi Arabier geproken onder t genot van een biertjeDe "koning daar" is alleen aan de macht omdat amerika die gasten support, de bevolking is zwaar onderdrukt met dank aan de amerikanen
Wat maakt het uit uit welk standpunt het gedaan is, al waren het de boeddhisten die een terreurgolf op gang zetten dan moeten ze nog zo aangepakt worden. Feit is nou eenmaal dat het bepaalde moslims zijn, dus dan moet je je daar dan ook maar op focussen, hoe diep en diep triest het ook moge zijn.quote:Op zaterdag 26 december 2009 13:27 schreef ASroma het volgende:
[..]
door eenlingen of groepjes die alleen maar gefrustreerd zijn op het westen. Zo simpel is het. Het is een strijd tussen rijk en arm, mensen willen doen alsof het een geloofsstrijd is.
Die mensen doen niet "net alsof het een geloofsstrijd is". Dat is het voor hen ook.quote:Op zaterdag 26 december 2009 13:27 schreef ASroma het volgende:
[..]
door eenlingen of groepjes die alleen maar gefrustreerd zijn op het westen. Zo simpel is het. Het is een strijd tussen rijk en arm, mensen willen doen alsof het een geloofsstrijd is.
feit is dat het er altijd is en altijd zal blijven. Wat een illusie dat je het kan oprollen. Nee zo naief zullen ze vast niet geweest zijn in het witte huis toen ze nutteloze oorlogen begonnen in Afghanistan en Irak..... Dit zal vast uit hele andere redenen gestart zijn, denk je ook niet?quote:Op zaterdag 26 december 2009 13:31 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Wat maakt het uit uit welk standpunt het gedaan is, al waren het de boeddhisten die een terreurgolf op gang zetten dan moeten ze nog zo aangepakt worden. Feit is nou eenmaal dat het bepaalde moslims zijn, dus dan moet je je daar dan ook maar op focussen, hoe diep en diep triest het ook moge zijn.![]()
Het staat in direct verband, de gehaatte royal family is een usa trekpop en dus gaat het verzet die richting op, neem verder nog amerikaanse bases waar niemand op zit te wachten en wat oorlogen tegen de bondgenoten van de bevolking en tadaa...quote:Op zaterdag 26 december 2009 13:31 schreef ASroma het volgende:
[..]
ik heb het ook niet over degene die aan de macht zijn, lees je in.
Zelfs toen we ons daar nog helemaal niet bemoeiden vonden ze het nodig om vliegtuigen in de torens te boren, ik kan het zeer goed begrijpen dat we eens verhaal gingen halen in die zandbak, en zelf even wat kastelen daar gingen bouwen.quote:Op zaterdag 26 december 2009 13:34 schreef ASroma het volgende:
[..]
feit is dat het er altijd is en altijd zal blijven. Wat een illusie dat je het kan oprollen. Nee zo naief zullen ze vast niet geweest zijn in het witte huis toen ze nutteloze oorlogen begonnen in Afghanistan en Irak..... Dit zal vast uit hele andere redenen gestart zijn, denk je ook niet?
en al die burgertjes maar denken dat het voor hun veiligheid en vrijheid is, achgut![]()
Klopt Irak en de Taliban zaten achter 9-11quote:Op zaterdag 26 december 2009 13:36 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Zelfs toen we ons daar nog helemaal niet bemoeiden vonden ze het nodig om vliegtuigen in de torens te boren, ik kan het zeer goed begrijpen dat we eens verhaal gingen halen in die zandbak, en zelf even wat kastelen daar gingen bouwen.
Maar voor de stoïcijnse moslim knuffelaar kan ik het voorstellen dat lik op stuk beleid nogal zwaar te verkroppen is.
Bin Laden en co was de bondgenoot van de vs tegen de Sovietsquote:Op zaterdag 26 december 2009 13:36 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Zelfs toen we ons daar nog helemaal niet bemoeiden vonden ze het nodig om vliegtuigen in de torens te boren, ik kan het zeer goed begrijpen dat we eens verhaal gingen halen in die zandbak, en zelf even wat kastelen daar gingen bouwen.
Maar voor de stoïcijnse moslim knuffelaar kan ik het voorstellen dat lik op stuk beleid nogal zwaar te verkroppen is.
truetruequote:Op zaterdag 26 december 2009 13:35 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
Het staat in direct verband, de gehaatte royal family is een usa trekpop en dus gaat het verzet die richting op, neem verder nog amerikaanse bases waar niemand op zit te wachten en wat oorlogen tegen de bondgenoten van de bevolking en tadaa...
Integendeel, de Amerikanen hebben de Afghanen laten zakken, niet Bin Laden, die een bondgenoot van niks was.quote:Op zaterdag 26 december 2009 13:39 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
Bin Laden en co was de bondgenoot van de vs tegen de SovietsDaarna hard de stont in laten zakken en nu wat backfire
Nee, Irak stond er los van en de Taliban zat er niet achter maar herbergde Bin Laden, waar wij hem wouden ophalen. Ik ben niet achterlijk, maar daarom heb ik er nog geen medelijden mee.quote:Op zaterdag 26 december 2009 13:38 schreef ASroma het volgende:
[..]
Klopt Irak en de Taliban zaten achter 9-11
FOR FOX SAKE ben je echt zo dom??????!!!!
ik ben weg hier, mooi appartementencomplex heb je voor je hoofd.
Ach ja, toen moest het Pentagon maar in puin en 3000 mensen dood in New York, leuke 'backfire'.quote:Op zaterdag 26 december 2009 13:39 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
Bin Laden en co was de bondgenoot van de vs tegen de SovietsDaarna hard de stont in laten zakken en nu wat backfire
die gast denkt alleen aan zijn onderneming en de centjes, betere reclame is er niet, verder niet erg ofzo.quote:Op zaterdag 26 december 2009 13:41 schreef MouseOver het volgende:
Leuk, die kerel die die terrorist gepakt heeft en met naam, toenaam en foto op de telegraaf.nl staat. Ik zou er niet echt op zitten te wachten in zijn plaats
De vrijheid om in je onderbroek een trein in te stappen, preventief gefouilleerd te worden, je vingerafdrukken en DNA in een database op te laten slaan en te juichen als Amerika weer een illegale oorlog begint om de wapenindustrie te sponsoren?quote:Op zaterdag 26 december 2009 13:17 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Als het aan mij ligt wel, de Verenigde Staten zijn een bondgenoot en staan symbool voor de vrijheden waar we voor vechten. Overigens beperken deze idioten zich niet alleen tot de Verenigde Staten, kijk alleen al naar Madrid of Londen. Wat mij betreft gaat de Europese Unie beter meewerken om terreur tegen te gaan, en de halfbakken "het komt wel goed" mentaliteit laten varen.
Als dat betekent dat we die Nigeriaan hier van het vliegtuig hadden kunnen plukken, dan was dat inderdaad een overwinning geweest.
Plus dat het daar nog eens om 3000 volwaardige mensen gaat. Amerikanen. Symbolen van de vrijheid.quote:Op zaterdag 26 december 2009 13:42 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Nee, Irak stond er los van en de Taliban zat er niet achter maar herbergde Bin Laden, waar wij hem wouden ophalen. Ik ben niet achterlijk, maar daarom heb ik er nog geen medelijden mee.
[..]
Ach ja, toen moest het Pentagon maar in puin en 3000 mensen dood in New York, leuke 'backfire'.
Leuke poging.quote:Op zaterdag 26 december 2009 13:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Plus dat het daar nog eens om 3000 volwaardige mensen gaat. Amerikanen. Symbolen van de vrijheid.
Ja en hoeveel heeft de usa er, inclusief hun eigen militairen, sindsdien al om zeep geholpen?quote:Op zaterdag 26 december 2009 13:42 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Nee, Irak stond er los van en de Taliban zat er niet achter maar herbergde Bin Laden, waar wij hem wouden ophalen. Ik ben niet achterlijk, maar daarom heb ik er nog geen medelijden mee.
[..]
Ach ja, toen moest het Pentagon maar in puin en 3000 mensen dood in New York, leuke 'backfire'.
Dat was voor de kruistochten. Toen waren er nog geen vliegtuigenquote:Op zaterdag 26 december 2009 13:36 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Zelfs toen we ons daar nog helemaal niet bemoeiden
quote:Op zaterdag 26 december 2009 13:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De vrijheid om in je onderbroek een trein in te stappen, preventief gefouilleerd te worden, je vingerafdrukken en DNA in een database op te laten slaan en te juichen al Amerika weer een illegale oorlog begint om de wapenindustrie te sponsoren?
Ja, wat boeien ons al die negertjes in Somalië nou. Ik zeg gewoon hoe het is. Niet hoe ik erover denk.quote:
Hoe naief kan een mens zijn?quote:Op zaterdag 26 december 2009 13:17 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Als het aan mij ligt wel, de Verenigde Staten zijn een bondgenoot en staan symbool voor de vrijheden waar we voor vechten. Overigens beperken deze idioten zich niet alleen tot de Verenigde Staten, kijk alleen al naar Madrid of Londen. Wat mij betreft gaat de Europese Unie beter meewerken om terreur tegen te gaan, en de halfbakken "het komt wel goed" mentaliteit laten varen.
Als dat betekent dat we die Nigeriaan hier van het vliegtuig hadden kunnen plukken, dan was dat inderdaad een overwinning geweest.
Leuk, maar dat mag je hier niet verkondigen.quote:Op zaterdag 26 december 2009 13:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, wat boeien ons al die negertjes in Somalië nou. Ik zeg gewoon hoe het is. Niet hoe ik erover denk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |