Waar zou dat aan kunnen liggen behalve dat deze groep meer rookt en drinkt? Want als ik dit nieuwsbericht samenvat is al dus bij je geboorte bepaald, dat een lageropgeleide een slechtere gezondheid krijgt dan een hoger opgeleide.quote:AMSTERDAM - Mensen uit een huishouden met een inkomen onder de armoedegrens leven gemiddeld ongeveer 5 jaar korter dan mensen met een hoger inkomen. Het verschil in gezonde levensjaren bedraagt zelfs 14 jaar. Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek.
Kans op armoede gaat samen met een korter leven
In 2007 bedroeg de gemiddelde levensverwachting bij geboorte voor mannen 78,3 jaar en voor vrouwen 82,8 jaar. Voor mannen uit een huishouden met een inkomen beneden de lage inkomensgrens bedroeg de levensverwachting bij de geboorte bijna 75 jaar. Bij mannen met een inkomen boven de lage inkomensgrens was dat bijna 80 jaar. Bij vrouwen kwam het verschil in levensverwachting bij geboorte tussen de lage en de hogere inkomens ook uit op ongeveer 5 jaar.
Ook minder gezonde levensjaren voor de lage inkomens
Mensen met een kans op armoede leven niet alleen korter, ze brengen ook minder jaren door in goede gezondheid. Zo is bij mannen met een laag inkomen de levensverwachting bij geboorte in als goed ervaren gezondheid gemiddeld ruim 51 jaar, terwijl dat bij mannen met een hoger inkomen ruim 65 gezonde jaren is. Voor vrouwen geldt een vergelijkbaar verschil. Ook de levensverwachting bij geboorte zonder lichamelijke beperkingen of zonder chronische ziektes is bij de lage inkomens lager dan bij de mensen met hoger inkomen.
De helft van Nederland heeft MBO gedaan. Dus alle verpleegkundigen, kappers en electriciens bv zijn 'tokkievolk'?quote:Op donderdag 24 december 2009 06:26 schreef fokjunk het volgende:
[..]
Waar zou dat aan kunnen liggen behalve dat deze groep meer rookt en drinkt? Want als ik dit nieuwsbericht samenvat is al dus bij je geboorte bepaald, dat een lageropgeleide een slechtere gezondheid krijgt dan een hoger opgeleide.
Daar komt ook nog eens bij dat hoger opgeleiden op het gebied van werk, opleiding, etc meer en betere kansen krijgen dan lageropgeleiden. Logisch, als lageropgeleide ben je simpelweg minder waard. Minder hersencapaciteit en dus een minder hoge opleiding en dus minder hoog salaris.Daarnaast wordt deze groep mensen ook overal afgekraakt en kijken hoogopgeleiden neer op volk wat ze 'tokkievolk' noemen omdat ze enkel maar Vmbo of MBO hebben.
Dat.quote:Op donderdag 24 december 2009 06:45 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
De helft van Nederland heeft MBO gedaan. Dus alle verpleegkundigen, kappers en electriciens bv zijn 'tokkievolk'?
Ik denk dat je toch iemand moet bedoelen die alleen z'n middelbare schooldiploma heeft. Er zijn namelijk zat mensen die 'maar' een MBO-opleiding hebben, maar succelvoller zijn dan mening HBO-er of iemand die de universiteit heeft gedaan. Denk aan bv tegelzetters of mensen met een installatiebedrijf, die iets voor zichzelf beginnen. Ze wonen vaak in prachtge huizen en hebben door de tekorten aan dit soort mensen genoeg te doen.
Het niveau van je opleiding wordt niet noodzakelijkerwijs bepaald door je hersencapaciteit hoor. Zat mensen die lageropgeleid zijn maar die slimmer zijn dan menig student maar die om uiteenlopende redenen niet door zijn gaan studeren.quote:Op donderdag 24 december 2009 06:26 schreef fokjunk het volgende:
Logisch, als lageropgeleide ben je simpelweg minder waard. Minder hersencapaciteit en dus een minder hoge opleiding en dus minder hoog salaris.
Hoezo vooroordelen ?quote:Op donderdag 24 december 2009 06:26 schreef fokjunk het volgende:
[..]
Waar zou dat aan kunnen liggen behalve dat deze groep meer rookt en drinkt?
quote:Op donderdag 24 december 2009 06:59 schreef fokjunk het volgende:
Ik krijg wel sterk het idee dat er ook zo naar MBO'ers wordt gekeken, dat ze niks voorstellen en maar niks voorstellen. Google maar eens...
Je bedoelt een statistisch gegeven?quote:
En zelfs armoede is relatief imho. Zolang mensen nog kunnen roken zijn ze niet armquote:Op donderdag 24 december 2009 10:57 schreef SlechtseenAap het volgende:
Sinds wanneer is de ''onder lage inkomensgrens'' hetzelfde als armoede ?
Jij kent dus serieus mensen in Nederlnad die te weinig geld voor eten hebben?quote:Op donderdag 24 december 2009 10:54 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is eigenlijk van den zotte en huilwaardig tegelijkertijd. Hier in het Westen lopen we rond met bovenarmen ingespoten met verfijnde Nutella, terwijl op hetzelfde moment je buurman van de honger aan zijn eigen softe duim loopt te sabbelen.
Toch even een misverstand uit de weg ruimen, als deze groep minder oud wordt omdat ze meer drinken dan is het echt een foute conclusie om te concluderen dat mensen de weinig geld te besteden hebben (armoede hebben ze in sommige Afrikaanse gebieden) eerder dood gaan. En een laag budget zorgt er ook niet voor dat mensen veel gaan drinken, dat valt eenvoudig aan te tonen want er zijn zat mensen die weinig verdienen en toch geen druppel drinken.quote:Op donderdag 24 december 2009 06:26 schreef fokjunk het volgende:
Waar zou dat aan kunnen liggen behalve dat deze groep meer rookt en drinkt? Want als ik dit nieuwsbericht samenvat is al dus bij je geboorte bepaald, dat een lageropgeleide een slechtere gezondheid krijgt dan een hoger opgeleide.
Dat is ook weer onzin. Ook rijke en/of intelligente mensen hebben behoefte aan spannende, domme, stiekem lekkere dingen.quote:Op donderdag 24 december 2009 12:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Überhaupt mensen die roken schaal ik niet in in de categorie der intelligenten. Neen.²
Want ?quote:Op donderdag 24 december 2009 12:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Überhaupt mensen die roken schaal ik niet in in de categorie der intelligenten. Neen.²
Omdat ik er geen enkele rationele reden is om er mee te beginnen. Het is niet voor niets dat de meeste rokers zich bevinden in de klassen/kastes die vrijwel niets bijdragen aan de kennis-economie.quote:
Met alcohol heb je geen problemen?quote:Op donderdag 24 december 2009 12:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Überhaupt mensen die roken schaal ik niet in in de categorie der intelligenten. Neen.²
Ik denk eerder aan stress als factor van eerder overlijden. Stress over het kunnen betalen van de huur. Stress om je kinderen behoorlijk te voeden en te kleden. Stress voor je baan, vaak zijn ook de werkomstandigheden van laagopgeleiden niet goed: ze hebben echte ´bazen´die op een weinig respectvolle wijze met hen omgaan. Continu onder stress staan is echt niet best voor je mentale en lichamelijke gezondheid.quote:Op donderdag 24 december 2009 06:26 schreef fokjunk het volgende:
[..]
Waar zou dat aan kunnen liggen behalve dat deze groep meer rookt en drinkt? Want als ik dit nieuwsbericht samenvat is al dus bij je geboorte bepaald, dat een lageropgeleide een slechtere gezondheid krijgt dan een hoger opgeleide.
Om dezelfde reden zou je wat tegen marokkanen kunnen hebben.quote:Op donderdag 24 december 2009 12:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Omdat ik er geen enkele rationele reden is om er mee te beginnen. Het is niet voor niets dat de meeste rokers zich bevinden in de klassen/kastes die vrijwel niets bijdragen aan de kennis-economie.²
boe fucking hoe, hadden ze maar wat moeten maken van hun leven.quote:Op donderdag 24 december 2009 12:23 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Ik denk eerder aan stress als factor van eerder overlijden. Stress over het kunnen betalen van de huur. Stress om je kinderen behoorlijk te voeden en te kleden. Stress voor je baan, vaak zijn ook de werkomstandigheden van laagopgeleiden niet goed: ze hebben echte ´bazen´die op een weinig respectvolle wijze met hen omgaan. Continu onder stress staan is echt niet best voor je mentale en lichamelijke gezondheid.
Bestaan er überhaupt rationele redenen voor de geneugtes van het leven.quote:Op donderdag 24 december 2009 12:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Omdat ik er geen enkele rationele reden is om er mee te beginnen. Het is niet voor niets dat de meeste rokers zich bevinden in de klassen/kastes die vrijwel niets bijdragen aan de kennis-economie.²
Ik kan me niet voorstellen dat bijvoorbeeld iemand in de bijstand stress heeft.quote:Op donderdag 24 december 2009 12:24 schreef capricia het volgende:
Ik kan me wel voorstellen dat mensen aan de onderkant van de samenleving meer stress hebben.
Breek me de bek niet open. Ik kom vanwege mijn werk dagelijks in aanraking met mensen die gewoon domme keuzes hebben gemaakt in hun leven, waardoor ze gigantisch in de financiele problemen zijn geraakt. Ik probeer er niet over te oordelen, maar soms.....quote:Op donderdag 24 december 2009 12:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
boe fucking hoe, hadden ze maar wat moeten maken van hun leven.
Ik zou zeggen, probeer het maar eens met een gezin...denk dat je er niet vrolijk van wordt..quote:Op donderdag 24 december 2009 12:26 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat bijvoorbeeld iemand in de bijstand stress heeft.
Daar heb ik nog meer problemen mee. Maar dat is o.a. geloofstechisch van aard.quote:Op donderdag 24 december 2009 12:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Met alcohol heb je geen problemen?
quote:Op donderdag 24 december 2009 12:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
boe fucking hoe, hadden ze maar wat moeten maken van hun leven.
Er wordt in de topictitel geen direct verband gesuggereert. Statistiek gaat ook gewoon over correlaties en niet alleen over causale verbanden. Daarnaast maak je zelf net zoveel assumpties. Vooralsnog ken ik geen onderzoek dat aantoont dat het effect van inkomen wegvalt bij controleren voor slechte leefgewoontes.quote:Op donderdag 24 december 2009 12:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Toch even een misverstand uit de weg ruimen, als deze groep minder oud wordt omdat ze meer drinken dan is het echt een foute conclusie om te concluderen dat mensen de weinig geld te besteden hebben (armoede hebben ze in sommige Afrikaanse gebieden) eerder dood gaan. En een laag budget zorgt er ook niet voor dat mensen veel gaan drinken, dat valt eenvoudig aan te tonen want er zijn zat mensen die weinig verdienen en toch geen druppel drinken.
Waarschijnlijk is het zo dat sommige mensen slechte leefgewoontes hebben en dus vaak korter leven (vrij triviale conclusie imo), de huidige topictitel is hol socialistisch gewauwel. Dit soort statistische onzin zie je zo ontzettend vaak voorbij komen, zelfs in wetenschappelijke onderzoeken.
quote:Op donderdag 24 december 2009 12:21 schreef -CRASH- het volgende:
Moeten ze maar naar vrouwenborsten kijken. dat compenseert die 5 jaar dan weer.
Ja, dat is geen vetpot. Maar he, stijgt jou salaris ook zo bij ieder kent dat je op de wereld zet? De meeste verstandige gezinnen zitten tijdelijk in zo'n situatie. Mensen die niet kunnen nadenken en kind na kind op de wereld zetten met hun bijstandsuitkering (ja ik ken ze) daar kan ik weinig medelijden mee hebben om heel eerlijk te zijn (al zijn er natuurlijk altijd uitzonderingen!). Of zorg ervoor dat je een stabiele financiële situatie hebt, of neem geen kinderen, of stop met huilen. Aan keuzes hangen bepaalde consequenties en kinderen kosten geld. Kun je dat niet betalen dan zul je je kinderwens moeten uitstellen, hoe lomp dat ook klinkt.quote:Op donderdag 24 december 2009 12:27 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, probeer het maar eens met een gezin...denk dat je er niet vrolijk van wordt..
Volgens mij kwam dat toch ook altijd al uit eerdere onderzoeken. Inderdaad meer stress en meer ongezond eten (want goedkoper wordt er wel eens gesteld).quote:Op donderdag 24 december 2009 12:39 schreef Heldopsokken het volgende:
[..]
Er wordt in de topictitel geen direct verband gesuggereert. Statistiek gaat ook gewoon over correlaties en niet alleen over causale verbanden. Daarnaast maak je zelf net zoveel assumpties. Vooralsnog ken ik geen onderzoek dat aantoont dat het effect van inkomen wegvalt bij controleren voor slechte leefgewoontes.
Stress lijkt me inderdaad een belangrijke factor.
quote:Op donderdag 24 december 2009 12:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Überhaupt mensen die roken schaal ik niet in in de categorie der intelligenten. Neen.²
Ik weet uit dierproeven (heb even geen link) dat stress idd een heel grote invloed heeft op de levensverwachting.quote:Op donderdag 24 december 2009 12:41 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Volgens mij kwam dat toch ook altijd al uit eerdere onderzoeken. Inderdaad meer stress en meer ongezond eten (want goedkoper wordt er wel eens gesteld).
quote:Op donderdag 24 december 2009 12:43 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik weet uit dierproeven (heb even geen link) dat stress idd een heel grote invloed heeft op de levensverwachting.
Je zult maar man zijn en stress hebben...
Stress is niet iets wat je overkomt en waar je vervolgens niks aan kunt doen. Je kunt dan wel arm zijn, maar sporten en mediteren/yoga hoeft niet duur te zijn. Het is in principe zelfs gratis.quote:Op donderdag 24 december 2009 12:43 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik weet uit dierproeven (heb even geen link) dat stress idd een heel grote invloed heeft op de levensverwachting.
Je zult maar man zijn en stress hebben...
Eens hoor. Maar wat jij aandraagt zijn extra levensstijl-factoren. Die komen daar nog bovenop.quote:Op donderdag 24 december 2009 12:45 schreef teknomist het volgende:
[..]
Stress is niet iets wat je overkomt en waar je vervolgens niks aan kunt doen. Je kunt dan wel arm zijn, maar sporten en mediteren/yoga hoeft niet duur te zijn. Het is in principe zelfs gratis.
Maar daar gaat het niet om natuurlijk. Althans, ik denk niet dat yoga of meditatie zorgen voor minder geldproblemenquote:Op donderdag 24 december 2009 12:45 schreef teknomist het volgende:
[..]
Stress is niet iets wat je overkomt en waar je vervolgens niks aan kunt doen. Je kunt dan wel arm zijn, maar sporten en mediteren/yoga hoeft niet duur te zijn. Het is in principe zelfs gratis.
''Omdat ik er geen enkele rationele reden is om er mee te beginnen.''quote:Op donderdag 24 december 2009 12:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Omdat ik er geen enkele rationele reden is om er mee te beginnen. Het is niet voor niets dat de meeste rokers zich bevinden in de klassen/kastes die vrijwel niets bijdragen aan de kennis-economie.²
Dat wordt toch ook nergens gesteld? Maar het is nou eenmaal zo dat hoger opgeleiden vaak ook anders in het leven staan en anders met dingen omgaan. Bovendien is het van persoon tot persoon ook nog eens verschillend. Dus ik zie je bezwaar niet helemaal.quote:Op donderdag 24 december 2009 12:45 schreef De_Ruyter het volgende:
Wat een geneuzel om het stress zeg, alsof hoger opgeleiden geen stress hebben en alles op rolletjes loopt, sommige mensen hebben ook een carrière om zich druk over te maken, en niet alleen hoeveel biertjes ze nog over hebben om de week door te komen.
Stress is heftiger als je weinig tot geen mogelijkheden hebt om zelf iets te veranderen aan die stress-factoren. Tenminste dat is de algemene gedachtengang hierover.quote:Op donderdag 24 december 2009 12:45 schreef De_Ruyter het volgende:
Wat een geneuzel om het stress zeg, alsof hoger opgeleiden geen stress hebben en alles op rolletjes loopt, sommige mensen hebben ook een carrière om zich druk over te maken, en niet alleen hoeveel biertjes ze nog over hebben om de week door te komen.
Bezwaar tegen de redenering er achter, natuurlijk hebben arme mensen stress, maar rijke mensen met een carrière zou ik bijna plaatsen in een nóg stressvoller leven dan de gemiddelde persoon. Dat ze anders met dingen omgaan is me duidelijk, dat heeft voornamelijk te maken door de positie die ze hebben en opleiding en kennis lijkt me. Die zijn sowieso wat rationeler.quote:Op donderdag 24 december 2009 12:47 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Dat wordt toch ook nergens gesteld? Maar het is nou eenmaal zo dat hoger opgeleiden vaak ook anders in het leven staan en anders met dingen omgaan. Bovendien is het van persoon tot persoon ook nog eens verschillend. Dus ik zie je bezwaar niet helemaal.
Een feierabend nemen kan iedereen.quote:Op donderdag 24 december 2009 12:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Stress is heftiger als je weinig tot geen mogelijkheden hebt om zelf iets te veranderen aan die stress-factoren. Tenminste dat is de algemene gedachtengang hierover.
En?quote:Op donderdag 24 december 2009 12:37 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Sommige mensen zijn gewoon niet de helderste lichten en kunnen gewoon niet beter. Daar weleens aan gedacht?
Volgens mij begint het daar juist mee. Iedereen krijgt in zijn leven te maken met problemen, stress. En zogenaamde geldproblemen kunnen ook juist het gevolg zijn van de levensstijl.quote:Op donderdag 24 december 2009 12:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Eens hoor. Maar wat jij aandraagt zijn extra levensstijl-factoren. Die komen daar nog bovenop.
Wel minder stress, en daar gaat het toch om?quote:Op donderdag 24 december 2009 12:46 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Maar daar gaat het niet om natuurlijk. Althans, ik denk niet dat yoga of meditatie zorgen voor minder geldproblemen
Nou ja, het scheelt wel in AOW uitkeringen, natuurlijk...quote:Op donderdag 24 december 2009 12:52 schreef teknomist het volgende:
[..]
Volgens mij begint het daar juist mee. Iedereen krijgt in zijn leven te maken met problemen, stress. En zogenaamde geldproblemen kunnen ook juist het gevolg zijn van de levensstijl.
Ik geloof in eigen verantwoordelijkheid en zogenaamde arme mensen hebben totaal geen excuus om eerder dood te gaan.
quote:Op donderdag 24 december 2009 12:47 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Dat wordt toch ook nergens gesteld? Maar het is nou eenmaal zo dat hoger opgeleiden vaak ook anders in het leven staan en anders met dingen omgaan. Bovendien is het van persoon tot persoon ook nog eens verschillend. Dus ik zie je bezwaar niet helemaal.
Rijken hebben misschien meer stress, maar ook meer mogelijkheden hiermee om te gaan - denk aan een lekkere uitgebreide vakantie, wekelijks uit eten, theaterbezoek... deze dingen zijn niet weggelegd voor de armere groepen.quote:Op donderdag 24 december 2009 12:50 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Bezwaar tegen de redenering er achter, natuurlijk hebben arme mensen stress, maar rijke mensen met een carrière zou ik bijna plaatsen in een nóg stressvoller leven dan de gemiddelde persoon. Dat ze anders met dingen omgaan is me duidelijk, dat heeft voornamelijk te maken door de positie die ze hebben en opleiding en kennis lijkt me. Die zijn sowieso wat rationeler.
[..]
Een feierabend nemen kan iedereen.
Die hebben dan ook minder stress, en overigens is een leuk dagje uit niet onbetaalbaar, je hoeft bij wijze van spreken alleen het kopje koffie te betalen als je een dag in de stad wilt gaan rondlopen met een vriend(in) of weet ik wat. Ik denk eerder dat ze stress hebben omdat ze alles willen, maar weten dat ze het niet kunnen krijgen. Ik zie het wel vaker bij dat soort mensen, ze hebben de mentaliteit van een multi miljonair maar het geld van een sloeber, ja dan zou ik ook stressvol zijn inderdaad.quote:Op donderdag 24 december 2009 12:55 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Rijken hebben misschien meer stress, maar ook meer mogelijkheden hiermee om te gaan - denk aan een lekkere uitgebreide vakantie, wekelijks uit eten, theaterbezoek... deze dingen zijn niet weggelegd voor de armere groepen.
Mensen in de bijstand hebben het hele jaar vakantiequote:Op donderdag 24 december 2009 12:55 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Rijken hebben misschien meer stress, maar ook meer mogelijkheden hiermee om te gaan - denk aan een lekkere uitgebreide vakantie, wekelijks uit eten, theaterbezoek... deze dingen zijn niet weggelegd voor de armere groepen.
quote:Op donderdag 24 december 2009 12:55 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Rijken hebben misschien meer stress, maar ook meer mogelijkheden hiermee om te gaan - denk aan een lekkere uitgebreide vakantie, wekelijks uit eten, theaterbezoek... deze dingen zijn niet weggelegd voor de armere groepen.
Dit inderdaad, het grootste probleem is dat ze zich niet schikken naar inkomen, en dan gaan zitten janken over hoe slecht ze het wel niet hebben.quote:Op donderdag 24 december 2009 12:59 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Onzin en om wat stoom af te blazen kan je ook een sportbroek aantrekken en even een stuk gaan joggen. Kost niks, op de sportkleding na.
Je kunt van alles verzinnen en tegenwerpen, maar daarbij blijft het feit staan dat arme mensen minder lang leven...quote:Op donderdag 24 december 2009 13:01 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Dit inderdaad, het grootste probleem is dat ze zich niet schikken naar inkomen, en dan gaan zitten janken over hoe slecht ze het wel niet hebben.
quote:Op donderdag 24 december 2009 13:01 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Dit inderdaad, het grootste probleem is dat ze zich niet schikken naar inkomen, en dan gaan zitten janken over hoe slecht ze het wel niet hebben.
Tuurlijk kan dat, maar rijken kunnen dat ook. Rijkere mensen hebben alle mogelijkheden van armere mensen, en daarbij nog vele extra mogelijkheden. Ik kan me best voorstellen dat je baalt als je elk jaar in een tentje op de hei moet gaan zitten, terwijl half Nederland in exotischer oorden verkeert.quote:Op donderdag 24 december 2009 12:59 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Onzin en om wat stoom af te blazen kan je ook een sportbroek aantrekken en even een stuk gaan joggen. Kost niks, op de sportkleding na.
quote:Op donderdag 24 december 2009 13:05 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Tuurlijk kan dat, maar rijken kunnen dat ook. Rijkere mensen hebben alle mogelijkheden van armere mensen, en daarbij nog vele extra mogelijkheden. Ik kan me best voorstellen dat je baalt als je elk jaar in een tentje op de hei moet gaan zitten, terwijl half Nederland in exotischer oorden verkeert.
Natuurlijk zouden ze zich er in moeten schikken en er mee om moeten gaan, maar daar moet je wel sterk voor in je schoenen staan - en dat doet nu eenmaal niet iedereen.
Hoho, dit is nuance. Daar zijn we op Fok! niet zo van gediend!quote:Op donderdag 24 december 2009 13:27 schreef Igen het volgende:
Het verband kan ook andersom zijn hè. Dat mensen die chronisch ziek zijn minder goed een baan kunnen krijgen en dus vaker in armoede leven.
In welke richting het verband werkt weten de onderzoekers niet. Dat stond expliciet in het artikel op nu.nl.
Het gaat hier niet om modale salarissen.quote:Op donderdag 24 december 2009 13:15 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Alsof een exotische vakantie trouwens zoveel kost. Met een modaal salaris en een levensstijl die daarop is ingericht, zou je in iederr geval om het jaar wel een leuke vakantie moeten kunnen betalen.
Nee, maar tegenwoordig lijkt het wel zo vanzelfsprekend dat iedereen Havo of VWO doet, dat men het V MBO maar betiteld als minderwaardig.quote:Op donderdag 24 december 2009 10:17 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Geldt dat voor jou? Kijk jij zo naar MBO-ers?
quote:Op donderdag 24 december 2009 13:38 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om modale salarissen.
quote:Op donderdag 24 december 2009 13:42 schreef fokjunk het volgende:
[..]
Nee, maar tegenwoordig lijkt het wel zo vanzelfsprekend dat iedereen Havo of VWO doet, dat men het V MBO maar betiteld als minderwaardig.
Ik kan me voorstellen dat een arm persoon ook weleens graag ver op vakantie zou willen, maar welk bedrijf wil nou een zwakbegaafde in dienst nemen en ze nog eens een goed salaris geven? Al nemen ze zo iemand in dienst krijgt zo iemand vaak gewoon het minimumloon. Ik denk dat diegene wel zou balen dat hij 'zwakbegaafd' op de wereld is gezet. Daar komt nog eens bij dat deze groep vaak veel meer moeite heeft om zich staande te houden in de samenleving, omdat ze sommige dingen niet snappen of niet begrijpen. Deze groep heeft simpelweg geen perspectief, en dat is vaak al een beetje te voorspellen wanneer het kindje uit de couveuse komt of opgroeit op de basisschool.quote:Op donderdag 24 december 2009 13:15 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Alsof een exotische vakantie trouwens zoveel kost. Met een modaal salaris en een levensstijl die daarop is ingericht, zou je in iederr geval om het jaar wel een leuke vakantie moeten kunnen betalen.
Er zit een groep tussen die geen zin heeft in werken en een uitkering accepteert, maar er zit ook een groep uit onmacht met een uitkering omdat geen enkel bedrijf ze wil hebben. Of door psychosociale, medische redenen...quote:Op donderdag 24 december 2009 12:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen in de bijstand hebben het hele jaar vakantie
Dan lossen we meteen het AOW probleem op!quote:Op donderdag 24 december 2009 13:53 schreef bijdehand het volgende:
Gewoon de armoedegrens ff naar beneden stellen
Uit de OP:quote:Op donderdag 24 december 2009 13:43 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Waarom dan wel? Dat is mij dan niet geheel duidelijk. Hebben we het over mensen met een uitkering en geen opleiding? Of zijn mensen met een MBO opleiding tegenwoordig ook al laaggeschoold, zoals de TS aangeeft?
Omdat ook mensen met een laag inkomen tegenwoordig genoeg geld hebben drank, tabak en ongezonde troep te kopen?quote:Op donderdag 24 december 2009 14:11 schreef Klopkoek het volgende:
Het is niet geheel onterecht om er op te wijzen dat dit soort mensen vaak zelf schuld hebben aan hun eigen situatie, maar tegelijkertijd mag je ook de vraag stellen waarom dit probleem steeds meer toe neemt. Waarom de correlatie tussen ongezond gedrag en lage inkomens steeds sterker wordt.
Aantoonbaar onjuist: de koopkracht voor de lage inkomensgrens is sinds de jaren 80 gedaald en zoals je weet is tabak en drank steeds duurder geworden dankzij vele accijnzen. Ligt niet voor de hand.quote:Op donderdag 24 december 2009 14:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat ook mensen met een laag inkomen tegenwoordig genoeg geld hebben drank, tabak en ongezonde troep te kopen
Dank aan de voedselbank, hoeven ze geen geld aan eten uit te geven.quote:Op donderdag 24 december 2009 14:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Aantoonbaar onjuist: de koopkracht voor de lage inkomensgrens is sinds de jaren 80 gedaald en zoals je weet is tabak en drank steeds duurder geworden dankzij vele accijnzen. Ligt niet voor de hand.
Ik keur dat ook niet goed maar voor hun is dat blijkbaar misschien een manier om de realiteit even te ontduiken. Want misschien roken en drinken ze wel om uit wanhoopsdaad om die stress even te vergeten?quote:Op donderdag 24 december 2009 14:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat ook mensen met een laag inkomen tegenwoordig genoeg geld hebben drank, tabak en ongezonde troep te kopen
boe fucking hoe, welke stress, dat ze te laat zijn opgestaan om voor sluitingstijd nog bier te halen bij de jumbo?quote:Op donderdag 24 december 2009 14:19 schreef fokjunk het volgende:
[..]
Ik keur dat ook niet goed maar voor hun is dat blijkbaar misschien een manier om de realiteit even te ontduiken. Want misschien roken en drinken ze wel om uit wanhoopsdaad om die stress even te vergeten?
Zoals ik al eerder zei, zolang mensen nog kunnen roken zijn ze niet arm. Als je moet kiezen tussen tabak of eten lijkt mij de keuze zo gemaakt. En ik heb gerookt, dus weet wat ik zeg.quote:Op donderdag 24 december 2009 14:19 schreef fokjunk het volgende:
[..]
Ik keur dat ook niet goed maar voor hun is dat blijkbaar misschien een manier om de realiteit even te ontduiken. Want misschien roken en drinken ze wel om uit wanhoopsdaad om die stress even te vergeten?
Criteria van de voedselbank zijn zo streng dat je daar geen geld meer voor over hebt. De voedselbank kijkt namelijk naar wat je over hebt na aftrek van de vaste lasten.quote:Op donderdag 24 december 2009 14:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dank aan de voedselbank, hoeven ze geen geld aan eten uit te geven.
Bron? Volgens mij roep jij maar wat uit onderbuikgevoelens.quote:Op donderdag 24 december 2009 14:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
boe fucking hoe, welke stress, dat ze te laat zijn opgestaan om voor sluitingstijd nog bier te halen bij de jumbo?
Kom je daar nu pas achterquote:Op donderdag 24 december 2009 14:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Bron? Volgens mij roep jij maar wat uit onderbuikgevoelens.
Krijgen we dat weer... Als het aan velen ligt mogen armen niet eens meer hun muur een verfje geven, een bloemetje kopen, een auto bezitten, een pc bezitten of een televisie hebben... Als het aan die mensen ligt worden mensen dusdanig opgesloten dat ze niets meer verkeerds en fouts kunnen doen maar ook niks meer leuks en goeds.... Zoiets werkt natuurlijk alleen maar averechts... Mensen raken nog meer geisoleerd, nog dommer en nog machtelozer waardoor ze nog meer een speelbal van de hogere machten worden..quote:Op donderdag 24 december 2009 14:21 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei, zolang mensen nog kunnen roken zijn ze niet arm. Als je moet kiezen tussen tabak of eten lijkt mij de keuze zo gemaakt. En ik heb gerookt, dus weet wat ik zeg.
En de realiteit ontsnappen dmv drugs (tabak en alcohol vallen daar imho ook onder) lijkt me sowieso niet een handige keuze
Laten we het persoonlijke observatie noemen.quote:Op donderdag 24 december 2009 14:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Bron? Volgens mij roep jij maar wat uit onderbuikgevoelens.
Ah, dat klinkt als een deugdelijk wetenschappelijk onderzoek...quote:Op donderdag 24 december 2009 14:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laten we het persoonlijke observatie noemen.
Sure, noem me een trol, alles liever als de waarheid onder ogen zien, niet?quote:Op donderdag 24 december 2009 14:25 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Kom je daar nu pas achterObvious troll is obvious
Door een bril van stuitende onwetendheid.quote:Op donderdag 24 december 2009 14:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laten we het persoonlijke observatie noemen.
Zover ik weet zijn het wel allemaal A-merken die de voedselbank levert.quote:Op donderdag 24 december 2009 14:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Criteria van de voedselbank zijn zo streng dat je daar geen geld meer voor over hebt. De voedselbank kijkt namelijk naar wat je over hebt na aftrek van de vaste lasten.
Daar komt dan nog eens bij dat er weldegelijk wat schort aan het eten van de voedselbank. Wie weet is dat ook een kleine component in een achteruitgaande gezondheid.
Nou moet je eens heel goed luisteren, sinds wanneer draagt roken bij aan het welzijn? Het is een VERSLAVING die zelfs stress veroorzaakt. Dus wat jij nu allemaal roept is pure kul! Een tv mogen ze zeker hebben van mij, maar niet een gloednieuwe plasma op kosten van de staat, een tweedehands beeldbuis volstaat prima. Isolement? Er zijn allerlei gesubsidieerde zaken voor minima.quote:Op donderdag 24 december 2009 14:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Krijgen we dat weer... Als het aan velen ligt mogen armen niet eens meer hun muur een verfje geven, een bloemetje kopen, een auto bezitten, een pc bezitten of een televisie hebben... Als het aan die mensen ligt worden mensen dusdanig opgesloten dat ze niets meer verkeerds en fouts kunnen doen maar ook niks meer leuks en goeds.... Zoiets werkt natuurlijk alleen maar averechts... Mensen raken nog meer geisoleerd, nog dommer en nog machtelozer waardoor ze nog meer een speelbal van de hogere machten worden..
Heb al die sociale wetenschappers nog nooit een fuck zien veranderen aan de gedragingen van het White Trash.quote:Op donderdag 24 december 2009 14:27 schreef capricia het volgende:
[..]
Ah, dat klinkt als een deugdelijk wetenschappelijk onderzoek...
De voedselbank levert wat ze geschonken krijgt van producenten en winkelketens e.d. Zij kopen dat niet zelf in of zo.quote:Op donderdag 24 december 2009 14:28 schreef fokjunk het volgende:
[..]
Zover ik weet zijn het wel allemaal A-merken die de voedselbank levert.
Sinds wanneer is er 1 waarheid en heb jij alle wijsheid in pacht? Wat mij betreft doe je je username eer aanquote:Op donderdag 24 december 2009 14:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sure, noem me een trol, alles liever als de waarheid onder ogen zien, niet?
Sinds wanneer is dat de taak van een sociaal wetenschapper?quote:Op donderdag 24 december 2009 14:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb al die sociale wetenschappers nog nooit een fuck zien veranderen aan de gedragingen van het White Trash.
LOLquote:Op donderdag 24 december 2009 14:28 schreef Disana het volgende:
[..]
Door een bril van stuitende onwetendheid.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |