Huizenmarkt #38 Waar we bullshit verkopen, en anderen dissen

quote:

Op donderdag 24 december 2009 12:28 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik wil je vraag wel beantwoorden met een tegenvraag:
Waarom zouden mensen vrijwillig geld in willen leveren?

Om hun medemens voor rampspoed te behoeden misschien?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 12:40 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Om hun medemens voor rampspoed te behoeden misschien?

Definieer rampspoed.
Want ik zie geen gezinnen onder een brug slapen...

quote:

Op donderdag 24 december 2009 12:38 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Wat bedoel je met 'geld inleveren'? Je kosten koper? Dat kan ik me voorstellen. Niet gerealiseerde, ofwel zelf verzonnen overwaarde vind ik discutabel.
De stelling van Xenobinol vind ik iets te kort door de bocht. Ik geloof niet dat mensen er bewust voor kiezen om een starter een poot uit te draaien. Men gaat gewoon mee met de massa, die blijkbaar graag steeds meer betaalt voor een woning.
Of je daar blij mee moet zijn is een tweede want als iemand veel geld meer geld neertelt voor de woning van je buurman mag jij meer belasting gaan betalen.

Natuurlijk is mijn stelling iets te kort door de bocht, maar de gevolgen lijken mij wel duidelijk. Mensen zijn over het algemeen kuddedieren en denken niet na over de gevolgen van hun handelen. Daar zit ook de kern van het probleem, je kan geen waarde creeren uit het niets, daarom is de hele creatie van deze luchtbel ook zo desastreus, de rekening word vervolgens wel bij iedereen neergelegd, stopt de winst in eigen zak en laat iedereen maar meebetalen aan de verliezen

quote:

Op donderdag 24 december 2009 12:41 schreef capricia het volgende:

[..]

Definieer rampspoed.
Want ik zie geen gezinnen onder een brug slapen...

Bijvoorbeeld:
Beide ouders moeten te veel werken om een degelijke woning te kunnen betalen waarin hun kinderen kunnen opgroeien. Hierdoor is er te weinig tijd om de kinderen goed op te voeden. Zeker vanaf de twaalfjarige leeftijd, dan is er geen opvang meer mogelijk.

Deze discussie hoort niet in dit topic thuis, vandaar dat ik dit als voorbeeld aangeef.
En in het oosten van het land gaan wonen is voor de meesten geen optie vanwege werk, familie en vervoersproblematiek.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 12:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik ben al heel kleurrijk, maar ik kan toch niet voor jou beantwoorden waarom jij niks anders doet dan zuigen?

Misschien ervaar jij dat als zo omdat jij er anders over denkt.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 12:41 schreef capricia het volgende:

[..]

Definieer rampspoed.
Want ik zie geen gezinnen onder een brug slapen...

Dat komt omdat de banken gesteund met belasting geld nog niet echt begonnen zijn met de 'uitverkoop', Als je kijkt naar de VS zul je zien dat ze daar wel gezellig in tenten of 'onder de brug' slapen. Dankzij onze solidariteit is het nog niet zo ver gekomen. Maar als het echt bar en boos gaat worden zou dat sociale sausje wel eens op kunnen raken.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 12:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

zullen we het dan omdraaien: dat de hele wereld de benen onder hun kont mag uitlopen om Xeno zo goedkoop mogelijk in een huisje te laten wonen? Ga eens aan het werk man, ipv het je recht te vinden dat de gebraden ganzen (kalkoenen in deze tijd van het jaar) zomaar je mond in komen gevlogen.

Dat is natuurlijk onzin, het is denk ik wel duidelijk dat de Nederlandse huizenmarkt volkomen het monopoly is van de grondbezitters die maar in beperkte mate grond uitgeven om zo de schaarste kunstmatig hoog te houden. Als elke tak van de economie zich zo zou gedragen dan zou er totaal geen welvaart bestaan. Vroeger stapelden de koningen hun goud ook torenhoog op in de pakhuizen, pas toen men zich realiseerde dat het tegen redelijke prijs beschikbaar maken van goederen de economie leven inblies begon de welvaart snel toe te nemen. Een betaalbaar huis heeft helemaal niets met vliegende gebraden kalkoenen te maken. Al dat geld verdwijnt in de zakken van mensen die zo alle rijkdom naar zich toe trekken, delen is kennelijk niet meer van deze tijd, ongeacht hoe hard je werkt, je mag steeds harder werken voor minder. Ik weet dat jij daar anders tegenaan kijkt en misschien heb ik wel een iets te idealistische kijk op de wereld. Maar liever dat dan mij bij de huidige situatie neer te leggen.

Uiteindelijk worden alleen de banken beter van hogere huizenprijzen (lees: hyptheken), de staat vangt hogere overdrachtsbelasting maar mag ook steeds hogere HRA gaan betalen. De winst op overwaarde moet namelijk in een nieuw huis gestopt worden.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 01:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
LXIV = -30% over 5 jaar
Prutsberg = -50% over 5 jaar
Xeniol = -50% over 5 jaar
Caprice: :Lekker boeiend, ik woon goed
Dino = lichte daling
DAM = Lichte daling in 2008 en 2009 met een stagnatie in 2010
Halcon = onbekend

Wie voegt toe?

Ik sluit me bij DAM aan. Na 2010 zullen de prijzen wel weer (licht) gaan stijgen.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 12:56 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk onzin, het is denk ik wel duidelijk dat de Nederlandse huizenmarkt volkomen het monopoly is van de grondbezitters die maar in beperkte mate grond uitgeven om zo de schaarste kunstmatig hoog te houden.

Ach de huizenprijzen hebben in bijna de hele westerse wereld vanaf de 2e helft van de jaren 90 een vergelijkbare ontwikkeling doorgemaakt. Nederland begon wat hoger en zal wat hoger eindigen omdat grond hier nu eenmaal schaars is, zowel fysiek als qua kwaliteit.
Overigens hebben juist die prijsstijgingen in de woningmarkt de economie als een dolle aangejaagd .

quote:

Op donderdag 24 december 2009 13:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ach de huizenprijzen hebben in bijna de hele westerse wereld vanaf de 2e helft van de jaren 90 een vergelijkbare ontwikkeling doorgemaakt. Nederland begon wat hoger en zal wat hoger eindigen omdat grond hier nu eenmaal schaars is, zowel fysiek als qua kwaliteit.
Overigens hebben juist die prijsstijgingen in de woningmarkt de economie als een dolle aangejaagd .

Tien jaar geleden misschien, maar de laatste jaren hebben we geen bijzonder hoge groei gekend.
Zodra woonlasten een steeds groter deel van het gezinsinkomen gaan uitmaken kan het geld niet wordt het steeds lastiger om de economie op gang te houden. Niet iedereen werkt in sectoren waar de bankiers hun winsten uitgeven.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 13:44 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Tien jaar geleden misschien, maar de laatste jaren hebben we geen bijzonder hoge groei gekend.
Zodra woonlasten een steeds groter deel van het gezinsinkomen gaan uitmaken kan het geld niet wordt het steeds lastiger om de economie op gang te houden. Niet iedereen werkt in sectoren waar de bankiers hun winsten uitgeven.

Het feit dat de bankiers weer topwinsten maken komt omdat de leningen niet of nauwelijks (kunnen) worden afgelost en de rente bij de ECB extreem laag is

quote:

Op donderdag 24 december 2009 13:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ach de huizenprijzen hebben in bijna de hele westerse wereld vanaf de 2e helft van de jaren 90 een vergelijkbare ontwikkeling doorgemaakt. Nederland begon wat hoger en zal wat hoger eindigen omdat grond hier nu eenmaal schaars is, zowel fysiek als qua kwaliteit.

Woningen kun je op iedere grondsoort bouwen, daar is geen speciale kwaliteit voor nodig.
En omdat we zonodig 2.000.000 subsidiekoeien willen houden, is de overige grond schaars.

De bevolkingsdichtheid is in Nederland niet hoog

quote:

Op donderdag 24 december 2009 14:08 schreef Deprater het volgende:

[..]

Woningen kun je op iedere grondsoort bouwen, daar is geen speciale kwaliteit voor nodig.
En omdat we zonodig 2.000.000 subsidiekoeien willen houden, is de overige grond schaars.

De bevolkingsdichtheid is in Nederland niet hoog

Onzin.
Ik heb liever ook niet dat we het groene hart volbouwen, en dat heeft niets met die koeien te maken.
En als de meerderheid dat ook vindt, dan is het gewoon een normaal democratisch principe dat we daar niet bouwen.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 14:16 schreef capricia het volgende:

[..]

Onzin.
Ik heb liever ook niet dat we het groene hart volbouwen, en dat heeft niets met die koeien te maken.
En als de meerderheid dat ook vindt, dan is het gewoon een normaal democratisch principe dat we daar niet bouwen.

Die koeien kosten ons 4 miljard aan subsidie per jaar, afgezien daarvan is het ie genoeg want veel boeren kunnen nu failliet gaan

quote:

Op donderdag 24 december 2009 14:19 schreef Deprater het volgende:

[..]

Die koeien kosten ons 4 miljard aan subsidie per jaar

Nogmaals: die koeien interesseren mij niet in dit huizenmarkt topic.
Ik ben er niet voor om het groene hart vol te plempen met woningen.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 14:20 schreef capricia het volgende:

[..]

Nogmaals: die koeien interesseren mij niet in dit huizenmarkt topic.
Ik ben er niet voor om het groene hart vol te plempen met woningen.

Ja dan zullen we daar toch een bestemming voor moeten zien te vinden, want koeien dat gaat niet meer, en kassen en suikerbieten ook niet

quote:

Op donderdag 24 december 2009 14:24 schreef Deprater het volgende:

[..]

Ja dan zullen we daar toch een bestemming voor moeten zien te vinden, want koeien dat gaat niet meer, en kassen en suikerbieten ook niet

Dan wil dat nog niet zeggen dat we daar massaal huizen gaan bouwen.
Dus wat is je punt?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 14:25 schreef capricia het volgende:

[..]

Dan wil dat nog niet zeggen dat we daar massaal huizen gaan bouwen.
Dus wat is je punt?

er is geen schaarste aan bouwgrond

quote:

Op donderdag 24 december 2009 14:27 schreef Deprater het volgende:

[..]

er is geen schaarste aan bouwgrond

Kwestie van wat meer economische activiteit (verplaatsen) richting ons achterland en naar het noorden. Daar is bouwgrond zat. En zijn de huizen ook een stuk minder duur.