WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat las je verkeerd. Het maximum dat je bij Bullionvault aan aankoopcommissie betaalt is 0.8%. Afhankelijk van hoeveel je koopt, loopt dat af naar 0.02%. Reguliere goudhandelaren rekenen veel meer.quote:Op woensdag 7 april 2010 10:32 schreef RdeV het volgende:
Dat lijkt de goedkoopste buillionbank, hoewel 1,2% + comissie toch nog aardig fors zijn.
Bij mij in de regio bieden banken al helemaal geen kluisjes meer. Maar met 'eigen' fysiek goud zit je ook met andere nadelen, zoals de hoge spread tussen aan- en verkoopprijs, de afhankelijkheid van een heel klein aantal handelaren, het vervoer en het wolfraamverhaal.quote:Een ander alternatief is trouwens gewoon een safety deposit box. Kost ongeveer ¤75/jaar. Tikkie minder veilig, beperkte verzekering, maar wel een stuk dichter bij huis en een natuurlijk goedkoper.
Toch zou ik 'm liever zien stijgen in een klimaat waarin de euro ook stijgtquote:Op woensdag 7 april 2010 15:33 schreef goudenregen het volgende:
Ondertussen kruipt de goudprijs lekker door. Nu al even boven de ¤27.500 per kilo geweest!
Die spread is inderdaad wel vervelend, maar dan heb je het goud wel echt in handen. Dat kleine aantal handelaren valt reuze mee, zoek maar eens op internet. Alleen hier in de directe omgeving zitten er al een stuk of 5.quote:Op woensdag 7 april 2010 17:25 schreef dvr het volgende:
Bij mij in de regio bieden banken al helemaal geen kluisjes meer. Maar met 'eigen' fysiek goud zit je ook met andere nadelen, zoals de hoge spread tussen aan- en verkoopprijs, de afhankelijkheid van een heel klein aantal handelaren, het vervoer en het wolfraamverhaal.
En dat wolfraamverhaal is imho gewoon een opgeklopt gebeuren. Ik zeg niet dat het een pure leugen is, er zal best via dubieuze kanalen weleens wat tungsten voor goud verkocht zijn aan halfies. Maar oplichters houd je altijd, in elke business. Je moet gewoon goed uitkijken als je zoveel geld uitgeeft, overal en altijd, vantevoren onderzoek doen en alleen met mensen met een goede reputatie in zee gaan.
Ja, ik ook, maar dat komt nog. De euro daalt nu even ivm dat Griekenlandverhaal en zal wellicht nog wat verder dalen. Maar als de euro weer gaat stijgen zal dat geïnterpreteerd worden als een dalende dollar, met wederom een positief effect op de goudprijs.quote:Op woensdag 7 april 2010 17:26 schreef dvr het volgende:
[..]
Toch zou ik 'm liever zien stijgen in een klimaat waarin de euro ook stijgt
Waarom dat?quote:Op woensdag 7 april 2010 17:26 schreef dvr het volgende:
[..]
Toch zou ik 'm liever zien stijgen in een klimaat waarin de euro ook stijgt
Maar de vraag is voor mij tot wanneer die bereid zijn om goud te kopen. Bij stijgende prijzen schieten ze als paddestoelen uit de grond, maar als goud over een paar jaar zijn top lijkt te hebben bereikt of zelfs al 10-20% gedaald is, kun je dan nog bij ze terecht? Een van de redenen waarom ik voor Bullionvault koos, was dat ik daar zo'n 40.000 potentiële tegenpartijen heb en het bedrijf zelf de markt liquide houdt door actief mee te handelen. Bovendien hebben ze directe toegang tot de Londense markt, zodat het tijdverloop tussen inkoop van klanten en verkoop tegen spot nihil is. Een gewone inkoper moet grotere potentiële verliezen incalculeren.quote:Op woensdag 7 april 2010 17:32 schreef goudenregen het volgende:
Die spread is inderdaad wel vervelend, maar dan heb je het goud wel echt in handen. Dat kleine aantal handelaren valt reuze mee, zoek maar eens op internet. Alleen hier in de directe omgeving zitten er al een stuk of 5.
Ik denk inderdaad niet dat je bang hoeft te zijn dat je zelf nepgoud koopt (vooral zolang je geen munten koopt). Maar het werpt wel een schaduw over de hele markt, die het noodzakelijk kan gaan maken om bij iedere transactie uitvoerige testen te gaan doen. Bij 'good delivery' goud dat binnen het circuit van LBMA-leden blijft is er veel minder reden tot twijfel omdat daar regelmatig streng getest wordt.quote:En dat wolfraamverhaal is imho gewoon een opgeklopt gebeuren. Ik zeg niet dat het een pure leugen is, er zal best via dubieuze kanalen weleens wat tungsten voor goud verkocht zijn aan halfies. Maar oplichters houd je altijd, in elke business. Je moet gewoon goed uitkijken als je zoveel geld uitgeeft, overal en altijd, vantevoren onderzoek doen en alleen met mensen met een goede reputatie in zee gaan.
De goudprijs kan stijgen doordat goud meer waardevol wordt, maar ook doordat geld zijn waarde verliest. Ik zou het liefst zien dat de euro zijn waarde behoudt en dat goud daarbovenop nog een hoop stijgt.quote:
Ik hoop eigenlijk helemaal niet dat goud gaat stijgen. Opblazen van bubbles gebeurt al voldoende en ik zie dit liever niet in goud gebeuren. (komt nog bovenop dat ik een hekel aan goud heb en dat het erg speculatief is) Daarbij vind ik het waarderen van een materiaal wat puur voor 'mooiheid' wordt gebruikt eigenlijk ronduit belachelijk.quote:Op woensdag 7 april 2010 19:15 schreef dvr het volgende:
[..]
De goudprijs kan stijgen doordat goud meer waardevol wordt, maar ook doordat geld zijn waarde verliest. Ik zou het liefst zien dat de euro zijn waarde behoudt en dat goud daarbovenop nog een hoop stijgt.
En dan te bedenken dat de grootste vraag naar goud komt uit India vanwege de bruidsschatten.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Hier is zoveel tegenin te brengen dat ik er niet eens aan beginquote:Op woensdag 7 april 2010 19:25 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hooguit wil ik je in overweging geven om eens te overdenken, of er misschien ook een bubble in geld zou kunnen zijn..
Och. Dat weet ik ook wel. Er zijn zoveel bubbles op het moment. Laten we het houden op dat ik het niet op goud heb (ben er eens goed op mn bek mee gegaan) en heb zo'n idee dat je zelf wat goud hebt dus kan het beter niet naar beneden pratenquote:Op woensdag 7 april 2010 19:54 schreef dvr het volgende:
[..]
Hier is zoveel tegenin te brengen dat ik er niet eens aan begin
Hooguit wil ik je in overweging geven om eens te overdenken, of er misschien ook een bubble in geld zou kunnen zijn..
Je moest eens weten hoe vaak ik gezeur over goud hoor van mensen bij ons die uit India en omstreken komen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Die Indiase traditie in (of obsessie met) goud is ontstaan als gevolg van een notoir onbetrouwbaar geld- en bankenstelsel. Daarmee is het misschien wel de beste illustratie van goud's monetaire functie; veel mensen houden er hun vermogen liever in goud dan in geld aan. Het is ouderwets en tamelijk nutteloos, maar wanneer koopzieke overheden en medeburgers de waarde van je geld verkloten is het een van de weinige spullen waar je je geld in kunt steken met de zekerheid dat er in ieder geval nog iets van de waarde behouden zal blijven. Ik vind het zelf leuk dat zoiets bestaat en dat het al sinds mensenheugenis die functie vervult.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:05 schreef sitting_elfling het volgende:
Je moest eens weten hoe vaak ik gezeur over goud hoor van mensen bij ons die uit India en omstreken komen.
Ehm sinds vorig jaar is China de grootste afnemer van goud ter wereld, en niet langer India. Bronquote:Op woensdag 7 april 2010 19:25 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
En dan te bedenken dat de grootste vraag naar goud komt uit India vanwege de bruidsschatten.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
We zijn de ¤ 27.750/Kg en $1150/oz gepasseerd, ik bespeur toch enige nervositeit in de financiële markten. En terecht!
Geniaal bankanalyst Reggie Middleton vindt ondertussen goud maar niets. Volgens zijn gegevens zijn appartementen, olie en emerging markets een betere hedge tegen inflatie dan goud. En bovendien komt er nauwelijks inflatie:
http://boombustblog.com/R(...)ou-Be-the-Judge.html
Geniaal bankanalyst Reggie Middleton vindt ondertussen goud maar niets. Volgens zijn gegevens zijn appartementen, olie en emerging markets een betere hedge tegen inflatie dan goud. En bovendien komt er nauwelijks inflatie:
http://boombustblog.com/R(...)ou-Be-the-Judge.html
Het nieuws bereikt uiteindelijk ook de main stream media.
Yew York Post: Metal$ are in the pits
Trader blows whistle on gold & silver price manipulation
Yew York Post: Metal$ are in the pits
Trader blows whistle on gold & silver price manipulation
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
LBMA Gold Manipulation Story Hits The Mainstream
Tyler Durden's picture
Submitted by Tyler Durden on 04/11/2010 22:42 -0500
First, the gold manipulation story that Zero Hedge and select others have been beating a drum over for months, had finally made inroads into the broader public, first via the Huffington Post, and earlier today via the NY Post. It has also gone global thanks to the Melbourne Herald Sun, the largest newspaper in Australia, whose column by John Beveridge "More bull than bullion" is reproduced below, courtesy of the GATA. Most importantly, Zero Hedge will soon disclose some very stirring details on the manipulated gold market courtesy of yet another whistleblower, and add a new twist in the greatest precious meals fraud saga of all time. Stay tuned.
http://www.zerohedge.com/(...)tory-hits-mainstream
Het lijkt erop dat er iets staat te gebeuren. Maar wat dit allemaal voor de goudprijs zal betekenen....
Tyler Durden's picture
Submitted by Tyler Durden on 04/11/2010 22:42 -0500
First, the gold manipulation story that Zero Hedge and select others have been beating a drum over for months, had finally made inroads into the broader public, first via the Huffington Post, and earlier today via the NY Post. It has also gone global thanks to the Melbourne Herald Sun, the largest newspaper in Australia, whose column by John Beveridge "More bull than bullion" is reproduced below, courtesy of the GATA. Most importantly, Zero Hedge will soon disclose some very stirring details on the manipulated gold market courtesy of yet another whistleblower, and add a new twist in the greatest precious meals fraud saga of all time. Stay tuned.
http://www.zerohedge.com/(...)tory-hits-mainstream
Het lijkt erop dat er iets staat te gebeuren. Maar wat dit allemaal voor de goudprijs zal betekenen....
Op zondag 18 april 2010 18:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Misschien gaat de goudprijs dan wel dalen. De goudprijs wordt momenteel vooral gedreven door speculatie en dat zit voor 99% in papieren goud. Als een groot goud ETF als fraude zou worden ontmaskerd dan kunnen speculanten weleens het vertrouwen verliezen en die dingen massaal gaan dumpen. Dat drukt de goudprijs want die fondsen moeten dant futures (en eventueel fysiek goud als ze dat hebben) verkopen.quote:Op maandag 12 april 2010 06:04 schreef veterdiploma het volgende:
Het lijkt erop dat er iets staat te gebeuren. Maar wat dit allemaal voor de goudprijs zal betekenen....
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja precies, daar dacht ik ook al aan. Het is moeilijk om vantevoren in te schatten welke kant het dan op gaat. In eerste instantie zal het wel omhoog schieten, maar wat er vlak daarna gebeurt... who knows.quote:Op maandag 12 april 2010 10:02 schreef SeLang het volgende:
[..]
Misschien gaat de goudprijs dan wel dalen. De goudprijs wordt momenteel vooral gedreven door speculatie en dat zit voor 99% in papieren goud. Als een groot goud ETF als fraude zou worden ontmaskerd dan kunnen speculanten weleens het vertrouwen verliezen en die dingen massaal gaan dumpen. Dat drukt de goudprijs want die fondsen moeten dant futures (en eventueel fysiek goud als ze dat hebben) verkopen.
Nu geniet goud nog een soort van magisch vertrouwen als officieuze "currency of last resort". Als dat vertrouwen geschaad wordt zou daar weleens abrupt een einde aan kunnen komen en droogt de vraag door beleggers en speculanten op.
Op zondag 18 april 2010 18:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Overigens heb ik nog steeds m'n twijfels of er wel echt sprake zou zijn van een systematische "manipulatie van de goudprijs". Wat is het verschil tussen allerlei derivaten op aandelen en hetzelfde soort derivaten op goud? Niets toch? Naked short gaan en maar van dat soort zaken gebeurt toch net zo goed op de aandelenmarkten? En wie garandeert mij dat al die ETF's op aandelen wel gedekt zijn door daadwerkelijk verkregen aandelenpakketten, of iets dat daaraan equivalent is?
De financiële wereld en haar produkten zijn tegenwoordig gewoon zo moeilijk te doorgronden dat je als buitenstaander maar moeilijk kunt bepalen of een constructie goed in elkaar zit of niet. En dus hoop je maar dat accountants hun werk goed doen en dat de overheid een oogje in het zeil houdt. IJdele hoop, vrees ik, maar je moet toch wat.
De financiële wereld en haar produkten zijn tegenwoordig gewoon zo moeilijk te doorgronden dat je als buitenstaander maar moeilijk kunt bepalen of een constructie goed in elkaar zit of niet. En dus hoop je maar dat accountants hun werk goed doen en dat de overheid een oogje in het zeil houdt. IJdele hoop, vrees ik, maar je moet toch wat.
Op zondag 18 april 2010 18:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Wat betreft de futures market snap ik ook niet waar iedereen zich druk om maakt. Wat natuurlijk wel fout is zijn ETFs e.d. die hun klanten vertellen dat ze 100% fysiek goud hebben terwijl dat niet zo is. Dat is gewoon fraude. Maar dat soort excessen zie je in elke bubble dus eigenlijk ligt dat wel in de verwachting.quote:Op maandag 12 april 2010 10:20 schreef veterdiploma het volgende:
Overigens heb ik nog steeds m'n twijfels of er wel echt sprake zou zijn van een systematische "manipulatie van de goudprijs". Wat is het verschil tussen allerlei derivaten op aandelen en hetzelfde soort derivaten op goud? Niets toch? Naked short gaan en maar van dat soort zaken gebeurt toch net zo goed op de aandelenmarkten? En wie garandeert mij dat al die ETF's op aandelen wel gedekt zijn door daadwerkelijk verkregen aandelenpakketten, of iets dat daaraan equivalent is?
De financiële wereld en haar produkten zijn tegenwoordig gewoon zo moeilijk te doorgronden dat je als buitenstaander maar moeilijk kunt bepalen of een constructie goed in elkaar zit of niet. En dus hoop je maar dat accountants hun werk goed doen en dat de overheid een oogje in het zeil houdt. IJdele hoop, vrees ik, maar je moet toch wat.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja, maar dat moet eerst nog maar eens aangetoond worden. Ik neem aan dat er wel een vorm van controle hierop bestaat. Of ben ik nu te naïef?quote:Op maandag 12 april 2010 10:36 schreef SeLang het volgende:
Wat natuurlijk wel fout is zijn ETFs e.d. die hun klanten vertellen dat ze 100% fysiek goud hebben terwijl dat niet zo is. Dat is gewoon fraude.
Op zondag 18 april 2010 18:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Antwoord op je laatste vraag is in elk geval, ja.quote:Op maandag 12 april 2010 10:40 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
Ja, maar dat moet eerst nog maar eens aangetoond worden. Ik neem aan dat er wel een vorm van controle hierop bestaat. Of ben ik nu te naïef?
En die onafhankelijke accountant dan? Oh wacht, laat maar...quote:Op maandag 12 april 2010 10:47 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Antwoord op je laatste vraag is in elk geval, ja.
Op zondag 18 april 2010 18:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
En het antwoord op de eerste vraag: de ligt aan de kleine lettertjes. Maar vrijwel altijd is er boekhoudkundige controle. En dat laat natuurlijk zien dat er altijd correcte backing is. Echter, deze backing is soms papier. En of dat is toegestaan, staat in de kleine lettertjes. In sommige gevallen wordt er een suggestie gegeven dat er fysieke backing is, bijvoorbeeld storage fees, insurance fees. En als dan blijkt dat er geen fysiek achter liggende waarde is, dan wordt dat meestal gekwalificeerd als fraude.quote:Op maandag 12 april 2010 10:40 schreef veterdiploma het volgende:
[..]Ja, maar dat moet eerst nog maar eens aangetoond worden. Ik neem aan dat er wel een vorm van controle hierop bestaat. Of ben ik nu te naïef?
Maar ik denk dat er een disconnect tussen fysieke prijs, en papieren prijs ontstaat. Momenteel is de prijs papier, dus die kan inderdaad omlaag. Echter de goudmarkt is per definitie een wereldmarkt - dus een cash markt. Er komt een moment dat de papierprijs zich daarop zal aanpassen, als er voldoende vraag naar fysiek is.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Het zou natuurlijk ook kunnen dat mensen die echt in goud geïnteresseerd zijn, massaal overstappen van ETF's en ander 'papieren goud' naar fysiek. Dan zouden er wel eens rare dingen met de prijs kunnen gebeuren en denk ik dat die eerder verder zal stijgen dan dalen.
Op zondag 18 april 2010 18:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Dat denk ik niet. Immers, in de futures markt (een 'papieren' markt) kun je gewoon fysieke delivery vragen. Dit houdt de prijsverschillen klein want anders kun je risicoloos geld verdienen met arbitrage tussen beide markten. Immers, als fysiek goud duurder is dan papier dan koop je de future, vraagt fysieke delivery en verkoopt het weer in de cashmarkt.quote:Op maandag 12 april 2010 11:23 schreef RdeV het volgende:
Maar ik denk dat er een disconnect tussen fysieke prijs, en papieren prijs ontstaat.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dit soort dingen zijn natuurlijk moeilijk te voorspellen, maar mijn gedachtengang is als volgt: Zolang er geen default o.i.d. is van de futuresmarket dan geldt er gewoon dat papier goud = fysiek goud omdat je anders met arbitrage risicoloos geld kunt verdienen (zie m'n vorige post). Een vlucht uit papieren goud drukt dan de prijs van al het goud (papier en fysiek) want niet alle mensen die vluchten uit goud ETFs, Bullionvault, unallocated goud etc zullen dat geld terug investeren in fysiek goud. Fysiek goud is voor 99% van de mensen gewoon geen optie vanwege de kosten, verzekering, liquiditeit etc.quote:Op maandag 12 april 2010 11:27 schreef veterdiploma het volgende:
Het zou natuurlijk ook kunnen dat mensen die echt in goud geïnteresseerd zijn, massaal overstappen van ETF's en ander 'papieren goud' naar fysiek. Dan zouden er wel eens rare dingen met de prijs kunnen gebeuren en denk ik dat die eerder verder zal stijgen dan dalen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Grotendeels eens, zo zou het in een goed functionerende markt inderdaad moeten werken. Al deel ik niet al je zorgen mbt de de acquisitie van fysiek goud, maar daar zullen velen inderdaad anders over denken.quote:Op maandag 12 april 2010 12:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit soort dingen zijn natuurlijk moeilijk te voorspellen, maar mijn gedachtengang is als volgt: Zolang er geen default o.i.d. is van de futuresmarket dan geldt er gewoon dat papier goud = fysiek goud omdat je anders met arbitrage risicoloos geld kunt verdienen (zie m'n vorige post). Een vlucht uit papieren goud drukt dan de prijs van al het goud (papier en fysiek) want niet alle mensen die vluchten uit goud ETFs, Bullionvault, unallocated goud etc zullen dat geld terug investeren in fysiek goud. Fysiek goud is voor 99% van de mensen gewoon geen optie vanwege de kosten, verzekering, liquiditeit etc.
Tenzij er inderdaad sprake is van ernstige malversaties via hele ingewikkelde, illegale constructies, waarbij de fysieke vraag op dit moment er eigenlijk totaal niet meer toe doet voor de prijsvorming. Dan is het moeilijk te voorspellen wat er gebeurt als die constructies ineens zouden imploderen.
Op zondag 18 april 2010 18:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Een implosie betekent dat counterparty risk overgaat in echte verliezen. Dat betekent afschrijven, aantasting van de kapitaalbasis en daarmee gedwongen deleveraging. Deleveraging = verkopen van assets, zowel goede als slechte. Hoe dat gaat heb je in 2008 kunnen zien (goudprijs daalde toen ook).quote:Op maandag 12 april 2010 12:48 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
Grotendeels eens, zo zou het in een goed functionerende markt inderdaad moeten werken. Al deel ik niet al je zorgen mbt de de acquisitie van fysiek goud, maar daar zullen velen inderdaad anders over denken.
Tenzij er inderdaad sprake is van ernstige malversaties via hele ingewikkelde, illegale constructies, waarbij de fysieke vraag op dit moment er eigenlijk totaal niet meer toe doet voor de prijsvorming. Dan is het moeilijk te voorspellen wat er gebeurt als die constructies ineens zouden imploderen.
Maar zoals gezegd, het is erg moeilijk te voorspellen hoe een dergelijk scenario zich precies zou ontvouwen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Naar mijn beste weten -maar anders zal ik zeker gecorrigeerd worden- zijn er twee belangrijke verschillen: aandelenderivaten zijn aan limieten gebonden (de partijen die ze op de markt brengen moeten over de aandelen beschikken), en de kopers zijn beschermd doordat ze tegen de beurs en niet tegen een individuele partij handelen. Bij goudfutures op Comex en LBM handelen de kopende en verkopende partij rechtstreeks tegen elkaar, en moet de koper er maar op vertrouwen dat de verkoper daadwerkelijk heeft wat hij te koop aanbiedt.quote:Op maandag 12 april 2010 10:20 schreef veterdiploma het volgende:
Wat is het verschil tussen allerlei derivaten op aandelen en hetzelfde soort derivaten op goud? Niets toch? Naked short gaan en maar van dat soort zaken gebeurt toch net zo goed op de aandelenmarkten?
Daarnaast is er bij goud natuurlijk het essentiële probleem dat twee groepen met een tegenovergestelde insteek in de markt zitten. De ene bestaat uit producenten en speculanten die hun goudposities willen hedgen of die aan de handel willen verdienen. Voor hun is het goud nauwelijks relevant, het gaat ze om de cash. Al die ongedekte derivaten zorgen alleen maar voor meer liquiditeit. De andere groep zijn de goldbugs, die juist het goud als waarde zien, en die er dus een groot belang bij hebben dat de voor de handel beschikbare hoeveelheid correct wordt weergegeven (ga maar na hoe iedereen zou reageren als plotseling blijkt dat de geldhoeveelheid 100x groter is dan we altijd dachten. Zoiets is de goldbugs overkomen).
Bullionvault en sommige ETF's horen in dat rijtje niet thuis. Bij Bullionvault ben je de enige en rechtstreekse eigenaar van fysiek goud en bij ETF's als SPR Gold (waar Soros groot in zit) bezit je een aandeel in hun fysieke goudbezit, dat volledig gedocumenteerd is.quote:Op maandag 12 april 2010 12:38 schreef SeLang het volgende:
Dit soort dingen zijn natuurlijk moeilijk te voorspellen, maar mijn gedachtengang is als volgt: Zolang er geen default o.i.d. is van de futuresmarket dan geldt er gewoon dat papier goud = fysiek goud omdat je anders met arbitrage risicoloos geld kunt verdienen (zie m'n vorige post). Een vlucht uit papieren goud drukt dan de prijs van al het goud (papier en fysiek) want niet alle mensen die vluchten uit goud ETFs, Bullionvault, unallocated goud etc zullen dat geld terug investeren in fysiek goud. Fysiek goud is voor 99% van de mensen gewoon geen optie vanwege de kosten, verzekering, liquiditeit etc.
Naarmate de twijfel aan de status van bepaalde vormen van goudbezit (goudrekeningen bij banken, aandelen bij onbetrouwbare ETFs, etc) toeneemt, zullen steeds meer partijen kiezen voor vormen die wel gegarandaard zijn. Daarvoor hoef je geen goudstaaf onder je hoofdkussen te leggen, je kunt gewoon gebruikmaken van betrouwbare partijen die het goud fysiek uit de markt halen en in een kluis opslaan. Gevolg is dat futureshandelaren op Comex en LBM hun aanbod zullen moeten verminderen omdat ze anders leveringsproblemen krijgen. Met dat verminderde aanbod gaat de prijs stijgen.
Op ZeroHedge kwam nog wel iemand met de terechte vraag om een uitleg hoe daadwerkelijk goud fysiek te laten leveren:
http://www.zerohedge.com/(...)-suppression-schemesquote:The follow-up articles should be:
(1) 'How to take delivery of a COMEX contract'
This is not as easy as it seems. It is very difficult to find a broker that will take the cotnract into delivery. It would be helpful to have a list of brokers that will.
Als het goed is niet, maar ik ging in op de vraag wat het effect zou zijn als een ETF dat beweert 100% met fysiek goud gedekt te zijn een fraude blijkt te zijn. Op dat moment is er een grote kans dat men vertrouwen verliest in alle papieren claims op al dan niet fysiek goud. Dat geldt dan dus ook voor Bullionvault en de kans is groot dat veel mensen hun geld daar weghalen, ook als dat onterecht is. Maar er is nu eenmaal altijd twijfel als je het goud niet zelf in handen hebt.quote:Op maandag 12 april 2010 18:47 schreef dvr het volgende:
[..]
Bullionvault en sommige ETF's horen in dat rijtje niet thuis.
Een dergelijke uitstroom veroorzaakt verkopen van goud, zowel papier als fysiek, omdat deze fondsen en ETFs dan krimpen. Het effect zou dus weleens een lagere goudprijs kunnen zijn, in tegenstelling tot wat veel goldbugs denken.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Voor een particulier is dat natuurlijk ook niet interessant. De kosten van levering zullen voor kleine hoeveelheden waarschijnlijk hoger zijn dan gewoon een cashsettlement krijgen en zelf via de reguliere kanalen bullion kopen.quote:Op maandag 12 april 2010 19:13 schreef Rukapul het volgende:
Op ZeroHedge kwam nog wel iemand met de terechte vraag om een uitleg hoe daadwerkelijk goud fysiek te laten leveren:
[..]
http://www.zerohedge.com/(...)-suppression-schemes
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik snap de redenering wel, maar mensen die voor een betrouwbaar (=duur) ETF of voor Bullionvault gekozen hebben, hebben dat volgens mij juist bewust gedaan omdat ze weten dat ze dan fysiek goud bezitten. Die blijven gewoon zitten.quote:Op maandag 12 april 2010 19:45 schreef SeLang het volgende:
Een dergelijke uitstroom veroorzaakt verkopen van goud, zowel papier als fysiek, omdat deze fondsen en ETFs dan krimpen. Het effect zou dus weleens een lagere goudprijs kunnen zijn, in tegenstelling tot wat veel goldbugs denken.
Er zijn inderdaad veel beleggers die hoopten goud te bezitten vanwege de vermogensbehoudende functie, maar die feitelijk in papier zitten. Misschien is dat zelfs wel een meerderheid. Als die allemaal uitstappen kan dat inderdaad een negatief effect op de goudprijs hebben, maar daar staat tegenover dat er een enorm reservoir aan mensen is dat tegen lagere prijzen alsnog wil instappen, of wil bijkopen. Als de gelegenheid zich voordoet om onder $1000 bij te kopen zal ik dat zelf ook overwegen. Ik heb meer vertrouwen in goud dan in de staatsschuld van landen die de komende 10 jaar in termen van reële economische ontwikkeling alleen maar achteruit kunnen gaan.
Het is overigens frappant dat juist de afgelopen weken waarin zoveel ophef ontstond, de grote Comex/LBM handelaren hun shortposities sterk hebben opgevoerd en dat de prijs desalniettemin gestegen is. Ik ben heel benieuwd naar het verloop in de komende weken.
Ik denk dat je een grafiek zit te bekijken waarop de Y-as maar een heel klein verloopje in geld uitdrukt. Een daling van $1165 naar $1155 (dat is wat ik zie) is niet opvallend.quote:Op maandag 12 april 2010 20:27 schreef Harde_Kip het volgende:
De goudprijs is flink aan het dalen nu.
Waar ik bang voor ben is dat de Financial Times of Wall Street Journal een dezer dagen in chocoladeletters opent met 'The Great Gold Scam!' en dat de lezers massaal aan het dumpen of juist hamsteren slaan..
Gezien de macht van de banken (en de controle over de media) verwacht ik toch echter het zelfde verhaal als de afgelopen 10 jaar - namelijk geen grote veranderingen. De grote verandering is pas aan het einde, wanneer jan-en-alleman wakker wordt en in goud wil stappen. Zolang je enkel de advertenties ziet om je junk goud in te ruilen voor cash - en mensen vanwege de recessie krap (denken te) zitten, is de actie enkel in sommige uithoeken.
Wat wel zo is, is dat die grote verandering geen 10 jaar meer op zich laat wachten. Ik denk dat we er in een jaar of drie tot vijf echt wel zijn.
Wat wel zo is, is dat die grote verandering geen 10 jaar meer op zich laat wachten. Ik denk dat we er in een jaar of drie tot vijf echt wel zijn.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
tvp
Geplaatst door gelly op zondag 8 februari 2004 17:23: Flikker dan ook op met je suggestieve gelul mietje. Kijk, daar is nog een hoekje. Kruip er maar in en ga jezelf enorm zielig voelen in je zelfaangenomen slachtofferrol.
Zou best eens kunnen! Ik heb van de week alvast maar een deel verkocht.quote:Op zaterdag 17 april 2010 11:09 schreef Harde_Kip het volgende:
Gold is going down baby, its gonna to fall.
Op zondag 18 april 2010 18:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Oil down 3%. Commodities in zijn algemeen omlaag. Maar kijk even terug naar een 5 jaar secular bull market voor goud, en besef dat een correctie van een procentje of twee weinig uitmaakt.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Klopt. Daarom heb ik het meeste nog gehouden.quote:Op zaterdag 17 april 2010 12:04 schreef RdeV het volgende:
Oil down 3%. Commodities in zijn algemeen omlaag. Maar kijk even terug naar een 5 jaar secular bull market voor goud, en besef dat een correctie van een procentje of twee weinig uitmaakt.
Maar ik acht het risico op een daling zeker aanwezig. Vraag maar eens aan de juwelier hoeveel sieraden die momenteel nog verkoopt.
Op zondag 18 april 2010 18:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Wat zegt de verkoop van juwelen over de prijs van goud? Als je bedenkt dat in het gemiddelde gouden sierraad, het goud slechts een fractie is van de verkoopprijs.quote:Op zaterdag 17 april 2010 12:09 schreef veterdiploma het volgende:
[..]Maar ik acht het risico op een daling zeker aanwezig. Vraag maar eens aan de juwelier hoeveel sieraden die momenteel nog verkoopt.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Het zegt iets over de vraag naar goud als consumptiegoed, dat snap je hopelijk wel.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:14 schreef RdeV het volgende:
[..]
Wat zegt de verkoop van juwelen over de prijs van goud?
Als er geen juwelen meer worden verkocht, heeft goud nauwelijks of geen waarde meer, buiten dan de "bijzondere monetaire waarde" die sommigen eraan geven.
Op zondag 18 april 2010 18:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Je wilt toch niet zeggen dat de je vraag in Nederland als referentie wil nemen ? Onderzoek eens wat de vraag naar goud in india en China doet.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:21 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
Het zegt iets over de vraag naar goud als consumptiegoed, dat snap je hopelijk wel.
Als er geen juwelen meer worden verkocht, heeft goud nauwelijks of geen waarde meer, buiten dan de "bijzondere monetaire waarde" die sommigen eraan geven.
Ik neem het als referentie voor het hele westen. Je denkt toch zeker niet dat Amerikanen nog iets om dure gouden sieraden geven? Tegenwoordig loopt iedereen met die plastic glimmers rond. En waarom ook niet.quote:Op zaterdag 17 april 2010 13:53 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Je wilt toch niet zeggen dat de je vraag in Nederland als referentie wil nemen ?
De vraag in India was altijd al hoog, maar gaat al tijden naar beneden. Het is de verwachting van sommigen dat de vraag in China gaat exploderen, maar dat moet ik nog maar zien.quote:Onderzoek eens wat de vraag naar goud in india en China doet.
Op zondag 18 april 2010 18:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Waarom ga je zelf niet googlen om je punt te maken?
Ja het domme westen, die haar goudvoorraden verkoopt. En heb je een bron voor jouw bewering dat de vraag in India al tijden naar beneden gaat?quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:02 schreef veterdiploma het volgende:
[..]
Ik neem het als referentie voor het hele westen. Je denkt toch zeker niet dat Amerikanen nog iets om dure gouden sieraden geven? Tegenwoordig loopt iedereen met die plastic glimmers rond. En waarom ook niet.
[..]
De vraag in India was altijd al hoog, maar gaat al tijden naar beneden. Het is de verwachting van sommigen dat de vraag in China gaat exploderen, maar dat moet ik nog maar zien.
De vraag in India is sinds 2006 flink ingekakt door de hoge prijzen, maar het schommelt. Enerzijds wordt de bevolking wat moderner zodat bruidschatten in de vorm van goud relatief minder populair worden, anderzijds groeit de bevolking nog sterk.quote:Op zaterdag 17 april 2010 14:26 schreef Harde_Kip het volgende:
En heb je een bron voor jouw bewering dat de vraag in India al tijden naar beneden gaat?
Maar de 2% daling van gisteren heeft daar niets mee te maken, dat kwam door de angst voor asset liquidation als gevolg van de Goldmanzaak van de SEC.
