Goud #3

Wat doen die TIPS dan en waar duidt dat op?

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:30 schreef LXIV het volgende:
Wat doen die TIPS dan en waar duidt dat op?

Dat zijn obligaties waar de markt een bepaalde inflatie inprijst in de obligaties. Het geeft de inflatie verwachting van de markt weer voor een bepaalde periode. Op dit moment zijn de inflatieverwachtingen (ook voor langere termijn) vrij laag.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:14 schreef piepeloi55 het volgende:

Het is wel zo dat als centrale banken dit niet zouden doen de kredietcontractie een stuk sneller zou gaan

Precies, en dan zouden particulieren en bedrijven nog minder en nog duurder krediet krijgen, zodat er nog meer vraaguitval en nog meer werkloosheid en faillissementen zouden volgen, en bedrijven gedwongen zouden worden om voorraden, machines, gebouwen, grond en dergelijke te liquideren. En dát zou heel snel voor een prijsdeflatie kunnen zorgen. Dus niet langs monetaire maar langs economische weg.

quote:

Centrale banken kunnen er echter maar tijdelijk mee doorgaan omdat het anders invloed gaat hebben op de rente, in de toekomst zou de fed dus impotent kunnen blijken te zijn.

Hoezo? Als de Amerikaanse overheid voor zijn begrotingsfinanciering volledig van het buitenland afhankelijk was, zouden ze nu al een veel hogere rente betalen. De FED houdt met zijn aankopen de rente juist plezierig laag. Wat hooguit kan gebeuren is dat het buitenland dollars gaat dumpen, zich uit Amerikaanse investeringen terugtrekt, veel minder voor dollars zal betalen en voor zijn export naar de VS hogere prijzen zal gaan vragen; kortom dat de munt drastisch gedevalueerd wordt; ook langs niet-monetaire weg overigens (het verhaal van Buiter).

quote:

Op maandag 11 januari 2010 19:01 schreef dvr het volgende:

[..]

Als je rente op goud krijgt, weet je dat er iets heel erg scheef zit. Bijvoorbeeld dat het niet langer jouw eigendom is, of dat ze 9/10e van het ingelegde goud stiekem verkopen en met de opbrengst speculeren, omdat toch nooit meer dan 1/10e van de eigenaren hun goud komen opvragen.

Het zijn gewoon respectabele staatsbanken en grote buitenlandse banken (HSBC/ANZ/etc.) hoor dus er zit helemaal niets scheef. Ze geven rente op goud deposits en lenen het goud ook zelf weer uit tegen een hogere rente, gewoon wat een bank hoort te doen dus maar dan met het positieve verchil dat de bank niet meer uit kan lenen dan het heeft.

Heel anders dan het pyramidefonds dat jij in je hoofd hebt dus

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 11:35 schreef RdeV het volgende:

[..]

Toch niet - dit is namelijk "counter party risk". Dat er HSBC als logo op het gebouw staat maakt niet zo veel uit. Zij doen er weer dingen mee (lenen het uit, verkopen het), en je weet nooit of je het wel terug krijgt. Als het niet terug komt, dan krijg je een "cash settlement", welke natuurlijk niets waard is als je geld krijgt in een gedevalueerde munt. Wat is er ook alweer in Venezuela gebeurt verleden week? Een van de functies van fysiek goud is dus het uitsluiten van counter party risk. Goud uitlenen aan een bank, is identiek als meedoen met een Goud ETF.

Met die redenatie kan je je spaargeld ook maar het beste in een oude sok stoppen in plaats van het naar de bank te brengen. Want stel dat...

Feit blijft gewoon dat je baar goud bij de bank kan zetten en dat jij hier nog nooit van gehoord had. Het zou je sieren als je het toe zou geven.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 01:02 schreef dvr het volgende:
Precies, en dan zouden particulieren en bedrijven nog minder en nog duurder krediet krijgen, zodat er nog meer vraaguitval en nog meer werkloosheid en faillissementen zouden volgen, en bedrijven gedwongen zouden worden om voorraden, machines, gebouwen, grond en dergelijke te liquideren. En dát zou heel snel voor een prijsdeflatie kunnen zorgen. Dus niet langs monetaire maar langs economische weg.

Wat je vergeet is ondanks dat centrale banken en overheden zo massaal hebben ingegrepen(wat maar tijdelijk is) gebeurd dat nu ook, alleen is de snelheid waarin het gebeurd is gedempt. Kun je nagaan wat er gebeurd als ze niet meer kunnen ingrijpen.

quote:

Hoezo? Als de Amerikaanse overheid voor zijn begrotingsfinanciering volledig van het buitenland afhankelijk was, zouden ze nu al een veel hogere rente betalen. De FED houdt met zijn aankopen de rente juist plezierig laag. Wat hooguit kan gebeuren is dat het buitenland dollars gaat dumpen, zich uit Amerikaanse investeringen terugtrekt, veel minder voor dollars zal betalen en voor zijn export naar de VS hogere prijzen zal gaan vragen; kortom dat de munt drastisch gedevalueerd wordt; ook langs niet-monetaire weg overigens (het verhaal van Buiter).

De FED zorgt er inderdaad voor dat de rente kunstmatig laag blijft. Echter jij gaat ervanuit dat de FED hier altijd voor zal blijven kunnen zorgen. Op een gegeven moment gaat het averechts werken, omdat de markt vreest voor het blijvend monetariseren van schuldpapier. De langlopende rente zal dan enorm gaan stijgen. De kortlopende rente echter zal met een hoge werkloosheid en lage/negatieve inflatie (aangezien er niks word uitgeleend door banken) laag kunnen worden gehouden door de FED. De yield-curve zal in de toekomst dus veel steiler gaan lopen. Zodra de positieve effecten van de stimulering veranderen in negatieve zal de FED dus ophouden met het monetariseren van die schuldpapieren.

De hoge rente standen zullen ervoor zorgen dat de dollar redelijk stabiel blijft. Het verhaal dat ooit een grote partij massaal dollars gaat dumpen (komende jaren) lijkt me uitgesloten, omdat net deze grote partijen gebaat zijn bij een stabiele dollar. Dat de USA ooit zelf zijn munt gaat devauleren, in de hoop uit alle shit te komen sluit ik niet uit. Echter meestal is dit het laatste redmiddel en zal dus nog een hele tijd voor ons liggen. Pas als dit gebeurd zit je idd fundamenteel goed in goud, omdat er dan sprake van inflatie is.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 11:24 schreef Hanoying het volgende:

Het zijn gewoon respectabele staatsbanken en grote buitenlandse banken (HSBC/ANZ/etc.) hoor dus er zit helemaal niets scheef. Ze geven rente op goud deposits en lenen het goud ook zelf weer uit tegen een hogere rente, gewoon wat een bank hoort te doen dus maar dan met het positieve verchil dat de bank niet meer uit kan lenen dan het heeft.

Als jij denkt dat we in een economisch normaal tijdsgewricht leven en je alleen een beetje in goud wilt speculeren, is dat een prima oplossing. Je zou ook gewoon in goudopties, futures, turbo's e.d. kunnen beleggen.
Maar de meeste kopers van fysiek goud doen dat juist omdat ze vrezen voor de ondergang van het financiele stelsel - d.w.z. dat banken failliet gaan of dat normaal geld zijn waarde verliest. Die mensen zullen hun goud dus onder geen voorwaarde aan een bank in beheer geven of zelfs in eigendom overdragen, zoals de klanten van die Aziatische bank blijkbaar doen.
En nogmaals, rente op goud bestaat niet. Hooguit rente op de tegenwaarde van goud, en dat is wat je feitelijk aan die bank biedt door er goud onder te brengen.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 13:12 schreef piepeloi55 het volgende:

De FED zorgt er inderdaad voor dat de rente kunstmatig laag blijft. Echter jij gaat ervanuit dat de FED hier altijd voor zal blijven kunnen zorgen. Op een gegeven moment gaat het averechts werken, omdat de markt vreest voor het blijvend monetariseren van schuldpapier.

Piepeloi, de FED is de markt. Ze kunnen ermee doorgaan tot het buitenland "Boem is ho" zegt. De rente is en blijft dan 0, maar de dollar heeft geen waarde meer.

quote:

Het verhaal dat ooit een grote partij massaal dollars gaat dumpen (komende jaren) lijkt me uitgesloten, omdat net deze grote partijen gebaat zijn bij een stabiele dollar.

Iedere partij weet tevens dat als dit zo doorgaat, hun dollars ook niets meer waard zullen zijn.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 13:52 schreef dvr het volgende:
Piepeloi, de FED is de markt. Ze kunnen ermee doorgaan tot het buitenland "Boem is ho" zegt. De rente is en blijft dan 0, maar de dollar heeft geen waarde meer.

Hoe je erbij komt dat de FED zelf de markt is, is mij een raadsel. Was dat maar zo dan stond de rente altijd op 0 en was er nooit een crisis. Het enige wat de FED kan doen is ingrijpen in de markt, echter zoals aangegeven is dit niet ongelimiteerd.

quote:

Iedere partij weet tevens dat als dit zo doorgaat, hun dollars ook niets meer waard zullen zijn.

Een waardeloze dollar zou hyperinflatie betekenen voor de US zelf. Hoe kan het dan dat al die partijen dan zo'n lage inflatie verwachting berekenen in de TIPS?

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 13:44 schreef dvr het volgende:

[..]

Als jij denkt dat we in een economisch normaal tijdsgewricht leven en je alleen een beetje in goud wilt speculeren, is dat een prima oplossing. Je zou ook gewoon in goudopties, futures, turbo's e.d. kunnen beleggen.
Maar de meeste kopers van fysiek goud doen dat juist omdat ze vrezen voor de ondergang van het financiele stelsel - d.w.z. dat banken failliet gaan of dat normaal geld zijn waarde verliest. Die mensen zullen hun goud dus onder geen voorwaarde aan een bank in beheer geven of zelfs in eigendom overdragen, zoals de klanten van die Aziatische bank blijkbaar doen.
En nogmaals, rente op goud bestaat niet. H ondergang van het hooguit rente op de tegenwaarde van goud, en dat is wat je feitelijk aan die bank biedt door er goud onder te brengen.

De meeste kopers van fysiek goud bevinden zich niet in Europa en de VS maar in Azië en ze beleggen niet zozeer in goud omdat ze vrezen voor de ondergang van het financiele systeem maar omdat ze dat altijd gedaan hebben, vertrouwen hebben in goud en vaak ook meerdere keren per jaar inkopen en weer verkopen (speculeren). Ze speculeren overigens net zo vrolijk met Dollars, Euri of Yen als ze denken dat daar meer rendement te halen is.

Het is hier in ieder geval normaal om je goud over te dragen aan de bank als je het voor een periode vast wilt leggen en daar krijg je dus gewoon rente op. Niet op de tegenwaarde van het goud maar op het goud zelf. Leg je vandaag 100 troy ounce in dan krijg je volgend jaar 104 troy ounce terug. Hoe rijmt dat met jouw "rente op goud bestaat niet"?

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 14:07 schreef piepeloi55 het volgende:

Hoe je erbij komt dat de FED zelf de markt is, is mij een raadsel.

Raar, het was toch een duidelijk linkje dat je had kunnen lezen. De FED is de markt omdat momenteel zo'n 80% van de obligaties door de FED wordt opgekocht met zelfgedrukt geld, in plaats van door fondsen, institutionele beleggers en het buitenland zoals vroeger. Hetzelfde geld voor de Amerikaanse hypotheekmarkt.

quote:

Een waardeloze dollar zou hyperinflatie betekenen voor de US zelf.

Niet perse. Hyperinflatie ontstaat pas als er een loon/prijs spiraal op gang komt. Een dollarcrash zou in de VS voornamelijk tot uiting komen in de prijzen van importgoederen, maar de vraag naar die goederen zou door de gestegen prijzen ook direct afnemen.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 14:25 schreef Hanoying het volgende:

Het is hier in ieder geval normaal om je goud over te dragen aan de bank als je het voor een periode vast wilt leggen en daar krijg je dus gewoon rente op. Niet op de tegenwaarde van het goud maar op het goud zelf. Leg je vandaag 100 troy ounce in dan krijg je volgend jaar 104 troy ounce terug. Hoe rijmt dat met jouw "rente op goud bestaat niet"?

Goud kan niet productief ingezet worden -het genereert zelf geen inkomsten- en dus kan er geen rente over betaald worden. Als een bank dat toch beweert te doen, doen ze dat door het goud tijdelijk te verkopen of aan een ander in onderpand te geven (dat hebben centrale banken bijvoorbeeld jarenlang met hun goudvoorraden gedaan). De geldelijke opbrengst daarvan kan vervolgens weer tegen rente uitgeleend worden. Maar het nadeel van dergelijke constructies is dat de eigenaar in sommige gevallen -en dan met name die gevallen waarin alleen goud nog wat waard is- zijn goud nooit meer terug zal zien.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 14:51 schreef dvr het volgende:
Raar, het was toch een duidelijk linkje dat je had kunnen lezen. De FED is de markt omdat momenteel zo'n 80% van de obligaties door de FED wordt opgekocht met zelfgedrukt geld, in plaats van door fondsen, institutionele beleggers en het buitenland zoals vroeger. Hetzelfde geld voor de Amerikaanse hypotheekmarkt.

Niet gelezen en niet van plan, aangezien je doorstuurtekst link al niet klopt. Omdat de FED gewoonweg de markt niet is, zoals al uigelegd.

quote:

Niet perse. Hyperinflatie ontstaat pas als er een loon/prijs spiraal op gang komt. Een dollarcrash zou in de VS voornamelijk tot uiting komen in de prijzen van importgoederen, maar de vraag naar die goederen zou door de gestegen prijzen ook direct afnemen.

Een crash van de dollar is heel wat anders dan een waardeloze dollar. Ook een theoretische de crash van de dollar of zelfs het gestaag minder waard worden van de munt brengt inflatie met zich mee, het is vrij naief te denken dat dat niet zou hoeven te zijn. Afhankelijk van de waardevermindering van de dollar natuurlijk de hoogte van de inflatie. Dan rest mijn vraag nog: waarom zijn de inflatie verwachtingen van die partijen dan zo laag, gezien de TIPS?

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:59 schreef piepeloi55 het volgende:

Dat zijn obligaties waar de markt een bepaalde inflatie inprijst in de obligaties. Het geeft de inflatie verwachting van de markt weer voor een bepaalde periode. Op dit moment zijn de inflatieverwachtingen (ook voor langere termijn) vrij laag.

Waren er dan wel obligatie soorten te verkrijgen die deze heel crisis wel goed hadden ingeprijsd?

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 15:05 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waren er dan wel obligatie soorten te verkrijgen die deze heel crisis wel goed hadden ingeprijsd?

Er zijn geen obligaties die een crisis inprijzen. Normale obligaties prijzen alleen rente veranderingen in.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 15:04 schreef piepeloi55 het volgende:

Niet gelezen en niet van plan, aangezien je doorstuurtekst link al niet klopt. Omdat de FED gewoonweg de markt niet is, zoals al uigelegd.

Ah, dus argument A is onjuist, want de argumentatie voor A kan niet kloppen omdat A onjuist is.

Tja, met zulke redeneringen ben je helaas gedoemd altijd even ongeinformeerd te blijven. Misschien wil je nog even uitleggen wie volgens jou dan wel al die obligaties kopen?

quote:

Een crash van de dollar is heel wat anders dan een waardeloze dollar. Ook een theoretische de crash van de dollar of zelfs het gestaag minder waard worden van de munt brengt inflatie met zich mee, het is vrij naief te denken dat dat niet zou hoeven te zijn.

Prijsinflatie ja, maar hyperinflatie -en daar ging het om- niet perse. Ik heb je uitgelegd dat dat afhankelijk is van de mate waarin de VS afhankelijk zijn van importen. Voor interne productie en consumptie maakt de waarde van de dollar niet uit. Pas als consumptiegoederen aanmerkelijk duurder worden, bijvoorbeeld door sterk gestegen olieprijzen (de VS importeren, net als Europa, zo'n 50% van hun energiebehoefte), is er kans dat hyperinflatie ontstaat omdat er dan een loon/prijs spiraal op gang komt. Mensen eisen dan meer loon omdat het leven te duur wordt, en bedrijven verhogen hun prijzen omdat arbeid zo duur geworden is, wat het leven weer duurder maakt. Zo'n spiraal kan afgewend worden door mensen te dwingen tot bezuinigen, bijvoorbeeld door benzine en huisbrandolie te rantsoeneren.

quote:

Dan rest mijn vraag nog: waarom zijn de inflatie verwachtingen van die partijen dan zo laag, gezien de TIPS?

Omdat het besef dat men met een vervalste obligatiemarkt te maken heeft, nog niet doorgedrongen is. Men denkt dat de dollar sterk is omdat iedereen hem zelfs bij een minimale rente nog graag koopt. Maar dat is niet zo - de FED is praktisch de enige koper.

Wie dat wel door heeft, is een van de grootste obligatiebeleggers ter wereld, PIMCO. Nu die aangekondigd hebben de Amerikaanse obligatiemarkt links te zullen laten liggen, is de instorting van de dollar/obligatiebubbel alweer een stap dichterbij gekomen.

@ DVR

Ik begrijp je visie, alleen zie ik het totaal anders. We zullen over een aantal jaren wel zien welke visie de juiste is . Ik wil er wel een flesje wijn op zetten

Nou ja, ik geloof dat we het er over eens zijn dat het uiteindelijk met de dollar slecht moet aflopen. Of dat nu is door prijsdeflatie gevolgd door hyperinflatie, of door geleidelijke devaluatie maakt uiteindelijk niet zo uit, behalve dat devaluatie ons en de Chinezen eerder in staat zou stellen om het halve continent voor een prikkie op te kopen.

Vers twee is natuurlijk hoe de euro en de Europese en Nederlandse economiën daarop zullen reageren en daar vind ik het al een stuk ingewikkelder worden. We hebben een zware exposure in Amerika, en via de euro natuurlijk ook in ramplanden als Griekenland, Spanje en Ierland die bij een verdere kredietverkrapping ook onderuit gaan. Als de dollar omvalt denk ik dat de euro binnen één of twee jaar volgt; landen als Duitsland en NL zullen er weinig voor voelen om op te draaien voor de spilzucht van die landen.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 16:42 schreef dvr het volgende:
Als de dollar omvalt denk ik dat de euro binnen één of twee jaar volgt; landen als Duitsland en NL zullen er weinig voor voelen om op te draaien voor de spilzucht van die landen.

En zou er dan een neuro en een zeuro ontstaan? Waarbij de braslanden in de zeuro komen.

Ik denk zelf dat de euro niet zo snel zal vallen, als we naar de handelcijfers van europa kijken vind de meeste handel toch binnen europa plaats ook onze handeloverschotten hebben niet dermate onevenwichtige proporties als de VS heeft.

Het gevaarlijke is idd zoals je al stelde de exposure in dollars, maar dat zijn alleen de financiele instellingen, en ik zie financiele instellingen alleen maar als een dienstverlenende industrie die noodzakelijk is om de economie te laten draaien, maar om nu te zeggen dat ze echt veel reele waarde toevoegen aan onze economieen .

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 16:51 schreef Basp1 het volgende:

En zou er dan een neuro en een zeuro ontstaan? Waarbij de braslanden in de zeuro komen.

Of een Euro, een Deutschmark en een Gulden..

quote:

Ik denk zelf dat de euro niet zo snel zal vallen, als we naar de handelcijfers van europa kijken vind de meeste handel toch binnen europa plaats ook onze handeloverschotten hebben niet dermate onevenwichtige proporties als de VS heeft.

Dat zou in een normale situatie de juiste afweging zijn,maar het gaat nu om de schuldenlasten van de diverse landen. Als Griekenland cs hun schulden niet meer afbetalen gaat de Euro omlaag en moeten wij, brave Nederlanders, meer voor onze olie en Chinese frutsels betalen.

quote:

Het gevaarlijke is idd zoals je al stelde de exposure in dollars, maar dat zijn alleen de financiele instellingen,

Ook bv onze pensioenfondsen en een aantal van onze grootste beursgenoteerde bedrijven zijn erg afhankelijk van Amerika en van de dollar.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 16:42 schreef dvr het volgende:
Nou ja, ik geloof dat we het er over eens zijn dat het uiteindelijk met de dollar slecht moet aflopen. Of dat nu is door prijsdeflatie gevolgd door hyperinflatie, of door geleidelijke devaluatie maakt uiteindelijk niet zo uit, behalve dat devaluatie ons en de Chinezen eerder in staat zou stellen om het halve continent voor een prikkie op te kopen.

Vers twee is natuurlijk hoe de euro en de Europese en Nederlandse economiën daarop zullen reageren en daar vind ik het al een stuk ingewikkelder worden. We hebben een zware exposure in Amerika, en via de euro natuurlijk ook in ramplanden als Griekenland, Spanje en Ierland die bij een verdere kredietverkrapping ook onderuit gaan. Als de dollar omvalt denk ik dat de euro binnen één of twee jaar volgt; landen als Duitsland en NL zullen er weinig voor voelen om op te draaien voor de spilzucht van die landen.

Door prijsdeflatie en een terughoudende fed/overheid in de toekomst zal de dollar wel (flink) kunnen aantrekken, echter de economische gevolgen zullen groot zijn. Een logisch gevolg naar een tijdje(dat doe je immers pas als je geen andere keus meer hebt) is de munt te devalueren, om de export te stimuleren en de problemen van de schuldenlast terug te brengen en het spook van deflatie te stoppen. Devaluatie is dus een vorm van protectionisme. Ik denk inderdaad dat andere landen uiteindelijk volgen met een devaluatie, om geen economische achterstand te hebben. Wat er verder in Europa gaat gebeuren met de euro, hangt af of de overige lidstaten een ander lidstaat zullen helpen. Hopelijk niet.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 19:40 schreef RdeV het volgende:
Hoe devalueer je een reserve munt?

Vroeger was het makkelijker, met vaste wisselkoersen en munten die gekoppeld waren aan goud. Monetarie autoriteiten stelde andere wisselkoersen vast of verhoogde het aantal valuta per goudeenheid.
Tegenwoordig zou je een andere manier om te devauleren moeten bedenken. Bijvoorbeeld: al het geld word verdubbeld als je eerst op je bankrekening 10 dollar hebt staan staat er nu 20 dollar. Er is het dubbele aantal geld bijgekomen en de valuta is dus met 50% gedevalueerd. Dit is echter een voorbeeld en hoe het precies gaat als er sprake zou zijn van een devaluatie is nog gissen.

quote:

In mijn optiek kan het niet, anders dan wat nu al massaal wordt gedaan: het printen van geld - inflatie. Maar niemand die zijn concurrentie positie aangetast wil zien, dus alle centrale bankiers printen net zo hard mee. Dan gaat devalueren van de dollar niet eens lukken.

Het in langere termijn printen van geld om een munt te devalueren lijkt me uitgesloten. Omdat financiele markten daar langdurig op gaan reageren en er een kans bestaat dat de devaluatie uit de hand loopt. Ook is er dan langdurig sprake van angst. Als monetaire autoriteiten dus voor devaluatie van een valuta gaan kiezen doen ze dat in een keer. Als een land ertoe besluit zal het inderdaad voorkomen dat meerdere landen volgen, om economisch niet achter te blijven. Echter, omdat het voor de bevolking (vermogen verdampt) niet populair is, zal men het zo lang mogelijk uitstellen (ook die landen die volgen).

quote:

Het enige effect is massale stijgingen van commodities, waaronder goud. Is dat toevallig wat we zien gebeuren om ons heen?

Nee, de geldhoeveelheid in de economie krimpt er is dus zelfs sprake van een revaluatie in dat opzicht. Niet alleen commoditys stijgen in waarde, ook aandelen en obligaties. Dit is tegenstrijdig met elkaar en geeft daarom de omvang van de bubble weer die gecreerd word door kunstmatig ingrijpen van monetaire autoriteiten en overheden.

Ik weet niet of ik hier goed zit, maar ned heeft toch? een aardig kapitaal aan goud opgeslagen.
Nu hebben we crisis? (merk er niks van persoonlijk) is er nu al wat van gebruikt?

Of moet het echt nog veel erger worden voor we dat gebruiken?

Het nut van dat goud is van oudsher vooral om een zekere harde dekking (geloofwaardigheid, waarde) te geven aan het geld dat we als land in omloop brengen. Ons geld is weliswaar niet meer bij de centrale bank omwisselbaar voor goud, en we geven het nu samen met alle andere Eurolanden uit, maar het werd internationaal toch belangrijk gevonden dat landen een goudreserve aanhielden. Dat nut speelt nu minder dan vroeger, en het ligt daar maar in kluizen duur te wezen zonder iets op te brengen, dus de afgelopen decennia hebben we al heel veel van dat goud verkocht.

Het goud zou theoretisch een keer echt gebruikt kunnen worden, maar dan moeten er echt heel erge crisistoestanden spelen - bijvoorbeeld dat de euro door hyperinflatie al zijn waarde verliest, we nog geen nieuwe munt hebben opgezet maar als land wel zonder olie, graan en andere noodzakelijke grondstoffen zitten. Met het goud, dat zo'n 15 miljard euro waard is, zouden we dan nog een paar maanden internationaal boodschappen kunnen doen. En in de tussentijd de gulden her-invoeren, of samen met Duitsland een nieuwe Euro.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 21:24 schreef RdeV het volgende:
Nu goud is teruggedreven naar $1080, lijkt het weer een mooi moment te zijn om bij te kopen.

Goud volgt de inverse van de koers van dollar, en de dollar is bezig aan een (tijdelijke?) opgang. De Euro wordt gek genoeg gezien als zwak door de Grieken, terwijl de Griekse economie maar een heel klein deel van de Europese economische zone uitmaakt. Ter vergelijking, Californië staat er veel beroerder voor, en is een veel groter economisch deel van de economie in de VS.

En er is een andere factor die een bodem onder goud legt: China, Rusland en India zijn actieve kopers op de goudmarkt. Zij zullen op alle "dips" kopen.

We zullen de komende weken gaan zien hoe de valuta zich uitspelen, de duurzaamheid van het economische herstel zich manifesteert (of niet) en daarmee een bodem legt voor de verdere klim van goud. De goud aandelen zitten behoorlijk in het verdom hoekje, en zijn relatief goedkoop.

tijdelijke opgang van de euro is afgelopen, nu is het weer tijd voor de dollar. En samen met de stijging van de dollar zal de koers van goud neergaan richting de $600..