F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
En jij bent Christen?quote:Op maandag 21 december 2009 21:54 schreef timmmmm het volgende:
Wat begrijp je niet aan onbevlekt ontvangen?
Wanneer leren mensen het nou eens? Onbevlekt ontvangen betekent dat ze zonder erfzonde geconcipieerd is. Geconcipieerd, want dat is conceptueel anders dan geboren. Zo bepleitte Aquinas dat ze alleen onbevlekt geboren was, Duns Scotus dat ze ook onbevlekt ontvangen was.
Dat ze eeuwig maagd is gebleven is een losstaand dogma.
Wat bagger en offtopic weggehaald, er is niets mis met humor, maar bagger pur sang is natuurlijk niet gewenst, gelieve inhoudelijk verder te gaan en netjes houden.
Dat ik Christen ben betekent niet dat ik alle ins en outs uit de Bijbel weet. Dat betekent dat ik het eens ben met waar het geloof voor staat. Ik ben het vierkant eens met de normen en waarden van Jezus, en zijn do's en don't in de Bergrede.quote:Op maandag 21 december 2009 22:24 schreef Louis22 het volgende:
[..]
En jij bent Christen?
Wanneer leren mensen het nou eens? Onbevlekt ontvangen betekent dat ze zonder erfzonde geconcipieerd is. Geconcipieerd, want dat is conceptueel anders dan geboren. Zo bepleitte Aquinas dat ze alleen onbevlekt geboren was, Duns Scotus dat ze ook onbevlekt ontvangen was.
Dat ze eeuwig maagd is gebleven is een losstaand dogma.
Waarom moet een Christen volgens jou alles over de Bijbel weten? Dat vind ik eigenlijk kortzichtiger dan niet weten waar onbevlekt voor staat.
Laffe huichelaar
ze kan wel onbevlekt bevangen zijn, maar als ze gebaard heeft was ze erna in ieder geval géén maagd meer (in de zin van met intact maagdenvlies).quote:Op maandag 21 december 2009 22:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je snapt dat er mensen zijn die wel geloven in XYZ en voor wie dat niet bagger is? Dit topic gaat ook niet over geloof ansich, maar over Maria en haar bevruchting.
waarom noemt men haar dan toch, tegen beter weten in, een maagd? of had zij een startrek-teleporter voor onbevlekte baring?
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Ik blijf het een vreemd gegeven vinden zo als ts ook al zegt.
Maria was opeens zwanger en zij en Jozelf wisten ook gelijk dat als het niet van hem was dan was het van god ?
Nu even een andere scenario he.
Wat als Maria gewoon nog een andere man in haar leven had ?
En als heel dat god gebeuren nou een smoesje was zodat ''Jozef de onnozele''
niet achter het vreemd gaan zou komen ?
Is heel dat geloof en zijn al die oorlogen dan niet gewoon gebaseerd op de leugen van een overspelige vrouw ?
Zomaar een idee hoor.
Maria was opeens zwanger en zij en Jozelf wisten ook gelijk dat als het niet van hem was dan was het van god ?
Nu even een andere scenario he.
Wat als Maria gewoon nog een andere man in haar leven had ?
En als heel dat god gebeuren nou een smoesje was zodat ''Jozef de onnozele''
niet achter het vreemd gaan zou komen ?
Is heel dat geloof en zijn al die oorlogen dan niet gewoon gebaseerd op de leugen van een overspelige vrouw ?
Zomaar een idee hoor.
They wish to cure us. But I say to you, WE are the cure!
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
Ik denk dat je het zelf al zegt: (in de zin van met intact maagdenvlies).quote:Op maandag 21 december 2009 22:35 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
ze kan wel onbevlekt bevangen zijn, maar als ze gebaard heeft was ze erna in ieder geval géén maagd meer (in de zin van met intact maagdenvlies).
waarom noemt men haar dan toch, tegen beter weten in, een maagd? of had zij een startrek-teleporter voor onbevlekte baring?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
O, je bent een rekkelijkequote:Op maandag 21 december 2009 22:32 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat ik Christen ben betekent niet dat ik alle ins en outs uit de Bijbel weet. Dat betekent dat ik het eens ben met waar het geloof voor staat. Ik ben het vierkant eens met de normen en waarden van Jezus, en zijn do's en don't in de Bergrede.
Waarom moet een Christen volgens jou alles over de Bijbel weten? Dat vind ik eigenlijk kortzichtiger dan niet weten waar onbevlekt voor staat.
. Het staat niet in de bijbel, het is een theologisch vraagstuk. En ja, ik vind het belangrijk dat je de kleine lettertjes leest voordat je je handtekening ergens onder zet.
Dat was aangekondigd door een Engel.quote:Op maandag 21 december 2009 22:36 schreef Dr.Mikey het volgende:
Ik blijf het een vreemd gegeven vinden zo als ts ook al zegt.
Maria was opeens zwanger en zij en Jozelf wisten ook gelijk dat als het niet van hem was dan was het van god ?
Dus het was bekend op grond van de Bijbelse traditie.quote:Lucas 1:26–31:
Aankondiging van de geboorte van Jezus
26 In de zesde maand zond God de engel Gabriël naar de stad Nazaret in Galilea, 27 naar een meisje dat was uitgehuwelijkt aan een man die Jozef heette, een afstammeling van David. Het meisje heette Maria. 28 Gabriël ging haar huis binnen en zei: ‘Gegroet Maria, je bent begenadigd, de Heer is met je.’ 29 Ze schrok hevig bij het horen van zijn woorden en vroeg zich af wat die begroeting te betekenen had. 30 Maar de engel zei tegen haar: ‘Wees niet bang, Maria, God heeft je zijn gunst geschonken. 31 Luister, je zult zwanger worden en een zoon baren, en je moet hem Jezus noemen.
De bijbeltekst is ontleend aan De Nieuwe Bijbelvertaling, © Nederlands Bijbelgenootschap 2004/2007.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Preciezen hebben ook geen vrijbrief om metquote:
te strooien.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En alleen Maria heeft die engel gezien ?quote:Op maandag 21 december 2009 22:38 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat was aangekondigd door een Engel.
[url=http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Luk%201:26-31&id18=1&pos=0&l=nl&set=10]
[..]
Dus het was bekend op grond van de Bijbelse traditie.
Of ook meerdere mensen ?
Ja sorry ik vraag veel maar ken heel de bijbel niet.
They wish to cure us. But I say to you, WE are the cure!
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
Maja, je hoeft ook bepaald niet te geloven in een superwezen om te geloven in normen en waarden. Menselijke ethiek, menselijke moraliteit bestaat onafhankelijk van religie.quote:Op maandag 21 december 2009 22:32 schreef timmmmm het volgende:
Dat ik Christen ben betekent niet dat ik alle ins en outs uit de Bijbel weet. Dat betekent dat ik het eens ben met waar het geloof voor staat. Ik ben het vierkant eens met de normen en waarden van Jezus, en zijn do's en don't in de Bergrede.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het evangelie grijpt terug op Jesajah 7,14,
´Daarom zal de Heer zelf u een teken geven: de jonge vrouw is zwanger, zij zal spoedig een zoon baren en hem Immanuel noemen.´
Eeuwenlang is het Hebreeuwse ´almah´ als ´maagd´ vertaalt, maar het hoeft niet persé ´maagd´ in seksuele zin te zijn. Het Hebreeuwse woord wat daar vaak voor gebruikt wordt is ´betulah´. Het kan zijn dat deze passage anders is opgevat door de schrijver(s) waarop de desbetreffende evangelisten zich baseerden of natuurlijk deze evangelisten zelf. In het jodendom komt het idee voor zover ik weet niet voor.
´Daarom zal de Heer zelf u een teken geven: de jonge vrouw is zwanger, zij zal spoedig een zoon baren en hem Immanuel noemen.´
Eeuwenlang is het Hebreeuwse ´almah´ als ´maagd´ vertaalt, maar het hoeft niet persé ´maagd´ in seksuele zin te zijn. Het Hebreeuwse woord wat daar vaak voor gebruikt wordt is ´betulah´. Het kan zijn dat deze passage anders is opgevat door de schrijver(s) waarop de desbetreffende evangelisten zich baseerden of natuurlijk deze evangelisten zelf. In het jodendom komt het idee voor zover ik weet niet voor.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zacharias en Elisabeth, de ouders van Johannes de Doper, hebben die Engel ook gezien:quote:Op maandag 21 december 2009 22:42 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
En alleen Maria heeft die engel gezien ?
Of ook meerdere mensen ?
Ja sorry ik vraag veel maar ken heel de bijbel niet.
quote:Lucas 1:5–25:
Aankondiging van de geboorte van Johannes
5 Toen Herodes koning van Judea was, leefde er een priester die Zacharias heette en tot de priesterafdeling Abia behoorde. Zijn vrouw, Elisabet, stamde af van Aäron. 6 Beiden waren vrome en gelovige mensen, die zich strikt aan alle geboden en wetten van de Heer hielden. 7 Ze hadden geen kinderen, want Elisabet was onvruchtbaar, en beiden waren al op leeftijd. 8 Toen de afdeling van Zacharias eens aan de beurt was om de priesterdienst te vervullen, 9 werd er volgens het gebruik van de priesters geloot en werd Zacharias door het lot aangewezen om het reukoffer op te dragen in het heiligdom van de Heer. 10 De samengestroomde menigte bleef buiten staan bidden terwijl het offer werd gebracht. 11 Opeens verscheen hem een engel van de Heer, die aan de rechterkant van het reukofferaltaar stond. 12 Zacharias schrok hevig bij het zien van de engel en hij werd door angst overvallen. 13 Maar de engel zei tegen hem: ‘Wees niet bang, Zacharias, je gebed is verhoord: je vrouw Elisabet zal je een zoon baren, en je moet hem Johannes noemen. 14 Vreugde en blijdschap zullen je ten deel vallen, en velen zullen zich over zijn geboorte verheugen. 15 Hij zal groot zijn in de ogen van de Heer, en wijn en andere gegiste drank zal hij niet drinken. Hij zal vervuld worden van de heilige Geest terwijl hij nog in de schoot van zijn moeder is, 16 en hij zal velen uit het volk van Israël tot de Heer, hun God, brengen. 17 Als bode zal hij voor God uit gaan met de geest en de kracht van Elia om ouders met hun kinderen te verzoenen en om zondaars tot rechtvaardigheid te brengen, en zo zal hij het volk gereedmaken voor de Heer.’ 18 Zacharias vroeg aan de engel: ‘Hoe kan ik weten of dat waar is? Ik ben immers een oude man en ook mijn vrouw is al op leeftijd.’ 19 De engel antwoordde: ‘Ik ben Gabriël, die altijd in Gods nabijheid is, en ik ben uitgezonden om je dit goede nieuws te brengen. 20 Maar omdat je geen geloof hebt gehecht aan mijn woorden, die op de voorbestemde tijd in vervulling zullen gaan, zul je stom zijn en niet kunnen spreken tot de dag waarop dit alles gaat gebeuren.’ 21 De menigte stond buiten op Zacharias te wachten, en de mensen vroegen zich af waarom hij zo lang in het heiligdom bleef. 22 Maar toen hij naar buiten kwam, kon hij niets tegen hen zeggen. Ze begrepen dat hij in het heiligdom een visioen had gezien; hij maakte gebaren tegen hen, maar spreken kon hij niet. 23 Toen zijn tempeldienst voorbij was, ging hij terug naar huis. 24 Korte tijd later werd zijn vrouw Elisabet zwanger. Ze leefde vijf maanden lang in afzondering en zei bij zichzelf: 25 De Heer heeft zich mijn lot aangetrokken. Hij heeft dit voor mij gedaan opdat de mensen me niet langer verachten.
De bijbeltekst is ontleend aan De Nieuwe Bijbelvertaling, © Nederlands Bijbelgenootschap 2004/2007.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik ben geen precieze, ik ben agnost. Maar wel een die alleen respect heeft voor preciezen.quote:Op maandag 21 december 2009 22:42 schreef Iblis het volgende:
[..]
Preciezen hebben ook geen vrijbrief om met
In welke zin dan? Die van 'dienstmaagd' bv.? Ik meen dat het in die zin afgeleid is van 'maagd' in de zin van 'persoon die nog geen geslachtsverkeer heeft gehad'. Net als alles met 'meisje'.quote:Eeuwenlang is het Hebreeuwse ´almah´ als ´maagd´ vertaalt, maar het hoeft niet persé ´maagd´ in seksuele zin te zijn.
Jezus zegt zelf dat het er niet om gaat dat je alles precies weet en vertelt, maar dat je er met je hart naar leeft. Dus dat jij alles weet, wil nog niet zeggen dat jij een goed Christen bent. Dat ik niet alles weet, wil niet zeggen dat ik een slecht Christen ben. Je hebt dus totaal geen basis dat oordeel te vellen.quote:Op maandag 21 december 2009 22:37 schreef Louis22 het volgende:
[..]
O, je bent een rekkelijke
Het staat niet in de bijbel, het is een theologisch vraagstuk. En ja, ik vind het belangrijk dat je de kleine lettertjes leest voordat je je handtekening ergens onder zet.
Daarbij heb ik nergens mijn handtekening onder gezet. Ik heb bewust mijn vormsel neit gedaan, omdat ik niet alles weet, dus nooit zeker kan zijn dat ik hier mijn hele leven achter sta. Dan ga ik dat ook niet beloven. Dus dit is echt gewoon onzin wat je zegt.
Laffe huichelaar
Waar komt het idee vandaan dat ik Christen ben? Ik heb misschien 2 keer in mijn leven een mis bijgewoond.
Ik waardeer je goede bedoelingen, maar zoals Mulurus zegt (zo lees ik het tenminste) ieder weldenkend mens sluit zich min of meer aan bij de bergrede. Daar hoef je je geen Christen voor te noemen.
Ik waardeer je goede bedoelingen, maar zoals Mulurus zegt (zo lees ik het tenminste) ieder weldenkend mens sluit zich min of meer aan bij de bergrede. Daar hoef je je geen Christen voor te noemen.
Ik vraag me af waar dit topic eigenlijk naar toe gaat. Terwijl de simplistische redenatie van de OP best een interessante is, omdat veel christenen het letterlijk interpreteren en geloven dat Jezus uit de maagd Maria geboren is. Ik vraag me af hoe de christenen met dit verhaal omgaan. Lezen ze er langs, raken ze het niet aan omdat het eeuwenoude geloofsbelijdenis is en dat dit de waarde van Jezus en Maria bevestigd, of zien ze dit als een figuurlijk verhaal?
Als zij dit ontstaan van Jezus figuurlijk zien, hoe gaan zij dan om met zijn eventuele goddelijkheid?
Moeilijke dilemma's voor een gelovige lijkt mij.
Als zij dit ontstaan van Jezus figuurlijk zien, hoe gaan zij dan om met zijn eventuele goddelijkheid?
Moeilijke dilemma's voor een gelovige lijkt mij.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Eens. Al is het voor sommigen een enige manier om iets zinnigs uit hun leven te halen. Beetje sneu natuurlijk, maar mooi loat'n.quote:
Als niet-christen vind ik het een van de mooiste sprookjes die er zijn. Immers, vrouwen zijn op hun best als jonge moeders - zorgzaam, kuis, nog niet aangetast door de tand des tijds. Helaas moet je om moeder te worden iets oneerbaars doen, wat die kuisheid in zekere zin tot leugen maakt. Omdat Maria moeder is, maar toch maagd, is ze de ideale vrouwquote:Op dinsdag 22 december 2009 00:31 schreef poldergeist het volgende:
Ik vraag me af waar dit topic eigenlijk naar toe gaat. Terwijl de simplistische redenatie van de OP best een interessante is, omdat veel christenen het letterlijk interpreteren en geloven dat Jezus uit de maagd Maria geboren is. Ik vraag me af hoe de christenen met dit verhaal omgaan. Lezen ze er langs, raken ze het niet aan omdat het eeuwenoude geloofsbelijdenis is en dat dit de waarde van Jezus en Maria bevestigd, of zien ze dit als een figuurlijk verhaal?
Als zij dit ontstaan van Jezus figuurlijk zien, hoe gaan zij dan om met zijn eventuele goddelijkheid?
Moeilijke dilemma's voor een gelovige lijkt mij.
Dit is ongeveer hoe ik me haar voorstel, al mag de kleding wat ingetogener. Lange rossige haren
Jaja, Freud.
Allahu Akhbar!quote:Op dinsdag 22 december 2009 00:53 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Als niet-christen vind ik het een van de mooiste sprookjes die er zijn. Immers, vrouwen zijn op hun best als jonge moeders - zorgzaam, kuis, nog niet aangetast door de tand des tijds. Helaas moet je om moeder te worden iets oneerbaars doen, wat die kuisheid in zekere zin tot leugen maakt. Omdat Maria moeder is, maar toch maagd, is ze de ideale vrouw
(explodeert)
Nou het zit eigenlijk zo:
Jezus was als eerste geincarneerde mens, die al eeuwen op aarde had doorgebracht, de eerste die klaar was met al zijn karmische lessen, hierop mocht hij bij God aanzitten, daar in de hemel.
Ja op de hoogste sfeer die er was, geen enkele ziel kan daar nog komen, dat heeft weer met trillingen te maken etc.
Dus is je ziel nog niet zo volmaakt zit je op een wat ander niveau zeg maar, een andere golflengte of trilling.
Nou Jezus was dus al zover gekomen dat hij de hoogste trilling/ niveau had bereikt,... dezelfde als God zelf.
Dus mocht Jezus eigenlijk mee regeren en nadenken over wat er allemaal moest gebeuren op aarde. Dat was een zeer bijzondere taak, vooral als eerste ziel die zover kon komen.
Jezus dacht veel na daar in die hoge hemel en vond dat hij toch maar een keer als mens moest terug komen naar de aarde.
Nou zei God zou je dat nu wel doen?
Ja hoor, zei Jezus ik offer mij op voor de mensheid.
ik ga iets goeds brengen. Prima zei God maar omdat je zo trots bent opdat je dus al zover bent gekomen, moet je zelf iets pijnlijks ondergaan.
Geeft niks zei Jezus toen grootmoedig.
En zo gezegd zo gedaan.
Maar een ziel van een zo hoge afstemming en trilling, kan eigenlijk niet zomaar naar de aarde terugkeren, hiervoor was het nodig dat Maria, bevrucht werd door een alien, we noemen hem Jozef.
Nee,... maar goed het plan is nu wel duidelijk dacht ik zo.
Sex was te goor om over na te denken, dus moest het anders, hoe weet God alleen. Hij plakte gewoon een Goddelijk Jezus via Jozef zaadje in een Maria eitje en klaar.
Zonder -zaad-vlekje ontvangen dus.
Dus, en dit is ff op zijn foks uitgelegd!
Ja?
Dus dat het ff duidelijk is dat dit een fok bijbels verhaal waardig is zeg maar...
Jezus was als eerste geincarneerde mens, die al eeuwen op aarde had doorgebracht, de eerste die klaar was met al zijn karmische lessen, hierop mocht hij bij God aanzitten, daar in de hemel.
Ja op de hoogste sfeer die er was, geen enkele ziel kan daar nog komen, dat heeft weer met trillingen te maken etc.
Dus is je ziel nog niet zo volmaakt zit je op een wat ander niveau zeg maar, een andere golflengte of trilling.
Nou Jezus was dus al zover gekomen dat hij de hoogste trilling/ niveau had bereikt,... dezelfde als God zelf.
Dus mocht Jezus eigenlijk mee regeren en nadenken over wat er allemaal moest gebeuren op aarde. Dat was een zeer bijzondere taak, vooral als eerste ziel die zover kon komen.
Jezus dacht veel na daar in die hoge hemel en vond dat hij toch maar een keer als mens moest terug komen naar de aarde.
Nou zei God zou je dat nu wel doen?
Ja hoor, zei Jezus ik offer mij op voor de mensheid.
ik ga iets goeds brengen. Prima zei God maar omdat je zo trots bent opdat je dus al zover bent gekomen, moet je zelf iets pijnlijks ondergaan.
Geeft niks zei Jezus toen grootmoedig.
En zo gezegd zo gedaan.
Maar een ziel van een zo hoge afstemming en trilling, kan eigenlijk niet zomaar naar de aarde terugkeren, hiervoor was het nodig dat Maria, bevrucht werd door een alien, we noemen hem Jozef.
Nee,... maar goed het plan is nu wel duidelijk dacht ik zo.
Sex was te goor om over na te denken, dus moest het anders, hoe weet God alleen. Hij plakte gewoon een Goddelijk Jezus via Jozef zaadje in een Maria eitje en klaar.
Zonder -zaad-vlekje ontvangen dus.
Dus, en dit is ff op zijn foks uitgelegd!
Ja?
Dus dat het ff duidelijk is dat dit een fok bijbels verhaal waardig is zeg maar...
Snollebolt
Dit uiterlijk is waarschijnlijker:quote:Op dinsdag 22 december 2009 00:57 schreef Louis22 het volgende:
[ afbeelding ]
Dit is ongeveer hoe ik me haar voorstel, al mag de kleding wat ingetogener. Lange rossige haren
Jaja, Freud.
Jong, getint en versleten kleren.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet vies van een goede, bleke jodin met lang, glanzend, sluik haar, maar dit ongewassen woestijndier?
