NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In een post eerder zeg je nog dat zulke mensen in Nederland niet bestaanquote:Op dinsdag 22 december 2009 13:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat is een risico, als je met 3500 euro op Sint Maarten staat, waardoor het overduidelijk is dat er hulp is geweest bij haar 'ontsnapping uit de handen van de helse Jeugdzorg!' ?
quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:22 schreef beeer het volgende:
[..]
In een post eerder zeg je nog dat zulke mensen in Nederland niet bestaan
Ik volg je niet.
Aan de ene kant: ze mag na zo'n lange vlucht wel even rust hebben en een twee uur lang politieverhoor is niet niks.
Aan de andere kant: zij is zo brutaal de benen te nemen naar Sint Maarten, dus dan zal ze dit ook wel kunnen doorstaan.
Ik denk dat ze haar duidelijk willen maken dat dit soort geintjes echt niet de bedoeling meer zijn.
Aan de andere kant: zij is zo brutaal de benen te nemen naar Sint Maarten, dus dan zal ze dit ook wel kunnen doorstaan.
Ik denk dat ze haar duidelijk willen maken dat dit soort geintjes echt niet de bedoeling meer zijn.
haar vader en opa waren vanmorgen op Schiphol maar ze heeft haar vader blijkbaar alleen na lang aandringen even telefonisch mogen spreken.. http://www.nd.nl/artikele(...)t-zo-goed-met-laura-
Klinkt niet allemaal brandschoon.
Klinkt niet allemaal brandschoon.
Sommigen bij Jeugdzorg gaan erg goed te werk, heb ik veel respect voor en die mensen doen echt goed werk. Niet alleen bij Jeugdzorg, ook in de andere schakels. Maar er is ook veel incompetentie. Kinderen onder toezicht die nauwelijks contact hebben met hun begeleider of dat de begeleider niet eens weet dat iemand verhuisd is en wat het telefoonnummer is.quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:16 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat denk je dat er gebeurd als Laura bij haar vader mag gaan wonen en niemand zich meer met ze bemoeit?
Wat denk je waarom jeugdzorg zich zo met Laura bemoeit?
Door alle media-aandacht, die ze vantevoren zelf op zich hebben afgeroepen, is Jeugdzorg juist verantwoordelijk, ook als ze niks doen. DAAR gaat het om.
Nee, natuurlijk bekommerd men zich niet zo om al die andere weggelopen tieners. Die hebben eerst ook niet in de kranten gestaan of zijn in het jeugdjournaal geweest.
Nogmaals, doet Jeugdzorg niets, vaart Laura de wereld over en gebeurd er iets, wordt Jeugdzorg op het matje geroepen en zijn zij verantwoordelijk. Staan de kranten bol van waarom Jeugdzorg niet heeft ingegrepen, nalatig is geweest, komen de Savanna-toestanden weer naar boven enz.
Logisch en begrijpelijk dat Jeugdzorg z'n vingers daar niet aan wilt branden.
Los van wat anderen voor meningen en ervaringen over Jeugdzorg hebben.
Jeugdzorg ligt al tijden onder vuur, voor een deel terecht zeker met een minister rouvoet die er niks van begrijpt. De zaak Savanna is een kromme vergelijking, mishandeling is hier niet in het spel. Jeugdzorg reageert nu keihard en meld alles wat ze doen in de pers. IS dat het beste voor het kind? Lijkt mij niet. Daar zijn ze toch voor.
Ik zeg niet dat er mensen haar moeten helpen, na de hele heisa al helemaal. Maar Jeugdzorg zou het achter de schermen moeten spelen en niet alleen Laura moet begeleid worden, het hele gezin heeft hulp nodig. Al is het maar hoe om te gaan met de media en het hoofd cool te houden.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dat denk ik niet. Vanmorgen hoorde ik dat men met name benieuwd is naar een eventuele reispartner want die is namelijk strafbaar.quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:23 schreef nummer_zoveel het volgende:
Aan de ene kant: ze mag na zo'n lange vlucht wel even rust hebben en een twee uur lang politieverhoor is niet niks.
Aan de andere kant: zij is zo brutaal de benen te nemen naar Sint Maarten, dus dan zal ze dit ook wel kunnen doorstaan.
Ik denk dat ze haar duidelijk willen maken dat dit soort geintjes echt niet de bedoeling meer zijn.
quote:
quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Joh, maak een statement. Schop je kind op een zeilboot en laat hem de wereld overvaren. Doe dan eens waar je voor staat in dit topic, en laat eens zien hoe jij schijt hebt aan de 'regels'.
Pas dan vind ik je een 'echte baas'. Nu ben je maar een persoon met een grote mond die vol is van het 'vrije individu'.
Wil je de waarheid horen? Dat ben je niet. Hoe hard je het ook probeert. In onze maatschappij bestaan die niet. Je kan en mag in die waan leven, dat is je goed recht, ik weet wel beter.
Het is een meisje van 14 hoor, geen topcrimineel die in afwachting van zijn proces gevlucht is of zo. Jemig waar hebben we het hier overquote:Op dinsdag 22 december 2009 13:23 schreef nummer_zoveel het volgende:
Aan de ene kant: ze mag na zo'n lange vlucht wel even rust hebben en een twee uur lang politieverhoor is niet niks.
Aan de andere kant: zij is zo brutaal de benen te nemen naar Sint Maarten, dus dan zal ze dit ook wel kunnen doorstaan.
Ik denk dat ze haar duidelijk willen maken dat dit soort geintjes echt niet de bedoeling meer zijn.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Niet netjes idd als het zo is gegaan.quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:23 schreef poemojn het volgende:
haar vader en opa waren vanmorgen op Schiphol maar ze heeft haar vader blijkbaar alleen na lang aandringen even telefonisch mogen spreken.. http://www.nd.nl/artikele(...)t-zo-goed-met-laura-
Klinkt niet allemaal brandschoon.
O ja, dat zal de reden zijn.quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:25 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Vanmorgen hoorde ik dat men met name benieuwd is naar een eventuele reispartner want die is namelijk strafbaar.
quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja het word steeds triester, best jammer.
lang leven de fatsoensinquisitie
maar ff serieus,
je kan je toch wel iets voorstellen bij wat ik bedoel?
uiteraard is er scholing nodig etc etc dat bestrijd ik niet,
maar kunnen we daarom niet de menselijkheid en de tolerantie opbrengen om specifieke situaties tegemoet te komen?
waarom allemaal zo fel en dirigistisch,
dat men voorwaarden stelt aan begeleiding etc kan ik me indenken, een kind alleen de wereld rondsturen zou ik zelf ook nooit doen, maarcdaar moet toch wel een mouw aan te passen zijn?
anders dan dat conservatieve machtsvertoon?
Nee. die andere discussie is die over de hele maatschappij en niet Laura.quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat is een risico, als je met 3500 euro op Sint Maarten staat, waardoor het overduidelijk is dat er hulp is geweest bij haar 'ontsnapping uit de handen van de helse Jeugdzorg!' ?
Sommige zaken zijn arbitrair en niet absoluut te stellen.
edit: het is naief om te denken dat een grote macht van Jeugdzorg deze zaak prima oplost. Ik denk dan ook niet dat de rechter met Jeugdzorg meegaat.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ja, ik vraag me dus af of mensen wel in zien dat het een 'risico' is, dat ze haar geholpen hebben. Staat er niet zo duidelijk.quote:
Omdat je daar in NL geen recht op hebt.quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:19 schreef poemojn het volgende:
Waarom mocht haar advocaat eigenlijk niet aanwezig zijn bij dat 2 uur durende politieverhoor?
bron: http://www.rtvutrecht.nl/sport/224919
Je mag dan in de film en op TV wel zien dat mensen het advies krijgen om niets te zeggen als er geen advocaat bij is, maar dat is de VS, in NL is het geen gewoonte, recht of verplichting dat er een juridisch raadspersoon aanwezig is bij een verhoor.
En ook voor de wat minder fatsoenlijke rakkers heb ik nog wel begrip, maar er zijn wel grenzen.quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:14 schreef iteejer het volgende:
Lang leve de volgzame fatsoensrakkertjes..
Ik snap wel wat je bedoelt, ik denk alleen dat er een verkeerd beeld vanuit zal gaan richting de maatschappij. Tuurlijk, er is geen 'one size fits all' schoolsysteem dat voorziet in alle behoeften van kinderen, en het schoolsysteem is verre van perfect, maar geeft dat dan een vrijbrief om zo`n onderneming op te starten? Men moet de precedentwerking van zulke acties niet onderschatten denk ik.quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:26 schreef iteejer het volgende:
[..]
lang leven de fatsoensinquisitie
maar ff serieus,
je kan je toch wel iets voorstellen bij wat ik bedoel?
uiteraard is er scholing nodig etc etc dat bestrijd ik niet,
maar kunnen we daarom niet de menselijkheid en de tolerantie opbrengen om specifieke situaties tegemoet te komen?
waarom allemaal zo fel en dirigistisch,
dat men voorwaarden stelt aan begeleiding etc kan ik me indenken, een kind alleen de wereld rondsturen zou ik zelf ook nooit doen, maarcdaar moet toch wel een mouw aan te passen zijn?
anders dan dat conservatieve machtsvertoon?
Dus dan zeg je niks, en mag je later wel een verklaring afleggen in overleg met je advocaat?quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Omdat je daar in NL geen recht op hebt.
Je mag dan in de film en op TV wel zien dat mensen het advies krijgen om niets te zeggen als er geen advocaat bij is, maar dat is de VS, in NL is het geen gewoonte, recht of verplichting dat er een juridisch raadspersoon aanwezig is bij een verhoor.
En het gaat mij ook te ver om dan te zeggen: we laten de boel maar de boel.quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:26 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Nee. die andere discussie is die over de hele maatschappij en niet Laura.
Sommige zaken zijn arbitrair en niet absoluut te stellen.
edit: het is naief om te denken dat een grote macht van Jeugdzorg deze zaak prima oplost. Ik denk dan ook niet dat de rechter met Jeugdzorg meegaat.
En wij weten het hele verhaal niet, de moeder van Laura wilde geen spannende verhalen naar buiten brengen, maar dat zal ze achter gesloten deuren vast wel doen. daarmee wil ik niet zeggen dat de moeder van Laura op haar blauwe ogen geloofd moet worden en de vader niet, maar er zal wel eea aangevoerd worden wat om meer onderzoek vraagt.
Ik ben het met je eens dat contact met jeugdzorg/kinderbescherming meer kwaad dan goed doet als een kind alleen maar iets afwijkt van de normen en verder niet mishandeld of verwaarloosd wordt.quote:
[..]
lang leven de fatsoensinquisitie
maar ff serieus,
je kan je toch wel iets voorstellen bij wat ik bedoel?
uiteraard is er scholing nodig etc etc dat bestrijd ik niet,
maar kunnen we daarom niet de menselijkheid en de tolerantie opbrengen om specifieke situaties tegemoet te komen?
waarom allemaal zo fel en dirigistisch,
dat men voorwaarden stelt aan begeleiding etc kan ik me indenken, een kind alleen de wereld rondsturen zou ik zelf ook nooit doen, maarcdaar moet toch wel een mouw aan te passen zijn?
anders dan dat conservatieve machtsvertoon?
In dit geval vind ik echter dat de vader bereid was het kind aan dusdanig veel risico bloot te stellen dat het niet verantwoord is, ongeacht hoe graag het kind dat wil.
Helaas is het zover gekomen dat jeugdzorg en de kinderbescherming er mee te maken kregen (vooral door hun eigen verlangen naar publiciteit) en had ik liever gezien dat het kind al veel eerder bij de moeder in huis geplaatst was omdat de vader in dit geval de minder geschikte opvoeder (b)lijkt.
ja maar dan moet dat kind er niet vandoor gaan. . .quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:26 schreef iteejer het volgende:
[..]
lang leven de fatsoensinquisitie
maar ff serieus,
je kan je toch wel iets voorstellen bij wat ik bedoel?
uiteraard is er scholing nodig etc etc dat bestrijd ik niet,
maar kunnen we daarom niet de menselijkheid en de tolerantie opbrengen om specifieke situaties tegemoet te komen?
waarom allemaal zo fel en dirigistisch,
dat men voorwaarden stelt aan begeleiding etc kan ik me indenken, een kind alleen de wereld rondsturen zou ik zelf ook nooit doen, maarcdaar moet toch wel een mouw aan te passen zijn?
anders dan dat conservatieve machtsvertoon?
En zeggen dat je uit mag varen als je meer ervaring opdoet en je ondertussen niet mag varen klinkt dus best gemeen en komt mi gewoon neer op 'er wordt voorlopig niet gevaren'. En hoe lang dat voorlopig is dat is blijkbaar afhankelijk van bepaalde ontwikkelingen en daar kan nu geen concreet antwoord op gegeven worden, maar dat zal niet worden geaccepteerd. Die mensen willen weten waar ze aan toe zijn en dat is hun goed recht maar het is allemaal niet zo eenvoudig.
Geweld is de grens. En die wordt nu door de staat geinitieerd.quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:29 schreef Marrije het volgende:
[..]
En ook voor de wat minder fatsoenlijke rakkers heb ik nog wel begrip, maar er zijn wel grenzen.
Die drang tot straffen ook he...quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
O ja, dat zal de reden zijn.
Geen idee, ik ben nog nooit als verdachte verhoord.quote:
[..]
Dus dan zeg je niks, en mag je later wel een verklaring afleggen in overleg met je advocaat?
Ik weet alleen dat er geen recht op is, anders hadden onterechte bekentenissen zoals in de Puttense moordzaak waarschijnlijk ook niet plaatsgevonden.
Ik denk dat Laura dat niet wil, dus wat dan?quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat contact met jeugdzorg/kinderbescherming meer kwaad dan goed doet als een kind alleen maar iets afwijkt van de normen en verder niet mishandeld of verwaarloosd wordt.
In dit geval vind ik echter dat de vader bereid was het kind aan dusdanig veel risico bloot te stellen dat het niet verantwoord is, ongeacht hoe graag het kind dat wil.
Helaas is het zover gekomen dat jeugdzorg en de kinderbescherming er mee te maken kregen (vooral door hun eigen verlangen naar publiciteit) en had ik liever gezien dat het kind al veel eerder bij de moeder in huis geplaatst was omdat de vader in dit geval de minder geschikte opvoeder (b)lijkt.
Valt verwaarlozing bij jou onder geweld?quote:Op dinsdag 22 december 2009 13:36 schreef beeer het volgende:
[..]
Geweld is de grens. En die wordt nu door de staat geinitieerd.
