SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik kan me behoorlijk vinden in de reacties van kingmob "die het niet begrepen heeft" en Pavlovje en zal het waarschijnlijk ook allemaal wel niet begrepen hebben. Je moet kennelijk wel heel erg XI zijn om de Fok!-hoogbegaafden te kunnen volgen.quote:Op dinsdag 29 december 2009 13:12 schreef lezzer het volgende:
Edit: bij nader inzien zie ik aan je reactie dat je van de voorgaande pak 'm beet 30 posts niet zoveel begrepen hebt. Vroeger ging ik het dan nog 20 keer uitleggen tot ik er koppijn van kreeg.
Nu zeg ik "so be it" en ga ik lekker wat anders doen.
LesStroud heeft ook een goed punt trouwens, met z'n tien jaar. Tegen hoogbegaafdheids'problematiek' loop je aan als je op de basisschool een juf hebt van MBO-denkniveau die niet weet wat ze met je aan moet. Als je in de puberteit niet zo goed in je vel zit, moeite hebt met sociale contacten en denkt dat dat door de hoogbegaafdheid komt. Als je je bij je vakantiebaantje niet op je plek voelt omdat het daar toch echt niet jouw soort humor is.
Maar de hoogbegaafde die het gezonde verstand bezit om het niet te erg uit de klauwen te laten lopen komt vroeg of laat vanzelf op de universiteit terecht. En daar tref je dan (als je tenminste niet bij psychologie of rechten rondloopt maar gewoon bij natuurkunde ofzo) allemaal mensen die vele malen intelligenter zijn dan jij en geen problemen hebben. "Zo kan het ook", zie je dan. En je treft sowieso meer mensen met wie je op 1 lijn zit. Maar je wordt vooral bescheiden, omdat je al die briljante lui ontmoet. En als je het een beetje handig aanpakt, kom je daarna ook te werken op een plek waar jij bij lange na niet de slimste bent. Dan ga je vanzelf relativeren, bent blij met je gezonde verstand en ziet het niet meer als een probleem.
Maar de hoogbegaafde die het gezonde verstand bezit om het niet te erg uit de klauwen te laten lopen komt vroeg of laat vanzelf op de universiteit terecht. En daar tref je dan (als je tenminste niet bij psychologie of rechten rondloopt maar gewoon bij natuurkunde ofzo) allemaal mensen die vele malen intelligenter zijn dan jij en geen problemen hebben. "Zo kan het ook", zie je dan. En je treft sowieso meer mensen met wie je op 1 lijn zit. Maar je wordt vooral bescheiden, omdat je al die briljante lui ontmoet. En als je het een beetje handig aanpakt, kom je daarna ook te werken op een plek waar jij bij lange na niet de slimste bent. Dan ga je vanzelf relativeren, bent blij met je gezonde verstand en ziet het niet meer als een probleem.
Wat ik me dan weer afvraag: wat is je doel met deze post? Of denk je daar gewoon niet bij na, en plaats je het eerste dat in je opkomt?quote:Op dinsdag 29 december 2009 15:41 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Ik kan me behoorlijk vinden in de reacties van kingmob "die het niet begrepen heeft" en Pavlovje en zal het waarschijnlijk ook allemaal wel niet begrepen hebben. Je moet kennelijk wel heel erg XI zijn om de Fok!-hoogbegaafden te kunnen volgen.
Prima als je bepaalde negatieve gevoelens hebt met betrekking tot dit onderwerp of sommige mensen hier, maar waarom zou je je hier dan komen ergeren?
Volgens mij heeft ook niemand echt gezegd dat Pavlovje het niet begrijpt, maar als iemand al zoiets gezegd heeft dan hoeft dat nog niet geprojecteerd te worden op 'de fok hoogbegaafden'.
Posts zoals die van jou kappen meteen de volledige discussie af, en ik vind dat je je dan wel erg veel macht toegeëigend en daarmee ook een zekere verhevenheid toont. Anders haal je het natuurlijk niet in je hoofd om zo te reageren, want je weet verdomd goed wat daar het gevolg van is. Wat is dan arroganter, jouw manier van posten of...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2009 21:40:49 ]
Ik wilde het even opnemen voor kingmob omdat ik vond dat lezzer arrogant en vervelend tegen 'm deed, that's all 
.
.
Niet elke hoogbegaafde is geïnteresseerd in een universitaire studie. Sommigen willen bijvoorbeeld de artistieke kant op. Weer anderen willen zelf een bedrijf starten, en doen dat vaak zonder opleiding of met een HBO studie.quote:Op dinsdag 29 december 2009 16:36 schreef ShadyLane het volgende:
LesStroud heeft ook een goed punt trouwens, met z'n tien jaar. Tegen hoogbegaafdheids'problematiek' loop je aan als je op de basisschool een juf hebt van MBO-denkniveau die niet weet wat ze met je aan moet. Als je in de puberteit niet zo goed in je vel zit, moeite hebt met sociale contacten en denkt dat dat door de hoogbegaafdheid komt. Als je je bij je vakantiebaantje niet op je plek voelt omdat het daar toch echt niet jouw soort humor is.
Maar de hoogbegaafde die het gezonde verstand bezit om het niet te erg uit de klauwen te laten lopen komt vroeg of laat vanzelf op de universiteit terecht. En daar tref je dan (als je tenminste niet bij psychologie of rechten rondloopt maar gewoon bij natuurkunde ofzo) allemaal mensen die vele malen intelligenter zijn dan jij en geen problemen hebben. "Zo kan het ook", zie je dan. En je treft sowieso meer mensen met wie je op 1 lijn zit. Maar je wordt vooral bescheiden, omdat je al die briljante lui ontmoet. En als je het een beetje handig aanpakt, kom je daarna ook te werken op een plek waar jij bij lange na niet de slimste bent. Dan ga je vanzelf relativeren, bent blij met je gezonde verstand en ziet het niet meer als een probleem.
Niet elke hoogbegaafde wil natuurkunde studeren of een andere richting die er bekend om staat dat zich veel hoogintelligente mensen in het vakgebied bevinden.
Verder denk ik dat je de invloed van de jeugd onderschat.
Er zijn veel mensen die er pas vrij laat achter komen dat ze niet dom zijn. Zo voelen hoogbegaafden zich namelijk vaak op school: dom. Waarom? Omdat ze dingen anders bekijken dan al hun peers. Omdat ze feiten niet zo goed onthouden. Omdat ze andere interesses hebben. Omdat ze merken dat ze niet zo goed kunnen praten met klasgenoten (waarbij ze vaak denken dat dat aan henzelf 'ligt'. Dat er iets mis is).
Natuurlijk weet je uiteindelijk beter, maar niemand stelt ook dat je als hoogbegaafde verdoemd bent.
Fair enough maar dat had ook anders gekund. Als we het daar maar over eens zijnquote:
Ik wilde het even opnemen voor kingmob omdat ik vond dat lezzer arrogant en vervelend tegen 'm deed, that's all
Magquote:Op dinsdag 29 december 2009 21:54 schreef RRGJL het volgende:
Niet elke hoogbegaafde is geïnteresseerd in een universitaire studie. Sommigen willen bijvoorbeeld de artistieke kant op.
.Magquote:Weer anderen willen zelf een bedrijf starten, en doen dat vaak zonder opleiding of met een HBO studie.
.Hoeft ook nietquote:Niet elke hoogbegaafde wil natuurkunde studeren of een andere richting die er bekend om staat dat zich veel hoogintelligente mensen in het vakgebied bevinden.
. Het kan zijn dat het dan wat langer duurt voor je je ergens "op je plek" voelt, maar daar ben je zelf bij.Het komt dus allemaal goedquote:Verder denk ik dat je de invloed van de jeugd onderschat.
Er zijn veel mensen die er pas vrij laat achter komen dat ze niet dom zijn. Zo voelen hoogbegaafden zich namelijk vaak op school: dom. Waarom? Omdat ze dingen anders bekijken dan al hun peers. Omdat ze feiten niet zo goed onthouden. Omdat ze andere interesses hebben. Omdat ze merken dat ze niet zo goed kunnen praten met klasgenoten (waarbij ze vaak denken dat dat aan henzelf 'ligt'. Dat er iets mis is).
Natuurlijk weet je uiteindelijk beter, maar niemand stelt ook dat je als hoogbegaafde verdoemd bent.
.Ik ken overigens veel hyperslimme mensen die extreem goed feiten onthouden, maar dat terzijde.
Soory, ik heb soms snel de neiging om over bepaalde woorden te lezen.quote:Op dinsdag 29 december 2009 11:41 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Neen. IQ-tests hebben absoluut geen multiple choice karakter. Zoals ik eerder ook al zei
[..]
Om een beeld te scheppen; bij de WAIS (Weschler Adult Intelligence Scale) krijg je vragen als "omschrijf het verschil tussen een appel en een sinaasappel", en daar dan een stuk of 50 van. En dan het omschrijven van begrippen. Bijvoorbeeld: "Wat betekent het woord 'artistiek'". Verder krijg je sommetjes als: wanneer Harry een trui van 27,50 koopt met 50% korting, en een hemd van 12 euro met 20% korting, hoeveel moet hij dan betalen? (en dat dan getimed uiteraard). Euhm verder moet je ook puzzelen. je krijgt een stuk of 16 blokjes (4 bij 4) en moet daarmee allemaal figuren uit een boekje namaken. Dat soort dingen moet je je voorstellen bij een IQ-test.
Wel leuk dat je wat voorbeelden laat zien.
ROBODEMONS..................|:(
Ik heb trouwens geen negatieve gevoelens over het onderwerp, want ik vind hoogbegaafdheid een zegen. Ik erger me ook niet, ik vind het alleen vervelend voor mensen als ze zichzelf beperken door een slachtofferrol aan te nemen en ik gun ze van harte dat ze daar snel uitkomen.
Hoezo ben je daar zelf bij? Nu lijkt het wel alsof je tegen elke hoogbegaafde - die zijn droombaan heeft in theorie maar vastloopt door de collega's en hun manier van denken - zegt: dan had je maar natuurkundige moeten worden.
Verder zijn er vanzelfsprekend slimme mensen die wel goed feitjes onthouden, de mogelijkheden zijn eindeloos.
Over het algemeen is het echter zo dat hoogbegaafden (voor zo ver als je daar uberhaupt een lijn in kunt trekken, laat me daar duidelijk over zijn) zich meer interesseren voor grote gehelen en overzichten dan de losse feitjes (wat niet hetzelfde is als diepgaande kennis, natuurlijk). Om een voorbeeld te noemen dat ik toevallig laatst zag staan, een hoogbegaafd persoon noemde in een interview als voorbeeld het vergeten van de begindatum van de tweede wereldoorlog. Hij wist het in dit geval wel, maar het gaat even om de categorie waaraan je moet denken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2009 22:09:29 ]
Verder zijn er vanzelfsprekend slimme mensen die wel goed feitjes onthouden, de mogelijkheden zijn eindeloos.
Over het algemeen is het echter zo dat hoogbegaafden (voor zo ver als je daar uberhaupt een lijn in kunt trekken, laat me daar duidelijk over zijn) zich meer interesseren voor grote gehelen en overzichten dan de losse feitjes (wat niet hetzelfde is als diepgaande kennis, natuurlijk). Om een voorbeeld te noemen dat ik toevallig laatst zag staan, een hoogbegaafd persoon noemde in een interview als voorbeeld het vergeten van de begindatum van de tweede wereldoorlog. Hij wist het in dit geval wel, maar het gaat even om de categorie waaraan je moet denken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2009 22:09:29 ]
Oh maar begrijp me niet verkeerd, ik heb zelf ook nergens problemen mee. Ik kom alleen op voor het onderwerp in zijn algemeenheid. Ik vind het erg interessante materie en jammer wanneer mensen dingen bagatelliseren en teveel wegredeneren. Natuurlijk moet je relativeren, maar je moet daarin niet doorslaan en je altijd realiseren dat de beste stuurlui aan wal staan.quote:Op dinsdag 29 december 2009 22:01 schreef ShadyLane het volgende:
Ik heb trouwens geen negatieve gevoelens over het onderwerp, want ik vind hoogbegaafdheid een zegen. Ik erger me ook niet, ik vind het alleen vervelend voor mensen als ze zichzelf beperken door een slachtofferrol aan te nemen en ik gun ze van harte dat ze daar snel uitkomen.
Ik hoop uiteindelijk in het onderzoek mbt. dit onderwerp en ontwikkelingsstoornissen terecht te komen
lol. npquote:
[..]
Soory, ik heb soms snel de neiging om over bepaalde woorden te lezen.
Waarom vind je dat van mij dan wel, en andersom niet?quote:Op dinsdag 29 december 2009 21:50 schreef ShadyLane het volgende:
Ik wilde het even opnemen voor kingmob omdat ik vond dat lezzer arrogant en vervelend tegen 'm deed, that's all
Kingmob doet zelf ook nogal flinke uitspraken richting hoogbegaafden hoor
Ik heb op een gegeven moment dit gelezen.
Daar komt eik iets uit wat - nu ik dit typ - eik helemaal niet specifiek voor hoogbegaafden geldt, namelijk dat je gewoon op de juiste plek terecht moet komen, zodat de eigenschappen die je hebt optimaal tot hun recht kunnen komen. Wanneer je niet de juiste omstandigheden treft kunnen die eigenschappen ook een valkuil worden waaruit je naarmate je daar verder in valt steeds lastiger zelf uit komt.
Wat ik me wel afvraag is in hoeverre de gedrags/karakterkenmerken die onder hoogbegaafdheid geschaard worden nu echt specifiek daarvoor zijn. Een aantal daarvan zijn naar mijn idee terug te voeren op 'gewone' denkfouten (perfectionisme bv.) zoals die in bv. RET therapie gedefinieerd worden.
Misschien is het juist het voorkomen van veel van die kenmerken tegelijk dat het specifiek voor hoogbegaafdheid maakt.
-disclaimer
Vooralsnog beschouw ik mezelf niet als hoogbegaafd, dat lijkt me altijd een beetje raar om over jezelf te zeggen, zolang daar geen deskundigen bij betrokken zijn geweest.
Daar komt eik iets uit wat - nu ik dit typ - eik helemaal niet specifiek voor hoogbegaafden geldt, namelijk dat je gewoon op de juiste plek terecht moet komen, zodat de eigenschappen die je hebt optimaal tot hun recht kunnen komen. Wanneer je niet de juiste omstandigheden treft kunnen die eigenschappen ook een valkuil worden waaruit je naarmate je daar verder in valt steeds lastiger zelf uit komt.
Wat ik me wel afvraag is in hoeverre de gedrags/karakterkenmerken die onder hoogbegaafdheid geschaard worden nu echt specifiek daarvoor zijn. Een aantal daarvan zijn naar mijn idee terug te voeren op 'gewone' denkfouten (perfectionisme bv.) zoals die in bv. RET therapie gedefinieerd worden.
Misschien is het juist het voorkomen van veel van die kenmerken tegelijk dat het specifiek voor hoogbegaafdheid maakt.
-disclaimer
Vooralsnog beschouw ik mezelf niet als hoogbegaafd, dat lijkt me altijd een beetje raar om over jezelf te zeggen, zolang daar geen deskundigen bij betrokken zijn geweest.
Interessant. Heb je concrete aanwijzingen om de twee groepen 'hogerbegaafd' en 'ontwikkelingsstoornis' aan elkaar te koppelen? Of wil je er los van elkaar dieper op ingaan?quote:Op dinsdag 29 december 2009 22:07 schreef RRGJL het volgende:
Ik hoop uiteindelijk in het onderzoek mbt. dit onderwerp en ontwikkelingsstoornissen terecht te komen
Euhm, de aanknoping die het belangrijkst is is dat het natuurlijk beide facetten zijn die spelen in de jeugd en de ontwikkeling. Ik vind de ontwikkeling van hersenen - en dan wellicht vooral de verschillen tussen de ontwikkelingen van hersenen van verschillende mensen - interessant.quote:
[..]
Interessant. Heb je concrete aanwijzingen om de twee groepen 'hogerbegaafd' en 'ontwikkelingsstoornis' aan elkaar te koppelen? Of wil je er los van elkaar dieper op ingaan?
Ik heb voor mezelf ook nog niet precies duidelijk waar ik heen wil. Enerzijds heb ik zelf in die molen van de geestelijke gezondheidszorg gezeten, waarin naar mijn mening teveel onnodige fouten worden gemaakt en te vaak ongefundeerde conclusies worden getrokken, waardoor ik graag zelf de therapie of begeleiding in zou willen. Anderzijds dus, zoals ik al zei, lijkt onderzoek me ook erg boeiend. Ik moet nog beginnen met de studie, en het verloop van de studie zal voor mij vast een duidelijk beeld vormen van waar ik me nou het meest thuis voel
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2009 16:12:31 ]
Beide facetten spelen inderdaad op jongere leeftijd, en ze zijn beiden aangeboren/genetisch. Maar bij ontwikkelingsstoornissen blijft het doorontwikkelen, terwijl de kaarten bij hogerbegaafden, zover ik weet, redelijk geschut zijn. Het verloop is anders, niet? Wel komt het één (hogerbegaafdheid) regelmatig voor binnen het ander -hoewel ik niet weet of het ook significant verschillend ten opzichte van de 'normale' controlegroep is- en kan het één (hogerbegaafdheid) zorgen voor een beter verloop van het ander. Ik heb mij echter nooit in die hoek begeven en heb dus geen actieve kennis op dit gebied. Vandaar mijn vraag.quote:Op woensdag 30 december 2009 16:11 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Euhm, de aanknoping die het belangrijkst is is dat het natuurlijk beide facetten zijn die spelen in de jeugd en de ontwikkeling. Ik vind de ontwikkeling van hersenen - en dan wellicht vooral de verschillen tussen de ontwikkelingen van hersenen van verschillende mensen - interessant.
Ik heb voor mezelf ook nog niet precies duidelijk waar ik heen wil. Enerzijds heb ik zelf in die molen van de geestelijke gezondheidszorg gezeten, waarin naar mijn mening teveel onnodige fouten worden gemaakt en te vaak ongefundeerde conclusies worden getrokken, waardoor ik graag zelf de therapie of begeleiding in zou willen. Anderzijds dus, zoals ik al zei, lijkt onderzoek me ook erg boeiend. Ik moet nog beginnen met de studie, en het verloop van de studie zal voor mij vast een duidelijk beeld vormen van waar ik me nou het meest thuis voel
Leuk dat je overweegt je werktechnisch bezig te gaan houden met beide, of een van beide onderwerpen. Je doet nu VWO oid, neem ik aan? Tijdens een studie zal je uiteindelijk een verdiepingsslag maken en door diverse stages kun je uitvinden welke manier van werken je het meest ligt: praktisch of wetenschappelijk. Daarnaast moet je je bedenken dat het een het ander natuurlijk niet uitsluit. Je kunt zowel wetenschappelijk als praktisch bezig zijn met de onderwerpen. Ervaringen uit de praktijk leveren immers nieuwe input voor uiteindelijk onderzoek en andersom. Ik kan je hoe dan ook vertellen dat wetenschappelijk onderzoek doen leuk en intensief is en zeer veel voldoening levert wanneer er nieuwe info boven water komt
Voor de duidelijkheid: aardige resultaten betekent dat ik het tenminste kon volhouden op de uni. Hoe moeilijk ik het ook had, ik kon altijd wel een beetje studeren.quote:Op dinsdag 29 december 2009 13:41 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Zo ontstaan er dus economische crises
Voor goede cijfers moet ik echt wel mijn best doen. En dat doe ik sinds kort ook, ik vind het zelfs erg leuk!
When it comes to survival..
Hmm, nou het verschil tussen hoogbegaafdheid en ontwikkelingsstoornissen zit 'm in essentie in het feit dat hoogbegaafdheid zich voordoet in een normaal - doch 'intelligenter' (daar spelen vele facetten in mee en dat wordt te technisch) - brein.quote:
[..]
Beide facetten spelen inderdaad op jongere leeftijd, en ze zijn beiden aangeboren/genetisch. Maar bij ontwikkelingsstoornissen blijft het doorontwikkelen, terwijl de kaarten bij hogerbegaafden, zover ik weet, redelijk geschut zijn. Het verloop is anders, niet? Wel komt het één (hogerbegaafdheid) regelmatig voor binnen het ander -hoewel ik niet weet of het ook significant verschillend ten opzichte van de 'normale' controlegroep is- en kan het één (hogerbegaafdheid) zorgen voor een beter verloop van het ander. Ik heb mij echter nooit in die hoek begeven en heb dus geen actieve kennis op dit gebied. Vandaar mijn vraag.
Een brein met een ontwikkelingsstoornis heeft in principe een groei-/ontwikkelingsachterstand in bepaalde gebieden. Het heeft dus niet zo zeer met doorontwikkeling te maken, maar meer dat bijvoorbeeld zoals het vermoeden heerst bij ADD'ers de gebieden voor inhibitie onderontwikkeld zijn. Die mensen zijn dan verder perfect intelligent, maar kunnen moeilijk hun emoties en spontaniteit onderdrukken. Simpelweg doordat dat gebied niet zo ver ontwikkeld is als de rest. Het is dus een onbalans.
Hoogbegaafdheid en ontwikkelingsstoornissen zijn dus ook zeker geen dingen die je, in die zin, in één adem kunt noemen. Ik doe dat echter wel, omdat de hersenen in de algemene zin mij erg boeien. Waarom zijn onze hersenen intelligenter dan die van andere dieren, waarom is er intelligentieverschil tussen mensen, wat is dat stemmetje in je hoofd, hoe is het mogelijk dat ik zo exact tonen kan produceren wanneer ik een liedje fluit.. alsof het vanzelf gaat. Etc. En dan bij al die dingen ook weer de andere kant. De kant van de gebrekkige ontwikkeling dus. Wat gebeurt er of is er gebeurt bij mensen die eerder genoemde dingen niet kunnen of hebben, of in mindere mate.
Ik kom van het VMBOquote:Leuk dat je overweegt je werktechnisch bezig te gaan houden met beide, of een van beide onderwerpen. Je doet nu VWO oid, neem ik aan? Tijdens een studie zal je uiteindelijk een verdiepingsslag maken en door diverse stages kun je uitvinden welke manier van werken je het meest ligt: praktisch of wetenschappelijk. Daarnaast moet je je bedenken dat het een het ander natuurlijk niet uitsluit. Je kunt zowel wetenschappelijk als praktisch bezig zijn met de onderwerpen. Ervaringen uit de praktijk leveren immers nieuwe input voor uiteindelijk onderzoek en andersom. Ik kan je hoe dan ook vertellen dat wetenschappelijk onderzoek doen leuk en intensief is en zeer veel voldoening levert wanneer er nieuwe info boven water komt
Ik doe nu HBO Informatica, maar dat eigenlijk vooral als opstapje naar het WO.September begin ik, als alles goed gaat, met psychologie in Maastricht
Ik had zelf altijd de indruk dat je je 'moest' richten op een gebied. Dus praktisch of wetenschappelijk. Nu ik er zo over nadenk, is het eigenlijk ook wel logisch dat beide goed te combineren zijn.
Schrijven heb ik ook altijd erg leuk gevonden, dus wie weet dat dat hiermee goed te combineren is.
(en nu ga ik me even ontopic houden
)
@ RJGGL.
Ik las dat je psychologie gaat studeren. De stof is er interessant, maar pas op dat je niet op de manier van lesgeven, of de studiegenoten af knapt.
Het meest eenvoudige principe wordt 3x uitgelegd, met tig voorbeelden erbij (ze zouden het eens niet kunnen snappen!) Bij het intrappen van open deuren (wie met zijn gesprekshouding afstandelijkheid uitstraalt zal dat ook terugkrijgen van zijn gesprekspartner) reageert de hele collegezaal enthousiast.
Gut, hé, zo hadden ze er nog nooit tegenaan gekeken zeg! Toch wel een interessante studie, je leert zoveel over hoe mensen reageren enzow.
Dat soort mensen maakt de meerderheid uit van de studenten psychologie. Geen grote lichten, willen ' iets met mensen doen'. 'T is maar dat je het weet.
Als je toch psychologie zou willen doen zou ik ervoor zorgen dat er naast de reguliere studie ook nog uitdaging te vinden is, zoals een aardig toegankelijk en goed opgezet Honours programme.
Edit: Je gaat in Maastricht studeren. Het HP ziet er veelbelovend uit, maar wel streng in de toelating. Betekent dat het goed is zodra je toegelaten bent, (hoog niveau ) maar lastig om tussen te komen.
http://www.maastrichtuniv(...)HonoursProgramma.htm
Die alles in 1 keer halen eis wordt vaak wel verzacht als er ook bepaalde redenen voor zijn (ziekte, vastlopen door problemen, problemen thuis enz, enz.)
[ Bericht 3% gewijzigd door LesStroud op 31-12-2009 12:39:13 ]
Ik las dat je psychologie gaat studeren. De stof is er interessant, maar pas op dat je niet op de manier van lesgeven, of de studiegenoten af knapt.
Het meest eenvoudige principe wordt 3x uitgelegd, met tig voorbeelden erbij (ze zouden het eens niet kunnen snappen!) Bij het intrappen van open deuren (wie met zijn gesprekshouding afstandelijkheid uitstraalt zal dat ook terugkrijgen van zijn gesprekspartner) reageert de hele collegezaal enthousiast.
Gut, hé, zo hadden ze er nog nooit tegenaan gekeken zeg! Toch wel een interessante studie, je leert zoveel over hoe mensen reageren enzow.
Dat soort mensen maakt de meerderheid uit van de studenten psychologie. Geen grote lichten, willen ' iets met mensen doen'. 'T is maar dat je het weet.
Als je toch psychologie zou willen doen zou ik ervoor zorgen dat er naast de reguliere studie ook nog uitdaging te vinden is, zoals een aardig toegankelijk en goed opgezet Honours programme.
Edit: Je gaat in Maastricht studeren. Het HP ziet er veelbelovend uit, maar wel streng in de toelating. Betekent dat het goed is zodra je toegelaten bent, (hoog niveau ) maar lastig om tussen te komen.
http://www.maastrichtuniv(...)HonoursProgramma.htm
Die alles in 1 keer halen eis wordt vaak wel verzacht als er ook bepaalde redenen voor zijn (ziekte, vastlopen door problemen, problemen thuis enz, enz.)
[ Bericht 3% gewijzigd door LesStroud op 31-12-2009 12:39:13 ]
When it comes to survival..
Hahahaha, ik heb zelf die studie niet gedaan maar afgaand op wat ik van (slimme) oud-studenten psychologie hoor is dit een bijzonder rake typering.
Ben ik dus niet de enige die het zo ervaren heeft.quote:Op donderdag 31 december 2009 12:34 schreef ShadyLane het volgende:
Hahahaha, ik heb zelf die studie niet gedaan maar afgaand op wat ik van (slimme) oud-studenten psychologie hoor is dit een bijzonder rake typering.
When it comes to survival..
Klopt helemaal. Psychologie zit 90% vol met meiden die 'iets met mensen willen doen', 'zichzelf willen ontdekken' of 'kinderpsycholoog willen worden'. Bijna net zo erg als pedagogiek. Grotendeels geen topwetenschappers in spé, dus.
Maar als je het onderzoek in wilt gaan krijg je daar bij psychologie wél genoeg gelegenheid voor. Psychologie als basis is erg makkelijk, maar het niveau is wat je er van maakt. Je kan genoeg verdieping voor jezelf verzorgen en extra vakken uit de neurologie en biomedische wetenschappen (op het gebied van het zenuwstelsel) sluiten er heel goed op aan. Ik ben derdejaars psychologie en eerstejaars archeologie, en om de moeilijkheid te benadrukken; ik spendeer ongeveer vijf keer zoveel tijd aan archeologie dan aan psychologie, en dan nog haal ik grotendeels hogere cijfers bij psychologie, met een 8.8 gemiddeld.
Maar als je het onderzoek in wilt gaan krijg je daar bij psychologie wél genoeg gelegenheid voor. Psychologie als basis is erg makkelijk, maar het niveau is wat je er van maakt. Je kan genoeg verdieping voor jezelf verzorgen en extra vakken uit de neurologie en biomedische wetenschappen (op het gebied van het zenuwstelsel) sluiten er heel goed op aan. Ik ben derdejaars psychologie en eerstejaars archeologie, en om de moeilijkheid te benadrukken; ik spendeer ongeveer vijf keer zoveel tijd aan archeologie dan aan psychologie, en dan nog haal ik grotendeels hogere cijfers bij psychologie, met een 8.8 gemiddeld.
Ik ben bekend met het absurde niveau van de studie Maar toch bedankt voor de ervaringen. Altijd 'leuk' om even te lezen.
Ach, ik probeer gewoon voor ogen te houden wat ik wil bereiken. Dat doe ik al jarenlang, en het MBO en HBO heb ik ook overleefd Het frustreert soms, en het heeft me ook wel een beetje lui gemaakt denk ik, maar ach, je houdt wel veel tijd over om je te verdiepen in andere dingen
@ Pavlovje, volgens mij is het toch ook zo dat het vooral multiple-choice tentamens zijn bij psychologie? Dat wil, lijkt mij, zeggen dat je een tekst een keer globaal doorleest, en dan herken je bij zo een tentamen vanzelf wel het goede antwoord
(niet dat ik het zo zou doen, het gaat immers om de kennis, en niet om het halen van een tentamen)
Maar toch bedankt voor de ervaringen. Altijd 'leuk' om even te lezen.Ach, ik probeer gewoon voor ogen te houden wat ik wil bereiken. Dat doe ik al jarenlang, en het MBO en HBO heb ik ook overleefd
Het frustreert soms, en het heeft me ook wel een beetje lui gemaakt denk ik, maar ach, je houdt wel veel tijd over om je te verdiepen in andere dingen @ Pavlovje, volgens mij is het toch ook zo dat het vooral multiple-choice tentamens zijn bij psychologie? Dat wil, lijkt mij, zeggen dat je een tekst een keer globaal doorleest, en dan herken je bij zo een tentamen vanzelf wel het goede antwoord
(niet dat ik het zo zou doen, het gaat immers om de kennis, en niet om het halen van een tentamen)
Het eerste jaar bestaat voornamelijk multiple choice tentamens. Ik moet eerlijk zeggen dat die niet eens zo makkelijk zijn als je zou denken. Veel detailvragen met bewust verwarrende antwoorden over een grote hoeveelheid tekst (meestal 1-2 boeken). Ik vond ze zelf niet moeilijk, maar ik kan eerlijk zeggen dat er net zoveel (zo niet meer) mensen zakten voor multiple choice als open vraag tentamens. Ik heb in drie jaar één tentamen niet gehaald, en dat was toevallig dan ook een eerstejaars multiple choice tentamen.quote:Op donderdag 31 december 2009 12:55 schreef RRGJL het volgende:
@ Pavlovje, volgens mij is het toch ook zo dat het vooral multiple-choice tentamens zijn bij psychologie? Dat wil, lijkt mij, zeggen dat je een tekst een keer globaal doorleest, en dan herken je bij zo een tentamen vanzelf wel het goede antwoord
Het niveau van psychologie is laag, maar niet frustrerend laag. Zelfs niet als je hoogbegaafd bent, en vooral niet als je extra verdieping zoekt. Het blijft universitair onderwijs, en vergis je niet; er zijn veel makkelijker studies op de universiteit te vinden. Meestal met 'management' of 'communicatie' in de naam van de studie, of dat soort dingen.
TS heeft ADHD
op dinsdag 9 februari 2010 12:21 schreef stevenmac26 het volgende:
Tennisracket is een ginger, hij geeft hier niet om want hij heeft geen ziel!!!!!!!
Open je ogen!!
Tennisracket is een ginger, hij geeft hier niet om want hij heeft geen ziel!!!!!!!
Open je ogen!!
Mensen die denken dat ze hoogbegaafd zijn, maar het eigenlijk niet zijn
Eerder megalomaan
fixed
[ Bericht 21% gewijzigd door Blinker op 02-01-2010 00:53:23 ]
Eerder megalomaan
fixed
[ Bericht 21% gewijzigd door Blinker op 02-01-2010 00:53:23 ]
Mja, het is helaas geen KLB hierquote:Op zaterdag 2 januari 2010 00:46 schreef Blinker het volgende:
Mensen die denken dat ze hoogbegaafd zijn, maar het eigenlijk niet zijn
op dinsdag 9 februari 2010 12:21 schreef stevenmac26 het volgende:
Tennisracket is een ginger, hij geeft hier niet om want hij heeft geen ziel!!!!!!!
Open je ogen!!
Tennisracket is een ginger, hij geeft hier niet om want hij heeft geen ziel!!!!!!!
Open je ogen!!
quote:
Mensen die denken dat ze hoogbegaafd zijn, maar het eigenlijk niet zijn
Eerder melagomaan
Ik beweer dan ook niet hoogbegaafd te zijnquote:
Wel een dikke faal, ik moet niet meer gaan posten op vrijdagavonden
Maar je bent het wel! Je bedacht eerst hoe je het ging typen. Maar toen je het eenmaal ook echt ging typen, was je het vergeten 
op dinsdag 9 februari 2010 12:21 schreef stevenmac26 het volgende:
Tennisracket is een ginger, hij geeft hier niet om want hij heeft geen ziel!!!!!!!
Open je ogen!!
Tennisracket is een ginger, hij geeft hier niet om want hij heeft geen ziel!!!!!!!
Open je ogen!!
Dus toch geen hoax!quote:Op zaterdag 2 januari 2010 00:53 schreef tennisracket het volgende:
Maar je bent het wel! Je bedacht eerst hoe je het ging typen. Maar toen je het eenmaal ook echt ging typen, was je het vergeten
Dank voor je verdere toelichting en goed te lezen dat het je aan het denken heeft gezet (met betrekking tot de kwestie wetenschappelijk versus praktijk). Als ik het goed begrijp, richt je je dus graag op enkele specifieke onderdelen van het brein en het functioneren hiervan. Dat is complex, maar wel enorm interessante materie: neuropsychologie. Je moet wel beseffen dat dit slechts een onderdeel is van het geheel en dat je dus door dat geheel heen zal moeten bijten, zeker de eerste jaren. Ik ga er echter vanuit dat je dat wel zal begrijpenquote:Op woensdag 30 december 2009 17:35 schreef RRGJL het volgende:
[KNIP]
Ik kom van het VMBO
September begin ik, als alles goed gaat, met psychologie in Maastricht
Ik had zelf altijd de indruk dat je je 'moest' richten op een gebied. Dus praktisch of wetenschappelijk. Nu ik er zo over nadenk, is het eigenlijk ook wel logisch dat beide goed te combineren zijn.
Schrijven heb ik ook altijd erg leuk gevonden, dus wie weet dat dat hiermee goed te combineren is.
(en nu ga ik me even ontopic houden
Maak een goede start in september!
Dat vraag ik me ook al af, ik doe VWO maar ik heb een keer een IQ-Test gedaan en daar kwam uit, dat ik een IQ van 110 heb. Gebruik ik m'n IQ dan gewoon heel goed?quote:Op maandag 21 december 2009 16:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een diagnose impliceert dat het om een medische aandoening gaat. En dat is het mi niet. En wat is tegenwoordig dan hoogbegaafd? Ben je dat al met een iq van 130 ofzo? Dat heb je al nodig om een fatsoenlijike universitaire studie te doen, dat geldt voor bosjes mensen die daar verder helemaal geen problemen mee hebben.
Dan ben je een goede havist/matige vwo-er volgens mij
Maar ik snap niet waarom iedereen hier hoogbegaafd koppelt aan universitair onderwijs.
hb gaat meer over de manier van leren dan over de stof.
Maar ik snap niet waarom iedereen hier hoogbegaafd koppelt aan universitair onderwijs.
hb gaat meer over de manier van leren dan over de stof.
Klopt. Al is het in zekere zin natuurlijk wel een feit dat als je al ergens kans hebt op uitdaging in het onderwijs, dat wel in het universitair onderwijs is. Dus in die zin is het best logisch.quote:
Dan ben je een goede havist/matige vwo-er volgens mij
Maar ik snap niet waarom iedereen hier hoogbegaafd koppelt aan universitair onderwijs.
hb gaat meer over de manier van leren dan over de stof.
Het gaat ook niet alleen om IQ (het ligt trouwens ook aan het profiel dat je doet. dat kan ook een boel verklaren).quote:
[..]
Dat vraag ik me ook al af, ik doe VWO maar ik heb een keer een IQ-Test gedaan en daar kwam uit, dat ik een IQ van 110 heb. Gebruik ik m'n IQ dan gewoon heel goed?
Ook om inzet en karakter (hoe open-minded en geïnteresseerd ben je).
Was gewoon een IQ test voor mijn leeftijd hoor.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 11:54 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Het gaat ook niet alleen om IQ (het ligt trouwens ook aan het profiel dat je doet. dat kan ook een boel verklaren).
Ook om inzet en karakter (hoe open-minded en geïnteresseerd ben je).
Ja... en..? Ik heb het toch niet over die IQ-test?quote:
[..]
Was gewoon een IQ test voor mijn leeftijd hoor.
Dat vond ik zelf dus eigenlijk helemaal niet.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 11:53 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Klopt. Al is het in zekere zin natuurlijk wel een feit dat als je al ergens kans hebt op uitdaging in het onderwijs, dat wel in het universitair onderwijs is. Dus in die zin is het best logisch.
Het was veel, maar meer een kwestie van gedisciplineerd werken.
Zoals ik al zei: als je ergens uitdaging vindt is het daar. Dat het dan ook gebeurt is geen feit, ergens anders zul je het iig niet vindenquote:
[..]
Dat vond ik zelf dus eigenlijk helemaal niet.
Het was veel, maar meer een kwestie van gedisciplineerd werken.
Een uitdaging om te gedijen in een omgeving die je niet ligt?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:38 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: als je ergens uitdaging vindt is het daar. Dat het dan ook gebeurt is geen feit, ergens anders zul je het iig niet vinden
Dat maakt toch verder geen verschil met het onderwijs dat is toegespitst op de middelmaat?
Nee, mijn punt is enkel dat we in nederland MBO HBO en WO kennen. WO is de 'moeilijkste vorm' van onderwijs. De vorm met de meeste intellectuele uitdaging. Op het HBO en MBO vind je die uitdaging sowieso zeer zeker al niet (al dat groepswerk, vreselijk).quote:
[..]
Een uitdaging om te gedijen in een omgeving die je niet ligt?
Dat maakt toch verder geen verschil met het onderwijs dat is toegespitst op de middelmaat?
Natuurlijk heeft ook WO veel nadelen voor HB'ers. Mijn punt is enkel dat het the lesser of all evils is.
Dat is jouw mening. Ik vind het groepswerk (en de vrijheid die daarbij hoort) zo prettig dat ik erover denk om op het HBO te blijven.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:59 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Nee, mijn punt is enkel dat we in nederland MBO HBO en WO kennen. WO is de 'moeilijkste vorm' van onderwijs. De vorm met de meeste intellectuele uitdaging. Op het HBO en MBO vind je die uitdaging sowieso zeer zeker al niet (al dat groepswerk, vreselijk).
Don't know where to go
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
Ik vond het groepswerk ook verschrikkelijk.
Met name omdat de rest aan het lanterfanteren was en ik alles alleen moest doen.
Mijn perfectionisme zat me goed in de weg daar...
Met name omdat de rest aan het lanterfanteren was en ik alles alleen moest doen.
Mijn perfectionisme zat me goed in de weg daar...
Op het HBO ervaar ik dat "je bek opentrekke" een positief effect op je groep heeft. En als de rest niets doet, zelf ook niets doenquote:Op zaterdag 2 januari 2010 19:22 schreef lezzer het volgende:
Ik vond het groepswerk ook verschrikkelijk.
Met name omdat de rest aan het lanterfanteren was en ik alles alleen moest doen.
Mijn perfectionisme zat me goed in de weg daar...
Don't know where to go
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
Vrijheid en groepswerken gaan toch niet samen? Je bent altijd gebonden aan opdrachtjes die ze voor je maken en dan ook nog eens aan de tijden dat je groepsgenoten niet hoeven te werken/hockeyen/bij mama op bezoek gaan/piktrekken.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 19:21 schreef ikke043 het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Ik vind het groepswerk (en de vrijheid die daarbij hoort) zo prettig dat ik erover denk om op het HBO te blijven.
Op de uni ben je het meest vrij. Bij veel vakken kan je gewoon lekker wegblijven als je maar zorgt dat je aan het eind van het semester de stof beheerst en er een tentamen over kan maken met goed gevolg. Als je echt zo hoogbegaafd bent zal dat vast neerkomen op even het boekje opentrekken 2 dagen voor het tentamen en een 10 halen.
Dat is vrijheid.
Ja, ik bedoelde meer de vrijheid die je als groep hebt. Die individuele vrijheid ken ik niet. Misschien dat ik me na dit jaar als extranei inschrijf bij de universiteit van Maastricht. Ik zat te denken aan psychologie en rechten aangezien dat vrij makkelijke studies schijnen te zijn. Dan ervaar ik die vrijheid ook eens :p al heb ik die ook bij de VAVO.
Don't know where to go
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
Een opleiding aan een kunstacademie kan anders behoorlijk uitdagend zijn.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:59 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Nee, mijn punt is enkel dat we in nederland MBO HBO en WO kennen. WO is de 'moeilijkste vorm' van onderwijs. De vorm met de meeste intellectuele uitdaging. Op het HBO en MBO vind je die uitdaging sowieso zeer zeker al niet (al dat groepswerk, vreselijk).
Natuurlijk heeft ook WO veel nadelen voor HB'ers. Mijn punt is enkel dat het the lesser of all evils is.
ROBODEMONS..................|:(
