als jij 1000gb aan materiaal hebt die een KLB topic waard zijn dan lijkt elke keer een backup mijn ook geen overbodige luxe.quote:Op maandag 21 december 2009 08:12 schreef boskameel het volgende:
Om nou elke keer 1000gb te gaan backuppen... Heb alleen van itunes een backup van 24 november zie ik net.
"What are you thinking about"quote:Op maandag 21 december 2009 08:13 schreef mrfool het volgende:
Tikt het? Dan is het morse code! Goed luisteren met je oor. je HD wil je wat duidelijk maken.
Met je oor? Wat een nieuw en verfrissend concept! Vertel me meer!quote:Op maandag 21 december 2009 08:13 schreef mrfool het volgende:
Goed luisteren met je oor.
In jouw geval; met je rode oortjesquote:Op maandag 21 december 2009 08:20 schreef zovty het volgende:
[..]
Met je oor? Wat een nieuw en verfrissend concept! Vertel me meer!
Daarom koop je ook TWEE harddrives. 1 voor de backup.quote:Op maandag 21 december 2009 08:12 schreef boskameel het volgende:
Om nou elke keer 1000gb te gaan backuppen...
quote:Op maandag 21 december 2009 08:11 schreef Godtje het volgende:
Daar heb je nou een backup voor.
Backuppen doe je niet op een harddrive. Dit doe je op een ander medium.quote:Op maandag 21 december 2009 08:31 schreef maartena het volgende:
[..]
Daarom koop je ook TWEE harddrives. 1 voor de backup.
Wat een onzin.quote:Op maandag 21 december 2009 08:33 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]
Backuppen doe je niet op een harddrive. Dit doe je op een ander medium.
Vandaar dat backup-to-disk steeds populairder wordt.quote:Op maandag 21 december 2009 08:33 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]
Backuppen doe je niet op een harddrive. Dit doe je op een ander medium.
Dan heb je alles op dvd staan en dan zijn er allemaal leesfouten op die dvd's na een jaar in de kast te hebben gelegen...quote:Op maandag 21 december 2009 08:40 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Vandaar dat backup-to-disk steeds populairder wordt.
Ja inderdaad, de floppy gebruiken voor 1000 GBquote:Op maandag 21 december 2009 08:33 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]
Backuppen doe je niet op een harddrive. Dit doe je op een ander medium.
Harddisken.quote:Op maandag 21 december 2009 08:46 schreef Virus3000 het volgende:
[..]
Dan heb je alles op dvd staan en dan zijn er allemaal leesfouten op die dvd's na een jaar in de kast te hebben gelegen...
Valt me mee, 465 euro....quote:Op maandag 21 december 2009 08:37 schreef Pikkebaas het volgende:
Hiero, de oplossing:
[ afbeelding ]
HP EX490 mediasmart home server, met vier interne disks, kan je al je data redundant bewaren.
Graag gedaan.
Dan moet je niet klagen.quote:Op maandag 21 december 2009 08:12 schreef boskameel het volgende:
Om nou elke keer 1000gb te gaan backuppen...
Ja want je gaat 1TB aan films allemaal backuppenquote:Op maandag 21 december 2009 08:46 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Ja inderdaad, de floppy gebruiken voor 1000 GB
Ik maak liever een kopie van mijn films dan mijn muziek....quote:Op maandag 21 december 2009 09:06 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]
Ja want je gaat 1TB aan films allemaal backuppen
Dat je muziek back-upped snap ik, maar films kijk je een keer en dan niet meer.
Gewoon DVD's gebruiken voor die paar GB die je echt wilt back - uppen, een stuk goedkoper.
Dus is je eerste opmerking bij deze gelijk overbodig.quote:Op maandag 21 december 2009 09:10 schreef BorusBulldog het volgende:
Als jij een film vaker kijkt dan dat je een liedje luistert geef ik je groot gelijk.
Voor mij is het precies andersom.
*tik* *tik*quote:Op maandag 21 december 2009 08:13 schreef mrfool het volgende:
Tikt het? Dan is het morse code! Goed luisteren met je oor. je HD wil je wat duidelijk maken.
Kan je net zo goed een raid1 gebruiken.quote:Op maandag 21 december 2009 09:18 schreef Chinless het volgende:
Backup in vorm van Raid 5? Lozah, wat kost nou een NAS oid, helemaal niets.
er zijn ook andere oplossingen, wel met hetzelfde principe, maar dat je een eigen harddisk erin stopt.quote:
Hoe is dat nou, zo'n beperkte visie?quote:Op maandag 21 december 2009 09:13 schreef BorusBulldog het volgende:
Nee hoor, want zonder de muziek is het nog steeds goedkoper om dvd'tjes te gebruiken.
2 hard schijven kopen om 1 te gebruiken is![]()
Maar veel plezier als jij dat wilt doen, je weet dat je die 2 gaat gebruiken voor normale data en niet als een back-up en dan ben je uiteindelijk toch alles kwijt, dit naast het feit dat het gewoon een dure methode is.
Alleen een RAID5 in je vaste pc is geen backup.quote:Op maandag 21 december 2009 09:18 schreef Chinless het volgende:
Backup in vorm van Raid 5? Lozah, wat kost nou een NAS oid, helemaal niets.
Maar wel een oplossing om je 1000GB aan muziek en films veilig op te slaan, ZONDER steeds 1000gb te backuppen.quote:Op maandag 21 december 2009 09:21 schreef Godtje het volgende:
[..]
Alleen een RAID5 in je vaste pc is geen backup.
Met een incremental hoef je natuurlijk nooit elke keer 1000GB over te pompen. Daarbij geeft TS al aan zijn films helemaal niet boeiend te vinden dus dat scheelt weer (flink) wat GB's.quote:Op maandag 21 december 2009 09:24 schreef Chinless het volgende:
[..]
Maar wel een oplossing om je 1000GB aan muziek en films veilig op te slaan, ZONDER steeds 1000gb te backuppen.
Ja want porno is het enige wat veel data vergtquote:Op maandag 21 december 2009 09:30 schreef kikoooooo het volgende:
Mensen met 1000gb dataAllemaal porno zeker
Hahahahaha, betreffende user is bang van pornoquote:Op maandag 21 december 2009 09:30 schreef kikoooooo het volgende:
Mensen met 1000gb dataAllemaal porno zeker
en dus ook niet op dvd :/quote:Op maandag 21 december 2009 08:46 schreef Virus3000 het volgende:
[..]
Dan heb je alles op dvd staan en dan zijn er allemaal leesfouten op die dvd's na een jaar in de kast te hebben gelegen...
Dus jij gaat per DVD een backup makenquote:Met een incremental hoef je natuurlijk nooit elke keer 1000GB over te pompen. Daarbij geeft TS al aan zijn films helemaal niet boeiend te vinden dus dat scheelt weer (flink) wat GB's.
Daar heb je gelijk in, maar zoals ik hierboven al zei als je een backup maak is het een Full backup en geen incremental. Een oplossing als NAS of Raid5 vind ik dus toch beter. Aangezien raid5 niet van een machine afhankelijk is maar van zijn disks. Daarbij is raid5 icm nas gewoon beter voor elke thuissituatie met veel data, want ik ken echt NIEMAND die een backup maakt. (inclusief mijzelf).quote:Een Raid 5 is geen backup omdat die machine nog steeds kan overlijden, uit branden, etc etc. Een backup bewaar je buiten de orginele machine ook thuis. zakelijk uiteraard ook nog eens in een ander pand.
En die tapes gaan niet kapot? en dat is prijstechnish te doen voor een particulier?quote:Op maandag 21 december 2009 09:37 schreef dontcare het volgende:
[..]
en dus ook niet op dvd :/
Voor backups bestaat een apparaat dat een tape-streamer heet , special voor dit doel ontworpen
quote:Op maandag 21 december 2009 08:13 schreef mrfool het volgende:
Tikt het? Dan is het morse code! Goed luisteren met je oor. je HD wil je wat duidelijk maken.
RAID is geen backup...quote:Op maandag 21 december 2009 10:18 schreef ArnoKlaassen het volgende:
Ik heb er gewoon 4 harde schijven ingezet die draaien als RAID-10. Daardoor is het niet alleen bloedsnel maar ook nog eens veilig. Bij uitval loop je dus geen schade op.
Volgens mij heb je geen flauw benul waar je het over hebt he? Er kan er in elk geval geen kaas van maken.quote:Op maandag 21 december 2009 09:40 schreef Chinless het volgende:
[..]
Dus jij gaat per DVD een backup maken. Kan je ze net zo goed in een hoesje stoppen ipv op je harddisk te bewaren. Kwa muziek ook great. Staat al je muziek door elkaar, want ja als het goed is pas je wel eens titel aan oid
.
[..]
Dat je het nog probeert.quote:Op maandag 21 december 2009 10:27 schreef Godtje het volgende:
[..]
Volgens mij heb je geen flauw benul waar je het over hebt he? Er kan er in elk geval geen kaas van maken.
Leve de SSD!quote:Op maandag 21 december 2009 08:13 schreef Dennis_enzo het volgende:
Omdat harde schijven kwetsbare bewegende onderdelen bevatten, terwijl de meeste andere pc onderdelen dat niet hebben.
Ninja-edit mislukt.quote:
Tenzij je bijvoorbeeld met grote Autocad, Raw images, movie edit, etc etc werkt dan wil je je bestanden ook het liefst op een SSD hebben. Kortom je kan geen eenduidig advies geven wat voor iedereen werkt.quote:Op maandag 21 december 2009 10:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Leve de SSD!
Ik vraag me trouwens af waarom mensen vele honderden gigabytes aan data thuis willen hebben. Die pluk je toch gewoon van het net als je ze nodig hebt! Om alles dubbel op je eigen schijf te zetten is zó 2005.
De beste configuratie is een SSD met je besturingssysteem, een HDD met je eigen documenten en foto's en een snelle internetverbinding.
Dat klopt. Maar het nut van vele gigabytes thuis bewaren die elders op het web ook al 10.000x staan ontgaat me. Zo'n film, die haal je toch binnen, kijk je en verwijder je weer. Waarom die dubbel gaan bewaren? Was hij zo goed dat je hem nog eens wil zien dan haal je hem toch gewoon weer binnen?quote:Op maandag 21 december 2009 10:31 schreef Godtje het volgende:
[..]
Tenzij je bijvoorbeeld met grote Autocad, Raw images, movie edit, etc etc werkt dan wil je je bestanden ook het liefst op een SSD hebben. Kortom je kan geen eenduidig advies geven wat voor iedereen werkt.
quote:Op maandag 21 december 2009 10:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar het nut van vele gigabytes thuis bewaren die elders op het web ook al 10.000x staan ontgaat me. Zo'n film, die haal je toch binnen, kijk je en verwijder je weer. Waarom die dubbel gaan bewaren? Was hij zo goed dat je hem nog eens wil zien dan haal je hem toch gewoon weer binnen?
Het komt omdat mensen nog een zekere 'waarde' toekennen aan een binnengehaalde film. Want zo'n film kopen kost geld. En daarom is het zonde om hem weg te doen. Mijn zwager heeft werkelijk vele honderden films op DVD gebrand, allemaal met een hoesje erbij, etc. etc. Puur verzamelen. Als je hem vraagt of een bepaalde film goed was dan weet hij het niet, want hij komt er nooit aan toe om te kijken.
Ik heb ze gekocht en toch staan ze op een Harde schijf.... dus je punt?quote:Op maandag 21 december 2009 11:32 schreef BobbyB het volgende:
Ja, dan had je de films en muziek maar moeten kopen he! Dan had je ze nog gehad!
NAISquote:Op maandag 21 december 2009 08:37 schreef Pikkebaas het volgende:
Hiero, de oplossing:
[ afbeelding ]
HP EX490 mediasmart home server, met vier interne disks, kan je al je data redundant bewaren.
Graag gedaan.
Dat je ze nog hebt als je HD stuk gaat.quote:Op maandag 21 december 2009 11:34 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Ik heb ze gekocht en toch staan ze op een Harde schijf.... dus je punt?
Incrementeel backuppen?quote:Op maandag 21 december 2009 08:12 schreef boskameel het volgende:
Om nou elke keer 1000gb te gaan backuppen... Heb alleen van itunes een backup van 24 november zie ik net.
Werkt goed.quote:
Klopt, op de backup flopquote:Op maandag 21 december 2009 11:43 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Dat je ze nog hebt als je HD stuk gaat.
HP.quote:Op maandag 21 december 2009 08:37 schreef Pikkebaas het volgende:
Hiero, de oplossing:
[ afbeelding ]
HP EX490 mediasmart home server, met vier interne disks, kan je al je data redundant bewaren.
Graag gedaan.
Hoe lang gaan die mee? Want die hebben toch een maximaal aantal schrijfbewerkingen ofzo, waardoor ze na 20 jaar kapot gaan?quote:
Tja of je laat dat doen door b.v. norton ghost, die van alle incrementeel te backuppen bestanden een image maakt. Hipquote:Op maandag 21 december 2009 12:16 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Werkt goed.
Zie m'n robocopy post.
Tot ze weer wat veranderen en je niks meer met je images kan doen.quote:Op maandag 21 december 2009 12:29 schreef EINZ het volgende:
[..]
Tja of je laat dat doen door b.v. norton ghost, die van alle incrementeel te backuppen bestanden een image maakt. Hip
Whut?quote:Op maandag 21 december 2009 12:57 schreef SonyTRV420E het volgende:
Ik heb geen zin in Back-up die bedrijven zijn ook afzetters.
quote:Op maandag 21 december 2009 12:57 schreef SonyTRV420E het volgende:
Ik heb 1TB aan homevideo's in DV-AVI formaat (13GB/per uur) en daar heb ik geen back-up van
Heeft mij erg veel tijd gekost, hoop dat er niks kapot gaat!
Ik heb geen zin in Back-up die bedrijven zijn ook afzetters.
Die harde schijven hebben geen vooruitgang, ze kunnen volgens mij makkelijk 20TB schijven maken. Elk jaar de data verdubbelen om geld te verdienen, is wel slim op zich
Ja het is schandalig! Intel en AMD trouwens ook. Elk jaar weer een paar Ghz en een core erbij.quote:Op maandag 21 december 2009 12:57 schreef SonyTRV420E het volgende:
Ik heb 1TB aan homevideo's in DV-AVI formaat (13GB/per uur) en daar heb ik geen back-up van
Heeft mij erg veel tijd gekost, hoop dat er niks kapot gaat!
Ik heb geen zin in Back-up die bedrijven zijn ook afzetters.
Die harde schijven hebben geen vooruitgang, ze kunnen volgens mij makkelijk 20TB schijven maken. Elk jaar de data verdubbelen om geld te verdienen, is wel slim op zich
Uiteindelijk heb ik geen keus en moet ik een nieuwe harde schijf kopenquote:Op maandag 21 december 2009 13:31 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Heel veel suc6 met het in het zand houden van je hoofd zolang het nog goed gaat.![]()
Net als die nieuwe 21:9 TV's daar is het zo overduidelijk wat een revolutionaire vooruitgangquote:Op maandag 21 december 2009 13:42 schreef Godtje het volgende:
[..]
Ja het is schandalig! Intel en AMD trouwens ook. Elk jaar weer een paar Ghz en een core erbij.![]()
Dat konden ze in 1980 natuurlijk ook al. Nvidia is ook geen haar beter.
Dat dus...quote:Op maandag 21 december 2009 14:35 schreef Netsplitter het volgende:
Tot je raidcontroller de geest geeft.
quote:Op maandag 21 december 2009 14:23 schreef SonyTRV420E het volgende:
[..]
Net als die nieuwe 21:9 TV's daar is het zo overduidelijk wat een revolutionaire vooruitgang
[ afbeelding ]
Kapitalistisch systeem heeft ook z'n nadelen
Maar dat gebeurt aanzienlijk minder snel dan dat een HD kapot gaat. Ja, tenzij je een Sweex RAID controller hebt, maar goed, dan verdien je het ook.quote:Op maandag 21 december 2009 14:35 schreef Netsplitter het volgende:
Tot je raidcontroller de geest geeft.
Het is en blijft een massaproductieproduct, dus je kan zomaar een maandagmorgen of vrijdagmiddag model hebben.quote:Op maandag 21 december 2009 15:01 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Maar dat gebeurt aanzienlijk minder snel dan dat een HD kapot gaat. Ja, tenzij je een Sweex RAID controller hebt, maar goed, dan verdien je het ook.
Jouw oplossing is raid 1.quote:Op maandag 21 december 2009 12:57 schreef SonyTRV420E het volgende:
Ik heb 1TB aan homevideo's in DV-AVI formaat (13GB/per uur) en daar heb ik geen back-up van
Heeft mij erg veel tijd gekost, hoop dat er niks kapot gaat!
Ik heb geen zin in Back-up die bedrijven zijn ook afzetters.
Die harde schijven hebben geen vooruitgang, ze kunnen volgens mij makkelijk 20TB schijven maken. Elk jaar de data verdubbelen om geld te verdienen, is wel slim op zich
Hoe bedoel je? Met programma x kan ik backup uy maken, en dat kan ik toch blijven doen?quote:Op maandag 21 december 2009 13:22 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Tot ze weer wat veranderen en je niks meer met je images kan doen.
Die kan je ook dubbel uitvoeren.quote:Op maandag 21 december 2009 14:35 schreef Netsplitter het volgende:
Tot je raidcontroller de geest geeft.
Als je hem 5 jaar ofzo non-stop laat schrijven inderdaad. In de praktijk gaat hij hoogstwaarschijnlijk eerder gewoon kapot dan dat dat limiet word gehaald.quote:Op maandag 21 december 2009 12:27 schreef EINZ het volgende:
[..]
Hoe lang gaan die mee? Want die hebben toch een maximaal aantal schrijfbewerkingen ofzo, waardoor ze na 20 jaar kapot gaan?
Als je 1TB aan eigen filmpjes niet wil back-uppen dan moet je ook niet zeuren als onvervangbare herinneringen verdwijnen omdat de schijf stuk gaat.quote:Op maandag 21 december 2009 12:57 schreef SonyTRV420E het volgende:
Ik heb 1TB aan homevideo's in DV-AVI formaat (13GB/per uur) en daar heb ik geen back-up van
Heeft mij erg veel tijd gekost, hoop dat er niks kapot gaat!
Jup.quote:
Doemdenkerquote:Op maandag 21 december 2009 17:40 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Jup.
Maar je moederbord niet.
Die zou een powersurge kunnen krijgen en je raidcontrollers frituren.
Doe mij eens het artikel waar dat staat. Je ziet wel goed hoor, maar dat klinkt toch wel erg:quote:Op maandag 21 december 2009 17:45 schreef iszinloos het volgende:
Bij normaal gebruik word verwacht dat een externe hd 5 jaar mee gaat, dit is wettelijk vastgelegd.
Oftewel klagen!!!
quote:Op maandag 21 december 2009 17:45 schreef iszinloos het volgende:
Bij normaal gebruik word verwacht dat een externe hd 5 jaar mee gaat, dit is wettelijk vastgelegd.
Oftewel klagen!!!
quote:Op maandag 21 december 2009 17:45 schreef iszinloos het volgende:
Bij normaal gebruik word verwacht dat een externe hd 5 jaar mee gaat, dit is wettelijk vastgelegd.
Oftewel klagen!!!
RAID is geen backup, het maakt niet uit hoeveel redundancy je hebt als een virus of een domme actie in 1 keer al je data weg kan gooien. Backups bewaar je daarom offline.quote:Op maandag 21 december 2009 10:18 schreef ArnoKlaassen het volgende:
Ik heb er gewoon 4 harde schijven ingezet die draaien als RAID-10. Daardoor is het niet alleen bloedsnel maar ook nog eens veilig. Bij uitval loop je dus geen schade op.
Wat een onzin.... Backuppen naar tapes en optische drives is door de grote omvang van de data en de tijd die het nodig heeft zelfs voor bedrijven steeds minder interessant. Men heeft TB's aan data, en die worden gewoon synchroon gehouden met een server waarop een kopie draait, en aan de andere kant van het gebouw staat of in een ander pand.... om tegen brandschade te back-uppen. Van die 2e, synchroon backup server word dan zo 1 of 2 keer per maand alsnog een secundaire backup getrokken op tapes, maar die kan dus omdat het een secundaire server is gewoon overdag onder kantooruren doordraaien zonder de productie te hinderen.quote:Op maandag 21 december 2009 08:33 schreef BorusBulldog het volgende:
Backuppen doe je niet op een harddrive. Dit doe je op een ander medium.
Tja.... als je net als ik een DSLR camera hebt, en je vrouw ook nog een kleine digicam heeft, en we beiden er graag op los fotograferen en weinig weggooien..... dan zit je binnen een paar jaar, zoals wij dus nu, aan de 50 Gb aan foto's, plus nog een Gb of 10 aan andere willekeurige data.quote:Op maandag 21 december 2009 09:06 schreef BorusBulldog het volgende:
Ja want je gaat 1TB aan films allemaal backuppen
Dat je muziek back-upped snap ik, maar films kijk je een keer en dan niet meer.
Gewoon DVD's gebruiken voor die paar GB die je echt wilt back - uppen, een stuk goedkoper.
ja had ik ook..leek net een paard..quote:Op maandag 21 december 2009 08:11 schreef boskameel het volgende:
Bah, mijn externe schijf met al mijn films en itunes muziek houdt er gewoon ineens mee op en maakt tikkende geluiden.
1000gb aan hd films en muziek weg.
Hier stopte ik met lezen.quote:Op maandag 21 december 2009 08:11 schreef boskameel het volgende:
Bah, mijn externe schijf met al mijn films en itunes
Leuk wanneer je software crashed.quote:Op maandag 21 december 2009 19:48 schreef LeDrol het volgende:
Goedkopere kant en klare NAS oplossingen zijn er ook. Deze klinkt wel veel belovend en wordt 100 euro zonder HDDs:
Zelf draai ik 4x 1.5tb Linux software raid 5
Ervaring mee? Dit kan je overigens overal over zeggen. Ook hardware controllers enzo. Linux software raid is tenminste niet afhankelijk van hardware.quote:Op maandag 21 december 2009 19:51 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Leuk wanneer je software crashed.
Weg data.
Ervaring mee? Er is al 5 keer in het topic geroepen dat een RAID geen backup is. Single device fail en het is weg.quote:Op maandag 21 december 2009 20:01 schreef LeDrol het volgende:
[..]
Ervaring mee? Dit kan je overigens overal over zeggen. Ook hardware controllers enzo. Linux software raid is tenminste niet afhankelijk van hardware.
Heb trouwens ook nog een externe 1TB schijf waarmee ik de belangrijke data ga backupen, leg die dan op het werk ofzo.
quote:Op maandag 21 december 2009 20:04 schreef Godtje het volgende:
[..]
Ervaring mee? Er is al 5 keer in het topic geroepen dat een RAID geen backup is. Single device fail en het is weg.
Ik bedoel het complete device niet een losse disk. Raid is redundant geen backup.quote:Op maandag 21 december 2009 20:25 schreef LeDrol het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Doelde op linux software raid natuurlijk. Overigens is raid 5 juist tegen het failen van 1 device.
Softwareraid is altijd gevaarlijk om daar belangrijke dingen op te zetten omdat het onvoorspelbaar is.quote:Op maandag 21 december 2009 20:25 schreef LeDrol het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Doelde op linux software raid natuurlijk. Overigens is raid 5 juist tegen het failen van 1 device.
Ik heb een Digital8 camcorder sinds 2000 maar wist niet wat digitaal inhield, dus zette ik tot nu toe alles op VHS.quote:Op maandag 21 december 2009 17:36 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Als je 1TB aan eigen filmpjes niet wil back-uppen dan moet je ook niet zeuren als onvervangbare herinneringen verdwijnen omdat de schijf stuk gaat.
DVD een paar jaar.quote:Op maandag 21 december 2009 20:41 schreef SonyTRV420E het volgende:
[..]
Ik heb een Digital8 camcorder sinds 2000 maar wist niet wat digitaal inhield, dus zette ik tot nu toe alles op VHS.
VHS is ook betrouwbaarder dan DVD (wat ik gelezen heb, VHS 20 jaar en DVD paar jaar)
Windows Skydrive geeft 25GB opslag, daar kun je de belangrijkste dingen in gooien.
Zelf gebrande DVD'squote:Op maandag 21 december 2009 20:44 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
DVD een paar jaar.
http://www.den.nl/docs/20050808095810
Andere dvd's?quote:Op maandag 21 december 2009 20:50 schreef SonyTRV420E het volgende:
[..]
Zelf gebrande DVD's
Mijn ervaring is dat er stotteringen plaats vinden
quote:Op maandag 21 december 2009 08:11 schreef boskameel het volgende:
Bah, mijn externe schijf met al mijn films en itunes muziek houdt er gewoon ineens mee op en maakt tikkende geluiden.
1000gb aan hd films en muziek weg.
Mits die leverbaar is ja. En het lijkt me sterk dat ze zomaar Linux Software Raid aanpassen zodat oude arrays niet weer werken. Daarnaast kan ik natuurlijk ook gewoon simpelweg de software niet upgraden.quote:Op maandag 21 december 2009 20:31 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Softwareraid is altijd gevaarlijk om daar belangrijke dingen op te zetten omdat het onvoorspelbaar is.
Wanneer een hardwareraidcontroller mol gaat kan je 'm vervangen voor een identieke versie.
Bij softwareraid gaat dat niet.
Misschien dat ze zo lang meegaan zonder krassen? Wat ik vaak hoor is dat de kleinste kras een beschadiging vormt op de data.quote:Op maandag 21 december 2009 20:51 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Andere dvd's?
Andere brander?
Daarbij verslechteren vhs banden elke keer dat je ze bekijkt.
Zowel het videospoor als het audiospoor.
Iemand hoeft maar wat aan te passen in de driver en je hangt.quote:Op maandag 21 december 2009 20:53 schreef LeDrol het volgende:
[..]
Mits die leverbaar is ja. En het lijkt me sterk dat ze zomaar Linux Software Raid aanpassen zodat oude arrays niet weer werken. Daarnaast kan ik natuurlijk ook gewoon simpelweg de software niet upgraden.
Overigens vind ik een echte hardware raid controller sowieso te duur voor simpel thuisgebruik.
Ligt aan de kant waar de kras op komt.quote:Op maandag 21 december 2009 20:57 schreef SonyTRV420E het volgende:
[..]
Misschien dat ze zo lang meegaan zonder krassen? Wat ik vaak hoor is dat de kleinste kras een beschadiging vormt op de data.
Hier VHS vs DVD
http://www.adequacy.org/stories/2001.8.24.112921.289.html
Ik ben geen voorstander van VHS, alleen moet je beter bij DVD opletten
Had je serieus 1TB aan films en muziek?quote:Op maandag 21 december 2009 08:11 schreef boskameel het volgende:
Bah, mijn externe schijf met al mijn films en itunes muziek houdt er gewoon ineens mee op en maakt tikkende geluiden.
1000gb aan hd films en muziek weg.
Software Raid is het minst betrouwbaar van alle raids..... je raid kan zo gemakkelijk corrupt raken dat je onderhand net zo goed een losse schijf kunt gebruiken.quote:Op maandag 21 december 2009 20:25 schreef LeDrol het volgende:
Doelde op linux software raid natuurlijk. Overigens is raid 5 juist tegen het failen van 1 device.
De DVD's die bedrijven kopen voor archivering zijn ook wel een stukje andere kwaliteit dan de spindel die je voor 20 euro bij de media markt koopt.quote:Op maandag 21 december 2009 20:44 schreef Netsplitter het volgende:
DVD een paar jaar.
http://www.den.nl/docs/20050808095810
Volgens mij is het vanaf server 2000 toch hartstikke makkelijk om een nieuwe schijf erin te vrotten en het raid 5 volume te laten rebuilden in een software raid. En van je OS moet je gewoon een image hebben, natuurlijk.quote:Op maandag 21 december 2009 21:15 schreef maartena het volgende:
Software Raid is het minst betrouwbaar van alle raids
ZFS RAID-Z is op de ene machine identiek aan ZFS RAID-Z op een andere machine wat de inhoud van de schijven aangaat. Dat is juist het grote voordeel van software RAID: je zit vast aan een (migreerbaar) OS i.p.v. aan een specifieke hardwarefabrikant.quote:Op maandag 21 december 2009 20:31 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Softwareraid is altijd gevaarlijk om daar belangrijke dingen op te zetten omdat het onvoorspelbaar is.
Wanneer een hardwareraidcontroller mol gaat kan je 'm vervangen voor een identieke versie.
Bij softwareraid gaat dat niet.
Software RAID has advantages and disadvantages compared to hardware RAID. The software must run on a host server attached to storage, and server's processor must dedicate processing time to run the RAID software. This is negligible for RAID 0 and RAID 1, but may become significant when using parity-based arrays and either accessing several arrays at the same time or running many disks. Furthermore all the busses between the processor and the disk controller must carry the extra data required by RAID which may cause congestion.quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:46 schreef Henno het volgende:
[..]
ZFS RAID-Z is op de ene machine identiek aan ZFS RAID-Z op een andere machine wat de inhoud van de schijven aangaat. Dat is juist het grote voordeel van software RAID: je zit vast aan een (migreerbaar) OS i.p.v. aan een specifieke hardwarefabrikant.
En in het geval van ZFS gaat dat ook tussen FreeBSD en OpenSolaris, of zelfs tussen big-endian en little-endian systemen (= kort gezegd de manier van opslaan van getallen, ZFS draait het gewoon om als het nodig is). Zolang de on-disk metadata versie niet omlaag gaat zal het blijven werken op nieuwere versies.
ZFS heeft dan nog checksums, self healing, en gaat de RAID-5 write hole tegen (= mismatch tussen data en pariteit als het systeem op het verkeerde moment eruit klapt), bij hardware RAID-5 is dat niet vanzelfsprekend... moet die kaart opeens een 'verify' van de complete dataruimte gaan doen, wtf (dan praat ik over kaarten van 600 euro)
Even om te illustreren dat 1 van de betrouwbaarste RAID-oplossingen een software-oplossing is.
Ja als iemand een fout bakt in de software, kan het misgaan. Op dezelfde manier kunnen firmware bugs ook je data beschadigen, bv die ene keer dat er een RAID-6 bug in 3ware kaarten zat die je data kon beschadigen.
De processor load is echt niet meer zo boeiend. Ik heb een simpele AMD Athlon 64 X2 4050e in mijn NAS en de load komt zelden boven de 1%.quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:58 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Software RAID has advantages and disadvantages compared to hardware RAID. The software must run on a host server attached to storage, and server's processor must dedicate processing time to run the RAID software. This is negligible for RAID 0 and RAID 1, but may become significant when using parity-based arrays and either accessing several arrays at the same time or running many disks.
Daarom gewoon een losse aparte HDD voor het OS. Nogsteeds vele male goedkoper dan een beetje hardware raid controller die toch minimaal 500 euro gaat kosten.quote:Op dinsdag 22 december 2009 08:58 schreef Netsplitter het volgende:Another concern with operating system-based RAID is the boot process. It can be difficult or impossible to set up the boot process such that it can fail over to another drive if the usual boot drive fails.
http://www.ciao-shopping.(...)_Controller__1337701quote:Op dinsdag 22 december 2009 10:12 schreef LeDrol het volgende:
[..]
De processor load is echt niet meer zo boeiend. Ik heb een simpele AMD Athlon 64 X2 4050e in mijn NAS en de load komt zelden boven de 1%.
[..]
Daarom gewoon een losse aparte HDD voor het OS. Nogsteeds vele male goedkoper dan een beetje hardware raid controller die toch minimaal 500 euro gaat kosten.
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/21.htmlquote:Op maandag 21 december 2009 17:47 schreef fs180 het volgende:
[..]
Doe mij eens het artikel waar dat staat. Je ziet wel goed hoor, maar dat klinkt toch wel erg:
Voor ieder product geld een redelijkerwijs te verwachten levens verwachting.quote:Op maandag 21 december 2009 17:51 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Er is geen ruk vast gelegd in de wet hoe lang een externe disk mee moet gaan.
quote:
Gelukkig heb je niets voor de content betaald en heb je garantie op je schijf.quote:Op maandag 21 december 2009 08:11 schreef boskameel het volgende:
Bah, mijn externe schijf met al mijn films en itunes muziek houdt er gewoon ineens mee op en maakt tikkende geluiden.
1000gb aan hd films en muziek weg.
Psssttt.... terugsturen naar WD kan altijd en heb je hem heeeeeeeeeeel snel weer terug. Als de oude niet meer voorradig is, krijg je een grotere/betere/snellere/nieuwere. Refurbished or not.quote:Op dinsdag 22 december 2009 17:29 schreef iszinloos het volgende:
[..]
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/21.html
http://www.consuwijzer.nl(...)n_deugdelijk_product
http://www.consuwijzer.nl(...)ondeugdelijk_product
[..]
Voor ieder product geld een redelijkerwijs te verwachten levens verwachting.
Bijvoorbeeld je koopt een auto a 15.000 euro na 5 jaar is deze na normaal gebruik rijp voor de sloop.
Je hebt dan recht op reparatie of vervanging.
Natuurlijk geld voor iets goedkoops een kortere te verwachten levens verwachting dan van laten we zeggen een Ferrari Enzo .
Voor een externe hd schijn je te mogen verwachten dat het ding 5 jaar mee gaat.*
Die vijf jaar is dan een richtlijn ... er staat natuurlijk niet in een wet boek een enorme lijst van producten ...![]()
*Bij radar of kassa werd eerst beweert dat dit voor een normale externe hd 5 jaar is.
consu wijzer
''Wie is verantwoordelijk als het product niet aan mijn verwachtingen voldoet?
Is een product niet goed, dus voldoet het niet aan de verwachtingen die u mag hebben]? Dan is de verkoper daarvoor verantwoordelijk. U hebt met hem namelijk een koopovereenkomst gesloten. Dat betekent dat hij volgens de wet een goed product moet leveren. De verkoper mag u niet naar de fabrikant van het product sturen. Hij moet het probleem voor u oplossen.''
[..]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |