Hoeveel rente betaal je en wat voor hypotheekvorm heb je?quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:17 schreef JDx het volgende:
Hmmm maar ze zeggen altijd een eigen huis is sowieso een investering, het kan toch niet zijn dat al die 17.000 euro alleen maar rente is geweest?
Ik twijfel namelijk om te gaan verhuizen naar een appartement, maar verlies zit ik dus niet op te wachten, dan knap ik het hier lekker op!
Je weet toch zelf wat voor een hypotheek je hebt en of je al een deel hebt afgelost?quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:17 schreef JDx het volgende:
Hmmm maar ze zeggen altijd een eigen huis is sowieso een investering, het kan toch niet zijn dat al die 17.000 euro alleen maar rente is geweest?
Ik twijfel namelijk om te gaan verhuizen naar een appartement, maar verlies zit ik dus niet op te wachten, dan knap ik het hier lekker op!
Ik vind het persoonlijk wel een beetje vreemd dat je dit niet weet of niet in je eigen papieren terug kan vinden. Zeker als je al een paar maanden naar iets anders op zoek bent.quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:20 schreef JDx het volgende:
Ja ik kan het allemaal wel navragen, maar aas al paar maand op een appartementje hier in het centrum. Maar er is geen schatting te maken blijkt wel. Zal het eens navragen.
Je hebt een aflossingsvrije hypotheek. Als ik je maand bedrag en je rente percentage zo zie. Dus als je het verkoopt voor 120.000 euro heb je een restschuld van 7200 euro + de kosten a 1800 euro voor de makelaar.quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:20 schreef JDx het volgende:
Ja ik kan het allemaal wel navragen, maar ik aas al paar maand op een appartementje hier in het centrum. Maar er is geen schatting te maken blijkt wel. Zal het eens navragen.
Ik betaal geloof ik 6% rente. Ik dacht misschien dat je dan sowieso al 14.000 euro ofzo hebt afgelost.
Ik wil niet vervelend doen hoor.quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:11 schreef JDx het volgende:
Hoe zit dit nu precies met de verkoop? Stel ik verkoop het nu, ik weet dat een groot deel van je hypotheek ook uit rente bestaat, maar als ik het verkoop voor 120.000 euro bijvoorbeeld, hou ik dan wat over of blijf ik met een schuld zitten?
Dit zal ongetwijfeld afhangen van een aantal dingen, maar welke dingen en kan iemand een schatting geven?
Hoe kan je in hemelsnaam zo compleet onwetend zijn. Denken dat je aflost op je hypotheek als je rente aan het betalen bent.quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:20 schreef JDx het volgende:
Ja ik kan het allemaal wel navragen, maar ik aas al paar maand op een appartementje hier in het centrum. Maar er is geen schatting te maken blijkt wel. Zal het eens navragen.
Ik betaal geloof ik 6% rente. Ik dacht misschien dat je dan sowieso al 14.000 euro ofzo hebt afgelost.
Dat kan natuurlijk nooit. 6% per jaar is al ruim 6000 euro aan rente per jaar.quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:20 schreef JDx het volgende:
Ik betaal geloof ik 6% rente. Ik dacht misschien dat je dan sowieso al 14.000 euro ofzo hebt afgelost.
bruto....quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:35 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk nooit. 6% per jaar is al ruim 6000 euro aan rente per jaar.
Hoeveel is bij jou 6% dan als ik vragen mag?quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:52 schreef JDx het volgende:
17.172 betaald - 6% rente + ruime afronding.
Jep.quote:Op zaterdag 19 december 2009 00:07 schreef Appelblauwzeegroen het volgende:
per maand betaalt ie netto 477, dat maal 36 maanden is die 17000.... Ik ben er niet geheel in thuis, want ik heb geen koophuis, maar ik denk dat het dan een 100% aflossingsvrije hypo is.
Wij krijgen hem per jaar. Zal dus wel een beetje afhangen van de verstrekker.quote:Op zaterdag 19 december 2009 12:59 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Krijg je niet gewoon periodiek een specificatie van de hypotheekverstrekker met daarop wat je in de afgelopen periode aan rente en aflossing betaald hebt? Die krijg ik van de Rabobank wel gewoon, per kwartaal. Of is dat alleen bij een variabele rente, omdat ze dan per maand het percentage vermelden?
Van die 17.000 heb je toch voor 10.000 verbouwd?quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:17 schreef JDx het volgende:
Hmmm maar ze zeggen altijd een eigen huis is sowieso een investering, het kan toch niet zijn dat al die 17.000 euro alleen maar rente is geweest?
Ik twijfel namelijk om te gaan verhuizen naar een appartement, maar verlies zit ik dus niet op te wachten, dan knap ik het hier lekker op!
Inderdaad. De meeste verbouwingen voegen niet zoveel waarde aan het huis toe als de verbouwingskosten zelf. Een keuken van 8000 euro, voegt vrijwel zeker geen 8000 euro aan waarde toe, denk meer in de orde van 2000 euro ofzo.quote:Op zaterdag 19 december 2009 13:06 schreef Adfundum het volgende:
Waarom denk je dat je huis nu 120.000¤ waard is? Een verbouwing van 8000 ¤ maakt het huis echt niet zoveel meer waard. Zeker niet als het een nieuwe keuken betreft.
Je lost niets af, je betaald alleen rente en een premie in een beleggingsverzekering vaak. In die eleggingsverzekering bouw je kapitaal op waarmee je op einddatum ineens het huis aflost. Op die manier behou je gedurende de looptijd het maximale voordeel van de HRA.quote:Op zaterdag 19 december 2009 15:48 schreef tomegel het volgende:
100% aflossingsvrij... dan los je toch helemaal niets af? Ofwel je betaald nu eigenlijk gewoon "huur"
Nouja, dan zou het (deels) een spaar- of beleggingshyp moeten zijn zoals dat heet, maar het kan ook zijn dat in dit geval er geen spaar-/beleggingselement in zit en het echt alleen aflossingsvrij is. 100% aflossingsvrij dus zoals ze dat noemen - en dus niet 50% aflossingsvrij plus 50% spaar of 100% spaar ofzo - ook al is een spaarhypotheek natuurlijk eigenlijk ook geheel aflossingsvrij :-p.quote:Op zaterdag 19 december 2009 15:55 schreef sanger het volgende:
[..]
Je lost niets af, je betaald alleen rente en een premie in een beleggingsverzekering vaak. In die eleggingsverzekering bouw je kapitaal op waarmee je op einddatum ineens het huis aflost. Op die manier behou je gedurende de looptijd het maximale voordeel van de HRA.
Wat een onzin. Wat let je om zelf iets af te sluiten om het bij elkaar te sparen of je hypotheek om te zetten?quote:Op zaterdag 19 december 2009 16:47 schreef Pollewoppie het volgende:
pfff aflosvrij is wel dom hoor... ik heb geloof ik 75% aflos ofzo over 30 jaar maar heb er al spijt van...
Je weet dat je jezelf tegenspreekt hier?quote:beste gewoon zoveel mogelijk aflossen en zo het meeste belastingvoordeel pakken in die 30 jaar...
NHG werkt alleen bij gedwongen verkoop, niet bij vrijwillige verkoop.quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:15 schreef Seven. het volgende:
Heb je NHG? Zo ja, de restantschuld kan kwijtgescholden worden. Je houdt waarschijnlijk wel een schuld over maar als je bijvoorbeeld uit elkaar gaat met je partner, dan wordt het kwijtgescholden. Zitten wat haken en ogen aan, indien nodig kan ik het wel even toelichten.
Exact. (*blij is dat het topic verplaatst is....)quote:Op zaterdag 19 december 2009 17:07 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
NHG werkt alleen bij gedwongen verkoop, niet bij vrijwillige verkoop.
3 jaar terug stond de rente niet op 6 %quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:20 schreef JDx het volgende:
Ja ik kan het allemaal wel navragen, maar ik aas al paar maand op een appartementje hier in het centrum. Maar er is geen schatting te maken blijkt wel. Zal het eens navragen.
Ik betaal geloof ik 6% rente. Ik dacht misschien dat je dan sowieso al 14.000 euro ofzo hebt afgelost.
Ah, ligt eraan waar je je hypotheek afsluitquote:Op zaterdag 19 december 2009 17:17 schreef bonke het volgende:
[..]
3 jaar terug stond de rente niet op 6 %
ik kocht mijn huis toen voor 3.9 % en 20 jaar vast sindsdien is de rente wel omhoog gegaan maar haalt de 6 % nog steeds niet
Nou spaar het ook wel bij elkaar maar daar krijg ik minder rente over en dat is niet aftrekbaar... Maar hoe spreek ik mijzelf tegen? Maar is het mogelijk om van 60% (ff mijn map erbij gepakt) naar 100% te gaan zonder heel veel gedoe?quote:Op zaterdag 19 december 2009 16:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat een onzin. Wat let je om zelf iets af te sluiten om het bij elkaar te sparen of je hypotheek om te zetten?
[..]
Je weet dat je jezelf tegenspreekt hier?
Je trekt van je belastbaar inkomen de rente af die je betaalt voor financiering van de eigen woning. Rente die je krijgt heeft met Hypotheekrenteaftrek niks te maken.quote:Op zaterdag 19 december 2009 17:44 schreef Pollewoppie het volgende:
[..]
Nou spaar het ook wel bij elkaar maar daar krijg ik minder rente over en dat is niet aftrekbaar... Maar hoe spreek ik mijzelf tegen? Maar is het mogelijk om van 60% (ff mijn map erbij gepakt) naar 100% te gaan zonder heel veel gedoe?
Klopt.quote:Op zaterdag 19 december 2009 17:47 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Je trekt van je belastbaar inkomen de rente af die je betaalt voor financiering van de eigen woning. Rente die je krijgt heeft met Hypotheekrenteaftrek niks te maken.
Hoe meer je aflost, des te minder rentelasten heb je. Des te minder belastingvoordeel je dus zult hebben. Dus als jij zegt dat je wil aflossen om zo veel mogelijk belastingvoordeel te pakken, heb je het niet helemaal begrepen.
idd.. zie boven... zit een paar dingen door elkaar te halen... en met aflossen bedoel ik dus een verzekering ipv direct aan de bank terugbetalen..quote:Op zaterdag 19 december 2009 17:47 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Je trekt van je belastbaar inkomen de rente af die je betaalt voor financiering van de eigen woning. Rente die je krijgt heeft met Hypotheekrenteaftrek niks te maken.
Hoe meer je aflost, des te minder rentelasten heb je. Des te minder belastingvoordeel je dus zult hebben. Dus als jij zegt dat je wil aflossen om zo veel mogelijk belastingvoordeel te pakken, heb je het niet helemaal begrepen.
Wat ik mij heb laten vertellen is de fiscaal voordeligste vorm een verzekeringsvorm waar je premie inlegt en op het eind van de rit keert de verzekering in één keer uit...quote:Op zaterdag 19 december 2009 17:48 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Klopt.
En mensen die denken dat je het beste niets kan aflossen omdat je dan maximale aftrek hebt, hebben het ook niet begrepen
Over alles wat je aflost betaal je geen hypotheekrente meer. Je hebt dan uiteraard ook geen aftrek meer over dat deel maar je betaalt meer rente dan dat je terugkrijgt via de HRA.quote:Op zaterdag 19 december 2009 17:50 schreef Pollewoppie het volgende:
[..]
Wat ik mij heb laten vertellen is de fiscaal voordeligste vorm een verzekeringsvorm waar je premie inlegt en op het eind van de rit keert de verzekering in één keer uit...
Heb het even opgezocht, ik betaal 5,5% rente maar krijg 7,1% over het ingelegde deel in de verzekering. Dus voor mij is het voordeliger dan aflossen (aangezien je dan 0% rente krijgt en betaald maar ook geen HRA daarover)quote:Op zaterdag 19 december 2009 17:56 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Over alles wat je aflost betaal je geen hypotheekrente meer. Je hebt dan uiteraard ook geen aftrek meer over dat deel maar je betaalt meer rente dan dat je terugkrijgt via de HRA.
Je mag wel een stevige spaarrente krijgen voordat het voordeliger is om te sparen dan om af te lossen, of je moet goed zijn in beleggen. Misschien is het iets minder voordelig als je in een hogere belastingschaal zit.
Voordeel van extra aflossen is dat je maandlasten meteen dalen en dat je met een lage (of géén) restschuld blijft zitten.
Mijn doel is om 100% afgelost te hebben over 30 jaar.
55% via spaarhypotheek en 45% door zelf af en toe wat af te lossen.
Of ik dat red zie ik dan wel weer... Alle beetjes helpen...
Ik mag overigens 15.000 euro per jaar boetevrij aflossen. Dat spaar ik lang niet op, maarja... Eerder 1.500 euro...
Over het algemeen mag je boetevrij 10 tot 20% aflossen. Verzekering kun je verhogen (maar als het een KEW is, ben je wel gebonden aan een bandbreedte van je premie van 1:10)quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:03 schreef Pollewoppie het volgende:
[..]
Maar mag je zo nu en dan aflossen? en kun je je verzekering verhogen zodat ik op 100% kom na 30 jaar?
Jij zegt dat als je aflost, je maximaal profiteert van de HRA. Dat is natuurlijk niet zo. (je haalt sparen/premie betalen en aflossen door elkaar)quote:Op zaterdag 19 december 2009 17:44 schreef Pollewoppie het volgende:
[..]
Nou spaar het ook wel bij elkaar maar daar krijg ik minder rente over en dat is niet aftrekbaar... Maar hoe spreek ik mijzelf tegen? Maar is het mogelijk om van 60% (ff mijn map erbij gepakt) naar 100% te gaan zonder heel veel gedoe?
edit: volgens mij haal ik twee dingen door elkaar... is hypotheekverzerkeringspremie nou wel of niet fiscaal aftrekbaar?? of alleen de rente?
enige voordeel van meer aflossen voor mij is dat ik over mijn lening 5, nog iets rente betaal maar 6, nog iets krijg over het afgeloste...
Grote nadeel van aflossen is dat geld wat eenmaal in je stenen hebt gestopt er niet meer uit kan worden gehaald, dus ik zou pas extra gaan aflossen als ik echt een flink buffertje had. Bv. wanneer je boven de grens VRH uitkomt van ca. ¤ 20.000,-quote:Maar mag je zo nu en dan aflossen? en kun je je verzekering verhogen zodat ik op 100% kom na 30 jaar?
Nou ik hoop dat ik op of rond mijn 60e een middelgrote woning volledig heb afgelost. Zodat ik daarna zachtjes aan aan mijn pensioenetje kan gaan denken... en dan scheelt het wel flink als je geen woonlasten meer hebt...quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:14 schreef Bassfly het volgende:
[..]
Grote nadeel van aflossen is dat geld wat eenmaal in je stenen hebt gestopt er niet meer uit kan worden gehaald, dus ik zou pas extra gaan aflossen als ik echt een flink buffertje had. Bv. wanneer je boven de grens VRH uitkomt van ca. ¤ 20.000,-
Je kan je sowieso afvragen waarom je je huis 100% afgelost zou willen hebben over 30 jr. Jij je leven lang hard werken en aflossen (en jezelf misschien wel leuke dingen ontzeggen) en de erfgenamen gaan er uiteindelijk met al je duurverdiende poet vandoor.
Zelf heb ik zoiets: 50% aflossen over 30 jr is meer dan genoeg en lekker zelf nog een beetje genieten van het leven.
Over 30 jaar ben ik 63... Dan hoop ik zelf nog even te kunnen genieten van m'n geld hoorquote:Op zaterdag 19 december 2009 18:14 schreef Bassfly het volgende:
[..]
Grote nadeel van aflossen is dat geld wat eenmaal in je stenen hebt gestopt er niet meer uit kan worden gehaald, dus ik zou pas extra gaan aflossen als ik echt een flink buffertje had. Bv. wanneer je boven de grens VRH uitkomt van ca. ¤ 20.000,-
Je kan je sowieso afvragen waarom je je huis 100% afgelost zou willen hebben over 30 jr. Jij je leven lang hard werken en aflossen (en jezelf misschien wel leuke dingen ontzeggen) en de erfgenamen gaan er uiteindelijk met al je duurverdiende poet vandoor.
Zelf heb ik zoiets: 50% aflossen over 30 jr is meer dan genoeg en lekker zelf nog een beetje genieten van het leven.
Ja en wat dan, als je met pensioen bent lekker rente betalen over de overgebleven 50% zonder dat je die kan aftrekken?quote:Op zaterdag 19 december 2009 18:14 schreef Bassfly het volgende:
[..]
Zelf heb ik zoiets: 50% aflossen over 30 jr is meer dan genoeg en lekker zelf nog een beetje genieten van het leven.
sterker nog als je eerst zeg 500 bruto per maand betaalde en je verzekering lost dan de helft af betaal je dan 250 bruto maar die 250 blijft dat dus netto ook terwijl de 500 netto iets van 300 zou zijn.....quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:12 schreef Beijtje het volgende:
[..]
Ja en wat dan, als je met pensioen bent lekker rente betalen over de overgebleven 50% zonder dat je die kan aftrekken?Dat kost ook geld hoor...
HRA geldt maar 30 jaar, daarna kun je niet meer aftrekken.quote:Op zaterdag 19 december 2009 19:12 schreef Beijtje het volgende:
[..]
Ja en wat dan, als je met pensioen bent lekker rente betalen over de overgebleven 50% zonder dat je die kan aftrekken?Dat kost ook geld hoor...
My point exactly. Kan je beter maar voor die tijd zorgen dat je na die 30 jaar geen rente meer hoeft te betalen!quote:Op zaterdag 19 december 2009 20:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
HRA geldt maar 30 jaar, daarna kun je niet meer aftrekken.
En sowieso kun je er eigenlijk wel vanuit gaan dat er over 20-30 jaar geen HRA meer is.
Ook na 30 jaar is het best mogelijk om nog gebruik te maken van de HRA.quote:Op zaterdag 19 december 2009 20:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
HRA geldt maar 30 jaar, daarna kun je niet meer aftrekken.
Da's toch een mooie bandbreedte die je glazen bol aangeeft.quote:En sowieso kun je er eigenlijk wel vanuit gaan dat er over 20-30 jaar geen HRA meer is.
Zo snel mogelijk aflossen dus.quote:Op zaterdag 19 december 2009 20:12 schreef Beijtje het volgende:
[..]
My point exactly. Kan je beter maar voor die tijd zorgen dat je na die 30 jaar geen rente meer hoeft te betalen!
Zo snel mogelijk sparen en dan na 30 jaar alles aflossen dus, om precies te zijn ;-)quote:Op zaterdag 19 december 2009 20:19 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Zo snel mogelijk aflossen dus.
OK. Maar da's maar over een deel van je lening. Niet over het geheel.quote:Op zaterdag 19 december 2009 20:19 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ook na 30 jaar is het best mogelijk om nog gebruik te maken van de HRA.
Als je bijv. verhuist en groter gaat wonen.
Ik weet natuurlijk niet wanneer het gaat gebeuren. Ook niet zeker dat het gaat gebeuren trouwens, maar denk wel dat het op lange termijn onbetaalbaar is om de HRA te handhaven. De laatste jaren staat 'ie al steeds meer ter discussie.quote:Da's toch een mooie bandbreedte die je glazen bol aangeeft.
Je stelde dat de HRA maar 30 jaar geldt. Dat is dus niet waar.quote:Op zaterdag 19 december 2009 20:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
OK. Maar da's maar over een deel van je lening. Niet over het geheel.
Ahh, daar komt de nuance.quote:[..]
Ik weet natuurlijk niet wanneer het gaat gebeuren. Ook niet zeker dat het gaat gebeuren trouwens, maar denk wel dat het op lange termijn onbetaalbaar is om de HRA te handhaven. De laatste jaren staat 'ie al steeds meer ter discussie.
Ook hier geldt: je weet niet of de huizenprijzen gaan dalen. En dan nog: zolang je niet hoeft te verkopen, maakt het niet uit hoe hoog je hypotheek is. Zolang je het maar kunt betalen.quote:Nog een andere ontwikkeling die er aan zit te komen trouwens, is een krimpende bevolking. Dat kan er toe leiden dat huizenprijzen over 15-20 jaar gaan dalen. Dan wil je niet met een te hoge hypotheek zitten.
Waarom eerst sparen? Des te sneller je de hypotheek hebt afgelost, des te beter. Want volgens de glazen bollen, heb je niet eens 30 jaar om te sparen.quote:Op zaterdag 19 december 2009 20:26 schreef Beijtje het volgende:
[..]
Zo snel mogelijk sparen en dan na 30 jaar alles aflossen dus, om precies te zijn ;-)
Maar ben bang dat dit allemaal TS' petje te boven gaat, maar ben ondertussen wel benieuwd naar wat ie nou voor een hypotheek heeft en wat ie gaa doen, verkopen of niet...
Alles bij elkaar betekent het wel dat je een risico neemt als je compleet aflossingsvrije hypotheek neemt.quote:Op zaterdag 19 december 2009 20:53 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Je stelde dat de HRA maar 30 jaar geldt. Dat is dus niet waar.
[..]
Ahh, daar komt de nuance.
Dat het al jaren ter discussie staat heeft natuurlijk ook een reden.
[..]
Ook hier geldt: je weet niet of de huizenprijzen gaan dalen. En dan nog: zolang je niet hoeft te verkopen, maakt het niet uit hoe hoog je hypotheek is. Zolang je het maar kunt betalen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |