OWS Olympische Winterspelen
Bespreek hier het grootste sportieve evenement ter wereld, de Olympische Winterspelen!
Hij is ook niet echt meegaand ofzo.
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Het gekke Maalderink-virus onder de interviewers.quote:Op zondag 27 december 2009 14:48 schreef Hankster het volgende:
[..]
Zeker met die zuigertjes van de NOS.
"Stort dan je wereld in?.." Subtiel hoor
Géén kloon van tvlxd!
Nou ik vind Bert Maalderink nog een graadje erger....
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
geen sven op 2e 500 meter, jammer
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
NOS begint ook steeds meer op SBS te lijken qua registratie. Maarja, dat willen de kijkers graag zeggen ze dan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind het niet meer dan logisch. Zijn doel is bereikt en hij kan dan alleen maar verliezen. Je zal maar vallen en de OS aan je voorbij zien gaan.quote:
waarom?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou Jeroen 'ik-luister-totaal-niet-naar-het-antwoord' Stekelenburg kan er ook wat vanquote:Op zondag 27 december 2009 14:49 schreef TheVulture het volgende:
Nou ik vind Bert Maalderink nog een graadje erger....
Ja dat is ook wel zo maar zal hij echt tevreden zijn met een PR verbetering van 3 hondersten?quote:Op zondag 27 december 2009 14:51 schreef TheArt het volgende:
[..]
Ik vind het niet meer dan logisch. Zijn doel is bereikt en hij kan dan alleen maar verliezen. Je zal maar vallen en de OS aan je voorbij zien gaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het ging hem om de startpositie bij het EK niet om het PRquote:
[..]
Ja dat is ook wel zo maar zal hij echt tevreden zijn met een PR verbetering van 3 hondersten?
Daar ging het hem niet om. Hij moest voor het EK allround een tijd op de 500 neerzetten in een officiële wedstrijd om niet in één van de eerste ritten van de 500 op het EK te moeten starten. En dat heeft hij zeker gedaan.quote:
[..]
Ja dat is ook wel zo maar zal hij echt tevreden zijn met een PR verbetering van 3 hondersten?
logisch ook wel, maar had zeker meer in gezeten met zo'n slechte openingquote:Op zondag 27 december 2009 14:51 schreef TheArt het volgende:
[..]
Ik vind het niet meer dan logisch. Zijn doel is bereikt en hij kan dan alleen maar verliezen. Je zal maar vallen en de OS aan je voorbij zien gaan.
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Ik verheug me nu al op de spelen en het WK voetbal... Incl. Jack van Gelder/Mart Smeets die avonden achtereen dezelfde wedstrijden herhaalt met een ander, wisselend muziekje eronder. "Omdat het zo lekker is".quote:Op zondag 27 december 2009 14:51 schreef Remzz het volgende:
[..]
Nou Jeroen 'ik-luister-totaal-niet-naar-het-antwoord' Stekelenburg kan er ook wat van
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat gezuig de hele tijd iddquote:
[..]
Zeker met die zuigertjes van de NOS.
"Stort dan je wereld in?.." Subtiel hoor
Ow wist ik nietquote:Op zondag 27 december 2009 14:53 schreef Remzz het volgende:
[..]
Het ging hem om de startpositie bij het EK niet om het PR
Met een 35'er maakt hij namelijk weer kans op de eerste plaats in de adelskalender, voor wat dat waard is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat bewaart ie dan maar voor het EKquote:
[..]
Ow wist ik niet
Gerritsen en Wust zeker op 1500 voor Vancouver, Boer en Van Riessen ook bijna zeker.quote:Op zondag 27 december 2009 14:54 schreef Wombcat het volgende:
Wat is er tot nog toe gebeurd?
Ik zag dat Kramer een PR had op de 500.
500 meter was Smeekens 0,16 sneller dan Mulder
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
'Boem, boem betekent valse start'. Zit ik naar het jeugdjournaal te kijken?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
