de waarheid over homoseksualiteit 2

quote:

Op zondag 20 december 2009 04:47 schreef cerror het volgende:

[..]

Voor gelovigen is het puur en alleen omdat "god het zegt"
Er is vast wel een hele theorie aan verbonden maar het komt erop neer dat men niet kan reproduceren als homo zijnde dus dan maar de hel in. Of zoiets.

Ach ja, ik weet nog goed de dag dat ik onvruchtbaar werd .

quote:

Op zondag 20 december 2009 03:09 schreef DJ_Ryow het volgende:

[..]

als je als christen dat Bijbelgedeelte van TS leest en nog steeds niet in een zwart-wit God gelooft.. dan snap ik het ook niet meer. hoe duidelijk wil je het hebben.

Het OT is natuurlijk niet het boek waar Christenen zich op (zouden moeten) richten. Anders zouden ze ook geen garnalen eten, gemengde stoffen dragen, enzovoorts enzovoorts.

Het Christendom is het Nieuwe Testament, en daarin staat alleen een enkele kleine passage uit een brief van Paulus die door sommigen vertaald en/of geïnterpreteerd wordt als verwijzend naar homosexualiteit. Ik ben zelf geen Bijbelkenner of theoloog, maar mijn voorlopige interpretatie van de passage, die TS ook quote, is dat het niet verwijst naar vrijwillige liefde tussen gelijke partners, maar naar zaken waarbij er wel slachtoffers zijn zoals schandknapen.

quote:

Op zondag 20 december 2009 04:53 schreef capricia het volgende:

[..]

Ah, seksualteit moet in het teken staan van reproductie. Is dat het?
Dus alle seksuele gevoelens die niet direct met reproductie te maken hebben zijn zondig?

Vrijen met een vrouw van boven de 45?
Vrijen met iemand die onvruchtbaar is (man of vrouw)?
Allemaal zondig?

Ik begrijp het niet...

je kan de mening van TS niet beredeneren. en van andere kortzichtige christenen ook niet. het is gewoon een aanname die ze baseren op "god zegt het". om die reden kun je ze ook niet overtuigen van het tegenovergestelde...

quote:

Op zondag 20 december 2009 04:25 schreef DJ_Ryow het volgende:

[..]

het MOET natuurlijk niet mits je een betere manier hebt. ik zou weleens een andere interpretatie willen horen die logisch en acceptabel is.
[..]

die interpretatie staat enkele posts voor deze post: de god uit het OT is de wraakgod, de rechter. de praktijken die genoemd worden zijn ws. die van sachandknapen etc. realiseer je ook dat de voedingswetten vaak "vertaald" zijn vanuit het jodendom. veel daarvan zijn gebaseerd op wat men in die tijd zag als geschikt en gezond eten. het OT is een zeer culturel bepaald document.

quote:

zoals ik al zei, als je er als christen een probleem mee hebt.. verdedig je God dan zoals je denkt dat het wel is.
[..]

heb ik al gedaan. ik geloof niet in god, en vind verdedigen van god mijn taak niet. ik vind het wel mijn taak om mensen erop te wijzen dat het nét zo kwetsend is voor gelovigen, die lang niet allemaal het godsbeeld anahangen dat jij verkondigde, om aangevallen te worden op iets wat belangrijk voor ze is als het homo-bashen waar iederteen in dit topic zo over valt. het is allebei verkeerd. dat is mn hele en enige punt.

quote:

inderdaad. iets wat het christendom in ogen van veel mensen nog onwaarschijnlijker maakt en de kritiek en hoon alleen maar groter maakt.
[..]

ik zeg niet dat het christendom geloofwaardig is, maar ik vind niet dat je daarom mensen mag uitlachen of achterlijk vinden.

quote:

het christendom staat op een aantal fundamenten en hoe je ook relativeert.. die blijven staan. relativeer je die wel weg dan geloof je iets anders dan het christendom en is de kritiek ook niet voor jou.
[..]

als christen geef je om god en jezus, als die bespot worden is dat kwetsend. ook als de bespotting gericht is op iemand die anders dnekt dan jij. (nogmaals, ik voelde me persoonlijk NIET gekwetst, ik vond het gewoon kwetsend gedrag, en opvallend, in een topic waar iedereen roept dat tolerantie en respect zo belangrijk is)

quote:

wow, dan heb je geluk, echt een uitzondering. maar ik snap ook niet hoe dat kan op een logische manier. hoe kunnen christendom en homosexualiteit samengaan?
[..]

als je de bijbel niet letterlijk leest kan dat. en er zijn heel veel mensen die dat doen.

quote:

kwetsen is sowieso geen goed streven, maar waar de gemoederen hoog oplopen dan dat gebeuren. vaak ook onbewust en onbedoeld.

daaorm zei ik er iets van: omdat mensen misschien niet doorhebben dat ze bijna hetzelfde doen als waar ze zo hard over roepen dat het slecht is... ik vond dat hypocriet gedrag en daar wilde ik mensen op wijzen

quote:

als je je niet kunt vinden in de generalisaties dan moet je je niet aangesproken voelen. voel je dat wel, leg dan uit wat jij gelooft. als je niet in de gangbare ideeën van het christendom gelooft zul je moeten realiseren dat je een buitenbeentje bent en altijd daarmee moet omgaan en die aspecten moet verdedigen. het probleem ligt niet bij de mensen met kritiek, maar bij de versplintering van het christendom.

ik hoef van mezelf het christendom niet te verdedigen. ik ga ook die aspecten die ik ahcterlijk vind niet verdedigen. maar ik zeg er wel wat van als ik vind dat mensen een complete bevolkingsgroep beledigen of kwetsen, terwijl dat niet nodig is.

het zou toch ook niet door jullie geaccepteerd worden als in een topic van een homo die rassenhaat predikt de reageerders ineens allemeaal homo-bespottende plaatjes gaan posten en vertellen hoe achterlijk homo's zijn? (ik snap dat het bij christenen moeilijker is, omdat er gedacht wordt dat christenen allemaal een beetje dneken zoals TS, en homo's zouden nastuurlijk niet vanwege een gedeelde basis hetzelfde over rassen denken. dat is dan ook de enige reden dat ik hier gematigd christendom verdedig - er zijn heel veel mensen die wel christen zijn en die níet zo denken, en dat beseffen mensen zich denk ik niet voldoende...omdat zo'n discussie altijd mneteen in extremen getrokken wordt (alsof alle christenen sgp-ers zijn))

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 23:38 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Ik ben inderdaad niet zo tolerant voor mensen die mij een gruwel noemen en me naar de hel verdoemen alwaar ik in een poel van vuur tot in de eeuwigheid zal branden.

Het dillema: hoe tolerant ben je naar intolerantie?

Jezus zei daarover: 'Bid voor hen die u vervolgen en wees liefdevol voor hen die u haten'
En de bekende spreuk : 'Oordeelt niet opdat gij niet geoordeeld wordt, want met de maat die u mat zult gij gemeten worden'.

quote:

Op zondag 20 december 2009 17:01 schreef HugoChavez het volgende:

[..]

Jezus zei daarover: 'Bid voor hen die u vervolgen en wees liefdevol voor hen die u haten'
En de bekende spreuk : 'Oordeelt niet opdat gij niet geoordeeld wordt, want met de maat die u mat zult gij gemeten worden'.

Maar Erik gelooft niet in Jezus dus waarom zou hij naar diens regeltjes luisteren?

quote:

Op zondag 20 december 2009 18:09 schreef wonderer het volgende:

[..]

Maar Erik gelooft niet in Jezus dus waarom zou hij naar diens regeltjes luisteren?

Tsja, Jezus heeft gewoon bestaan, dat is net zoiets als Erik gelooft niet in Napoleon of in het bestaan van Albert Heijn.
Alleen worden de Woorden van Jezus heel vaak verdraaid door m.n. de kerk die allerlei politieke en commerciele belangen hebben.

Deze woorden kunnen sommige gelovigen zich ook aantrekken, wanneer zij anderen oordelen. Het is aan God te oordelen, niet aan de mens. De mens is beperkt en overziet niet alles. En deze regel zouden atheisten ook mogen toepassen, want ondanks dat zij niet geloven, zullen toch ook de atheisten moeten toegeven dat zij beperkt zijn en niet alles kunnen overzien.

Homoseksualiteit wordt inderdaad afgekeurd door de Here. Maar het is niet aan de mens, gelovig of niet-gelovig (want niet-gelovigen zijn vaak ook erg intolerant naar seksuele minderheden, misschien soms nog wel erger dan gelovigen) te oordelen over homoseksualiteit. Het is niet aan menselijke regeringen homoseksualiteit of welke vorm van seksualiteit dan ook te verbieden en mensen voor jaren op te sluiten omdat zij homoseks hadden. Dit dienen wij over te laten aan de Schepper, God.

Als Erik homoseks wilt hebben dan is dat zijn verantwoording ten over God. God zal hem oordelen en God Alleen kan straffen of belonen indien Hij dit nodig acht. God kijkt naar het totaal plaatje, misschien is Erik wel een beter mens, toleranter, liefdevoller, hoedt hij de Schepping beter, dan menig Christen. Wie weet. Daar gaat de Here over en niet de mens.

Hij die ore hebbe, hij hore en proeve de Geest.

quote:

Op zondag 20 december 2009 18:26 schreef HugoChavez het volgende:

Homoseksualiteit wordt inderdaad afgekeurd door de Here.

Hoe weet je dat? Omdat Paultje dat in zijn briefjes heeft geschreven? Omdat de bijbelvertalers hun eigen ideeen in hun vertalingen hebben gepropt?

Zeggen dat god iets af- of goedkeurt vind ik wel erg pretentieus. Alsof jouw ieniemieniemensenbreintje kan begrijpen wat god denkt

quote:

Op zondag 20 december 2009 18:26 schreef HugoChavez het volgende:

Tsja, Jezus heeft gewoon bestaan

Daar zijn de (wetenschappelijke) meningen over verdeeld .

quote:

Op zondag 20 december 2009 18:36 schreef wonderer het volgende:

[..]

Hoe weet je dat? Omdat Paultje dat in zijn briefjes heeft geschreven? Omdat de bijbelvertalers hun eigen ideeen in hun vertalingen hebben gepropt?

Zeggen dat god iets af- of goedkeurt vind ik wel erg pretentieus. Alsof jouw ieniemieniemensenbreintje kan begrijpen wat god denkt

Goed, ook dat is niet zeker.
Het is hoe dan ook de verantwoording van Erik zelf ten over staande de Here en niet ten overstaande de mens die inderdaad beperkt is, zoals je zelf ook aangeeft.

quote:

Op zondag 20 december 2009 18:26 schreef HugoChavez het volgende:

[..]

Tsja, Jezus heeft gewoon bestaan, dat is net zoiets als Erik gelooft niet in Napoleon of in het bestaan van Albert Heijn.
Alleen worden de Woorden van Jezus heel vaak verdraaid door m.n. de kerk die allerlei politieke en commerciele belangen hebben.

Dat ik niet in Jezus geloof betekent (in mijn geval) niet per se dat ik niet geloof dat hij niet bestaan heeft (omg, ik raak de weg kwijt in ontkenningen , maar maw ik wil best geloven dat hij in fysieke vorm heeft bestaan, maar daar weet ik gewoon de feiten niet zo van), het betekent dat ik niet zo geloof in de regels of normen die hij gesteld zou hebben. Ik hecht niet bijzonder veel waarden aan zijn woorden.

quote:

Deze woorden kunnen sommige gelovigen zich ook aantrekken, wanneer zij anderen oordelen. Het is aan God te oordelen, niet aan de mens. De mens is beperkt en overziet niet alles. En deze regel zouden atheisten ook mogen toepassen, want ondanks dat zij niet geloven, zullen toch ook de atheisten moeten toegeven dat zij beperkt zijn en niet alles kunnen overzien.

Homoseksualiteit wordt inderdaad afgekeurd door de Here. Maar het is niet aan de mens, gelovig of niet-gelovig (want niet-gelovigen zijn vaak ook erg intolerant naar seksuele minderheden, misschien soms nog wel erger dan gelovigen) te oordelen over homoseksualiteit. Het is niet aan menselijke regeringen homoseksualiteit of welke vorm van seksualiteit dan ook te verbieden en mensen voor jaren op te sluiten omdat zij homoseks hadden. Dit dienen wij over te laten aan de Schepper, God.

Als Erik homoseks wilt hebben dan is dat zijn verantwoording ten over God. God zal hem oordelen en God Alleen kan straffen of belonen indien Hij dit nodig acht. God kijkt naar het totaal plaatje, misschien is Erik wel een beter mens, toleranter, liefdevoller, hoedt hij de Schepping beter, dan menig Christen. Wie weet. Daar gaat de Here over en niet de mens.

Hij die ore hebbe, hij hore en proeve de Geest.

Maar je doet alsof het per se de Waarheid is dat er verantwoording tegenover God afgelegd dient te worden, dat het vast staat dat zijn oordeel er zal komen. De enige bewijsvoering gaat weer terug op de Bijbel, die ik sowieso al niet al te serieus neem. Ik geloof dat ik tegen niemand verantwoording hoef af te leggen aan het eind van mijn leven, hooguit tegen mezelf. Ik geloof niet dat soort God. Wat mij betreft gaat de Here nergens over.

quote:

Op zondag 20 december 2009 19:35 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Dat ik niet in Jezus geloof betekent (in mijn geval) niet per se dat ik niet geloof dat hij niet bestaan heeft (omg, ik raak de weg kwijt in ontkenningen , maar maw ik wil best geloven dat hij in fysieke vorm heeft bestaan, maar daar weet ik gewoon de feiten niet zo van), het betekent dat ik niet zo geloof in de regels of normen die hij gesteld zou hebben. Ik hecht niet bijzonder veel waarden aan zijn woorden.
[..]

Maar je doet alsof het per se de Waarheid is dat er verantwoording tegenover God afgelegd dient te worden, dat het vast staat dat zijn oordeel er zal komen. De enige bewijsvoering gaat weer terug op de Bijbel, die ik sowieso al niet al te serieus neem. Ik geloof dat ik tegen niemand verantwoording hoef af te leggen aan het eind van mijn leven, hooguit tegen mezelf. Ik geloof niet dat soort God. Wat mij betreft gaat de Here nergens over.

Dat is erg jammer, het leven met de Here is namelijk zeer prettig.
Ik ben echter geen kerkganger en geloof ook in reincarnatie, karma en zo.

En ik ben bezig met kwantumfysica. Alles is zo grenzeloos. Zo fantastisch.

Maar het staat iedereen vrij natuurlijk de illusie te volgen dat je slechts 80 jaar leeft en dan door wormen wordt aangevreten in een kist. Lijkt mij verre van een zinvol bestaan en nogal saai eigenlijk.

En het is ook niet zo belangrijk of ik in de Here geloof, maar gelooft de Here ook in mij?

quote:

Op zondag 20 december 2009 19:48 schreef HugoChavez het volgende:

[..]

Dat is erg jammer, het leven met de Here is namelijk zeer prettig.
Ik ben echter geen kerkganger en geloof ook in reincarnatie, karma en zo.

En ik ben bezig met kwantumfysica. Alles is zo grenzeloos. Zo fantastisch.

Dat ik niet in een God geloof zoals hij hier steeds beschreven wordt, betekent niet dat ik totaal geen geloof heb. Ik heb zo mijn eigen overtuigingen (die ik niet echt onder woorden kan brengen, maar goed) en ik geloof zo mijn eigen dingen.

quote:

Maar het staat iedereen vrij natuurlijk de illusie te volgen dat je slechts 80 jaar leeft en dan door wormen wordt aangevreten in een kist. Lijkt mij verre van een zinvol bestaan en nogal saai eigenlijk.

En het is ook niet zo belangrijk of ik in de Here geloof, maar gelooft de Here ook in mij?

En dat is precies wat me zo tegenstaat aan het geloof, de manier waarop gedaan wordt alsof het de enige weg is, alsof het de Waarheid is en alsof je niet zonder kan. Zelfs als ik zeg dat ik er niet in geloof dan is het nog zo dat jij (in dit geval) praat alsof ik het dan maar mis heb, alsof je meer weet dan ik. Terwijl dat in mijn ogen niet kan, het is voor iedereen gissen naar wat er wel of niet is, dat het ene is opgeschreven doet niets af aan de overtuiging van een ander. En het is ook zeker geen vrijbrief om dat geloof maar aan iedereen toe te dichten, ook al hebben ze er geen behoefte aan. Als ik niet in een Heer geloof dan geloof ik ook niet in dat oordeel, en dan heeft het ook weinig zit om tegen me te zeggen dat ik toch mijn verantwoording uiteindelijk aan God zal afleggen. Ik geloof er niet in, ook niet als enkele stervelingen me nog zo hard vertellen dat het wel zo is.

quote:

Op zondag 20 december 2009 19:48 schreef HugoChavez het volgende:

[..]Lijkt mij verre van een zinvol bestaan en nogal saai eigenlijk.

Je natuur onderdrukken en je hele leven liefdeloos en seksloos door het leven gaan in de hoop dat je de rest van de eeuwigheid naast een vent met een baard op een wolk mag zitten, lijkt me ook niet erg zinvol.

We zitten hier nu eenmaal met elkaar opgescheept, dat is een feit. Waarom zouden we het onszelf en elkaar niet gewoon wat makkelijker maken, dat hele leven, in plaats van moeilijker?

quote:

Op zondag 20 december 2009 19:56 schreef wonderer het volgende:

[..]

Je natuur onderdrukken en je hele leven liefdeloos en seksloos door het leven gaan in de hoop dat je de rest van de eeuwigheid naast een vent met een baard op een wolk mag zitten, lijkt me ook niet erg zinvol.

We zitten hier nu eenmaal met elkaar opgescheept, dat is een feit. Waarom zouden we het onszelf en elkaar niet gewoon wat makkelijker maken, dat hele leven, in plaats van moeilijker?

Dat laatste ben ik met je eens.
Alleen vind ik 80 jaar leven te kort.
Goed het zal er ook wel mee te maken hebben dat mijn gezondheid erg slecht is, ik de 'maatschappelijke boot' gemist heb en gewoon hoop dat er een volgend leven is waarin ik wel gezond ben en wel maatschappelijke kansen heb en op een planeet terecht kom die iets toleranter, vredelievender en minder corrupt is dan de planeet waar ik nu verzeild ben geraakt.

En ik heb middels gedachtenkracht-meditatie (Alfa-Silva-Mind) nogal wat kunnen verrichten in het verleden, waaronder 35 dagen zonder zonder eten zonder een kilo af te vallen (en één week zonder één druppel vocht ) als experiment, waardoor het voor mij zeker dat er een God moet bestaan. Medisch gezien is het namelijk onmogelijk datgene dat ik verricht heb. Na 5 dagen zonder vocht overlijdt je en ik ben dus niet overleden. Sterker nog, ik had nadien superveel energie.

Alleen ben ik wat lui aangelegd, anders had ik door kunnen gaan met gerichte meditatie en was ik nu kerngezond geweest. Mwaah ... en deze planeet is het me toch niet waard eigenlijk.

quote:

Op zondag 20 december 2009 20:30 schreef HugoChavez het volgende:

[..]

Medisch gezien is het namelijk onmogelijk datgene dat ik verricht heb.

En daarom geloof ik je ook niet

quote:

Op zondag 20 december 2009 19:48 schreef HugoChavez het volgende:
Lijkt mij verre van een zinvol bestaan en nogal saai eigenlijk.

Het eeuwige leven lijkt mij nogal saai en betekenisloos. Waarom zou het leven ook zinvol moeten zijn?

quote:

Op zondag 20 december 2009 21:07 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

En daarom geloof ik je ook niet

Da's lekker makkelijk dan. Wil je er bij komen zitten of zo 35 dagen om te controleren?
Het staat ook beschreven in 'Lichtvoeding' van de auteur 'Jasmuheen'.

In principe kan iedereen het, mits je je aan de richtlijnen houdt. Je kan ook sterven tijdens het proces als je je niet aan de richtlijnen houdt. Maar goed, aangezien je dan toch weer reincarneert is dat ook niet zo ernstig.

Het is eigenlijk de bedoeling dat je nadien nooit meer eet, maar goed onder sociale druk en bezorgdheid van anderen ben ik bezweken en ben toch weer gaan eten. Stom, wat je hebt helemaal geen eten nodig, alleen lichtenergie middels meditatie en scheelt bakken met geld als je stopt met eten!

quote:

Op zondag 20 december 2009 21:32 schreef HugoChavez het volgende:

[..]

Da's lekker makkelijk dan. Wil je er bij komen zitten of zo 35 dagen om te controleren?
Het staat ook beschreven in 'Lichtvoeding' van de auteur 'Jasmuheen'.

Er staat zoveel beschreven...

quote:

In principe kan iedereen het, mits je je aan de richtlijnen houdt. Je kan ook sterven tijdens het proces als je je niet aan de richtlijnen houdt. Maar goed, aangezien je dan toch weer reincarneert is dat ook niet zo ernstig.

Als iedereen het in principe kon doen, was het allang wetenschappelijk gedocumenteerd. Maar nee, dat is niet zo.

quote:

Het is eigenlijk de bedoeling dat je nadien nooit meer eet, maar goed onder sociale druk en bezorgdheid van anderen ben ik bezweken en ben toch weer gaan eten. Stom, wat je hebt helemaal geen eten nodig, alleen lichtenergie middels meditatie en scheelt bakken met geld als je stopt met eten!

Ik denk dat je psychotisch bent.

quote:

Op zondag 20 december 2009 20:30 schreef HugoChavez het volgende:
en deze planeet is het me toch niet waard eigenlijk.

Ik heb altijd geleerd dat je in zekere mate dankbaar moet zijn voor wat je krijgt en respect moet hebben voor levensvormen. Het feit dat deze planeet jou niet bevalt ligt misschien niet aan de planeet, maar aan jou.

quote:

Op zondag 20 december 2009 21:36 schreef -Trinity- het volgende:

[..]

Ik heb altijd geleerd dat je in zekere mate dankbaar moet zijn voor wat je krijgt en respect moet hebben voor levensvormen. Het feit dat deze planeet jou niet bevalt ligt misschien niet aan de planeet, maar aan jou.

Toch is het wel zo dat een hele hoop mensen gewoon kut zijn en er een hoop niet leuke dingen gebeuren in dit leven. Daarintegen probeer ik ook altijd wel het goede in ieder mens te zien en ieder mens heeft een eigenschap waar je wat aan hebt of iets van kunt leren. Ik ben van mezelf ook nogal een pessimist, maar het is wel de kunst om de mooie dingen uit het leven te halen, omdat er ook zoveel slechte dingen zijn.

quote:

Op zondag 20 december 2009 21:36 schreef -Trinity- het volgende:

[..]

Ik heb altijd geleerd dat je in zekere mate dankbaar moet zijn voor wat je krijgt en respect moet hebben voor levensvormen. Het feit dat deze planeet jou niet bevalt ligt misschien niet aan de planeet, maar aan jou.

Als je het niet erg vindt, blijf ik toch hopen op een bestaan op een leukere planeet met leukere en aardigere bewoners dan de huidige.

Maar goed onderwerp gaat over homoseksualiteit dus, niet zozeer over welke planeet je tof vindt.
Ik vind dat geen enkele regering seks moet gaan verbieden.
Alleen goed, mij is geleerd dat God niet zo van homoseks houdt, Hij heeft niets tegen homofielen, alleen tegen homoseks. Maar dat kan natuurlijk onjuist zijn, ik bedoel ik heb Gods telefoonnummer niet, dus ik ben niet in de gelegenheid het na te vragen.

Dan zou ik namelijk gelijk even kunnen vragen hoe lang het nog duurt tot Zijn Zoon terugkomt, want die zou nu zo'n beetje terug moeten komen als ik de Bijbel goed gelezen heb, misschien heeft Hij net als de NS ook last van enige vertraging?

quote:

Op zondag 20 december 2009 22:00 schreef HugoChavez het volgende:
Als je het niet erg vindt, blijf ik toch hopen op een bestaan op een leukere planeet met leukere en aardigere bewoners dan de huidige.

Je hebt alleen jezelf ermee als je louter het slechte om je heen ziet en ontevreden loopt te zijn. Plus, je hebt er nu niks aan als je gaat hopen een goeie reïncarnatie. Straks gebeurt er niet wat jij voor ogen had, wat dan?

Ik vraag me overigens nog steeds af waarom God dan tegen homoseks is. Wij moeten onze naasten liefhebben maar homoseks, dat kan echt niet hoor? Dat verdient een uitzondering?

quote:

Op zondag 20 december 2009 22:03 schreef -Trinity- het volgende:

[..]

Je hebt alleen jezelf ermee als je louter het slechte om je heen ziet en ontevreden loopt te zijn. Plus, je hebt er nu niks aan als je gaat hopen een goeie reïncarnatie. Straks gebeurt er niet wat jij voor ogen had, wat dan?

Ik vraag me overigens nog steeds af waarom God dan tegen homoseks is. Wij moeten onze naasten liefhebben maar homoseks, dat kan echt niet hoor? Dat verdient een uitzondering?

Seks zou alleen bedoeld zijn voor de voortplanting, dus elke vorm van heteroseks buiten het huwelijk of met voorbehoedsmiddelen is den Here ook een gruwel. Tenminste zo staat het in de Bijbel, de katholieke versie dan.
Goed ik ben het er ook niet zo mee eens, ik ben persoonlijk meer voor vrije seks zonder verboden en zo. Alleen de Here God is het niet met me eens dus.
Ik kan zelf niet de Here God worden, want ik ben veel te lui om een complete planeet de scheppen in 6 dagen, oké één rustdag, maar ik moet er niet aan denken 6 dagen achter elkaar te moeten werken.

Mijn vader was ambtenaar, dus werken zit gewoon niet zo in de familie.

quote:

Op zondag 20 december 2009 22:10 schreef HugoChavez het volgende:

[..]

Seks zou alleen bedoeld zijn voor de voortplanting, dus elke vorm van heteroseks buiten het huwelijk of met voorbehoedsmiddelen is den Here ook een gruwel. Tenminste zo staat het in de Bijbel, de katholieke versie dan.
Goed ik ben het er ook niet zo mee eens, ik ben persoonlijk meer voor vrije seks zonder verboden en zo. Alleen de Here God is het niet met me eens dus.
Ik kan zelf niet de Here God worden, want ik ben veel te lui om een complete planeet de scheppen in 6 dagen, oké één rustdag, maar ik moet er niet aan denken 6 dagen achter elkaar te moeten werken.

Mijn vader was ambtenaar, dus werken zit gewoon niet zo in de familie.

Ik zou er zelf eigenlijk neit zo goed tegen kunnen als ik me moest verantwoorden tegenover een hogere macht en ik weet dat die persoon er hele andere normen en waarden op na houdt als mijzelf. Terwijl die van mij geen vlieg kwaad doen, maar ik daarvoor wel in de hel zou komen.