Studenten zakken voor Nederlands

wilde is ook gewoon goed.
woei weet ik niet.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:15 schreef Desunoto het volgende:
wilde is ook gewoon goed.
woei weet ik niet.

Woei is de weervrouw van het Journaal.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:14 schreef voyeur het volgende:
Dat is nou ook niet echt een grammaticaal hoogstandje

Leent grammatica zich dan voor hoogstandjes door de gebruiker, of bedoel je eigenlijk de stijl?

quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:15 schreef Desunoto het volgende:
wilde is ook gewoon goed.
woei weet ik niet.

Wilde is niet alleen gewoon goed, het is zoals het was voordat men van willen een sterk werkwoord maakte.
Woei is ook correct. Het woei verschrikkelijk hard ipv het waaide verschrikkelijk hard.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat is wel een erg laag slagingspercentage. Wel vind ik het goed om te zien dat de testvragen niet zó makkelijk zijn als ik had verwacht. Onder de rechtenstudenten in Rotterdam bevinden zich ook relatief veel allochtonen. Van die studenten vind ik het niet zo vreemd als ze foutjes maken met hen/hun. Dat is wat mij betreft geen reden om ze meteen van de opleiding te schoppen, maar natuurlijk wel om ze tijdens hun studie flink bij te scholen.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:39 schreef Boschkabouter het volgende:

[..]

Even ter zijn verdediging: Vroeger diende men ook gestenigd te worden als men 'museums' schreef. Tegenwoordig staat 'museums' in de Van Dale. Tenzij je een abonnement hebt afgesloten op de groene en witte boekjes, kun je niet weten of 'decenniums' reeds in de Van Dale is opgenomen.

Museums, decenniums, geautoriseerd door Van Dale of niet, daar gaat bij mij een dikke streep doorheen.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:40 schreef Pool het volgende:
Dat is wel een erg laag slagingspercentage. Wel vind ik het goed om te zien dat de testvragen niet zó makkelijk zijn als ik had verwacht. Onder de rechtenstudenten in Rotterdam bevinden zich ook relatief veel allochtonen. Van die studenten vind ik het niet zo vreemd als ze foutjes maken met hen/hun. Dat is wat mij betreft geen reden om ze meteen van de opleiding te schoppen, maar natuurlijk wel om ze tijdens hun studie flink bij te scholen.

Nee. Als je dat na 6 jaar VWO nog niet beheerst, of zelfs na 6 jaar niets doen, dan kom je niet in aanmerking voor de hoogste opleiding.

De tijd dat allochtonen als intellectuele halfwezens mochten worden gepamperd, is wel voorbij, dacht ik zo. Volwaardig burger, volwaardig meedoen. Geen uitzonderingen.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:47 schreef Ringo het volgende:

[..]

Museums, decenniums, geautoriseerd door Van Dale of niet, daar gaat bij mij een dikke streep doorheen.

Decenniums is ook niet geautoriseerd... (decennia of decenniën) die laatste vind ik ook te vreselijk voor woorden...

Ik heb het mooi gehaald.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 16:42 schreef Lavenderr het volgende:
Bijna 60% van de eerstejaarsstudenten rechten aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam heeft geen voldoende gehaald voor de verplichte taaltoets Nederlands.
Van de tweedejaars moet een kwart de taaltoets nog steeds halen. Als dat niet lukt, mogen zij niet door naar het derde bachelorjaar. Aan de Vrije Universiteit heeft 14% gefaald.
De Erasmus Universiteit ziet wel een verbetering: vorig jaar maakte 17% de volgende toets voldoende en dit is nu gestegen naar ruim 40%.

Bron: Onderwijsredactie van De Telegraaf.


-----------------------------
60% gefaald

En dan met droge ogen blijven beweren dat het goed gaat met het onderwijs in Nederland.

Het is op veel middelbare scholen ver te zoeken met de algemene ontwikkeling...
Ik vond het toen kut, maar nu ben ik blij dat ik naar een behoorlijk veeleisend gymnasium ( stoer hè? ) ben gegaan. Basiskennis van de dingen die je niet studeert is belangrijker dan je denkt.
Hetzelfde geldt voor wetenschappelijke kennis voor alfa's naar mijn mening.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:40 schreef Pool het volgende:
Dat is wel een erg laag slagingspercentage. Wel vind ik het goed om te zien dat de testvragen niet zó makkelijk zijn als ik had verwacht. Onder de rechtenstudenten in Rotterdam bevinden zich ook relatief veel allochtonen. Van die studenten vind ik het niet zo vreemd als ze foutjes maken met hen/hun. Dat is wat mij betreft geen reden om ze meteen van de opleiding te schoppen, maar natuurlijk wel om ze tijdens hun studie flink bij te scholen.

Wat een bullshit zeg. Na 6 jaar VWO moet je fatsoenlijk Nederlands kunnen schrijven. Als dat niet mogelijk is, dan heb je niets te zoeken op de universiteit.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee. Als je dat na 6 jaar VWO nog niet beheerst, of zelfs na 6 jaar niets doen, dan kom je niet in aanmerking voor de hoogste opleiding.

Onzin.

Binnen 6 jaar kun je een vreemde taal niet perfect aanleren. Alleen de mensen met de allergrootste talenknobbels kunnen dat misschien. Die regel met 'hun' als meewerkend voorwerp is niet iets dat je in het dagelijks spraakgebruik of met dagelijks de krant lezen leert.

Zelfs Onze Taal noemt het een zinloze regel:

quote:

Overigens is het nog maar de vraag hoelang het zinvol blijft het verschil tussen hun en hen aan te houden. Het is een verschil dat al lang niet meer 'leeft' in het dagelijks taalgebruik. Het is dan ook een bedacht onderscheid; de zeventiende-eeuwse wetenschapper Christiaen van Heule wordt beschouwd als de bedenker ervan. Tegenwoordig gaan veel taalgebruikers ervan uit dat alleen hen juist is in een zin als 'Hen vraag ik niets meer!', terwijl volgens de regels 'Hun vraag ik niets meer!' juist zou zijn. Volgens de Algemene Nederlandse Spraakkunst (ANS, 1997) mag er bij dit soort hen/hun-kwesties niet van 'fouten' worden gesproken.

http://www.onzetaal.nl/advies/hunhen.php

Je hebt gelijk dat taal een belangrijk instrument van de jurist is, maar dat is het vooral op analytisch niveau. Het kan heel goed zijn dat sommige allochtonen 'hen/hun' slechter toepassen dan het autochtone blondje, maar vervolgens de tenzij-bepaling uit art. 6:179 BW wél snappen, terwijl het blondje die niet begrijpt.

De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 21:15 schreef Halcon het volgende:

[..]

Wat een bullshit zeg. Na 6 jaar VWO moet je fatsoenlijk Nederlands kunnen schrijven. Als dat niet mogelijk is, dan heb je niets te zoeken op de universiteit.

'Fatsoenlijk' is wat anders dan 'perfect'. Natuurlijk moeten docenten op de universiteit punten aftrekken voor slecht taalgebruik en natuurlijk moeten ze antwoorden fout rekenen die onbegrijpelijk zijn opgeschreven.

Maar perfectie eisen is debiel. Daarvoor zijn er teveel mensen met dyslexie en allochtonen die niet goed spellen, maar die vervolgens wél 80% van hun jaargenoten achter zich laten als de cijfers uitgedeeld worden.

Je kunt wel de taalnazi uit gaan hangen bij rechten, maar dan weet je zeker dat je als opleiding alleen nog maar alfakutjes overhoudt, terwijl de beste juristen vaak van nature beta's zijn die goed systematisch en analytisch kunnen denken op abstract niveau.

Die laatste groep moet je niet bij de poort weigeren op grond van spelfoutjes, die moet je tijdens de opleiding gewoon een beetje bijschaven.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 21:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee, ik vind dat je als je naar de universiteit gaat je Nederlands goed moet zijn, anders heb je er niets te zoeken.
En de testvragen niet makkelijk? Dat meen je niet. Dat zou een kind van de hoogste klas basisschool moeiteloos moeten kunnen beantwoorden.

Gelul.

Oudbollig heeft veel meer hits op Google dan oubollig. En hen/hun zie je ook overal verkeerd gaan, vooral op de manier zoals het in de testvraag gevraagd wordt. Dus jij zat vást op een wonderkinderenbasisschool, maar normaal gesproken zijn dit zeer gangbare taalfouten.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 21:31 schreef Pool het volgende:

[..]

'Fatsoenlijk' is wat anders dan 'perfect'. Natuurlijk moeten docenten op de universiteit punten aftrekken voor slecht taalgebruik en natuurlijk moeten ze antwoorden fout rekenen die onbegrijpelijk zijn opgeschreven.

Maar perfectie eisen is debiel. Daarvoor zijn er teveel mensen met dyslexie en allochtonen die niet goed spellen, maar die vervolgens wél 80% van hun jaargenoten achter zich laten als de cijfers uitgedeeld worden.

Je kunt wel de taalnazi uit gaan hangen bij rechten, maar dan weet je zeker dat je als opleiding alleen nog maar alfakutjes overhoudt, terwijl de beste juristen vaak van nature beta's zijn die goed systematisch en analytisch kunnen denken op abstract niveau.

Die laatste groep moet je niet bij de poort weigeren op grond van spelfoutjes, die moet je tijdens de opleiding gewoon een beetje bijschaven.

Bijschaven hebben ze al 6 jaar de tijd voor gehad op de middelbare school.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 21:36 schreef Pool het volgende:

[..]

Gelul.

Oudbollig heeft veel meer hits op Google dan oubollig. En hen/hun zie je ook overal verkeerd gaan, vooral op de manier zoals het in de testvraag gevraagd wordt. Dus jij zat vást op een wonderkinderenbasisschool, maar normaal gesproken zijn dit zeer gangbare taalfouten.

Als dat echt gangbare taalfouten zijn, dan zegt dat m.i. vooral wat over jouw omgeving.