Je smileys, wat doe je?quote:Op woensdag 16 december 2009 00:33 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik niet, wat een ontzettende bullshit, zeg.:')
En Matthijs gaat er ook nog in mee.:')
Ik maak die altijd tekstueel in plaats van grafisch.quote:Op woensdag 16 december 2009 00:34 schreef Bragi het volgende:
Je smileys, wat doe je?
Hoe had hij dan moeten reageren? Hij gaat er toch vanuit dat ze dat niet ff zo in de uitzending hebben gedaan want hij weet er zelf gewoon niks van.quote:Op woensdag 16 december 2009 09:23 schreef bloodymary het volgende:
Maar hij reageerde zo nep toen hij zei van, wanneeer, een uur geleden? Als hij dat niet had gedaan had ik geen twijfel gehad.
Als je er blijkbaar niks van weet, ga je ook niet vragen "een uur geleden of zo". Dat is gewoon geen natuurlijke reactie.quote:Op woensdag 16 december 2009 14:15 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Hoe had hij dan moeten reageren? Hij gaat er toch vanuit dat ze dat niet ff zo in de uitzending hebben gedaan want hij weet er zelf gewoon niks van.
Nou dat zie ik niet zo maargoedquote:Op woensdag 16 december 2009 14:17 schreef Bragi het volgende:
[..]
Als je er blijkbaar niks van weet, ga je ook niet vragen "een uur geleden of zo". Dat is gewoon geen natuurlijke reactie.
Idd, hij had wel de sportkennis maar niet de kennis over het verschil tussen een veertig jarige presentator en een voetballer van 26. Je bent toch constant aan het 'denken' en observeren als je een interview doet live op de tv?quote:Op woensdag 16 december 2009 14:59 schreef Bragi het volgende:
De hypnotiseur had het over Jan-Klaas Huntelaar, terwijl die Sander begon met Klaas-Jan Huntelaar. Blijkbaar kent hij dus de echte KJH in zijn onderbewustzijn/hypnose-stand. Maar dan zou hij dus, inderdaad, ook het verschil moeten zien tussen KJH en de man die tegenover hem zat; Matthijs van Nieuwkerk.
Je ziet ook wel dat hij er niet uitziet als Huntelaar maar op de één of andere manier speelt dat dan geen rol. Ik zag een citroen ook aan voor een sinasappelquote:Op woensdag 16 december 2009 14:59 schreef Bragi het volgende:
De hypnotiseur had het over Jan-Klaas Huntelaar, terwijl die Sander begon met Klaas-Jan Huntelaar. Blijkbaar kent hij dus de echte KJH in zijn onderbewustzijn/hypnose-stand. Maar dan zou hij dus, inderdaad, ook het verschil moeten zien tussen KJH en de man die tegenover hem zat; Matthijs van Nieuwkerk.
Eigenlijk net een beetje als in een droom. Daar neem je ook alles voor waar aan en denk je nooit na dat dit niet klopt.quote:Op woensdag 16 december 2009 15:06 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Je ziet ook wel dat hij er niet uitziet als Huntelaar maar op de één of andere manier speelt dat dan geen rol. Ik zag een citroen ook aan voor een sinasappelHet is allemaal zo vreemd
ik zat ook niet aan de drugsquote:Op woensdag 16 december 2009 15:09 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Eigenlijk net een beetje als in een droom. Daar neem je ook alles voor waar aan en denk je nooit na dat dit niet klopt.
Ik kan best geloven dat iemand zo in een waan kan leven, maar dan niet zonder drugs en niet zo gecontroleerd.
Ik denk niet dat Matthijs dat laat doenquote:Op woensdag 16 december 2009 15:11 schreef Ritmo het volgende:
Ze hadden gewoon Mathijs of die tafeldame moeten nemen om te hypnotiseren.
2:32 Hij tilt z'n been al op, zonder dat dat nog gevraagd werd.quote:
Die man gaf ons dat college! Ik denk dat het wel kan, dat je dingen doet die je normaal niet doet, omdat je je puur concentreert en ontspant en laat gaan. Maar dan moet je wel in een ruimte en toestand bevinden waarbij je jezelf dat toe laat. Ik vraag me af of het daarom in de studio gisteren wel 'echt' was, ik denk dat die gast zich daar niet echt kon toe laten op gehypnotiseerd te worden.quote:
Dat dus. Ik vind die hypnotiseur overigens totaal niet zweverig ofzo, wel interessant dat b.v. mensen met psychische ziektes dit niet konden volgens hem.quote:Op woensdag 16 december 2009 16:30 schreef Markeerstift het volgende:
[..]
Die man gaf ons dat college! Ik denk dat het wel kan, dat je dingen doet die je normaal niet doet, omdat je je puur concentreert en ontspant en laat gaan. Maar dan moet je wel in een ruimte en toestand bevinden waarbij je jezelf dat toe laat. Ik vraag me af of het daarom in de studio gisteren wel 'echt' was, ik denk dat die gast zich daar niet echt kon toe laten op gehypnotiseerd te worden.
Hypnotiseren is geen magisch iets in mijn ogen. Het is net als dat er bij magische trucjes verklaringen in het brein en lichaam voor te vinden zijn.
quote:Vanavond: Bert Koenders, Guido Weijers, voorzitters van ijsverenigingen, Nico Dijkshoorn, Miss Montreal en Arie Boomsma! dwdd.vara.nl
http://twitter.com/dwdd/statuses/6734588356
Zekers wel! Al ging dat allemaal ff iets te snel.... en nu ook hypnose in de De Kermis Draait Door.....quote:Op dinsdag 15 december 2009 22:35 schreef Wickedangel het volgende:
Hypnose is toch wel het ultieme kunstje.
Turf je nog mee, RobertoCarlos?
Dat zegt hij omdat niemand "gek" wil zijn. Niemand wil "gek" zijn, dus doe je maar wat hij zegt om niet buiten de boot te vallen.quote:Op woensdag 16 december 2009 16:46 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dat dus. Ik vind die hypnotiseur overigens totaal niet zweverig ofzo, wel interessant dat b.v. mensen met psychische ziektes dit niet konden volgens hem.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |