Mwa. Als je ergens nu roem mee verdient dan is het wel het schrijven van een bruikbaar virus voor OS X. Zeker gezien de hoeveelheid macs die geen virusscanner hebben en de hoeveelheid windows pc's die dit wel/niet hebben.quote:Op zondag 13 december 2009 21:53 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
De vatbaarheid zelf misschien niet, maar er zijn wel veel meer hackers die zich op windows focussen, zodat er automatisch meer lekken gevonden worden en dus virussen gemaakt. Ook virussen die zichzelf voortplanten hebben veel meer effect als ze gemaakt worden voor een besturingssysteem wat de meerderheid van de mensen gebruikt.
Ik zal niet zeggen dat windows beter of veiliger gebouwd is dan OSX, maar het is naïef om te denken dat OSX geen lekken en kwetsbaarheden heeft, er zijn alleen veel minder mensen (lees: virusschrijvers en hackers) naar op zoek. En windows is een stuk ingewikkelder dan OSX uiteraard.
Leuk en aardig, maar die gatenkaas is het dus door incompetentie bij het opbouwen van een OS en die vatbaarheid heeft dus geen drol met marktaandeel te maken.quote:Op zondag 13 december 2009 20:55 schreef Dennis_enzo het volgende:
Ik heb het over de huidige Windows he, Windows XP was in het begin inderdaad een gatenkaas maar dat was de laatste Windows die qua beveiliging zo slecht was.
180? 800 euroquote:Op zondag 13 december 2009 21:56 schreef Athmozz het volgende:
[..]
dit dus. Een beetje systeem zit vantegenwoordig een quadcore aan 2.6 of hoger en minimaal 4 gig ram in; who cares dat er dan een halve gig weg gaat? Met de ramprijzen van tegenwoordig kan je er evengoed 8 in steken, het is niet dat dat veel meer kost dan 4 gig...
of toch, als macgebruiker ben je een opleg van 180¤ gewend om van 4 naar 8 gig te gaan.
Dat heb ik al beantwoordquote:Op zondag 13 december 2009 21:58 schreef nietzman het volgende:
[..]
Leuk en aardig, maar die gatenkaas is het dus door incompetentie bij het opbouwen van een OS en die vatbaarheid heeft dus geen drol met marktaandeel te maken.
overdrijven is ook een vakquote:Op zondag 13 december 2009 21:59 schreef Adames het volgende:
[..]
180? 800 euro...
upgrade prijzen blijven absurd.
180 is meer voor de pc gebruikers. (als je 2x4 neemt dan)
iMac kan nog inderdaad 4 reepjes hebben. Nog steeds is 180 dan duur. WIl je echter 2x4 hebben in de iMac of in je macbook kostte het tot voor kort 800 euro. Zie nu dat ze het omlaag hebben gehaald naar 580 euro.quote:Op zondag 13 december 2009 22:01 schreef Athmozz het volgende:
[..]
overdrijven is ook een vak.
4 naar 8 gig upgrade op de standaard imac kost je 180¤ (in belgie toch). Een gewone pc gebruiker moet rekenen op een euro of 60a70
Hehe, ik ben programmeur en programmeurs leren altijd dat het praktisch onmogelijk is om perfecte software te schrijven, en ook heel lastig om te bewijzen dat een stuk software in alle gevallen naar behoren werktquote:Op zondag 13 december 2009 21:56 schreef Adames het volgende:
Bij OS X kan je wel vrijwel zeker zeggen dat er geen bruikbaar virus te schrijven is. (alleen dubieuze dingetjes waarbij de gebruiker zo stom moet zijn als het achtereind van een varken)
2 latjes van 4 gig sodimm zijn gewoon associaal duur, mijn bedrijfslaptop hebben we ook bijna 400¤ moeten bijbetalen voor 8 ipv 4 gig ram. Dus neen, zo extreem duur vind ik het op zich nietquote:Op zondag 13 december 2009 22:04 schreef Adames het volgende:
[..]
iMac kan nog inderdaad 4 reepjes hebben. Nog steeds is 180 dan duur. WIl je echter 2x4 hebben in de iMac of in je macbook kostte het tot voor kort 800 euro. Zie nu dat ze het omlaag hebben gehaald naar 580 euro.
Normale prijs ligt zo rond de 150e extra
Verder kan je dan natuurlijk beter 4x2 nemen, maar in een macbook moet je wel en gaat er meer om dat ze het durven vragen dan dat iemand het echt koopt
\Wil je best geloven. Maar met zo veel programmeurs en mensen die apple niks vinden moet er toch wel minstens 1 bruikbaar virus zijn geschreven als het echt goed mogelijk was.quote:Op zondag 13 december 2009 22:05 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Hehe, ik ben programmeur en programmeurs leren altijd dat het praktisch onmogelijk is om perfecte software te schrijven, en ook heel lastig om te bewijzen dat een stuk software in alle gevallen naar behoren werktMaar goed, OSX word ondertussen ook al lang aan gesleuteld, dus het zal best veilig zijn inderdaad.
Moet zeggen inderdaad dat 540 nog wel te doen is. Maar dat was tot voor kort (denk niet meer dan een paar weken) toch echt 800 euro ..quote:Op zondag 13 december 2009 22:07 schreef Athmozz het volgende:
[..]
2 latjes van 4 gig sodimm zijn gewoon associaal duur, mijn bedrijfslaptop hebben we ook bijna 400¤ moeten bijbetalen voor 8 ipv 4 gig ram. Dus neen, zo extreem duur vind ik het op zich niet
Een productiefout kan elke fabrikant overkomen (1200 gevallen is trouwens niet érg veel en sowieso nietszeggend want er wordt niks over de verkoopcijfers gemeld). En het is zeker geen reden om te concluderen dat een fabrikant structureel belabberde kwaliteit levert. Dat doet de consumentenbond ook niet (zoals die man al zei, bij een pc verwacht je een levensduur van 5 jaar, bij een mac minstens 5 jaar).quote:Op zondag 13 december 2009 21:53 schreef NikkelCobalt het volgende:
[..]
Nou, ik weet niet of je toevallig wel eens Kassa kijkt, dat consumentenprogramma van de Vara? Maar hun aflevering waar ook de Time Capsule werd behandeld, en de algemene servicevoorwaarden van Apple Nederland, pleiten nou niet op zich in het voordeel van Apple.
http://kassa.vara.nl/zoeken/?q=apple&id=153
Tot voor kort was een 4 GB DDR3 SoDimmetje ook duurder dan wat 'ie nu kost.quote:Op zondag 13 december 2009 22:09 schreef Adames het volgende:
[..]
Moet zeggen inderdaad dat 540 nog wel te doen is. Maar dat was tot voor kort (denk niet meer dan een paar weken) toch echt 800 euro ..
Stel dat jij alles weet over de binnenste werking van OSX en Windows. Je bent dus een technologisch hoogstandje. Waarom zou je dan virussen gaan schrijven die je a) een gevangenisstraf kunnen opleveren en b) alleen gebruikers affecteerd van een systeem dat bij lange na niet zoveel gebruikt wordt als Windows en daarmee dus bij succes minder zou opbrengen (als het al wat zou opbrengen)?quote:Op zondag 13 december 2009 22:07 schreef Adames het volgende:
[..]
\Wil je best geloven. Maar met zo veel programmeurs en mensen die apple niks vinden moet er toch wel minstens 1 bruikbaar virus zijn geschreven als het echt goed mogelijk was.
Maar de windows virussen sloegen meestal ook nergens op. Iloveyou virus was dacht ik een .vbs die je moest downloaden en daarna openen ..
quote:Op zondag 13 december 2009 09:03 schreef Mindstate het volgende:
Ik heb sinds een aantal maanden een Mac en hiervoor altijd een PC gebruikt. De Mac loopt inderdaad minder vaak vast bij mij, maar dat kan ook komen doordat ik mijn PC's niet altijd zo goed heb onderhouden en ze op een gegeven moment onder de virussen en shit zaten, bij de Mac is kans op een virus gewoon veel kleiner, omdat er minder voor worden ontwikkeld.
quote:Op zondag 13 december 2009 09:42 schreef FritsFlits het volgende:
Het is inderdaad waar dat je minder gezeik hebt met drivers, virussen, spyware en dat soort dingen. Daar is Windows heel erg gevoelig voor en dat kan je gaan merken.
quote:Op zondag 13 december 2009 12:17 schreef Flepke het volgende:
windows 7 op een andere hardeschijf faalt bij het minste of geringste. Ik heb alleen nog geen tijd gehad om alle shit die er op staat te backuppen en weer terug te gaan naar xp.
quote:Op zondag 13 december 2009 13:28 schreef matthisl het volgende:
Heb altijd met windows gewerkt. Ging altijd stuk.. liep vast.. blauw scherm.. allemaal errors en foutmeldingen. Nu werk ik met MacBook Pro. Nooit problemen mee gehad. Noobproof alleen wel heel duur. Ik ga nooit meer naar pc.
quote:Op zondag 13 december 2009 16:35 Volgens mij is het toch een algemeen bekend feit dat veel Windowsmachines eens in de 1,5 a 2 jaar geformatteerd moeten worden om de boel vervolgens weer opnieuw te installeren om het geheel beter te laten draaien? Ik heb geen idee hoe het tegenwoordig met Vista/Windows 7 is, maar ik ben echt niet de enige die problemen heeft met Windowsmachines die steeds trager worden naarmate je er meer programma's op hebt gehad, die vervolgens verwijderd zijn e.d..
Speciaal voor jullie:quote:Op zondag 13 december 2009 19:59 schreef kadeya het volgende:
Wat denk je van "norton antvirus symantec endpoint protection systemworks software 2009" of een van de honderden anti-spyware programma's die zo lekker op de achtergrond draaien en 40% van de kracht van je pc in beslag nemen. Om maar eens wat te noemen.
Ik heb nooit begrepen waarom Mac users zo blij zijn met al die toetsencombinatie, appeltoets + dit appeltoets + dat appeltje eitje voor zus....misschien ligt het aan mij, maar ik ben toch meer gewend aan de rechtermuisknop dan aan windowstoets+bla....quote:Op zondag 13 december 2009 15:46 schreef PimD het volgende:
Gewoon Appeltje + Shift + 3 doen voor het hele scherm, Appeltje + Shift + 4 voor een selectie of Appeltje + Shift + 4 + Spatie voor een specifiek venster
quote:Op zondag 13 december 2009 16:05 schreef tjal het volgende:
Ah, sinds Vista zie ik. Nou, welkom in 2001 dan maar he. Ook lekker omslachtig gedoe (klik, klik, klik, enter, klik) voor wat in OS X gewoon een keyboard shortcut is.
quote:Op zondag 13 december 2009 16:45 schreef Aaargh! het volgende:
Ik heb het omgekeerde: op Windows mis ik zo ontzettend veel standaard tools, da's gewoon niet grappig. Windows is zo goed als onbruikbaar tot je eerst 2 dagen besteed aan het installeren van alle ontbrekende applicaties die je op elk standaard (lees: Unix) OS verwacht.
Ik weet niet wat jij bedoeld met standaard tools maar vrijwel alles wat je hier opdreunt heb ik in alle jaren dat ik met pc's hobby nog niet gemist, juist out of de box, dus direct na installatie heb je een compleet OS met genoeg bijprogramma's om gelijk te kunnen tekstverwerken, muziekluisteren, surfen, je word gewaarschuwd als er nog dingen nodig zijn als updates en veiligheidsopties en de commandlijn vind je gewoon in het accessoire menuquote:Op zondag 13 december 2009 19:00 schreef Aaargh! het volgende:
Omdat vrijwel ALLE standaard tools ontbreken. Er zit niet eens standaard een compiler bij! WTF!
REALLY ? Dus ik kan een shell opentrekken en lekker met vi een shellscript schrijven ? Of als ik ff alle episodes van een gedownloade serie wil uitpakken kan ik dat met een simpele find + unrar ff regelen ? En hoe kan ik met een standaard install handig naar m'n server SSH-en ? Zelfs iets simpels als kijken welk process een file gelocked heeft ('lsof' op elk standaard Unix systeem, inc. MacOS X) kan gewoon niet.
Tijdens zware debug sessies gebeurt het me wel eensquote:Op zondag 13 december 2009 22:39 schreef YuckFou het volgende:
En voor diegene die het lukt om Vista en W7 vast te laten lopen; chapeau! WTF doe je ermee want mij lukt het niet ondanks mijn eindeloos in&de installeren van progjes, vol laten lopen van Harde schijven en meer onmenselijk gedrag jegens mij computers....
en wat crasht er dan? je software die debugged, je windows, of gewoon je hardware. Ik ben nu een simulatie'tje aan het draaien van 60u, en ik krijg daar eigenlijk ook nooit bluescreens in sinds ik met mijn i5 werk. AMD systeempje hiervoor met zo'n crappy AMD chipset had ik het inderdaad ook elke week, maar nu werkt die perfect stabiel.quote:
Het is de schuld van die debugger die crasht. Kan me er ook wel iets bij voorstellen, maar die geeft dan een AV ergens. Het is ook niet te concretiseren waar het precies fout gaat, maakt me ook niet zoveel uit. Het is me 3x gebeurd geloof ik.quote:Op zondag 13 december 2009 22:47 schreef Athmozz het volgende:
[..]
en wat crasht er dan? je software die debugged, je windows, of gewoon je hardware. Ik ben nu een simulatie'tje aan het draaien van 60u, en ik krijg daar eigenlijk ook nooit bluescreens in sinds ik met mijn i5 werk. AMD systeempje hiervoor met zo'n crappy AMD chipset had ik het inderdaad ook elke week, maar nu werkt die perfect stabiel.
Nou, gefeliciteerd! Heeft Microsoft eindelijk een fatsoenlijke Windows uitgebracht. Gelukkig duurde het maar een kwart eeuwquote:Op zondag 13 december 2009 22:39 schreef YuckFou het volgende:
Speciaal voor jullie:
[ afbeelding ]
Al die BSOD's defragmentatieklachten, gejank over slome systemen, lange boottijden ontbrekende functies en meer gezwam, wake up call, jullie lopen achter, ik begrijp dat sinds je laatste ervaring met Windos ME je graag bij Apple wilt blijven en dat is je goed recht, maar om Windows met de grond gelijk te maken terwijl je de laatste boten gemist hebt is toch wel een beetje jammer...
En voor diegene die het lukt om Vista en W7 vast te laten lopen; chapeau! WTF doe je ermee want mij lukt het niet ondanks mijn eindeloos in&de installeren van progjes, vol laten lopen van Harde schijven en meer onmenselijk gedrag jegens mij computers....
Windows 7 rules en wie dat niet wil erkennen heeft een plaat voor zn kop en oogkleppen op....
Wat een fanboy reactiequote:Op zondag 13 december 2009 23:02 schreef tjal het volgende:
[..]
Nou, gefeliciteerd! Heeft Microsoft eindelijk een fatsoenlijke Windows uitgebracht. Gelukkig duurde het maar een kwart eeuw
"low res" 1920x1200 TN paneel woohoo, zeker nooit een nieuwere generatie TN tegenover een SPVA of IPS scherm bekeken, de gemiddelde leek ziet het verschil niet, daarbij komt dat voor bijvoorbeeld gamen TN panelen nogsteeds de beste keus zijn.quote:Op zondag 13 december 2009 15:11 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Nee, maar ik wel
[..]
Customizen -> ¤ 1.978,99 voor de i7 quadcore.
[..]
Het enige 27" Dell scherm voor die prijs is maar 1920x1200 , de Mac doet 2560x1440
[..]
Vind je het erg als ik je niet op je woord geloof ?
Link graag daar de specs.
[..]
Right, want een 26" low-res TN paneel daar wordt je blij van.
Wat is dit nou weerquote:Op maandag 14 december 2009 00:30 schreef MrSkyline het volgende:
[..]
Dus mocht je dan zo nodig een volkomen nutteloze 2560 x 1440 resolutie nodig hebben
In dit geval zijn het toch echt de windowsers die zijn vastgeroest in hun eigen denkbeelden, de mac users zijn vaak degenen die ervaring hebben met beide systemen en gewoon voor de mac kiezen. Dus blijf jij maar lekker geloven dat de aarde plat is.quote:Op maandag 14 december 2009 00:30 schreef MrSkyline het volgende:
Maargoed zolang iemand zich maar voor blijft houden dat de aarde plat is, dan gaat hij daar in geloven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |