Apple vs Pc

Productieomgevingen kunnen of Windows of Unix zijn, zelfde voor wetenschappelijke en/of industriele omgevingen.

Behalve games is er niks wat mensen echt kan binden aan Windows.

frequentieregelaars zitten bijna uitsluitend met windows programmatie, PLC-controllers eveneens, de meeste toestellen zoals trekbanken / 3Dscanners ook... Software voor simulaties en cad ontwerp is bijna uitsluitend voor MS geschreven; industrieel zal je dus niet snel buiten windows kunnen.

Al dat gemiep over specifieke applicaties vind ik sowieso niet zo boeiend. Als je een applicatie nodig hebt, die er maar voor een bepaald besturingssysteem is, kies je dus dat besturingssysteem. Logisch. Maar dat zegt niks over de kwaliteiten van dat platform.

quote:

Op zondag 13 december 2009 19:13 schreef PimD het volgende:
Deed ik voorheen met Putty, dus ik zoeken naar een Putty-client voor de Mac. Blijkt het gewoon met Terminal te kunnen

iTerm werkt prettiger dan Terminal trouwens. Moet ik ook nog op de Mac van m'n vriendin installen trouwens..

quote:

Op zondag 13 december 2009 18:30 schreef Aaargh! het volgende:

Zeker mensen met alleen een knoppencursus Windows die alles wat ze niet snappen 'bagger' vinden ?

Nou, in dit topic bijvoorbeeld. Iemand zegt dat hij 2 dagen moet installeren met een Windows machine. En iemand die Mac fijner vind omdat de mac variant anders geprogrammeerd is.

Ja, zo lust ik er nog wel een paar

quote:

Het aanbod vanuit MS is juist nogal slecht IMHO, iig voor wat ik met zo'n ding doe heeft MS me niets te bieden.

Voor ieder wat wils idd. Als jij niks met een computer hoeft behalve te internetten en te photoshoppen, en je hebt geld teveel, en je geeft niet om kwaliteit (althans, ik neem even de casus van een Time Capsule) dan is een Mac een voor de hand liggende keuze.

quote:

Windows is gewoon nogal beperkt qua mogelijkheden, een beetje alsof je zijwieltjes op je fiets hebt. Ik heb gewoon wat meer flexibiliteit nodig, en dan kom je server-side uit op Linux en op de desktop op MacOS X.

Flexibiliteit Nu ben ik verder niet anti Linux ofzo, maar die trieste lui die dat altijd staan te verkondigen zijn ook de luitjes die meestal niet ver komen in het bedrijfsleven. Helaas.


En verder ken ik alle onzin verhaaltjes over mac inmiddels ook wel. Gemis aan tooltjes in Windows. Kom op zeg. Das toch juist flexibiliteit: extra tooltjes kunnen gebruiken ipv het hele systeem vol stoppen met shit waarvan 10% van de gebruikers ze nodig heeft.

Nee de Microsoft oplossingen zijn betaald, en daarmee ook gewoon beter. Ik noem een Team Foundation.

Helemaal naar de client/server kant is Microsoft gewoon veel beter. Apache is een bewezen product verder, niet daarvan, maar Microsoft heeft een veel uitgebreider pakket waar uiteindelijk meer gebruikers mee uit de voeten kunnen.

quote:

Op zondag 13 december 2009 18:33 schreef Athmozz het volgende:

[..]

ik zie niet in waarom je meer software nodig hebt op een MS toestel dan op een Mac?

Wat denk je van "norton antvirus symantec endpoint protection systemworks software 2009" of een van de honderden anti-spyware programma's die zo lekker op de achtergrond draaien en 40% van de kracht van je pc in beslag nemen. Om maar eens wat te noemen.

Ik heb het even snel doorgekeken, maar de reageert TS nog wel of heeft hij al een beslissing genomen? Ik begrijp dat 'Microsoft Windows 7 ultimate family business enterprise home premium professional edition' met servicepack 22 ook wel aanlokkelijk werkt, helemaal op een mooie samengestelde PC met vloeistofgekoelde transparante kast met blauw neon licht.

quote:

Op zondag 13 december 2009 19:59 schreef kadeya het volgende:

[..]

Wat denk je van "norton antvirus symantec endpoint protection systemworks software 2009" of een van de honderden anti-spyware programma's die zo lekker op de achtergrond draaien en 40% van de kracht van je pc in beslag nemen. Om maar eens wat te noemen.

Ik heb het even snel doorgekeken, maar de reageert TS nog wel of heeft hij al een beslissing genomen? Ik begrijp dat 'Microsoft Windows 7 ultimate family business enterprise home premium professional edition' met servicepack 22 ook wel aanlokkelijk werkt, helemaal op een mooie samengestelde PC met vloeistofgekoelde transparante kast met blauw neon licht.

Boh, wat zou mijn pc toch zo veel minder belast zijn als ik geen antivirus zou draaien op de achtergrond

Begrijp ik het nou goed, je hebt Firefox, MSN en Winamp open staan en je zit aan 23%? En over die antivirus, laat dit scherm ook even zien als hij begint met updaten of virussen weren of alleen al het opstarten... Maar het is top dat je het nodig hebt! Geeft inderdaad aan dat Windows veel beter is.

Oh en mag ik deze nog even quoten, een van de mooiste reacties uit het topic:

quote:

Voor ieder wat wils idd. Als jij niks met een computer hoeft behalve te internetten en te photoshoppen, en je hebt geld teveel, en je geeft niet om kwaliteit (althans, ik neem even de casus van een Time Capsule) dan is een Mac een voor de hand liggende keuze.

quote:

Op zondag 13 december 2009 20:21 schreef kadeya het volgende:
Begrijp ik het nou goed, je hebt Firefox, MSN en Winamp open staan en je zit aan 23%? En over die antivirus, laat dit scherm ook even zien als hij begint met updaten of virussen weren of alleen al het opstarten... Maar het is top dat je het nodig hebt! Geeft inderdaad aan dat Windows veel beter is.

Ja.
Moet eens wat tabbladen sluiten. Firefox vreet CPU blijkbaar met 35 tabbladen open. Verbaasde me ook.

Overigens is nodig hebben dan weer een tweede. Heb een jaar lang geen virusscan gehad op mijn Windows XP (sowieso al geen heilige graal in de veiligheid), daarna 4 scans eroverhene gehaald. Vond alleen aantal tracking cookies, verder niks.

Maar, je zei dat antivirusscan zo veel cpu verbruikt in de achtergrond. Niet dus.

quote:

Op zondag 13 december 2009 19:38 schreef NikkelCobalt het volgende:

[..]

Voor ieder wat wils idd. Als jij niks met een computer hoeft behalve te internetten en te photoshoppen, en je hebt geld teveel, en je geeft niet om kwaliteit (althans, ik neem even de casus van een Time Capsule) dan is een Mac een voor de hand liggende keuze.

Apple ousts ASUS as most reliable in new study

Voor de kwaliteit hoef je het dus zeker niet te doen!

.

quote:

Op zondag 13 december 2009 20:27 schreef Adames het volgende:

[..]

Ja.
Moet eens wat tabbladen sluiten. Firefox vreet CPU blijkbaar met 35 tabbladen open. Verbaasde me ook.

Overigens is nodig hebben dan weer een tweede. Heb een jaar lang geen virusscan gehad op mijn Windows XP (sowieso al geen heilige graal in de veiligheid), daarna 4 scans eroverhene gehaald. Vond alleen aantal tracking cookies, verder niks.

Maar, je zei dat antivirusscan zo veel cpu verbruikt in de achtergrond. Niet dus.

Ongeacht hoeveel cpu het verbruikt, alleen de noodzaak ervan geeft al aan dat het systeem gewoon flawed is.

Nouja, Mac of PC, CPUcycles en geheugen heb je om te gebruiken. Die zuinigheid heb ik nog nooit begrepen. Zolang het systeem maar intelligent genoeg is om die cycles zo optimaal mogelijk te verdelen.

quote:

Op zondag 13 december 2009 20:27 schreef Adames het volgende:

[..]

Ja.
Moet eens wat tabbladen sluiten. Firefox vreet CPU blijkbaar met 35 tabbladen open. Verbaasde me ook.

Overigens is nodig hebben dan weer een tweede. Heb een jaar lang geen virusscan gehad op mijn Windows XP (sowieso al geen heilige graal in de veiligheid), daarna 4 scans eroverhene gehaald. Vond alleen aantal tracking cookies, verder niks.

Maar, je zei dat antivirusscan zo veel cpu verbruikt in de achtergrond. Niet dus.

Klopt valt me nog mee.

quote:

Op zondag 13 december 2009 20:31 schreef tjal het volgende:

[..]

Ongeacht hoeveel cpu het verbruikt, alleen de noodzaak ervan geeft al aan dat het systeem gewoon flawed is.

Volgens mij ligt dat toch echt meer aan firefox dan aan windows Zeker aangezien ik met Chrome met 30 tabbladen open hooguit op 6% kom.

Tenzij elk tabblad flash ofzo gebruikt

quote:

Op zondag 13 december 2009 20:43 schreef Dennis_enzo het volgende:

[..]

Volgens mij ligt dat toch echt meer aan firefox dan aan windows Zeker aangezien ik met Chrome met 30 tabbladen open hooguit op 6% kom.

Ik had het over de antivirusscan.

quote:

Op zondag 13 december 2009 20:44 schreef tjal het volgende:

[..]

Ik had het over de antivirusscan.

Aha, nou dat ligt meer aan het feit dat windows zo'n groot marktaandeel heeft dan aan het feit dat het zo'n slecht systeem zou zijn. Verder draai ik al jaren geen virusscanner meer en ik heb toch nooit virussen, intelligentie is ook handig.

quote:

Op zondag 13 december 2009 20:46 schreef Dennis_enzo het volgende:
Aha, nou dat ligt meer aan het feit dat windows zo'n groot marktaandeel heeft dan aan het feit dat het zo'n slecht systeem zou zijn.

Waarom weten ze het dan tegenwoordig steeds beter dicht te spijkeren?

Apache is ook per saldo meer gebruikt dan IIS, maakt dat het minder veilig?

quote:

Op zondag 13 december 2009 20:49 schreef nietzman het volgende:

[..]

Waarom weten ze het dan tegenwoordig steeds beter dicht te spijkeren?

Apache is ook per saldo meer gebruikt dan IIS, maakt dat het minder veilig?

Ik heb het over de huidige Windows he, Windows XP was in het begin inderdaad een gatenkaas maar dat was de laatste Windows die qua beveiliging zo slecht was.

En die vergelijking slaat natuurlijk nergens op, ten eerste omdat ik nergens gezegd heb dat veelgebruikte software ALTIJD minder veilig is, alleen dat dat in het geval van Windows wel zo is. En ten tweede omdat je 'gewone' software niet kan vergelijken met iets als een besturingssysteem. Windows is 100x ingewikkelder dan Apache.

quote:

Op zondag 13 december 2009 20:29 schreef tjal het volgende:

[..]

Apple ousts ASUS as most reliable in new study

Voor de kwaliteit hoef je het dus zeker niet te doen!

.

De bron die je aanhaalt gaat over cijfers van een Amerikaanse computer reparateur. Lees anders het artikel zelf eens. Als jij hieruit concludeert dat Apple's kwaliteit beter is, moet je dat zeker doen. Maar dat staat er zeker niet

quote:

Op zondag 13 december 2009 21:19 schreef NikkelCobalt het volgende:

[..]

De bron die je aanhaalt gaat over cijfers van een Amerikaanse computer reparateur. Lees anders het artikel zelf eens. Als jij hieruit concludeert dat Apple's kwaliteit beter is, moet je dat zeker doen. Maar dat staat er zeker niet

Ik concludeer niet op grond van geen of weinig onderbouwing. Zou jij ook niet moeten doen.

quote:

Op zondag 13 december 2009 20:46 schreef Dennis_enzo het volgende:

[..]

Aha, nou dat ligt meer aan het feit dat windows zo'n groot marktaandeel heeft dan aan het feit dat het zo'n slecht systeem zou zijn. Verder draai ik al jaren geen virusscanner meer en ik heb toch nooit virussen, intelligentie is ook handig.

Wat een fijne drogredenering. Het verband tussen marktaandeel en vatbaarheid voor virussen is nergens op gebaseerd.

quote:

Op zondag 13 december 2009 21:43 schreef tjal het volgende:

[..]

Ik concludeer niet op grond van geen of weinig onderbouwing. Zou jij ook niet moeten doen.

Nou, ik weet niet of je toevallig wel eens Kassa kijkt, dat consumentenprogramma van de Vara? Maar hun aflevering waar ook de Time Capsule werd behandeld, en de algemene servicevoorwaarden van Apple Nederland, pleiten nou niet op zich in het voordeel van Apple.

http://kassa.vara.nl/zoeken/?q=apple&id=153

quote:

Op zondag 13 december 2009 21:46 schreef tjal het volgende:

[..]

Wat een fijne drogredenering. Het verband tussen marktaandeel en vatbaarheid voor virussen is nergens op gebaseerd.

De vatbaarheid zelf misschien niet, maar er zijn wel veel meer hackers die zich op windows focussen, zodat er automatisch meer lekken gevonden worden en dus virussen gemaakt. Ook virussen die zichzelf voortplanten hebben veel meer effect als ze gemaakt worden voor een besturingssysteem wat de meerderheid van de mensen gebruikt.

Ik zal niet zeggen dat windows beter of veiliger gebouwd is dan OSX, maar het is naïef om te denken dat OSX geen lekken en kwetsbaarheden heeft, er zijn alleen veel minder mensen (lees: virusschrijvers en hackers) naar op zoek. En windows is een stuk ingewikkelder dan OSX uiteraard.

quote:

Op zondag 13 december 2009 20:34 schreef nietzman het volgende:
Nouja, Mac of PC, CPUcycles en geheugen heb je om te gebruiken. Die zuinigheid heb ik nog nooit begrepen. Zolang het systeem maar intelligent genoeg is om die cycles zo optimaal mogelijk te verdelen.

dit dus. Een beetje systeem zit vantegenwoordig een quadcore aan 2.6 of hoger en minimaal 4 gig ram in; who cares dat er dan een halve gig weg gaat? Met de ramprijzen van tegenwoordig kan je er evengoed 8 in steken, het is niet dat dat veel meer kost dan 4 gig...

of toch, als macgebruiker ben je een opleg van 180¤ gewend om van 4 naar 8 gig te gaan .